Cela fais la cinquième fois que audacity se plante ce matin.
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et
toujours des versions beta.
Linux est mal parti, fedora instable, debian en retard, trop de version
incompatible, des packages trop différent, gnome, kde...
Impossible ou très difficile a installer et a maintenir sur 500 pc par
exemple.
A++
André
Le 27-01-2010, ? propos de Re: marre de fedora, Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon :
C'est une Release .0 tu sais ce que ça veut dire? Celà étant, bien que je ne l'ai pas essayé, je doute que ce soit aussi pourri que tu le dis et probablement pas plus que le kernel linux des familles. Ils ont tous les deux le même défaut d'introduire à chaque nouvelle série une foultitude de bugs en même temps qu'une foultitude de fonctionnalités nouvelles.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0 sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs. Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux signaux. Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de 7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Il y a aussi un superbe bug dans une bibliothèque gnome qui fait que gdm est _inutilisable_ sur une machine un peu lente. L'image de fond qu'il est _impossible_ à désactiver s'affiche après la fenêtre de login et surtout _par dessus_, ce qui est très pratique...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon :
C'est une Release .0 tu sais ce que ça veut dire? Celà étant, bien que
je ne l'ai pas essayé, je doute que ce soit aussi pourri que tu le dis
et probablement pas plus que le kernel linux des familles. Ils ont tous
les deux le même défaut d'introduire à chaque nouvelle série une
foultitude de bugs en même temps qu'une foultitude de fonctionnalités
nouvelles.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux. Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement
vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de
7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par
corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Il y a aussi un superbe bug dans une bibliothèque gnome qui fait que
gdm est _inutilisable_ sur une machine un peu lente. L'image de fond
qu'il est _impossible_ à désactiver s'affiche après la fenêtre de
login et surtout _par dessus_, ce qui est très pratique...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 27-01-2010, ? propos de Re: marre de fedora, Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon :
C'est une Release .0 tu sais ce que ça veut dire? Celà étant, bien que je ne l'ai pas essayé, je doute que ce soit aussi pourri que tu le dis et probablement pas plus que le kernel linux des familles. Ils ont tous les deux le même défaut d'introduire à chaque nouvelle série une foultitude de bugs en même temps qu'une foultitude de fonctionnalités nouvelles.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0 sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs. Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux signaux. Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de 7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Il y a aussi un superbe bug dans une bibliothèque gnome qui fait que gdm est _inutilisable_ sur une machine un peu lente. L'image de fond qu'il est _impossible_ à désactiver s'affiche après la fenêtre de login et surtout _par dessus_, ce qui est très pratique...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
NiKo
Andre a écrit :
Cela fais la cinquième fois que audacity se plante ce matin. On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et toujours des versions beta. Linux est mal parti, fedora instable, debian en retard, trop de version incompatible, des packages trop différent, gnome, kde... Impossible ou très difficile a installer et a maintenir sur 500 pc par exemple. A++ André
Nan mais les mecs ! Faut arrêter ...
Installes donc un Windows 8 Beta et plains toi que ca merdoie. Si tu dois installer un OS sur 500 pc, comme tu le prétends, la moindre des choses est peut être de choisir un os qualifié de 'stable' et non un bouiboui en développement. Tu économiseras des larmes et des gouttes de sueur.
Andre a écrit :
Cela fais la cinquième fois que audacity se plante ce matin.
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et
toujours des versions beta.
Linux est mal parti, fedora instable, debian en retard, trop de version
incompatible, des packages trop différent, gnome, kde...
Impossible ou très difficile a installer et a maintenir sur 500 pc par
exemple.
A++
André
Nan mais les mecs ! Faut arrêter ...
Installes donc un Windows 8 Beta et plains toi que ca merdoie.
Si tu dois installer un OS sur 500 pc, comme tu le prétends, la moindre
des choses est peut être de choisir un os qualifié de 'stable' et non un
bouiboui en développement.
Tu économiseras des larmes et des gouttes de sueur.
Cela fais la cinquième fois que audacity se plante ce matin. On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et toujours des versions beta. Linux est mal parti, fedora instable, debian en retard, trop de version incompatible, des packages trop différent, gnome, kde... Impossible ou très difficile a installer et a maintenir sur 500 pc par exemple. A++ André
Nan mais les mecs ! Faut arrêter ...
Installes donc un Windows 8 Beta et plains toi que ca merdoie. Si tu dois installer un OS sur 500 pc, comme tu le prétends, la moindre des choses est peut être de choisir un os qualifié de 'stable' et non un bouiboui en développement. Tu économiseras des larmes et des gouttes de sueur.
Emmanuel Florac
Le Wed, 27 Jan 2010 12:35:50 +0100, Andre a écrit:
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et toujours des versions beta.
C'est précisément le but de RedHat en faisant Fedora : un truc complètement bleeding-edge, qui juqu'à la version 6 ou 7 ne fonctionnait guère plus d'une heure d'affilée. Maintenant chacun fait sa vie, personnellement je n'ai jamais voulu faire beta testeur gratuit pour le compte des hommes aux chapeaux rouges.
-- For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. H. L. Mencken
Le Wed, 27 Jan 2010 12:35:50 +0100, Andre a écrit:
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et
toujours des versions beta.
C'est précisément le but de RedHat en faisant Fedora : un truc
complètement bleeding-edge, qui juqu'à la version 6 ou 7 ne fonctionnait
guère plus d'une heure d'affilée. Maintenant chacun fait sa vie,
personnellement je n'ai jamais voulu faire beta testeur gratuit pour le
compte des hommes aux chapeaux rouges.
--
For every complex problem there is an answer that is clear, simple,
and wrong.
H. L. Mencken
Le Wed, 27 Jan 2010 12:35:50 +0100, Andre a écrit:
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et toujours des versions beta.
C'est précisément le but de RedHat en faisant Fedora : un truc complètement bleeding-edge, qui juqu'à la version 6 ou 7 ne fonctionnait guère plus d'une heure d'affilée. Maintenant chacun fait sa vie, personnellement je n'ai jamais voulu faire beta testeur gratuit pour le compte des hommes aux chapeaux rouges.
-- For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. H. L. Mencken
Riquer Vincent
Doug713705 a écrit :
Un paon croisé avec un pigeon, je vois que la génétique à fait des progrès ! :-D
Ça permet de monter un peu le MTU
Doug713705 a écrit :
Un paon croisé avec un pigeon, je vois que la génétique à fait des
progrès ! :-D
Moue, au prix d'une queue size 'achement plus coûteuse...
-- Alban
Stephan Peccini
Le 27/01/2010 23:02, Emmanuel Florac a écrit :
Le Wed, 27 Jan 2010 12:35:50 +0100, Andre a écrit:
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et toujours des versions beta.
C'est précisément le but de RedHat en faisant Fedora : un truc complètement bleeding-edge, qui juqu'à la version 6 ou 7 ne fonctionnait guère plus d'une heure d'affilée.
Je l'utilise depuis les premières versions sans avoir connu de problème majeur de ce type. J'ai d'ailleurs encore un petit serveur personnel en FC6 (dhcp, ntp, dns, nfs, proxy, imprimante, avec 2 machines virtuelles) qui affiche allègrement des dizaines de jours d'uptime et quand il reboote, c'est un problème entre le clavier temporaire et le fauteuil.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 27/01/2010 23:02, Emmanuel Florac a écrit :
Le Wed, 27 Jan 2010 12:35:50 +0100, Andre a écrit:
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et
toujours des versions beta.
C'est précisément le but de RedHat en faisant Fedora : un truc
complètement bleeding-edge, qui juqu'à la version 6 ou 7 ne fonctionnait
guère plus d'une heure d'affilée.
Je l'utilise depuis les premières versions sans avoir connu de problème
majeur de ce type. J'ai d'ailleurs encore un petit serveur personnel en
FC6 (dhcp, ntp, dns, nfs, proxy, imprimante, avec 2 machines virtuelles)
qui affiche allègrement des dizaines de jours d'uptime et quand il
reboote, c'est un problème entre le clavier temporaire et le fauteuil.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 27 Jan 2010 12:35:50 +0100, Andre a écrit:
On peut difficilement dire que fedora est stable, 2 release par an et toujours des versions beta.
C'est précisément le but de RedHat en faisant Fedora : un truc complètement bleeding-edge, qui juqu'à la version 6 ou 7 ne fonctionnait guère plus d'une heure d'affilée.
Je l'utilise depuis les premières versions sans avoir connu de problème majeur de ce type. J'ai d'ailleurs encore un petit serveur personnel en FC6 (dhcp, ntp, dns, nfs, proxy, imprimante, avec 2 machines virtuelles) qui affiche allègrement des dizaines de jours d'uptime et quand il reboote, c'est un problème entre le clavier temporaire et le fauteuil.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Patrick Lamaizière
JKB :
Le 27-01-2010, ? propos de Re: marre de fedora, Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB :
Installe un NetBSD. Les ports sous NetBSD, c'est Byzance. Même avec le CVS, j'ai rarement des problèmes.
Bof ça désinstalle tout pour mettre à jour ! Je préfère avoir à corriger deux trois trucs à la main que me taper la réinstallation de 900 ports.
Les dépendances foireuses sur TeX par exemple ? Avec doxygen et tout le toutim qui merdoie joyeusement ? Merci, j'ai donné !
Avec Free, portupgrade -a merdoie _toujours_.
Quelle idée d'utiliser -a aussi !
Lorsque tu veux passer proprement d'une version majeure à une autre, c'est la seule manière de faire.
À la limite c'est bien plus rapide d'effacer /usr/local et de tout réinstaller from scratch.
-a merdoie en effet souvent, c'est pour ça qu'il vaut mieux faire ça petit à petit, au moins pour savoir où on en est. Par exemple si j'upgrade je met à jours KDE en premier, par le jeux des dépendances ça va quasiment tout mettre à jour. Et je fini le reste à la main.
Il faut mieux mettre un port (ou un méta port) à jour un à la fois.
Dans ce cas, explique-moi pourquoi pkg_chk -u de NetBSD fonctionne sans problème (même en gardant la configuration spécifique des paquets) alors que portupgrade est fichu de s'arrêter à chaque paquet pour te poser des questions auxquelles tu as déjà répondu...
S'il te repose la question c'est que les options ont changé.
Portupgrade est assez merdique de toutes façons, j'utilise plus portmaster maintenant
JKB :
Le 27-01-2010, ? propos de
Re: marre de fedora,
Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB :
Installe un NetBSD. Les ports sous NetBSD, c'est Byzance. Même avec
le CVS, j'ai rarement des problèmes.
Bof ça désinstalle tout pour mettre à jour ! Je préfère avoir à corriger
deux trois trucs à la main que me taper la réinstallation de 900 ports.
Les dépendances foireuses sur TeX par exemple ? Avec doxygen et tout
le toutim qui merdoie joyeusement ? Merci, j'ai donné !
Avec Free, portupgrade -a merdoie _toujours_.
Quelle idée d'utiliser -a aussi !
Lorsque tu veux passer proprement d'une version majeure à une autre,
c'est la seule manière de faire.
À la limite c'est bien plus rapide d'effacer /usr/local et de tout
réinstaller from scratch.
-a merdoie en effet souvent, c'est pour ça qu'il vaut mieux faire ça
petit à petit, au moins pour savoir où on en est.
Par exemple si j'upgrade je met à jours KDE en premier, par le jeux des
dépendances ça va quasiment tout mettre à jour.
Et je fini le reste à la main.
Il faut mieux mettre un port (ou un méta port) à jour un à la fois.
Dans ce cas, explique-moi pourquoi pkg_chk -u de NetBSD fonctionne
sans problème (même en gardant la configuration spécifique des
paquets) alors que portupgrade est fichu de s'arrêter à chaque
paquet pour te poser des questions auxquelles tu as déjà répondu...
S'il te repose la question c'est que les options ont changé.
Portupgrade est assez merdique de toutes façons, j'utilise plus
portmaster maintenant
Le 27-01-2010, ? propos de Re: marre de fedora, Patrick Lamaizière ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB :
Installe un NetBSD. Les ports sous NetBSD, c'est Byzance. Même avec le CVS, j'ai rarement des problèmes.
Bof ça désinstalle tout pour mettre à jour ! Je préfère avoir à corriger deux trois trucs à la main que me taper la réinstallation de 900 ports.
Les dépendances foireuses sur TeX par exemple ? Avec doxygen et tout le toutim qui merdoie joyeusement ? Merci, j'ai donné !
Avec Free, portupgrade -a merdoie _toujours_.
Quelle idée d'utiliser -a aussi !
Lorsque tu veux passer proprement d'une version majeure à une autre, c'est la seule manière de faire.
À la limite c'est bien plus rapide d'effacer /usr/local et de tout réinstaller from scratch.
-a merdoie en effet souvent, c'est pour ça qu'il vaut mieux faire ça petit à petit, au moins pour savoir où on en est. Par exemple si j'upgrade je met à jours KDE en premier, par le jeux des dépendances ça va quasiment tout mettre à jour. Et je fini le reste à la main.
Il faut mieux mettre un port (ou un méta port) à jour un à la fois.
Dans ce cas, explique-moi pourquoi pkg_chk -u de NetBSD fonctionne sans problème (même en gardant la configuration spécifique des paquets) alors que portupgrade est fichu de s'arrêter à chaque paquet pour te poser des questions auxquelles tu as déjà répondu...
S'il te repose la question c'est que les options ont changé.
Portupgrade est assez merdique de toutes façons, j'utilise plus portmaster maintenant
Patrick Lamaizière
JKB :
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0 sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs. Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux signaux. Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de 7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Je te parle de ce que je vois, je ne suis pas affecté par ces bugs. Alors je ne vois pas pourquoi je me refuserais une release qui marche au poil chez moi et qui marche mieux que la 7.X.
JKB :
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0
sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en
plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs.
Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux
signaux. Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement
vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de
7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par
corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Je te parle de ce que je vois, je ne suis pas affecté par ces bugs.
Alors je ne vois pas pourquoi je me refuserais une release qui marche
au poil chez moi et qui marche mieux que la 7.X.
J'ai utilisé current pendant tous le temps de développement de la 8.0 sans soucis majeurs. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des bugs en plus mais je dirais qu'ils sont plutôt du coté des nouveaux trucs. Pour moi c'est une bonne release.
Il y a des bugs majeurs. En particulier dans tout ce qui touche aux signaux. Ce qui est marrant, c'est qu'une 7.0 upgradée régulièrement vers 7.2 ne comporte pas le bug alors qu'une installation fraîche de 7.2 tombe dedans. Lorsque les bases sont bugguées, on commence par corriger les bases. On s'occupe des fioritures après.
Je te parle de ce que je vois, je ne suis pas affecté par ces bugs. Alors je ne vois pas pourquoi je me refuserais une release qui marche au poil chez moi et qui marche mieux que la 7.X.
debug this fifo
JKB wrote:
Il y a aussi un superbe bug dans une bibliothèque gnome qui fait que gdm est _inutilisable_ sur une machine un peu lente. L'image de fond qu'il est _impossible_ à désactiver s'affiche après la fenêtre de login et surtout _par dessus_, ce qui est très pratique...
gdm, c'est bien le "génie du mal" ?
JKB wrote:
Il y a aussi un superbe bug dans une bibliothèque gnome qui fait que
gdm est _inutilisable_ sur une machine un peu lente. L'image de fond
qu'il est _impossible_ à désactiver s'affiche après la fenêtre de
login et surtout _par dessus_, ce qui est très pratique...
Il y a aussi un superbe bug dans une bibliothèque gnome qui fait que gdm est _inutilisable_ sur une machine un peu lente. L'image de fond qu'il est _impossible_ à désactiver s'affiche après la fenêtre de login et surtout _par dessus_, ce qui est très pratique...
gdm, c'est bien le "génie du mal" ?
Andre
Doug713705 wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats Andre nous expliquait:
debug this fifo wrote:
Andre wrote:
mais dans mon temps ( y a 2 ans seulement ) j'étais encore sysadmin Solaris.
sans savoir ce que veut dire RFC ?
Peut-etre, mais j'ai toujours pas de réponses..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Request_for_comments
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc, ce n'est pas moi qui écrit audacity, ce n'est pas moi qui le débug, un rfc n'est pas un mode d'emploi, peut etre que ça décrit quand et comment ça doit se planter ?? ..
Doug713705 wrote:
Dans fr.comp.os.linux.debats Andre nous expliquait:
debug this fifo wrote:
Andre wrote:
mais dans mon temps ( y a 2 ans seulement ) j'étais encore sysadmin
Solaris.
sans savoir ce que veut dire RFC ?
Peut-etre, mais j'ai toujours pas de réponses..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Request_for_comments
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc, ce n'est pas moi qui écrit audacity, ce
n'est pas moi qui le débug, un rfc n'est pas un mode d'emploi, peut etre que
ça décrit quand et comment ça doit se planter ??
..
Dans fr.comp.os.linux.debats Andre nous expliquait:
debug this fifo wrote:
Andre wrote:
mais dans mon temps ( y a 2 ans seulement ) j'étais encore sysadmin Solaris.
sans savoir ce que veut dire RFC ?
Peut-etre, mais j'ai toujours pas de réponses..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Request_for_comments
Qu'est que j'ai a foutre de ces rfc, ce n'est pas moi qui écrit audacity, ce n'est pas moi qui le débug, un rfc n'est pas un mode d'emploi, peut etre que ça décrit quand et comment ça doit se planter ?? ..
