[marronnier de Noël] Quel reflex d'entrée de gamme, vos témoignages...
80 réponses
polaroil
Bonjour =E0 tous,
Je reviens au reflex apr=E8s quelques ann=E9es d'abstinence. J'ai
( d=E9finitivement ? ) rang=E9 mon bo=EEtier argentique dans un placard.
Je connais assez peu les mod=E8les existants, je n'ai pas d'objectifs
r=E9utilisables. Les qualit=E9s du bo=EEtier recherch=E9 sont les suivantes=
:
- robustesse
- ergonomie, pas envie de passer mon temps dans les sous-menus
- bonne qualit=E9 optique, mais j'ose esp=E9rer que c'est le cas pour tous
Une caract=E9ristique bienvenue serait la possibilit=E9 d'utiliser des
piles AA standard, j'ai not=E9 que seul Pentax l'offrait.
Ce dont je n'ai pas besoin :
- un mode rafale top moumoute
- un grand =E9cran plein de pixels, une bonne loupe suffit
- un poids l=E9ger, je pr=E9f=E8re les enclumes, c'est plus stable
Le programme d'utilisation inclurait l'usage par grand froid, et le
transport dans des v=E9hicules vibrants et brinquebalants.
Le budget irait de 450 =E0 600 euros avec un 18-55.
Que me conseillez-vous ? Merci pour vos r=E9ponses.
C'est vrai, l'ensemble de la gamme est assez ordinaire, c'est et restera quelque part le Nikon du pauvre
Ah, mon Troll-O-Meter vient d'exploser.
--
Paulo Polaroil
tchelovik
On 25 déc, 14:23, Ofnuts wrote:
AMHA si tu veux poursuivre l'investissement au-delà du boîtier+1er objectif, t'auras moins de mal (et moins mal au porte-monnaie) à trouve r ton bonheur autour d'un Canon que des autres.
Du point de vue du porte-monnaie, je trouvais Pentax bien placé, non ? Par ailleurs, Le Chevalier Noir semble ravi de son K-10D, certes d'une gamme supérieure. J'avais eu le privilège de le déballer et de l'essayer pour lui, j'ai trouvé l'engin sérieux. Maintenant, Canon, pourquoi pas. Ca n'aura rien a voir avec feux mes Ftb, AE1 et A1 en vrai métal, m'enfin... Je trouve simplement leurs boîtiers bas de gamme un peu cheap, c'est une impression qui date de l'EOS 1000f, ça a peut-être changé. En fait, je ne cherche pas un boîtier spécialement rapide au niveau de l'autofocus, j'ai jamais connu, ni super précis en matière d'exposition, ça sera toujours mieux que la mesure centrale pondérée de mes anciens boitiers, mais je voudrais un truc solide. Le problème est que ça semble aller de pair avec des caractéristiques et des prix haut de gamme.
--
Paulo Polaroil
On 25 déc, 14:23, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
AMHA si tu veux poursuivre l'investissement au-delà du boîtier+1er
objectif, t'auras moins de mal (et moins mal au porte-monnaie) à trouve r
ton bonheur autour d'un Canon que des autres.
Du point de vue du porte-monnaie, je trouvais Pentax bien placé, non ?
Par ailleurs, Le Chevalier Noir semble ravi de son K-10D, certes d'une
gamme supérieure. J'avais eu le privilège de le déballer et de
l'essayer pour lui, j'ai trouvé l'engin sérieux.
Maintenant, Canon, pourquoi pas. Ca n'aura rien a voir avec feux mes
Ftb, AE1 et A1 en vrai métal, m'enfin... Je trouve simplement leurs
boîtiers bas de gamme un peu cheap, c'est une impression qui date de
l'EOS 1000f, ça a peut-être changé.
En fait, je ne cherche pas un boîtier spécialement rapide au niveau de
l'autofocus, j'ai jamais connu, ni super précis en matière
d'exposition, ça sera toujours mieux que la mesure centrale pondérée
de mes anciens boitiers, mais je voudrais un truc solide. Le problème
est que ça semble aller de pair avec des caractéristiques et des prix
haut de gamme.
AMHA si tu veux poursuivre l'investissement au-delà du boîtier+1er objectif, t'auras moins de mal (et moins mal au porte-monnaie) à trouve r ton bonheur autour d'un Canon que des autres.
Du point de vue du porte-monnaie, je trouvais Pentax bien placé, non ? Par ailleurs, Le Chevalier Noir semble ravi de son K-10D, certes d'une gamme supérieure. J'avais eu le privilège de le déballer et de l'essayer pour lui, j'ai trouvé l'engin sérieux. Maintenant, Canon, pourquoi pas. Ca n'aura rien a voir avec feux mes Ftb, AE1 et A1 en vrai métal, m'enfin... Je trouve simplement leurs boîtiers bas de gamme un peu cheap, c'est une impression qui date de l'EOS 1000f, ça a peut-être changé. En fait, je ne cherche pas un boîtier spécialement rapide au niveau de l'autofocus, j'ai jamais connu, ni super précis en matière d'exposition, ça sera toujours mieux que la mesure centrale pondérée de mes anciens boitiers, mais je voudrais un truc solide. Le problème est que ça semble aller de pair avec des caractéristiques et des prix haut de gamme.
--
Paulo Polaroil
libre
Ghost Rider wrote:
eric_o a écrit :
le temps des bons reflex equipés de serie d'un bon 1.4 de 50 , 55, 58 est bien loin, pour un 1.2 on faisait un bon dans le prix et de l'autre côté ça ne valait pas le coup d'avaoir un 2, la plupart des boitiers de mes client etaient des 1.4 en focale normale.
C'était le rêve de tout photographe amateur. Avec mon Zorki 2C et son 3,5/50, je jalousais en secret un copain qui avait un Minolta avec un 1,4 de 58. Je me suis un peu rattrapé avec un Zorki 4 et son 2/50 et plus tard, j'ai eu enfin accès au réflex avec un Pentax S1A et son 2/55, que j'ai toujours d'ailleurs. Un de mes potes avait un Rolleiflex 2,8 et un Nikkormat. Un richard, mais c'était moi qui apprenais aux filles à développer dans le labo de la MJC !
Ghost Rider
ha , je comprend les filles dans le labo tout noir je vois la suite
Ghost Rider wrote:
eric_o a écrit :
le temps des bons reflex equipés de serie d'un bon 1.4 de 50 , 55, 58
est bien loin, pour un 1.2 on faisait un bon dans le prix et de l'autre
côté ça ne valait pas le coup d'avaoir un 2, la plupart des boitiers de
mes client etaient des 1.4 en focale normale.
C'était le rêve de tout photographe amateur. Avec mon Zorki 2C et son
3,5/50, je jalousais en secret un copain qui avait un Minolta avec un
1,4 de 58. Je me suis un peu rattrapé avec un Zorki 4 et son 2/50 et
plus tard, j'ai eu enfin accès au réflex avec un Pentax S1A et son 2/55,
que j'ai toujours d'ailleurs. Un de mes potes avait un Rolleiflex 2,8 et
un Nikkormat. Un richard, mais c'était moi qui apprenais aux filles à
développer dans le labo de la MJC !
Ghost Rider
ha , je comprend les filles dans le labo tout noir je vois la suite
le temps des bons reflex equipés de serie d'un bon 1.4 de 50 , 55, 58 est bien loin, pour un 1.2 on faisait un bon dans le prix et de l'autre côté ça ne valait pas le coup d'avaoir un 2, la plupart des boitiers de mes client etaient des 1.4 en focale normale.
C'était le rêve de tout photographe amateur. Avec mon Zorki 2C et son 3,5/50, je jalousais en secret un copain qui avait un Minolta avec un 1,4 de 58. Je me suis un peu rattrapé avec un Zorki 4 et son 2/50 et plus tard, j'ai eu enfin accès au réflex avec un Pentax S1A et son 2/55, que j'ai toujours d'ailleurs. Un de mes potes avait un Rolleiflex 2,8 et un Nikkormat. Un richard, mais c'était moi qui apprenais aux filles à développer dans le labo de la MJC !
Ghost Rider
ha , je comprend les filles dans le labo tout noir je vois la suite
Jean-Pierre Roche
a écrit :
Et le k200d, il est pas un tant soit peu robuste ? Et un chouille "tropicalisé" ?
Bof... Faut pas confondre les arguments publicitaires et la réalité. Un truc vraiment tropicalisé c'est pas dans ces prix. Faut pas se contenter de mettre quelques joints dont certains purement décoratifs.
Et un 50mm 1.7 d'origine 24x36 pour le portrait, ça doit le faire non ? Et ça coûte pas grand chose en occase.
Ca dépend de l'optique et de l'usage qu'on en fait. Les 50 mm à pas cher sont aussi très médiocres à grande ouverture. Sans compter qu'il faut aussi un boîtier qui fasse une mise au point réellement précise. C'est pas gagné en entrée de gamme. Et perso pour, le portrait, je trouve ça trop court.
Plus chères, formats propriétaires, introuvables dans dix ans. Et indisponibles au fin fond de l'Ukraine.
C'est possible mais à moins de s'alimenter en piles (et non en batteries rechargeables) les batteries dédiées restent de très loin à la fois plus performantes, plus sures et plus pratiques. Dans dix ans, où en sera la photo numérique ? Il y a dix ans elle était inconnue du grand public...
Si je me fie aux tarifs de "rue du commerce" on trouve, à ce niveau de prix :
Sony Alpha 200 Sony Alpha 300 Pentax Km Pentax K200D Canon EOS 450D Canon EOS 1000D Olympus E-520 Olympus E-420 Nikon D-40 Nikon D-60 Sigma SD-14
Ce qui laisse choisir marque et modèle. Y'a aussi l'occase. Bon, bref, merci quand même.
Si on fait des listings comme chez les marchands on a pas mal de modèles, si on regarde quels sont les appareils réellement différents et qui puissent avoir un intérêt la liste se réduit singulièrement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
tchelovik@gmail.com a écrit :
Et le k200d, il est pas un tant soit peu robuste ? Et un chouille
"tropicalisé" ?
Bof... Faut pas confondre les arguments publicitaires et la
réalité. Un truc vraiment tropicalisé c'est pas dans ces
prix. Faut pas se contenter de mettre quelques joints dont
certains purement décoratifs.
Et un 50mm 1.7 d'origine 24x36 pour le portrait, ça doit le faire
non ? Et ça coûte pas grand chose en occase.
Ca dépend de l'optique et de l'usage qu'on en fait. Les 50
mm à pas cher sont aussi très médiocres à grande ouverture.
Sans compter qu'il faut aussi un boîtier qui fasse une mise
au point réellement précise. C'est pas gagné en entrée de
gamme. Et perso pour, le portrait, je trouve ça trop court.
Plus chères, formats propriétaires, introuvables dans dix ans. Et
indisponibles au fin fond de l'Ukraine.
C'est possible mais à moins de s'alimenter en piles (et non
en batteries rechargeables) les batteries dédiées restent de
très loin à la fois plus performantes, plus sures et plus
pratiques. Dans dix ans, où en sera la photo numérique ? Il
y a dix ans elle était inconnue du grand public...
Si je me fie aux tarifs de "rue du commerce" on trouve, à ce niveau de
prix :
Sony Alpha 200
Sony Alpha 300
Pentax Km
Pentax K200D
Canon EOS 450D
Canon EOS 1000D
Olympus E-520
Olympus E-420
Nikon D-40
Nikon D-60
Sigma SD-14
Ce qui laisse choisir marque et modèle. Y'a aussi l'occase. Bon, bref,
merci quand même.
Si on fait des listings comme chez les marchands on a pas
mal de modèles, si on regarde quels sont les appareils
réellement différents et qui puissent avoir un intérêt la
liste se réduit singulièrement...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Et le k200d, il est pas un tant soit peu robuste ? Et un chouille "tropicalisé" ?
Bof... Faut pas confondre les arguments publicitaires et la réalité. Un truc vraiment tropicalisé c'est pas dans ces prix. Faut pas se contenter de mettre quelques joints dont certains purement décoratifs.
Et un 50mm 1.7 d'origine 24x36 pour le portrait, ça doit le faire non ? Et ça coûte pas grand chose en occase.
Ca dépend de l'optique et de l'usage qu'on en fait. Les 50 mm à pas cher sont aussi très médiocres à grande ouverture. Sans compter qu'il faut aussi un boîtier qui fasse une mise au point réellement précise. C'est pas gagné en entrée de gamme. Et perso pour, le portrait, je trouve ça trop court.
Plus chères, formats propriétaires, introuvables dans dix ans. Et indisponibles au fin fond de l'Ukraine.
C'est possible mais à moins de s'alimenter en piles (et non en batteries rechargeables) les batteries dédiées restent de très loin à la fois plus performantes, plus sures et plus pratiques. Dans dix ans, où en sera la photo numérique ? Il y a dix ans elle était inconnue du grand public...
Si je me fie aux tarifs de "rue du commerce" on trouve, à ce niveau de prix :
Sony Alpha 200 Sony Alpha 300 Pentax Km Pentax K200D Canon EOS 450D Canon EOS 1000D Olympus E-520 Olympus E-420 Nikon D-40 Nikon D-60 Sigma SD-14
Ce qui laisse choisir marque et modèle. Y'a aussi l'occase. Bon, bref, merci quand même.
Si on fait des listings comme chez les marchands on a pas mal de modèles, si on regarde quels sont les appareils réellement différents et qui puissent avoir un intérêt la liste se réduit singulièrement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sylvain SF
eric_o a écrit :
Bonne affaire pour Noël, GR revend ses Olympus !
moi aussi, large gamme du 21 au 300mm, matériel macro, liste sur demande ;)
SF.
eric_o a écrit :
Bonne affaire pour Noël, GR revend ses Olympus !
moi aussi, large gamme du 21 au 300mm, matériel macro,
liste sur demande ;)
moi aussi, large gamme du 21 au 300mm, matériel macro, liste sur demande ;)
SF.
Ofnuts
wrote:
On 25 déc, 14:23, Ofnuts wrote:
AMHA si tu veux poursuivre l'investissement au-delà du boîtier+1er objectif, t'auras moins de mal (et moins mal au porte-monnaie) à trouver ton bonheur autour d'un Canon que des autres.
Du point de vue du porte-monnaie, je trouvais Pentax bien placé, non ? Par ailleurs, Le Chevalier Noir semble ravi de son K-10D, certes d'une gamme supérieure. J'avais eu le privilège de le déballer et de l'essayer pour lui, j'ai trouvé l'engin sérieux.
Oui, au début... et si tu dois t'arrêter là c'est un bon choix. Mais si tu pense compléter plus tard, tu auras un peu moins de chances de tomber sur du compatible Pentax (objectifs, flash, télécommande).
En fait, je ne cherche pas un boîtier spécialement rapide au niveau de l'autofocus, j'ai jamais connu, ni super précis en matière d'exposition, ça sera toujours mieux que la mesure centrale pondérée de mes anciens boitiers, mais je voudrais un truc solide. Le problème est que ça semble aller de pair avec des caractéristiques et des prix haut de gamme.
Si tu veux du costaud, prend des appareils démodés d'occase, genre Canon 30D (ou 40D avec un peu plus de moyens). Costaud, dernier cri, pas cher, tu peux en choisir juste deux...
-- Bertrand
tchelovik@gmail.com wrote:
On 25 déc, 14:23, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
AMHA si tu veux poursuivre l'investissement au-delà du boîtier+1er
objectif, t'auras moins de mal (et moins mal au porte-monnaie) à trouver
ton bonheur autour d'un Canon que des autres.
Du point de vue du porte-monnaie, je trouvais Pentax bien placé, non ?
Par ailleurs, Le Chevalier Noir semble ravi de son K-10D, certes d'une
gamme supérieure. J'avais eu le privilège de le déballer et de
l'essayer pour lui, j'ai trouvé l'engin sérieux.
Oui, au début... et si tu dois t'arrêter là c'est un bon choix. Mais si
tu pense compléter plus tard, tu auras un peu moins de chances de tomber
sur du compatible Pentax (objectifs, flash, télécommande).
En fait, je ne cherche pas un boîtier spécialement rapide au niveau de
l'autofocus, j'ai jamais connu, ni super précis en matière
d'exposition, ça sera toujours mieux que la mesure centrale pondérée
de mes anciens boitiers, mais je voudrais un truc solide. Le problème
est que ça semble aller de pair avec des caractéristiques et des prix
haut de gamme.
Si tu veux du costaud, prend des appareils démodés d'occase, genre Canon
30D (ou 40D avec un peu plus de moyens). Costaud, dernier cri, pas cher,
tu peux en choisir juste deux...
AMHA si tu veux poursuivre l'investissement au-delà du boîtier+1er objectif, t'auras moins de mal (et moins mal au porte-monnaie) à trouver ton bonheur autour d'un Canon que des autres.
Du point de vue du porte-monnaie, je trouvais Pentax bien placé, non ? Par ailleurs, Le Chevalier Noir semble ravi de son K-10D, certes d'une gamme supérieure. J'avais eu le privilège de le déballer et de l'essayer pour lui, j'ai trouvé l'engin sérieux.
Oui, au début... et si tu dois t'arrêter là c'est un bon choix. Mais si tu pense compléter plus tard, tu auras un peu moins de chances de tomber sur du compatible Pentax (objectifs, flash, télécommande).
En fait, je ne cherche pas un boîtier spécialement rapide au niveau de l'autofocus, j'ai jamais connu, ni super précis en matière d'exposition, ça sera toujours mieux que la mesure centrale pondérée de mes anciens boitiers, mais je voudrais un truc solide. Le problème est que ça semble aller de pair avec des caractéristiques et des prix haut de gamme.
Si tu veux du costaud, prend des appareils démodés d'occase, genre Canon 30D (ou 40D avec un peu plus de moyens). Costaud, dernier cri, pas cher, tu peux en choisir juste deux...
-- Bertrand
eric_o
libre wrote:
Ghost Rider wrote:
eric_o a écrit :
le temps des bons reflex equipés de serie d'un bon 1.4 de 50 , 55, 58 est bien loin, pour un 1.2 on faisait un bon dans le prix et de l'autre côté ça ne valait pas le coup d'avaoir un 2, la plupart des boitiers de mes client etaient des 1.4 en focale normale.
C'était le rêve de tout photographe amateur. Avec mon Zorki 2C et son 3,5/50, je jalousais en secret un copain qui avait un Minolta avec un 1,4 de 58. Je me suis un peu rattrapé avec un Zorki 4 et son 2/50 et plus tard, j'ai eu enfin accès au réflex avec un Pentax S1A et son 2/55, que j'ai toujours d'ailleurs. Un de mes potes avait un Rolleiflex 2,8 et un Nikkormat. Un richard, mais c'était moi qui apprenais aux filles à développer dans le labo de la MJC !
Ghost Rider
ha , je comprend les filles dans le labo tout noir je vois la suite
Légende, j'ai travaillé des années avec des femmes en labo pro, ça n'est pas le propos, cest vaiment des coups à se faire lourder, ce qui seait tout à fait normal Je n'ai d'ailleurs jamais vu le cas. j'ai vu un mec se faire gauler par madame Gallois chez Central Color , elle souhaitait faire des modifications, elle ouvre le placard, " bon, qu'est ce qu'il y a la dedans ?" Là, il y a un mec bourré en train de roupiller ! " reveillez le et signifiez lui son congé..." Pour le reste je n'ai jamais vu que des gens qui précisément dans le noir complet faisaient attention à ne pas être mal interprétés par une collègue, mais les femmes ne sont pas stupides non plus, elles savent aussi comprendre.
-- Ricco
libre wrote:
Ghost Rider wrote:
eric_o a écrit :
le temps des bons reflex equipés de serie d'un bon 1.4 de 50 , 55,
58 est bien loin, pour un 1.2 on faisait un bon dans le prix et de
l'autre côté ça ne valait pas le coup d'avaoir un 2, la plupart des
boitiers de mes client etaient des 1.4 en focale normale.
C'était le rêve de tout photographe amateur. Avec mon Zorki 2C et son
3,5/50, je jalousais en secret un copain qui avait un Minolta avec un
1,4 de 58. Je me suis un peu rattrapé avec un Zorki 4 et son 2/50 et
plus tard, j'ai eu enfin accès au réflex avec un Pentax S1A et son
2/55, que j'ai toujours d'ailleurs. Un de mes potes avait un
Rolleiflex 2,8 et un Nikkormat. Un richard, mais c'était moi qui
apprenais aux filles à développer dans le labo de la MJC !
Ghost Rider
ha , je comprend les filles dans le labo tout noir je vois la suite
Légende, j'ai travaillé des années avec des femmes en labo pro, ça n'est pas
le propos, cest vaiment des coups à se faire lourder, ce qui seait tout à
fait normal
Je n'ai d'ailleurs jamais vu le cas.
j'ai vu un mec se faire gauler par madame Gallois chez Central Color , elle
souhaitait faire des modifications, elle ouvre le placard, " bon, qu'est ce
qu'il y a la dedans ?"
Là, il y a un mec bourré en train de roupiller !
" reveillez le et signifiez lui son congé..."
Pour le reste je n'ai jamais vu que des gens qui précisément dans le noir
complet faisaient attention à ne pas être mal interprétés par une collègue,
mais les femmes ne sont pas stupides non plus, elles savent aussi
comprendre.
le temps des bons reflex equipés de serie d'un bon 1.4 de 50 , 55, 58 est bien loin, pour un 1.2 on faisait un bon dans le prix et de l'autre côté ça ne valait pas le coup d'avaoir un 2, la plupart des boitiers de mes client etaient des 1.4 en focale normale.
C'était le rêve de tout photographe amateur. Avec mon Zorki 2C et son 3,5/50, je jalousais en secret un copain qui avait un Minolta avec un 1,4 de 58. Je me suis un peu rattrapé avec un Zorki 4 et son 2/50 et plus tard, j'ai eu enfin accès au réflex avec un Pentax S1A et son 2/55, que j'ai toujours d'ailleurs. Un de mes potes avait un Rolleiflex 2,8 et un Nikkormat. Un richard, mais c'était moi qui apprenais aux filles à développer dans le labo de la MJC !
Ghost Rider
ha , je comprend les filles dans le labo tout noir je vois la suite
Légende, j'ai travaillé des années avec des femmes en labo pro, ça n'est pas le propos, cest vaiment des coups à se faire lourder, ce qui seait tout à fait normal Je n'ai d'ailleurs jamais vu le cas. j'ai vu un mec se faire gauler par madame Gallois chez Central Color , elle souhaitait faire des modifications, elle ouvre le placard, " bon, qu'est ce qu'il y a la dedans ?" Là, il y a un mec bourré en train de roupiller ! " reveillez le et signifiez lui son congé..." Pour le reste je n'ai jamais vu que des gens qui précisément dans le noir complet faisaient attention à ne pas être mal interprétés par une collègue, mais les femmes ne sont pas stupides non plus, elles savent aussi comprendre.
-- Ricco
eric_o
Jean-Pierre Roche wrote:
Et un 50mm 1.7 d'origine 24x36 pour le portrait, ça doit le faire non ? Et ça coûte pas grand chose en occase.
Ca dépend de l'optique et de l'usage qu'on en fait. Les 50 mm à pas cher sont aussi très médiocres à grande ouverture. Sans compter qu'il faut aussi un boîtier qui fasse une mise au point réellement précise.
Nous sommes bien d'accord, mais il est vrai, à mon avis qu'à une époque, quand un fabricant vendait un boitier avec un 1.4 de 50 mm, il ne se moquait pas de ses clients, et un boitier reflex coutait cher, il faut voir ça, souvent, on prennait un crédit. J'avais oublié un peu les 1.8 et 1.7 longtemps je n'ai pas eu de Nikon, pas les moyens, a une époque un Nikon F me faisait un peu rêver, c'était l'apparil des pros, et je ne pouvais pas acheter ce modèle. Alors j'ai eu un Minolta et d'autres, qui du reste n'étaient loin de là, pas de mauvais appareils. Quoique je trouve que c'était une erreur, les Takumar étaient à mon avis meilleurs que les Rokkor.
C'est pas gagné en entrée de
gamme. Et perso pour, le portrait, je trouve ça trop court.
comme tu dis, en dessous de 80 mm minimum.. -- Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Et un 50mm 1.7 d'origine 24x36 pour le portrait, ça doit le faire
non ? Et ça coûte pas grand chose en occase.
Ca dépend de l'optique et de l'usage qu'on en fait. Les 50
mm à pas cher sont aussi très médiocres à grande ouverture.
Sans compter qu'il faut aussi un boîtier qui fasse une mise
au point réellement précise.
Nous sommes bien d'accord, mais il est vrai, à mon avis qu'à une époque,
quand un fabricant vendait un boitier avec un 1.4 de 50 mm, il ne se moquait
pas de ses clients, et un boitier reflex coutait cher, il faut voir ça,
souvent, on prennait un crédit.
J'avais oublié un peu les 1.8 et 1.7
longtemps je n'ai pas eu de Nikon, pas les moyens, a une époque un Nikon F
me faisait un peu rêver, c'était l'apparil des pros, et je ne pouvais pas
acheter ce modèle.
Alors j'ai eu un Minolta et d'autres, qui du reste n'étaient loin de là, pas
de mauvais appareils.
Quoique je trouve que c'était une erreur, les Takumar étaient à mon avis
meilleurs que les Rokkor.
C'est pas gagné en entrée de
gamme. Et perso pour, le portrait, je trouve ça trop court.
comme tu dis, en dessous de 80 mm minimum..
--
Ricco
Et un 50mm 1.7 d'origine 24x36 pour le portrait, ça doit le faire non ? Et ça coûte pas grand chose en occase.
Ca dépend de l'optique et de l'usage qu'on en fait. Les 50 mm à pas cher sont aussi très médiocres à grande ouverture. Sans compter qu'il faut aussi un boîtier qui fasse une mise au point réellement précise.
Nous sommes bien d'accord, mais il est vrai, à mon avis qu'à une époque, quand un fabricant vendait un boitier avec un 1.4 de 50 mm, il ne se moquait pas de ses clients, et un boitier reflex coutait cher, il faut voir ça, souvent, on prennait un crédit. J'avais oublié un peu les 1.8 et 1.7 longtemps je n'ai pas eu de Nikon, pas les moyens, a une époque un Nikon F me faisait un peu rêver, c'était l'apparil des pros, et je ne pouvais pas acheter ce modèle. Alors j'ai eu un Minolta et d'autres, qui du reste n'étaient loin de là, pas de mauvais appareils. Quoique je trouve que c'était une erreur, les Takumar étaient à mon avis meilleurs que les Rokkor.
C'est pas gagné en entrée de
gamme. Et perso pour, le portrait, je trouve ça trop court.
comme tu dis, en dessous de 80 mm minimum.. -- Ricco
eric_o
Sylvain SF wrote:
eric_o a écrit :
Bonne affaire pour Noël, GR revend ses Olympus !
moi aussi, large gamme du 21 au 300mm, matériel macro, liste sur demande ;)
Pour GR, c'est une blague bien sûr ! Ca va peut être l'interesser après tout ?
-- Ricco
Sylvain SF wrote:
eric_o a écrit :
Bonne affaire pour Noël, GR revend ses Olympus !
moi aussi, large gamme du 21 au 300mm, matériel macro,
liste sur demande ;)
Pour GR, c'est une blague bien sûr !
Ca va peut être l'interesser après tout ?
moi aussi, large gamme du 21 au 300mm, matériel macro, liste sur demande ;)
Pour GR, c'est une blague bien sûr ! Ca va peut être l'interesser après tout ?
-- Ricco
eric_o
Ofnuts wrote:
Si tu veux du costaud, prend des appareils démodés d'occase, genre Canon 30D (ou 40D avec un peu plus de moyens). Costaud, dernier cri, pas cher, tu peux en choisir juste deux...
Bon, mon histoire de Nikon du pauvre, c'était une blague bien sûr, mais en revanche, je ne suis pas bien connaisseur en Canon, donc tu dis qu'un 30 ou 40 D sont bien plus costauds, pourtant ce n'est quand même pas si vieux, ce serait déjà si différent ? le monde va trop vite pour moi, j'avais l'impression que ça venait de sortir :=)
-- Ricco
Ofnuts wrote:
Si tu veux du costaud, prend des appareils démodés d'occase, genre
Canon 30D (ou 40D avec un peu plus de moyens). Costaud, dernier cri,
pas cher, tu peux en choisir juste deux...
Bon, mon histoire de Nikon du pauvre, c'était une blague bien sûr, mais en
revanche, je ne suis pas bien connaisseur en Canon, donc tu dis qu'un 30 ou
40 D sont bien plus costauds, pourtant ce n'est quand même pas si vieux, ce
serait déjà si différent ?
le monde va trop vite pour moi, j'avais l'impression que ça venait de sortir
:=)
Si tu veux du costaud, prend des appareils démodés d'occase, genre Canon 30D (ou 40D avec un peu plus de moyens). Costaud, dernier cri, pas cher, tu peux en choisir juste deux...
Bon, mon histoire de Nikon du pauvre, c'était une blague bien sûr, mais en revanche, je ne suis pas bien connaisseur en Canon, donc tu dis qu'un 30 ou 40 D sont bien plus costauds, pourtant ce n'est quand même pas si vieux, ce serait déjà si différent ? le monde va trop vite pour moi, j'avais l'impression que ça venait de sortir :=)
