J'ai lu avec attention le post d'Odalis sur l'achat de son nouvel
ordinateur. Au fur et à mesure du fil, on y parle de Linux, OS gratuit et
confortable, qui s'installe sur des machines récupérées gratuitement, etc,
etc...
Je dois dire que j'ai comencé à m'intéresser à l'informatique par le biais
de la programmation d'une TI57, etc, etc....
J'ai trouvé tous les langages de programmation intéressants, du basic à
l'assembleur en passant par d'autres langages.
J'ai également trouvé le DOS intéressant.
Toutefois,
Il me semble que la foule d'outils proposés par Windows, qui n'a cessé de se
développer de version en version, apporte un confort et une facilité
d'utilisation bien supérieure à tout ce qu'on a pu trouver auparavant.
Pas d'apprentissage, une prise en main en quelques minutes; bref: que du
bonheur!
Maintenant, j'entend parler de Linux, qui pour moi, quant à lui (elle), est
un(e) parfait(e) inconnu(e).
Hormis la gratuité d'un tel outil, suffit-il de lancer l'application et,
sans rien avoir à faire ni à comprendre; peut-on l'utiliser, comme c'est
faisable sous windows? Je parcours, effaré, de temps en temps, des discours
de linuxiens, qui parlent de noyaux et autres termes barbares, qui
m'effraient un petit peu, il est vrai.
Alors, Linux est-il un outil à conseiller à quelqu'un qui ne cherche que la
simplicité, ou bien est-ce un outil réservé à un cercle fermé de passionnés
qui adorent analyser et farfouiller dans un système d'exploitation?
Merci de m'aider à y voir un peu plus clair.
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
Pour rester dans le cadre de ce forum, a l'heure actuelle, plus vraiment possible de faire tourner un linux accessible à tous (sans formation), sur des DXII 66, car les distribs prennent du poids avant tout à cause (grâce ?) à des KDE, Gnome... et le risque serait qu'à trop vouloir
<troll> Merci de ne pas mélanger Linux et les diverses interfaces graphiques que l'on peut faire tourner dessus. Ni Gnome, ni KDE ne sont repré- -sentatifs de ce que peut donner Linux en matière de "user-friendly experience". Je mat le foutou, ou tu t'en charges ? </troll>
-- Pas la peine de me traiter de vieux con, je suis président du club.
--{ P.a.SOUDAN a plopé ceci: }--
Pour rester dans le cadre de ce forum, a l'heure actuelle, plus vraiment
possible de faire tourner un linux accessible à tous (sans formation),
sur des DXII 66, car les distribs prennent du poids avant tout à cause
(grâce ?) à des KDE, Gnome... et le risque serait qu'à trop vouloir
<troll>
Merci de ne pas mélanger Linux et les diverses interfaces graphiques
que l'on peut faire tourner dessus. Ni Gnome, ni KDE ne sont repré-
-sentatifs de ce que peut donner Linux en matière de "user-friendly
experience". Je mat le foutou, ou tu t'en charges ?
</troll>
--
Pas la peine de me traiter de vieux con, je suis président
du club.
Pour rester dans le cadre de ce forum, a l'heure actuelle, plus vraiment possible de faire tourner un linux accessible à tous (sans formation), sur des DXII 66, car les distribs prennent du poids avant tout à cause (grâce ?) à des KDE, Gnome... et le risque serait qu'à trop vouloir
<troll> Merci de ne pas mélanger Linux et les diverses interfaces graphiques que l'on peut faire tourner dessus. Ni Gnome, ni KDE ne sont repré- -sentatifs de ce que peut donner Linux en matière de "user-friendly experience". Je mat le foutou, ou tu t'en charges ? </troll>
-- Pas la peine de me traiter de vieux con, je suis président du club.
Thierry B.
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin, essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable du bloatware de Redmont. Ah mince, je m'étais juré de ne pas troller avanr la fin de la journée, ben c'est raté. Donc téléportation une fois de plus, on est OT ici je pense...
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y
est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les
nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin,
essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable
du bloatware de Redmont. Ah mince, je m'étais juré de ne pas troller
avanr la fin de la journée, ben c'est raté. Donc téléportation une
fois de plus, on est OT ici je pense...
--
La physique expliquée aux enfants:
"Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule
dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin, essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable du bloatware de Redmont. Ah mince, je m'étais juré de ne pas troller avanr la fin de la journée, ben c'est raté. Donc téléportation une fois de plus, on est OT ici je pense...
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
Thierry B.
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin, essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable du bloatware de Redmont. Ah mince, je m'étais juré de ne pas troller avanr la fin de la journée, ben c'est raté. Donc téléportation une fois de plus, on est OT ici je pense...
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y
est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les
nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin,
essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable
du bloatware de Redmont. Ah mince, je m'étais juré de ne pas troller
avanr la fin de la journée, ben c'est raté. Donc téléportation une
fois de plus, on est OT ici je pense...
--
La physique expliquée aux enfants:
"Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule
dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin, essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable du bloatware de Redmont. Ah mince, je m'étais juré de ne pas troller avanr la fin de la journée, ben c'est raté. Donc téléportation une fois de plus, on est OT ici je pense...
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
Nicolas George
mdnews , dans le message , a écrit :
Oui, même si tous dirons le contraire. Un*x c'est toujours excellent pour toute activité réseau et surtout serveur (largement devant windows dans ce domaine), mais pour les stations de travail il faut être passionné, ou idéaliste ou se contenter de ce qu'on trouve. Et dans ce domaine, ce n'est pas parce qu'une distri occupe une demi douzaine de CD et installe plusieurs Go sur le HD qu'il y a plusieurs Go "comestibles"
C'est bizarre, même si dans ce paragraphe les faits techniques que tu énonces sont rigoureusement exacts, rien ne vient réellement prouver ton affirmation comme quoi ce ne serait pas utilisable en station de travail.
Au contraire, tu utilises ces affirmations pour donner une fausse idée. C'est tout à fait malhonnête de ta part.
Rétablissons donc la réalité :
- Linux vient sous la forme de distributions, c'est à dire de collections de logiciels, sélectionnés et packagés pour bien tourner ensemble. Dès lors, il est normal qu'une distribution riche occupe une place considérable, l'équivalent de plus d'une demi-douzaine de CD si on cherche à la mettre sur CD.
- Mais pour autant, tout télécharger n'est pas du tout nécessaire : l'installation va consister en général en une image de base, qui va faire quelques dizaines de méga-octets pour le coeur du système, à un CD pour une sélection de logiciels phares. Le reste est installé par réseau au gré des demandes de l'utilisateur.
(Bien sûr, si on prévoit de se retrouver sans réseau permanent et rapide, il peut être très intéressant de tout télécharger et graver, ou garder sur un disque dur USB.)
- De même, il n'est évidemment pas nécessaire de tout installer.
- Il est évident que parmi les milliers de logiciels disponibles dans une distribution, chacun n'utilisera qu'une petite partie. Mais ce n'est pas la même petite partie pour tout le monde.
- Et surtout, cette petite partie, elle n'est petite que par rapport au tout qui est énorme : il y a dans une distribution largement de quoi couvrir l'essentiel des besoins d'un utilisateur normalement constitué.
Rien n'arrive encore au degré de simplicité/fonction qu'on trouve sur Windows avec des trucs comme PainShopPro, Addobe, Photofiltre etc
Je ne sais pas ce qu'est « Addobe ». Si tu veux parler d'« Adobe » avec un seul D, sache que ce n'est pas un logiciel.
Avec les applis X-windows, il faut aimer le bouton droit de la souris (certaines applis comme le "merveilleux" Xemac^C^C:q!mer.. comportent parfois jusqu'a 6 niveaux d'imbrications de menus.
Et voilà, tu tombes dans la caricature.
Tu peux aussi pour rire poser la question sur fr.comp.os.linux.debat et compter au bout de combien de posts (20?) cela va dégénerer en bagarre "Debian dpkg vs le reste du monde" :-)
Évidemment, c'est précisément l'objet de fcold, d'accueillir les trolls de ce genre.
mdnews , dans le message <o6dmb3h88l49o9kesqkmsgugsjst1ve24i@4ax.com>, a
écrit :
Oui, même si tous dirons le contraire.
Un*x c'est toujours excellent pour toute activité réseau et surtout
serveur (largement devant windows dans ce domaine), mais pour les
stations de travail il faut être passionné, ou idéaliste ou se
contenter de ce qu'on trouve. Et dans ce domaine, ce n'est pas parce
qu'une distri occupe une demi douzaine de CD et installe plusieurs Go
sur le HD qu'il y a plusieurs Go "comestibles"
C'est bizarre, même si dans ce paragraphe les faits techniques que tu
énonces sont rigoureusement exacts, rien ne vient réellement prouver ton
affirmation comme quoi ce ne serait pas utilisable en station de travail.
Au contraire, tu utilises ces affirmations pour donner une fausse idée.
C'est tout à fait malhonnête de ta part.
Rétablissons donc la réalité :
- Linux vient sous la forme de distributions, c'est à dire de collections de
logiciels, sélectionnés et packagés pour bien tourner ensemble. Dès lors,
il est normal qu'une distribution riche occupe une place considérable,
l'équivalent de plus d'une demi-douzaine de CD si on cherche à la mettre
sur CD.
- Mais pour autant, tout télécharger n'est pas du tout nécessaire :
l'installation va consister en général en une image de base, qui va faire
quelques dizaines de méga-octets pour le coeur du système, à un CD pour
une sélection de logiciels phares. Le reste est installé par réseau au gré
des demandes de l'utilisateur.
(Bien sûr, si on prévoit de se retrouver sans réseau permanent et rapide,
il peut être très intéressant de tout télécharger et graver, ou garder sur
un disque dur USB.)
- De même, il n'est évidemment pas nécessaire de tout installer.
- Il est évident que parmi les milliers de logiciels disponibles dans une
distribution, chacun n'utilisera qu'une petite partie. Mais ce n'est pas
la même petite partie pour tout le monde.
- Et surtout, cette petite partie, elle n'est petite que par rapport au tout
qui est énorme : il y a dans une distribution largement de quoi couvrir
l'essentiel des besoins d'un utilisateur normalement constitué.
Rien n'arrive encore au degré de simplicité/fonction qu'on trouve sur
Windows avec des trucs comme PainShopPro, Addobe, Photofiltre etc
Je ne sais pas ce qu'est « Addobe ». Si tu veux parler d'« Adobe » avec un
seul D, sache que ce n'est pas un logiciel.
Avec les applis X-windows, il faut aimer le bouton droit de la souris
(certaines applis comme le "merveilleux" Xemac^C^C:q!mer.. comportent
parfois jusqu'a 6 niveaux d'imbrications de menus.
Et voilà, tu tombes dans la caricature.
Tu peux aussi pour rire poser la question sur fr.comp.os.linux.debat
et compter au bout de combien de posts (20?) cela va dégénerer en
bagarre "Debian dpkg vs le reste du monde" :-)
Évidemment, c'est précisément l'objet de fcold, d'accueillir les trolls de
ce genre.
Oui, même si tous dirons le contraire. Un*x c'est toujours excellent pour toute activité réseau et surtout serveur (largement devant windows dans ce domaine), mais pour les stations de travail il faut être passionné, ou idéaliste ou se contenter de ce qu'on trouve. Et dans ce domaine, ce n'est pas parce qu'une distri occupe une demi douzaine de CD et installe plusieurs Go sur le HD qu'il y a plusieurs Go "comestibles"
C'est bizarre, même si dans ce paragraphe les faits techniques que tu énonces sont rigoureusement exacts, rien ne vient réellement prouver ton affirmation comme quoi ce ne serait pas utilisable en station de travail.
Au contraire, tu utilises ces affirmations pour donner une fausse idée. C'est tout à fait malhonnête de ta part.
Rétablissons donc la réalité :
- Linux vient sous la forme de distributions, c'est à dire de collections de logiciels, sélectionnés et packagés pour bien tourner ensemble. Dès lors, il est normal qu'une distribution riche occupe une place considérable, l'équivalent de plus d'une demi-douzaine de CD si on cherche à la mettre sur CD.
- Mais pour autant, tout télécharger n'est pas du tout nécessaire : l'installation va consister en général en une image de base, qui va faire quelques dizaines de méga-octets pour le coeur du système, à un CD pour une sélection de logiciels phares. Le reste est installé par réseau au gré des demandes de l'utilisateur.
(Bien sûr, si on prévoit de se retrouver sans réseau permanent et rapide, il peut être très intéressant de tout télécharger et graver, ou garder sur un disque dur USB.)
- De même, il n'est évidemment pas nécessaire de tout installer.
- Il est évident que parmi les milliers de logiciels disponibles dans une distribution, chacun n'utilisera qu'une petite partie. Mais ce n'est pas la même petite partie pour tout le monde.
- Et surtout, cette petite partie, elle n'est petite que par rapport au tout qui est énorme : il y a dans une distribution largement de quoi couvrir l'essentiel des besoins d'un utilisateur normalement constitué.
Rien n'arrive encore au degré de simplicité/fonction qu'on trouve sur Windows avec des trucs comme PainShopPro, Addobe, Photofiltre etc
Je ne sais pas ce qu'est « Addobe ». Si tu veux parler d'« Adobe » avec un seul D, sache que ce n'est pas un logiciel.
Avec les applis X-windows, il faut aimer le bouton droit de la souris (certaines applis comme le "merveilleux" Xemac^C^C:q!mer.. comportent parfois jusqu'a 6 niveaux d'imbrications de menus.
Et voilà, tu tombes dans la caricature.
Tu peux aussi pour rire poser la question sur fr.comp.os.linux.debat et compter au bout de combien de posts (20?) cela va dégénerer en bagarre "Debian dpkg vs le reste du monde" :-)
Évidemment, c'est précisément l'objet de fcold, d'accueillir les trolls de ce genre.
Nicolas George
mdnews , dans le message , a écrit :
Pardon, mais pour moi c'est du pragmastisme pur et dur fruit d'une longue observation dans dans situations multiples (et j'utilise Windows, Linux, Aix, Solaris, SCO, FreeBSD tous les jours depuis ds années) Chaque OS a son domaine de prédilection et essaye de faire acte de présence dans d'autres.
Ce que tu dis est biaisé. Je ne sais pas si c'est délibéré de ta part, mais c'est le cas.
Cependant, rare sont les distris ("grand public") qui n'imposent pas par défaut d'allouer plusieurs Gigas Octets pour le système. Ou alors c'est au prix d'une longue désélection de packages par défaut.
C'est un mensonge. Prenons l'exemple de la distribution la plus en vogue actuellement pour l'utilisation facile : Ubuntu. Elle vient sous la forme d'un unique CD d'installation, plus des dépôts de paquets supplémentaires nombreux. L'installation par défaut va installer le contenu du CD, pas plus. Soit 1 Go environ après décompression. On est loin de tes « plusieurs Gigas Octets pour le système », surtout si on considère que dans ce seul giga-octet, il y a le système, mais aussi une suite bureautique, des outils de retouche d'image et de vidéos, des jeux, des outils de développement, des serveurs.
Le premier Linux que j'ai installé était sur un 486 avec 4 Mo de RAM (oui, Mo, pas Go) mais 13 ans après loin de moi l'idée de de le mettre en station de travail, même, s'il peut le faire. Windows 2000 et suivant l'on dépassé en convivialité, facilité, c'est un fait (quelque soit les méthodes utilisés par MS pour y arriver)
Comparer un Linux de 1994 avec un windows de 2000, voilà de l'honnêteté intellectuelle !
Oui, windows en 2000 était plus agréable à utiliser que Linux en 1994. Même si la différence de puissance des machines ne suffisait pas à l'utiliser, il faudrait signaler qu'en 1994, Linux n'était développé que depuis trois ans, alors que windows en avait déjà plus de neuf.
En revanche, si on compare Linux en 2000 et windows en 2000, ce n'est plus du tout le même son de cloche.
Donc pour répondre au posteur initial: Non, Linux ne luis apportera pas la solution miracle
Qui a parlé de solution miracle ? Personne à part toi. Employer ce terme est encore une malhonnêteté de ta part.
Tsss, Et on parle de malhonnêté dans l'argumentaire? tout le monde a compris Adobe PhotoShop (voir aussi adobe photoshop elements)
Ah bon ? Pour moi, Adobe, c'est surtout un fondeur de polices, un éditeur d'interpréteur PostScript et d'outil d'édition de PDF.
Vrai ou faux ? n'y a-t-il pas une ergonomie déplorable dans certains progs comme Xemacs, gimp (par rapport aux GUI des programmes Windows) (les 6 niveaux d'Xemacs: j'ai compté)
Je me fiche d'xemacs, et tu n'avais aucune raison d'en parler ici, considérant que c'est un outil dont l'audience n'est pas du tout le grand public.
Évidemment, c'est précisément l'objet de fcold, d'accueillir les trolls de ce genre. Tout ce qui ne va pas dans le sens Linux power est donc considéré
comme un troll ?
Ce n'est pas ce que j'ai dit, et tu le sais très bien. Le groupe fr.comp.os.linux.debats a été pour accueillir les trolls concernant Linux, quels qu'il soient. Donc les participants de fcold sont des gens qui aiment troller. Et donc quel que soit le message qui y est posté, il risque de dégénérer en flamme. Ça n'a rien à voir avec les qualités intrinsèques de Linux, ni avec l'hospitalité de la communauté.
mdnews , dans le message <oiomb35egc2tj2d3voch0kdqrm03fsbtva@4ax.com>, a
écrit :
Pardon, mais pour moi c'est du pragmastisme pur et dur fruit d'une
longue observation dans dans situations multiples (et j'utilise
Windows, Linux, Aix, Solaris, SCO, FreeBSD tous les jours depuis ds
années) Chaque OS a son domaine de prédilection et essaye de faire
acte de présence dans d'autres.
Ce que tu dis est biaisé. Je ne sais pas si c'est délibéré de ta part, mais
c'est le cas.
Cependant, rare sont les distris ("grand public") qui n'imposent pas
par défaut d'allouer plusieurs Gigas Octets pour le système. Ou alors
c'est au prix d'une longue désélection de packages par défaut.
C'est un mensonge. Prenons l'exemple de la distribution la plus en vogue
actuellement pour l'utilisation facile : Ubuntu. Elle vient sous la forme
d'un unique CD d'installation, plus des dépôts de paquets supplémentaires
nombreux. L'installation par défaut va installer le contenu du CD, pas plus.
Soit 1 Go environ après décompression. On est loin de tes « plusieurs Gigas
Octets pour le système », surtout si on considère que dans ce seul
giga-octet, il y a le système, mais aussi une suite bureautique, des outils
de retouche d'image et de vidéos, des jeux, des outils de développement, des
serveurs.
Le premier Linux que j'ai installé était sur un 486 avec 4 Mo de RAM
(oui, Mo, pas Go) mais 13 ans après loin de moi l'idée de de le mettre
en station de travail, même, s'il peut le faire. Windows 2000 et
suivant l'on dépassé en convivialité, facilité, c'est un fait (quelque
soit les méthodes utilisés par MS pour y arriver)
Comparer un Linux de 1994 avec un windows de 2000, voilà de l'honnêteté
intellectuelle !
Oui, windows en 2000 était plus agréable à utiliser que Linux en 1994. Même
si la différence de puissance des machines ne suffisait pas à l'utiliser, il
faudrait signaler qu'en 1994, Linux n'était développé que depuis trois ans,
alors que windows en avait déjà plus de neuf.
En revanche, si on compare Linux en 2000 et windows en 2000, ce n'est plus
du tout le même son de cloche.
Donc pour répondre au posteur initial: Non, Linux ne luis apportera
pas la solution miracle
Qui a parlé de solution miracle ? Personne à part toi. Employer ce terme est
encore une malhonnêteté de ta part.
Tsss, Et on parle de malhonnêté dans l'argumentaire? tout le monde a
compris Adobe PhotoShop (voir aussi adobe photoshop elements)
Ah bon ? Pour moi, Adobe, c'est surtout un fondeur de polices, un éditeur
d'interpréteur PostScript et d'outil d'édition de PDF.
Vrai ou faux ? n'y a-t-il pas une ergonomie déplorable dans certains
progs comme Xemacs, gimp (par rapport aux GUI des programmes Windows)
(les 6 niveaux d'Xemacs: j'ai compté)
Je me fiche d'xemacs, et tu n'avais aucune raison d'en parler ici,
considérant que c'est un outil dont l'audience n'est pas du tout le grand
public.
Évidemment, c'est précisément l'objet de fcold, d'accueillir les trolls de
ce genre.
Tout ce qui ne va pas dans le sens Linux power est donc considéré
comme un troll ?
Ce n'est pas ce que j'ai dit, et tu le sais très bien. Le groupe
fr.comp.os.linux.debats a été pour accueillir les trolls concernant Linux,
quels qu'il soient. Donc les participants de fcold sont des gens qui aiment
troller. Et donc quel que soit le message qui y est posté, il risque de
dégénérer en flamme. Ça n'a rien à voir avec les qualités intrinsèques de
Linux, ni avec l'hospitalité de la communauté.
Pardon, mais pour moi c'est du pragmastisme pur et dur fruit d'une longue observation dans dans situations multiples (et j'utilise Windows, Linux, Aix, Solaris, SCO, FreeBSD tous les jours depuis ds années) Chaque OS a son domaine de prédilection et essaye de faire acte de présence dans d'autres.
Ce que tu dis est biaisé. Je ne sais pas si c'est délibéré de ta part, mais c'est le cas.
Cependant, rare sont les distris ("grand public") qui n'imposent pas par défaut d'allouer plusieurs Gigas Octets pour le système. Ou alors c'est au prix d'une longue désélection de packages par défaut.
C'est un mensonge. Prenons l'exemple de la distribution la plus en vogue actuellement pour l'utilisation facile : Ubuntu. Elle vient sous la forme d'un unique CD d'installation, plus des dépôts de paquets supplémentaires nombreux. L'installation par défaut va installer le contenu du CD, pas plus. Soit 1 Go environ après décompression. On est loin de tes « plusieurs Gigas Octets pour le système », surtout si on considère que dans ce seul giga-octet, il y a le système, mais aussi une suite bureautique, des outils de retouche d'image et de vidéos, des jeux, des outils de développement, des serveurs.
Le premier Linux que j'ai installé était sur un 486 avec 4 Mo de RAM (oui, Mo, pas Go) mais 13 ans après loin de moi l'idée de de le mettre en station de travail, même, s'il peut le faire. Windows 2000 et suivant l'on dépassé en convivialité, facilité, c'est un fait (quelque soit les méthodes utilisés par MS pour y arriver)
Comparer un Linux de 1994 avec un windows de 2000, voilà de l'honnêteté intellectuelle !
Oui, windows en 2000 était plus agréable à utiliser que Linux en 1994. Même si la différence de puissance des machines ne suffisait pas à l'utiliser, il faudrait signaler qu'en 1994, Linux n'était développé que depuis trois ans, alors que windows en avait déjà plus de neuf.
En revanche, si on compare Linux en 2000 et windows en 2000, ce n'est plus du tout le même son de cloche.
Donc pour répondre au posteur initial: Non, Linux ne luis apportera pas la solution miracle
Qui a parlé de solution miracle ? Personne à part toi. Employer ce terme est encore une malhonnêteté de ta part.
Tsss, Et on parle de malhonnêté dans l'argumentaire? tout le monde a compris Adobe PhotoShop (voir aussi adobe photoshop elements)
Ah bon ? Pour moi, Adobe, c'est surtout un fondeur de polices, un éditeur d'interpréteur PostScript et d'outil d'édition de PDF.
Vrai ou faux ? n'y a-t-il pas une ergonomie déplorable dans certains progs comme Xemacs, gimp (par rapport aux GUI des programmes Windows) (les 6 niveaux d'Xemacs: j'ai compté)
Je me fiche d'xemacs, et tu n'avais aucune raison d'en parler ici, considérant que c'est un outil dont l'audience n'est pas du tout le grand public.
Évidemment, c'est précisément l'objet de fcold, d'accueillir les trolls de ce genre. Tout ce qui ne va pas dans le sens Linux power est donc considéré
comme un troll ?
Ce n'est pas ce que j'ai dit, et tu le sais très bien. Le groupe fr.comp.os.linux.debats a été pour accueillir les trolls concernant Linux, quels qu'il soient. Donc les participants de fcold sont des gens qui aiment troller. Et donc quel que soit le message qui y est posté, il risque de dégénérer en flamme. Ça n'a rien à voir avec les qualités intrinsèques de Linux, ni avec l'hospitalité de la communauté.
P.a.SOUDAN
Alors, Linux est-il un outil à conseiller à quelqu'un qui ne cherche que la simplicité, ou bien est-ce un outil réservé à un cercle fermé de passionnés qui adorent analyser et farfouiller dans un système d'exploitation?
Le plus triste, c'est cette décrédibilisation du monde Linux par les plus convaincus: ce système s'imposera de lui-même parce qu'il est bon et non parce que des fanatiques ont décidé de le faire passer en force ( et en urgence en utilisant les méthodes de Billou et Steevie, chose que Linus a toujours voulu éviter). http://www.clubic.com/actualite-78000-windows-vista-aide-a-l-implantation-de-linux.html?xtor=EPR-3 º¿º
Alors, Linux est-il un outil à conseiller à quelqu'un qui ne cherche que la
simplicité, ou bien est-ce un outil réservé à un cercle fermé de passionnés
qui adorent analyser et farfouiller dans un système d'exploitation?
Le plus triste, c'est cette décrédibilisation du monde Linux par les
plus convaincus: ce système s'imposera de lui-même parce qu'il est bon
et non parce que des fanatiques ont décidé de le faire passer en force (
et en urgence en utilisant les méthodes de Billou et Steevie, chose que
Linus a toujours voulu éviter).
http://www.clubic.com/actualite-78000-windows-vista-aide-a-l-implantation-de-linux.html?xtor=EPR-3
º¿º
Alors, Linux est-il un outil à conseiller à quelqu'un qui ne cherche que la simplicité, ou bien est-ce un outil réservé à un cercle fermé de passionnés qui adorent analyser et farfouiller dans un système d'exploitation?
Le plus triste, c'est cette décrédibilisation du monde Linux par les plus convaincus: ce système s'imposera de lui-même parce qu'il est bon et non parce que des fanatiques ont décidé de le faire passer en force ( et en urgence en utilisant les méthodes de Billou et Steevie, chose que Linus a toujours voulu éviter). http://www.clubic.com/actualite-78000-windows-vista-aide-a-l-implantation-de-linux.html?xtor=EPR-3 º¿º
Patrice Karatchentzeff
"Thierry B." a écrit :
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin, essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
Déconseiller GNOME et ensuite proposer XFCE, c'est assez amusant...
Dire qu'il y a dix ans, E1? était considéré comme le summum de la lourdeur graphique en terme de bureau... les temps changent.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable du bloatware de Redmont.
Si GNOME singent quelque chose, c'est Mac, pas Windows.
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome
n'y est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les
nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin,
essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
Déconseiller GNOME et ensuite proposer XFCE, c'est assez amusant...
Dire qu'il y a dix ans, E1? était considéré comme le summum de la
lourdeur graphique en terme de bureau... les temps changent.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie
pitoyable du bloatware de Redmont.
Si GNOME singent quelque chose, c'est Mac, pas Windows.
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin, essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
Déconseiller GNOME et ensuite proposer XFCE, c'est assez amusant...
Dire qu'il y a dix ans, E1? était considéré comme le summum de la lourdeur graphique en terme de bureau... les temps changent.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable du bloatware de Redmont.
Si GNOME singent quelque chose, c'est Mac, pas Windows.
Le plus triste, c'est cette décrédibilisation du monde Linux par les plus convaincus: ce système s'imposera de lui-même parce qu'il est bon et non parce que des fanatiques ont décidé de le faire passer en force ( et en urgence en utilisant les méthodes de Billou et Steevie, chose que Linus a toujours voulu éviter). http://www.clubic.com/actualite-78000-windows-vista-aide-a-l-implantation-de-linux.html?xtor=EPR-3 º¿º
Il n'est pas suffisant que Linux (et autres logiciels libres) soit bon pour qu'il s'impose, il y a beaucoup de mauvaises raisons de rester aux logiciels microsoft :
- pourquoi s'embêter à installer Linux alors que Windows est déjà installé sur tous les PC vendus en grandes surfaces, chez les marchands d'électroménager et même dans certains types de boutiques d'informatique ?
- pourquoi s'embêter à installer Opera ou Firefox ou Thunderbird alors que IE et OE sont déjà installés sur tout PC équipé de Windows ?
- Tel logiciel libre n'est pas bien ou n'est pas convivial car il ne fonctionne pas exactement comme logiciel Microsoft ou Adobe dont j'ai l'habitude ? Il n'a pas la même apparence, le raccourcis claviers ne sont pas les mêmes, les menus ne sont pas organisés de la même façon.
- Tel logiciel libre n'est pas bien car il pose des problèmes d'importation et d'exportation des formats standards : .DOC, .XLS .WMV, etc.
Le plus triste, c'est cette décrédibilisation du monde Linux par les
plus convaincus: ce système s'imposera de lui-même parce qu'il est bon
et non parce que des fanatiques ont décidé de le faire passer en force (
et en urgence en utilisant les méthodes de Billou et Steevie, chose que
Linus a toujours voulu éviter).
http://www.clubic.com/actualite-78000-windows-vista-aide-a-l-implantation-de-linux.html?xtor=EPR-3
º¿º
Il n'est pas suffisant que Linux (et autres logiciels libres) soit
bon pour qu'il s'impose, il y a beaucoup de mauvaises raisons de
rester aux logiciels microsoft :
- pourquoi s'embêter à installer Linux alors que Windows est déjà
installé sur tous les PC vendus en grandes surfaces, chez les
marchands d'électroménager et même dans certains types de boutiques
d'informatique ?
- pourquoi s'embêter à installer Opera ou Firefox ou Thunderbird
alors que IE et OE sont déjà installés sur tout PC équipé de Windows ?
- Tel logiciel libre n'est pas bien ou n'est pas convivial car
il ne fonctionne pas exactement comme logiciel Microsoft ou
Adobe dont j'ai l'habitude ? Il n'a pas la même apparence,
le raccourcis claviers ne sont pas les mêmes, les menus ne sont
pas organisés de la même façon.
- Tel logiciel libre n'est pas bien car il pose des problèmes
d'importation et d'exportation des formats standards : .DOC, .XLS
.WMV, etc.
Le plus triste, c'est cette décrédibilisation du monde Linux par les plus convaincus: ce système s'imposera de lui-même parce qu'il est bon et non parce que des fanatiques ont décidé de le faire passer en force ( et en urgence en utilisant les méthodes de Billou et Steevie, chose que Linus a toujours voulu éviter). http://www.clubic.com/actualite-78000-windows-vista-aide-a-l-implantation-de-linux.html?xtor=EPR-3 º¿º
Il n'est pas suffisant que Linux (et autres logiciels libres) soit bon pour qu'il s'impose, il y a beaucoup de mauvaises raisons de rester aux logiciels microsoft :
- pourquoi s'embêter à installer Linux alors que Windows est déjà installé sur tous les PC vendus en grandes surfaces, chez les marchands d'électroménager et même dans certains types de boutiques d'informatique ?
- pourquoi s'embêter à installer Opera ou Firefox ou Thunderbird alors que IE et OE sont déjà installés sur tout PC équipé de Windows ?
- Tel logiciel libre n'est pas bien ou n'est pas convivial car il ne fonctionne pas exactement comme logiciel Microsoft ou Adobe dont j'ai l'habitude ? Il n'a pas la même apparence, le raccourcis claviers ne sont pas les mêmes, les menus ne sont pas organisés de la même façon.
- Tel logiciel libre n'est pas bien car il pose des problèmes d'importation et d'exportation des formats standards : .DOC, .XLS .WMV, etc.
François
Le Gaulois a écrit le 10.08.2007 12:23:
Il n'est pas suffisant que Linux (et autres logiciels libres) soit bon pour qu'il s'impose, il y a beaucoup de mauvaises raisons de rester aux logiciels microsoft :
Il y a aussi une raison commerciale :
Avec Linux, c'est un remplacement d'ordinateur tous les 5 à 10 ans, et aucun logiciel vendu (sauf exception).
Avec Windows, c'est un remplacement d'ordinateur tous les 3 à 5 ans (au pire), avec mise à jour payante de toute une panoplie de logiciels.
Vu dans une boutique informatique : Une seule marque de claviers, une seule marque de souris, une seule suite bureautique, un seul système d'exploitation au rayon PDA. J'ai l'impression que ça paie bien de travailler pour Microsoft.
-- François
Le Gaulois a écrit le 10.08.2007 12:23:
Il n'est pas suffisant que Linux (et autres logiciels libres) soit
bon pour qu'il s'impose, il y a beaucoup de mauvaises raisons de
rester aux logiciels microsoft :
Il y a aussi une raison commerciale :
Avec Linux, c'est un remplacement d'ordinateur tous les 5 à 10 ans, et
aucun logiciel vendu (sauf exception).
Avec Windows, c'est un remplacement d'ordinateur tous les 3 à 5 ans (au
pire), avec mise à jour payante de toute une panoplie de logiciels.
Vu dans une boutique informatique : Une seule marque de claviers, une
seule marque de souris, une seule suite bureautique, un seul système
d'exploitation au rayon PDA. J'ai l'impression que ça paie bien de
travailler pour Microsoft.
Il n'est pas suffisant que Linux (et autres logiciels libres) soit bon pour qu'il s'impose, il y a beaucoup de mauvaises raisons de rester aux logiciels microsoft :
Il y a aussi une raison commerciale :
Avec Linux, c'est un remplacement d'ordinateur tous les 5 à 10 ans, et aucun logiciel vendu (sauf exception).
Avec Windows, c'est un remplacement d'ordinateur tous les 3 à 5 ans (au pire), avec mise à jour payante de toute une panoplie de logiciels.
Vu dans une boutique informatique : Une seule marque de claviers, une seule marque de souris, une seule suite bureautique, un seul système d'exploitation au rayon PDA. J'ai l'impression que ça paie bien de travailler pour Microsoft.
-- François
François
Thierry B. a écrit le 09.08.2007 15:14:
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin, essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable du bloatware de Redmont. Ah mince, je m'étais juré de ne pas troller avanr la fin de la journée, ben c'est raté. Donc téléportation une fois de plus, on est OT ici je pense...
Tu ne confonds pas Gnome avec KDE ? C'est plutôt ce dernier qui imite le
bureau de windows.
-- François
Thierry B. a écrit le 09.08.2007 15:14:
--{ Nina Popravka a plopé ceci: }--
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y
est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les
nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin,
essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable
du bloatware de Redmont. Ah mince, je m'étais juré de ne pas troller
avanr la fin de la journée, ben c'est raté. Donc téléportation une
fois de plus, on est OT ici je pense...
Tu ne confonds pas Gnome avec KDE ? C'est plutôt ce dernier qui imite le
Elle est en multiboot sous Vista et Ubuntu en ce moment, ben Gnome n'y est pas tellement plus réactif que Vista. ;->
Tout à fait entre nous, Gnome, çapulepaté et c'est fait par les nazis de l'interface. Si tu veux vraiment découvrir eu'l machin, essaye plutôt des trucs comme Xfce, Fvwm, voir même Ion ou E17.
En gros des trucs qui n'essayent pas de singer l'ergonomie pitoyable du bloatware de Redmont. Ah mince, je m'étais juré de ne pas troller avanr la fin de la journée, ben c'est raté. Donc téléportation une fois de plus, on est OT ici je pense...
Tu ne confonds pas Gnome avec KDE ? C'est plutôt ce dernier qui imite le
