J'ai lu avec attention le post d'Odalis sur l'achat de son nouvel
ordinateur. Au fur et à mesure du fil, on y parle de Linux, OS gratuit et
confortable, qui s'installe sur des machines récupérées gratuitement, etc,
etc...
Je dois dire que j'ai comencé à m'intéresser à l'informatique par le biais
de la programmation d'une TI57, etc, etc....
J'ai trouvé tous les langages de programmation intéressants, du basic à
l'assembleur en passant par d'autres langages.
J'ai également trouvé le DOS intéressant.
Toutefois,
Il me semble que la foule d'outils proposés par Windows, qui n'a cessé de se
développer de version en version, apporte un confort et une facilité
d'utilisation bien supérieure à tout ce qu'on a pu trouver auparavant.
Pas d'apprentissage, une prise en main en quelques minutes; bref: que du
bonheur!
Maintenant, j'entend parler de Linux, qui pour moi, quant à lui (elle), est
un(e) parfait(e) inconnu(e).
Hormis la gratuité d'un tel outil, suffit-il de lancer l'application et,
sans rien avoir à faire ni à comprendre; peut-on l'utiliser, comme c'est
faisable sous windows? Je parcours, effaré, de temps en temps, des discours
de linuxiens, qui parlent de noyaux et autres termes barbares, qui
m'effraient un petit peu, il est vrai.
Alors, Linux est-il un outil à conseiller à quelqu'un qui ne cherche que la
simplicité, ou bien est-ce un outil réservé à un cercle fermé de passionnés
qui adorent analyser et farfouiller dans un système d'exploitation?
Merci de m'aider à y voir un peu plus clair.
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
Avec Linux c'est beaucoup facile d'installer si la distribution est à peu près de la même époque que le matériel. Chez moi, j'ai plusieurs PC de l'époque 1998-2001, si j'essaie d'installer la dernière Ubuntu ou la dernière Suze, il y a des problèmes. Si je cherchais dans mes piles de CD une distrib de 2002, je n'aurais aucune difficulté. Mais si j'essayais d'installer Vista sur mes vieux PC qui ne sont pas trop compatibles avec les derniers Linux, je ne suis pas convaincu que j'aurais moins de problèmes.
J'ai la dernière ubuntu sur un PII, utilisé en appoint, avec quand même la mémoire portée à 512 Mo. L'installation n'a posé aucune difficulté. Seul bémol : l'absence de pilote adapté à la carte graphique, ce qui donne un affichage un peu lent et exclut la lecture des vidéos et autres animations.
-- François
Le Gaulois a écrit le 10.08.2007 16:19:
Avec Linux c'est beaucoup facile d'installer si la distribution est à
peu près de la même époque que le matériel. Chez moi, j'ai plusieurs
PC de l'époque 1998-2001, si j'essaie d'installer la dernière Ubuntu ou
la dernière Suze, il y a des problèmes. Si je cherchais dans mes piles
de
CD une distrib de 2002, je n'aurais aucune difficulté. Mais si
j'essayais
d'installer Vista sur mes vieux PC qui ne sont pas trop compatibles
avec les derniers Linux, je ne suis pas convaincu que j'aurais moins
de problèmes.
J'ai la dernière ubuntu sur un PII, utilisé en appoint, avec quand même
la mémoire portée à 512 Mo. L'installation n'a posé aucune difficulté.
Seul bémol : l'absence de pilote adapté à la carte graphique, ce qui
donne un affichage un peu lent et exclut la lecture des vidéos et autres
animations.
Avec Linux c'est beaucoup facile d'installer si la distribution est à peu près de la même époque que le matériel. Chez moi, j'ai plusieurs PC de l'époque 1998-2001, si j'essaie d'installer la dernière Ubuntu ou la dernière Suze, il y a des problèmes. Si je cherchais dans mes piles de CD une distrib de 2002, je n'aurais aucune difficulté. Mais si j'essayais d'installer Vista sur mes vieux PC qui ne sont pas trop compatibles avec les derniers Linux, je ne suis pas convaincu que j'aurais moins de problèmes.
J'ai la dernière ubuntu sur un PII, utilisé en appoint, avec quand même la mémoire portée à 512 Mo. L'installation n'a posé aucune difficulté. Seul bémol : l'absence de pilote adapté à la carte graphique, ce qui donne un affichage un peu lent et exclut la lecture des vidéos et autres animations.
-- François
François
Nina Popravka a écrit le 10.08.2007 20:06:
On Fri, 10 Aug 2007 19:59:35 +0200, Zythum wrote:
D'ailleurs pour illustrer ces propos, en Juillet dernier je vois un de mes collègues (la trentaine passée donc plus vraiment un débutant) sélectionner des cellules dans Excel, recopier sur un bout de papier le total qui apparait dans la barre d'état d'Excel, et retaper le total dans une autre cellule (en dessous de celles sélectionnées).
J'ai vu plusieurs fois la version plus high tech : le report du contenu des cellules dans une calculette, en suivant du doigt à l'écran pour pas en oublier, et écriture dans la case "total" du résultat de la calculette ;->>>>
J'en ai vu un qui rédigeait son courrier avec le tableur de StarOffice, en changeant de rangée à chaque ligne.
-- François
Nina Popravka a écrit le 10.08.2007 20:06:
On Fri, 10 Aug 2007 19:59:35 +0200, Zythum <x34@x.x> wrote:
D'ailleurs pour illustrer ces propos, en Juillet dernier je vois un de
mes collègues (la trentaine passée donc plus vraiment un débutant)
sélectionner des cellules dans Excel, recopier sur un bout de papier le
total qui apparait dans la barre d'état d'Excel, et retaper le total
dans une autre cellule (en dessous de celles sélectionnées).
J'ai vu plusieurs fois la version plus high tech : le report du
contenu des cellules dans une calculette, en suivant du doigt à
l'écran pour pas en oublier, et écriture dans la case "total" du
résultat de la calculette ;->>>>
J'en ai vu un qui rédigeait son courrier avec le tableur de StarOffice,
en changeant de rangée à chaque ligne.
D'ailleurs pour illustrer ces propos, en Juillet dernier je vois un de mes collègues (la trentaine passée donc plus vraiment un débutant) sélectionner des cellules dans Excel, recopier sur un bout de papier le total qui apparait dans la barre d'état d'Excel, et retaper le total dans une autre cellule (en dessous de celles sélectionnées).
J'ai vu plusieurs fois la version plus high tech : le report du contenu des cellules dans une calculette, en suivant du doigt à l'écran pour pas en oublier, et écriture dans la case "total" du résultat de la calculette ;->>>>
J'en ai vu un qui rédigeait son courrier avec le tableur de StarOffice, en changeant de rangée à chaque ligne.
-- François
Thierry B.
--{ Couard Anonyme a plopé ceci: }--
Quant au "look" de XFCE, ça rappelle furieusement Hpvue, non ?
Je n'ai pas trop connu Hpvue :) Xfce, ça a aussi un petit look
de CDE, mais en fait, c'est assez modulable coté look. Ce qui fait sa force, à mon avis, c'est une ergonomie des petits détails.
Un exemple: si tu as mis le bouton d'agrandissement dans la barre de titre des fenètres, selon le bouton de la souris, l'action est différente: gauche->fullscreen, milieu-> agr vertical (parfait pour slrn :) et droite->agr horizontal (parfait pour les logs apache).
La molette de la souris est aussi bien exploité: sur une barre de fenètre, ça enroule le contenu en ne laissant que la barre. sur le fond d'écran, ça passe d'un bureau à l'autre...
J'aime bien aussi l'éditeur du rootmenu, le petit "dock" facilement configurable, toussa...
C'est assez déroutant quand tu fais une démonstration à quelqu'un qui vient d'un autre environnement, mais après avoir montré ce genre de détails, la curiosité du spectateur est aiguisée, et c'est bien ce qu'il faut pour qu'il fasse les premiers efforts nécessaire à la découverte d'un modèle différent d'utilisation d'une interface graphique.
Et en plus c'est l'oeuvre d'un toulousain, que je remercie très fort au passage...
tTh, argumentateur.
-- http://tontonth.free.fr/libsound77.html
--{ Couard Anonyme a plopé ceci: }--
Quant au "look" de XFCE, ça rappelle furieusement Hpvue, non ?
Je n'ai pas trop connu Hpvue :) Xfce, ça a aussi un petit look
de CDE, mais en fait, c'est assez modulable coté look. Ce qui
fait sa force, à mon avis, c'est une ergonomie des petits
détails.
Un exemple: si tu as mis le bouton d'agrandissement dans la
barre de titre des fenètres, selon le bouton de la souris,
l'action est différente: gauche->fullscreen, milieu-> agr vertical
(parfait pour slrn :) et droite->agr horizontal (parfait pour les
logs apache).
La molette de la souris est aussi bien exploité: sur une barre
de fenètre, ça enroule le contenu en ne laissant que la barre.
sur le fond d'écran, ça passe d'un bureau à l'autre...
J'aime bien aussi l'éditeur du rootmenu, le petit "dock" facilement
configurable, toussa...
C'est assez déroutant quand tu fais une démonstration à quelqu'un
qui vient d'un autre environnement, mais après avoir montré ce
genre de détails, la curiosité du spectateur est aiguisée, et
c'est bien ce qu'il faut pour qu'il fasse les premiers efforts
nécessaire à la découverte d'un modèle différent d'utilisation
d'une interface graphique.
Et en plus c'est l'oeuvre d'un toulousain, que je remercie très
fort au passage...
Quant au "look" de XFCE, ça rappelle furieusement Hpvue, non ?
Je n'ai pas trop connu Hpvue :) Xfce, ça a aussi un petit look
de CDE, mais en fait, c'est assez modulable coté look. Ce qui fait sa force, à mon avis, c'est une ergonomie des petits détails.
Un exemple: si tu as mis le bouton d'agrandissement dans la barre de titre des fenètres, selon le bouton de la souris, l'action est différente: gauche->fullscreen, milieu-> agr vertical (parfait pour slrn :) et droite->agr horizontal (parfait pour les logs apache).
La molette de la souris est aussi bien exploité: sur une barre de fenètre, ça enroule le contenu en ne laissant que la barre. sur le fond d'écran, ça passe d'un bureau à l'autre...
J'aime bien aussi l'éditeur du rootmenu, le petit "dock" facilement configurable, toussa...
C'est assez déroutant quand tu fais une démonstration à quelqu'un qui vient d'un autre environnement, mais après avoir montré ce genre de détails, la curiosité du spectateur est aiguisée, et c'est bien ce qu'il faut pour qu'il fasse les premiers efforts nécessaire à la découverte d'un modèle différent d'utilisation d'une interface graphique.
Et en plus c'est l'oeuvre d'un toulousain, que je remercie très fort au passage...
tTh, argumentateur.
-- http://tontonth.free.fr/libsound77.html
Nina Popravka
On Fri, 10 Aug 2007 20:43:43 +0200, Couard Anonyme wrote:
Ça n'a peut-être rien à voir, mais ça me rappelle mon ancien patron qui a eu un mal fou à se mettre au minitel ;) Non, c'était vachement bien, le 1B, ça allait plus vite que le modem
300 bauds (sauf pour les parties de Trivial sur Calvados, je me faisais avoir, en 75 ça émettait pas assez vite). :-)
Mon observation des choses est que tous les tatonnements pour arriver aux fonctionnalités de "Bureau" actuelles sont des extensions du sélecteur de fichier basique. C'est indiscutable. Mais je me passe très bien de la plupart de ces
extensions.
- la présentation en colonnes du finder de MacOSX (issue de Next), qui est la seule interface de manipulation de fichiers utilisable Question d'habitudes ?
M'étonnerait, c'est une habitude très récente, je n'ai recommencé à
utiliser MacOS que quand Panther a été à peu près mûr, ça doit faire 3 ans environ, sur 23 ans d'utilisation de souris / menus.
La présentation du sélecteur de fichiers de kde (donc de Windows) me parait cohérente. Pain in the ass pour naviguer dans des hiérarchies un peu profondes.
- les mmc de Microsoft. Curieux comme la vie est possible *meme* sans certais trucs.C'est quoi ?
L'interface standard d'admin de tout. Ce que tu as en faisant
compmgmt.msc, par exemple. Tu peux rajouter les composants que tu veux, te construire tes consoles sur mesure, c'est excessivement commode. Et *homogène*.
Tout le reste, c'est des trucs de Jackie bordéliques et tape à l'oeil insupportables. Comme quoi, par exemple ?
D'éprouver le besoin de te présenter des diaporamas si tu ouvres un
dossier de photos, de foutre des fenêtres en transparence, en 3D, en je sais pas quoi...
http://izaho2.free.fr/NinaPopravka/monbureau.jpg http://izaho2.free.fr/NinaPopravka/snapshot01.jpg Oui voilà, mes machines ressemblent à ça, en plus sobre.
et je ne supporte pas les présentations en icones. :-)))) ???? y a pas d'icônes dans webmin ?
C'est complètement différent.
Une icone (explicite) est utile dans une interface quand c'est un bouton, donc un truc associé à une action. Un tas d'énormes icones qui te sautent à la gueule quand tu ouvres un dossier contenant des fichiers, et qui représentent ces fichiers, c'est une insanité. -- Nina
On Fri, 10 Aug 2007 20:43:43 +0200, Couard Anonyme <moi@meme.fr>
wrote:
Ça n'a peut-être rien à voir, mais ça me rappelle mon ancien patron qui
a eu un mal fou à se mettre au minitel ;)
Non, c'était vachement bien, le 1B, ça allait plus vite que le modem
300 bauds (sauf pour les parties de Trivial sur Calvados, je me
faisais avoir, en 75 ça émettait pas assez vite).
:-)
Mon observation des choses est que tous les tatonnements pour arriver
aux fonctionnalités de "Bureau" actuelles sont des extensions du
sélecteur de fichier basique.
C'est indiscutable. Mais je me passe très bien de la plupart de ces
extensions.
- la présentation en colonnes du finder de MacOSX (issue de Next),
qui est la seule interface de manipulation de fichiers utilisable
Question d'habitudes ?
M'étonnerait, c'est une habitude très récente, je n'ai recommencé à
utiliser MacOS que quand Panther a été à peu près mûr, ça doit faire 3
ans environ, sur 23 ans d'utilisation de souris / menus.
La présentation du sélecteur de fichiers de kde
(donc de Windows) me parait cohérente.
Pain in the ass pour naviguer dans des hiérarchies un peu profondes.
- les mmc de Microsoft.
Curieux comme la vie est possible *meme* sans certais trucs.C'est quoi ?
L'interface standard d'admin de tout. Ce que tu as en faisant
compmgmt.msc, par exemple. Tu peux rajouter les composants que tu
veux, te construire tes consoles sur mesure, c'est excessivement
commode. Et *homogène*.
Tout le reste, c'est des trucs de Jackie bordéliques et tape à l'oeil
insupportables.
Comme quoi, par exemple ?
D'éprouver le besoin de te présenter des diaporamas si tu ouvres un
dossier de photos, de foutre des fenêtres en transparence, en 3D, en
je sais pas quoi...
http://izaho2.free.fr/NinaPopravka/monbureau.jpg
http://izaho2.free.fr/NinaPopravka/snapshot01.jpg
Oui voilà, mes machines ressemblent à ça, en plus sobre.
et je ne
supporte pas les présentations en icones. :-))))
???? y a pas d'icônes dans webmin ?
C'est complètement différent.
Une icone (explicite) est utile dans une interface quand c'est un
bouton, donc un truc associé à une action.
Un tas d'énormes icones qui te sautent à la gueule quand tu ouvres un
dossier contenant des fichiers, et qui représentent ces fichiers,
c'est une insanité.
--
Nina
On Fri, 10 Aug 2007 20:43:43 +0200, Couard Anonyme wrote:
Ça n'a peut-être rien à voir, mais ça me rappelle mon ancien patron qui a eu un mal fou à se mettre au minitel ;) Non, c'était vachement bien, le 1B, ça allait plus vite que le modem
300 bauds (sauf pour les parties de Trivial sur Calvados, je me faisais avoir, en 75 ça émettait pas assez vite). :-)
Mon observation des choses est que tous les tatonnements pour arriver aux fonctionnalités de "Bureau" actuelles sont des extensions du sélecteur de fichier basique. C'est indiscutable. Mais je me passe très bien de la plupart de ces
extensions.
- la présentation en colonnes du finder de MacOSX (issue de Next), qui est la seule interface de manipulation de fichiers utilisable Question d'habitudes ?
M'étonnerait, c'est une habitude très récente, je n'ai recommencé à
utiliser MacOS que quand Panther a été à peu près mûr, ça doit faire 3 ans environ, sur 23 ans d'utilisation de souris / menus.
La présentation du sélecteur de fichiers de kde (donc de Windows) me parait cohérente. Pain in the ass pour naviguer dans des hiérarchies un peu profondes.
- les mmc de Microsoft. Curieux comme la vie est possible *meme* sans certais trucs.C'est quoi ?
L'interface standard d'admin de tout. Ce que tu as en faisant
compmgmt.msc, par exemple. Tu peux rajouter les composants que tu veux, te construire tes consoles sur mesure, c'est excessivement commode. Et *homogène*.
Tout le reste, c'est des trucs de Jackie bordéliques et tape à l'oeil insupportables. Comme quoi, par exemple ?
D'éprouver le besoin de te présenter des diaporamas si tu ouvres un
dossier de photos, de foutre des fenêtres en transparence, en 3D, en je sais pas quoi...
http://izaho2.free.fr/NinaPopravka/monbureau.jpg http://izaho2.free.fr/NinaPopravka/snapshot01.jpg Oui voilà, mes machines ressemblent à ça, en plus sobre.
et je ne supporte pas les présentations en icones. :-)))) ???? y a pas d'icônes dans webmin ?
C'est complètement différent.
Une icone (explicite) est utile dans une interface quand c'est un bouton, donc un truc associé à une action. Un tas d'énormes icones qui te sautent à la gueule quand tu ouvres un dossier contenant des fichiers, et qui représentent ces fichiers, c'est une insanité. -- Nina
Nina Popravka
On Fri, 10 Aug 2007 22:36:48 +0200, François wrote:
J'en ai vu un qui rédigeait son courrier avec le tableur de StarOffice, en changeant de rangée à chaque ligne.
J'ai aussi eu la facture sous Illustrator (ça, c'était un pote graphiste). Je suis passée pour une déesse quand je lui ai fait une feuille Excel... -- Nina
On Fri, 10 Aug 2007 22:36:48 +0200, François
<francois.le.gad@free.BIDON.fr.invalid> wrote:
J'en ai vu un qui rédigeait son courrier avec le tableur de StarOffice,
en changeant de rangée à chaque ligne.
J'ai aussi eu la facture sous Illustrator (ça, c'était un pote
graphiste). Je suis passée pour une déesse quand je lui ai fait une
feuille Excel...
--
Nina
On Fri, 10 Aug 2007 22:36:48 +0200, François wrote:
J'en ai vu un qui rédigeait son courrier avec le tableur de StarOffice, en changeant de rangée à chaque ligne.
J'ai aussi eu la facture sous Illustrator (ça, c'était un pote graphiste). Je suis passée pour une déesse quand je lui ai fait une feuille Excel... -- Nina
Le Gaulois
J'ai la dernière ubuntu sur un PII, utilisé en appoint, avec quand même la mémoire portée à 512 Mo. L'installation n'a posé aucune difficulté. Seul bémol : l'absence de pilote adapté à la carte graphique, ce qui donne un affichage un peu lent et exclut la lecture des vidéos et autres animations.
Ne te plaint pas d'avoir un affichage un peu lent, moi j'ai des parasites verticaux c'est l'horreur. Ce qui est domage c'est une Knoppix vieille de quelques années fonctionnait sans problème sur les mêmes cartes graphiques. le passage de x11 à Xorg s'est fait avec des modifications sans tests sérieux.
J'ai la dernière ubuntu sur un PII, utilisé en appoint, avec quand même
la mémoire portée à 512 Mo. L'installation n'a posé aucune difficulté.
Seul bémol : l'absence de pilote adapté à la carte graphique, ce qui
donne un affichage un peu lent et exclut la lecture des vidéos et autres
animations.
Ne te plaint pas d'avoir un affichage un peu lent, moi j'ai des
parasites verticaux c'est l'horreur. Ce qui est domage c'est une
Knoppix vieille de quelques années fonctionnait sans problème
sur les mêmes cartes graphiques. le passage de x11 à Xorg s'est
fait avec des modifications sans tests sérieux.
J'ai la dernière ubuntu sur un PII, utilisé en appoint, avec quand même la mémoire portée à 512 Mo. L'installation n'a posé aucune difficulté. Seul bémol : l'absence de pilote adapté à la carte graphique, ce qui donne un affichage un peu lent et exclut la lecture des vidéos et autres animations.
Ne te plaint pas d'avoir un affichage un peu lent, moi j'ai des parasites verticaux c'est l'horreur. Ce qui est domage c'est une Knoppix vieille de quelques années fonctionnait sans problème sur les mêmes cartes graphiques. le passage de x11 à Xorg s'est fait avec des modifications sans tests sérieux.
François
Nina Popravka a écrit le 10.08.2007 23:08:
Une icone (explicite) est utile dans une interface quand c'est un bouton, donc un truc associé à une action. Un tas d'énormes icones qui te sautent à la gueule quand tu ouvres un dossier contenant des fichiers, et qui représentent ces fichiers, c'est une insanité.
Effectivement. Sauf pour les dossiers de photos où l'icône représente la miniature, ce qui facilite la recherche, et à la rigueur certains dossiers de documents où elle représente la première page.
-- François
Nina Popravka a écrit le 10.08.2007 23:08:
Une icone (explicite) est utile dans une interface quand c'est un
bouton, donc un truc associé à une action.
Un tas d'énormes icones qui te sautent à la gueule quand tu ouvres un
dossier contenant des fichiers, et qui représentent ces fichiers,
c'est une insanité.
Effectivement. Sauf pour les dossiers de photos où l'icône représente la
miniature, ce qui facilite la recherche, et à la rigueur certains
dossiers de documents où elle représente la première page.
Une icone (explicite) est utile dans une interface quand c'est un bouton, donc un truc associé à une action. Un tas d'énormes icones qui te sautent à la gueule quand tu ouvres un dossier contenant des fichiers, et qui représentent ces fichiers, c'est une insanité.
Effectivement. Sauf pour les dossiers de photos où l'icône représente la miniature, ce qui facilite la recherche, et à la rigueur certains dossiers de documents où elle représente la première page.
-- François
speedsoft.nospam
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 46bcaf16$0$428$
"speedsoft.nospam" wrote in message <46bca6ba$0$421$:
quand tu diriges une entreprise qui progresse toujours près de 20 ans après sa création, t'as intérêt à te remettre en question -tous les jours- et Dieu merci, je t'ai pas attendu!
Aaaah, windows est à la base de ton gagne pain. Tout s'explique.
Et ben non mon neuneu, tu n'as rien compris, Je ne travailles pas "dans" l'informatique Windows, qui n'est qu'Un outil de travail. Donc rien ne s'explique, du moins pour toi !!!
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news: 46bcaf16$0$428$426a34cc@news.free.fr...
"speedsoft.nospam" wrote in message
<46bca6ba$0$421$426a74cc@news.free.fr>:
quand tu diriges une entreprise qui progresse toujours près de 20 ans
après
sa création, t'as intérêt à te remettre en question -tous les jours- et
Dieu
merci, je t'ai pas attendu!
Aaaah, windows est à la base de ton gagne pain. Tout s'explique.
Et ben non mon neuneu, tu n'as rien compris,
Je ne travailles pas "dans" l'informatique Windows, qui n'est qu'Un outil de
travail.
Donc rien ne s'explique, du moins pour toi !!!
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 46bcaf16$0$428$
"speedsoft.nospam" wrote in message <46bca6ba$0$421$:
quand tu diriges une entreprise qui progresse toujours près de 20 ans après sa création, t'as intérêt à te remettre en question -tous les jours- et Dieu merci, je t'ai pas attendu!
Aaaah, windows est à la base de ton gagne pain. Tout s'explique.
Et ben non mon neuneu, tu n'as rien compris, Je ne travailles pas "dans" l'informatique Windows, qui n'est qu'Un outil de travail. Donc rien ne s'explique, du moins pour toi !!!
Thierry B.
--{ mdnews a plopé ceci: }--
Puisque tu semble faire du traitement graphique, commence par essayer le "vaste" choix de logicielde traitement graphique élaboré libre: GIMP
Et le reste de la liste ? Il y en a plein d'autres...
(certaines applis comme le "merveilleux" Xemac^C^C:q!mer.. comportent parfois jusqu'a 6 niveaux d'imbrications de menus.
C'est vrai que c'est tout aussi idiot que les menus de Windows que disparaissent ou se réduisent du jour au lendemain parce que tu ne t'en sert pas assez :)
-- { SIGAREDUPHARAON, "OPIUM" }, /* The process gets dizzy */ --{ f.m.b.l revisite la command kill }--
--{ mdnews a plopé ceci: }--
Puisque tu semble faire du traitement graphique, commence par essayer
le "vaste" choix de logicielde traitement graphique élaboré libre:
GIMP
Et le reste de la liste ? Il y en a plein d'autres...
(certaines applis comme le "merveilleux" Xemac^C^C:q!mer.. comportent
parfois jusqu'a 6 niveaux d'imbrications de menus.
C'est vrai que c'est tout aussi idiot que les menus de Windows
que disparaissent ou se réduisent du jour au lendemain parce que
tu ne t'en sert pas assez :)
--
{ SIGAREDUPHARAON, "OPIUM" },
/* The process gets dizzy */
--{ f.m.b.l revisite la command kill }--
Puisque tu semble faire du traitement graphique, commence par essayer le "vaste" choix de logicielde traitement graphique élaboré libre: GIMP
Et le reste de la liste ? Il y en a plein d'autres...
(certaines applis comme le "merveilleux" Xemac^C^C:q!mer.. comportent parfois jusqu'a 6 niveaux d'imbrications de menus.
C'est vrai que c'est tout aussi idiot que les menus de Windows que disparaissent ou se réduisent du jour au lendemain parce que tu ne t'en sert pas assez :)
-- { SIGAREDUPHARAON, "OPIUM" }, /* The process gets dizzy */ --{ f.m.b.l revisite la command kill }--
Thierry B.
--{ mdnews a plopé ceci: }--
Cependant, rare sont les distris ("grand public") qui n'imposent pas par défaut d'allouer plusieurs Gigas Octets pour le système. Ou alors c'est au prix d'une longue désélection de packages par défaut.
<troll foutou="fcold"> Et parmi les cinq ou six distributions de Vista, lesquelles nécessitent de déselectionner des trucs et des machins pour descendre en dessous de "plusieurs Go" ? </>
Vrai ou faux ? n'y a-t-il pas une ergonomie déplorable dans certains progs comme Xemacs, gimp (par rapport aux GUI des programmes Windows)
<troll foutou="fcold"> J'ai essayé quelques programmes Windows: ils ont tous une ergonomie de merde. Chacun voit son midi à la porte de sa mauvaise foi. </troll>
et on s'étonne que la par Linux diminue (et surtout au niveau pro)
Cette phrase est inparsable.
-- +++ Monde de merde. +++
--{ mdnews a plopé ceci: }--
Cependant, rare sont les distris ("grand public") qui n'imposent pas
par défaut d'allouer plusieurs Gigas Octets pour le système. Ou alors
c'est au prix d'une longue désélection de packages par défaut.
<troll foutou="fcold">
Et parmi les cinq ou six distributions de Vista, lesquelles
nécessitent de déselectionner des trucs et des machins pour
descendre en dessous de "plusieurs Go" ?
</>
Vrai ou faux ? n'y a-t-il pas une ergonomie déplorable dans certains
progs comme Xemacs, gimp (par rapport aux GUI des programmes Windows)
<troll foutou="fcold">
J'ai essayé quelques programmes Windows: ils ont tous une ergonomie
de merde. Chacun voit son midi à la porte de sa mauvaise foi.
</troll>
et on s'étonne que la par Linux diminue (et surtout
au niveau pro)
Cependant, rare sont les distris ("grand public") qui n'imposent pas par défaut d'allouer plusieurs Gigas Octets pour le système. Ou alors c'est au prix d'une longue désélection de packages par défaut.
<troll foutou="fcold"> Et parmi les cinq ou six distributions de Vista, lesquelles nécessitent de déselectionner des trucs et des machins pour descendre en dessous de "plusieurs Go" ? </>
Vrai ou faux ? n'y a-t-il pas une ergonomie déplorable dans certains progs comme Xemacs, gimp (par rapport aux GUI des programmes Windows)
<troll foutou="fcold"> J'ai essayé quelques programmes Windows: ils ont tous une ergonomie de merde. Chacun voit son midi à la porte de sa mauvaise foi. </troll>
et on s'étonne que la par Linux diminue (et surtout au niveau pro)
