Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
c'est pas windows qui foire quand il fait une copie de fichiers dont l'un ou l'autre seulement est en cours d'utilisation ?
et ?
Et donc ta copie de fichiers peut foirer. On a vu mieux pour sauvegarder des données qu'une copie foirée.
ha ? sans dec !
tu sais, je vais te dire un secret, tout ce que tu fais dans la vie comporte un risque, et même si la copie foire, l'original est toujours là, et ensuite, quoi que je dises et que tu dises, il y a une hypothèse contraire, la perfection n'existe pas...
je sais, ça doit te faire mal, pour un mec qui vend de la sécurité, mais qui n'offre aucune garantie complète...
c'est pas windows qui foire quand il fait une copie de fichiers dont l'un
ou l'autre seulement est en cours d'utilisation ?
et ?
Et donc ta copie de fichiers peut foirer. On a vu mieux pour sauvegarder des
données qu'une copie foirée.
ha ?
sans dec !
tu sais, je vais te dire un secret, tout ce que tu fais dans la vie
comporte un risque, et même si la copie foire, l'original est toujours
là, et ensuite, quoi que je dises et que tu dises, il y a une hypothèse
contraire, la perfection n'existe pas...
je sais, ça doit te faire mal, pour un mec qui vend de la sécurité,
mais qui n'offre aucune garantie complète...
c'est pas windows qui foire quand il fait une copie de fichiers dont l'un ou l'autre seulement est en cours d'utilisation ?
et ?
Et donc ta copie de fichiers peut foirer. On a vu mieux pour sauvegarder des données qu'une copie foirée.
ha ? sans dec !
tu sais, je vais te dire un secret, tout ce que tu fais dans la vie comporte un risque, et même si la copie foire, l'original est toujours là, et ensuite, quoi que je dises et que tu dises, il y a une hypothèse contraire, la perfection n'existe pas...
je sais, ça doit te faire mal, pour un mec qui vend de la sécurité, mais qui n'offre aucune garantie complète...
et le prestataire chez qui ton prestataires externalises ses données, lui aussi, il externalise ses données ?
Mes données sensibles sont sauvegardées une première fois chez moi, une seconde chez un prestataire (première externalisation).
Ce prestataire effectue lui aussi une sauvegarde (quotidienne la sienne) qui est externalisée.
Avant que mes données et leurs 2 sauvegardes soient détruites, il faudrait que la France soit rayée de la carte (auquel cas, je n'aurais plus rien à foutre de mes données).
Mes données comptables et fiscales sont elles archivées en 2 exemplaires: un chez moi, l'autre à la banque.
Je pense avoir rédigé (et testé) suffisamment de PRA et PRI pour sa voir ce que je fais, mais merci de me permettre de me poser la question...
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
et le prestataire chez qui ton prestataires externalises ses données,
lui aussi, il externalise ses données ?
Mes données sensibles sont sauvegardées une première fois chez moi, une
seconde chez un prestataire (première externalisation).
Ce prestataire effectue lui aussi une sauvegarde (quotidienne la sienne)
qui est externalisée.
Avant que mes données et leurs 2 sauvegardes soient détruites, il
faudrait que la France soit rayée de la carte (auquel cas, je n'aurais
plus rien à foutre de mes données).
Mes données comptables et fiscales sont elles archivées en 2
exemplaires: un chez moi, l'autre à la banque.
Je pense avoir rédigé (et testé) suffisamment de PRA et PRI pour sa voir
ce que je fais, mais merci de me permettre de me poser la question...
et le prestataire chez qui ton prestataires externalises ses données, lui aussi, il externalise ses données ?
Mes données sensibles sont sauvegardées une première fois chez moi, une seconde chez un prestataire (première externalisation).
Ce prestataire effectue lui aussi une sauvegarde (quotidienne la sienne) qui est externalisée.
Avant que mes données et leurs 2 sauvegardes soient détruites, il faudrait que la France soit rayée de la carte (auquel cas, je n'aurais plus rien à foutre de mes données).
Mes données comptables et fiscales sont elles archivées en 2 exemplaires: un chez moi, l'autre à la banque.
Je pense avoir rédigé (et testé) suffisamment de PRA et PRI pour sa voir ce que je fais, mais merci de me permettre de me poser la question...
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
mwarf, joué à un FPS avec un padle, c'est comme faire un 100 metres haie avec des chaussures de ski...
Il existe des claviers et souris pour console, une nouvelle fois renseigne-toi avant d'asséner des contre-vérités.
Par contre le mode console est parfois limité, sauf à hacker un poil.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
mwarf, joué à un FPS avec un padle, c'est comme faire un 100 metres haie
avec des chaussures de ski...
Il existe des claviers et souris pour console, une nouvelle fois
renseigne-toi avant d'asséner des contre-vérités.
Par contre le mode console est parfois limité, sauf à hacker un poil.
je sais, ça doit te faire mal, pour un mec qui vend de la sécurité
Perdu. Pour les 2 propositions de ta phrase.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Le 23/09/2008, Cumbalero a supposé :
*.-pipolin-.* a écrit :
la vache la référence, les potins de la machine à café !!
Tu peux aussi regarder le box-office et le mettre en comparaison avec les critiques de cinéma...
moué les critiques sont comme les eunuquent, ils savent comment il faut faire mais il ne peuvent pas, et pour te donner une idée, les critiques, se sont les mêmes qui crient au navet a la sortie de 2001 et au chef d'oeuvre quelques années après lorqu'ils ont compris. Ca en dit long sur leur crédibilité. dans la vie, il y a les gens qui font et les gens qui parlent...
quand les gens cesseront de vouloir voir le paysage dans les montagnes russes, ils auront peu être quelque chose de constructif à dire...
Ca permet d'avoir un point de vue différent (et par conséquent intéressant) de ce paysage.
Bref, on n'a pas besoin de softs à la con pour faire du bon cinéma. A part pour se tirer la nouille avec les budgets.
moué...
On peut demander à Boggart, Simon, Kurosawa, Godart... ce qu'ils en pensent.
il y a un vice de forme dans ton raisonnement, tu n'es pas détenteur du "bon", ni les gens dont tu parles.
incriminé la 3d en évoquant la faiblesse d'un scénario est une abération.
mis tu n'es pas a ça près..
Par contre, Kevin Kostner, lui serait d'accord avec toi, rien que pour Waterworld!
la vache la référence, les potins de la machine à café !!
Tu peux aussi regarder le box-office et le mettre en comparaison avec les
critiques de cinéma...
moué les critiques sont comme les eunuquent, ils savent comment il faut
faire mais il ne peuvent pas, et pour te donner une idée, les
critiques, se sont les mêmes qui crient au navet a la sortie de 2001
et au chef d'oeuvre quelques années après lorqu'ils ont compris.
Ca en dit long sur leur crédibilité.
dans la vie, il y a les gens qui font et les gens qui parlent...
quand les gens cesseront de vouloir voir le paysage dans les montagnes
russes, ils auront peu être quelque chose de constructif à dire...
Ca permet d'avoir un point de vue différent (et par conséquent intéressant)
de ce paysage.
Bref, on n'a pas besoin de softs à la con pour faire du bon cinéma. A part
pour se tirer la nouille avec les budgets.
moué...
On peut demander à Boggart, Simon, Kurosawa, Godart... ce qu'ils en pensent.
il y a un vice de forme dans ton raisonnement, tu n'es pas détenteur du
"bon", ni les gens dont tu parles.
incriminé la 3d en évoquant la faiblesse d'un scénario est une
abération.
mis tu n'es pas a ça près..
Par contre, Kevin Kostner, lui serait d'accord avec toi, rien que pour
Waterworld!
la vache la référence, les potins de la machine à café !!
Tu peux aussi regarder le box-office et le mettre en comparaison avec les critiques de cinéma...
moué les critiques sont comme les eunuquent, ils savent comment il faut faire mais il ne peuvent pas, et pour te donner une idée, les critiques, se sont les mêmes qui crient au navet a la sortie de 2001 et au chef d'oeuvre quelques années après lorqu'ils ont compris. Ca en dit long sur leur crédibilité. dans la vie, il y a les gens qui font et les gens qui parlent...
quand les gens cesseront de vouloir voir le paysage dans les montagnes russes, ils auront peu être quelque chose de constructif à dire...
Ca permet d'avoir un point de vue différent (et par conséquent intéressant) de ce paysage.
Bref, on n'a pas besoin de softs à la con pour faire du bon cinéma. A part pour se tirer la nouille avec les budgets.
moué...
On peut demander à Boggart, Simon, Kurosawa, Godart... ce qu'ils en pensent.
il y a un vice de forme dans ton raisonnement, tu n'es pas détenteur du "bon", ni les gens dont tu parles.
incriminé la 3d en évoquant la faiblesse d'un scénario est une abération.
mis tu n'es pas a ça près..
Par contre, Kevin Kostner, lui serait d'accord avec toi, rien que pour Waterworld!
ce qui est affirmé sans preuves, est nié sans preuves...
Nous n'avons donc aucun argument à avancer pour dire que t'es un naze en 3D, comme dans tous les domaines évoqués depuis ton arrivée.
exactement tu a compris le principe, quoi que tu dises de moi, cela ne changeras rien a ma réalité.
je ne suis pas "naze" en 3D puisque j'en vie très bien depuis 18 ans et que je bosse dans quelques unes des meilleurs boites de FX du pays.
et je n'ai pas a te le prouver a toi ni a personne d'autre puisque cela ne changeras absolument rien a ce fait.
comme tout ce que j'avance, ce que tu en dis toi et les quelques autres ici, ne change ABSOLUMENT rien a ce que je vie, ce n'est que du blabla, du vent...
ensuite, dieu n'existe pas parce qu'aucun fait ne l'atteste et que l'existence des religions attesterais même du contraire...
mais peut être avant de parler de dieu, devont nous déterminé ce que veut dire ce mot.
ce qui est affirmé sans preuves, est nié sans preuves...
Nous n'avons donc aucun argument à avancer pour dire que t'es un naze en 3D,
comme dans tous les domaines évoqués depuis ton arrivée.
exactement tu a compris le principe, quoi que tu dises de moi, cela ne
changeras rien a ma réalité.
je ne suis pas "naze" en 3D puisque j'en vie très bien depuis 18 ans et
que je bosse dans quelques unes des meilleurs boites de FX du pays.
et je n'ai pas a te le prouver a toi ni a personne d'autre puisque cela
ne changeras absolument rien a ce fait.
comme tout ce que j'avance, ce que tu en dis toi et les quelques autres
ici, ne change ABSOLUMENT rien a ce que je vie, ce n'est que du blabla,
du vent...
ensuite, dieu n'existe pas parce qu'aucun fait ne l'atteste et que
l'existence des religions attesterais même du contraire...
mais peut être avant de parler de dieu, devont nous déterminé ce que
veut dire ce mot.
ce qui est affirmé sans preuves, est nié sans preuves...
Nous n'avons donc aucun argument à avancer pour dire que t'es un naze en 3D, comme dans tous les domaines évoqués depuis ton arrivée.
exactement tu a compris le principe, quoi que tu dises de moi, cela ne changeras rien a ma réalité.
je ne suis pas "naze" en 3D puisque j'en vie très bien depuis 18 ans et que je bosse dans quelques unes des meilleurs boites de FX du pays.
et je n'ai pas a te le prouver a toi ni a personne d'autre puisque cela ne changeras absolument rien a ce fait.
comme tout ce que j'avance, ce que tu en dis toi et les quelques autres ici, ne change ABSOLUMENT rien a ce que je vie, ce n'est que du blabla, du vent...
ensuite, dieu n'existe pas parce qu'aucun fait ne l'atteste et que l'existence des religions attesterais même du contraire...
mais peut être avant de parler de dieu, devont nous déterminé ce que veut dire ce mot.
