Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
mais ouai t'as raison putin, mais qu'est ce que tu attends pour faire de l'image numérique ton boulot, tu gagnerais probalement mieux ta vie qu'avec ce que tu fais maintenant....
Sans doute, mais ce que je fais actuellement me plait, je n'ai donc aucune raison d'en changer.
fait ce qu'il te plais et/ ou ce que tu peux...
Là, c'est toi qui n'en sait rien.
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à rigoler de tes réponses.
(...)
l'état dans lequel je me met ?
mais t'en sais rien, comme pour tout le reste, t'en sais rien...
Oh que si: les insultes et le ton que tu emploies dans tes messages sont suffisamment parlant.
ce qui est parlant, c'est le tribalisme primaire qui règne dans cette fosse merde que constitue ce forum, qui veut que tu tolères chez tes ptis copain, ce que tu reproches aux autres.
Que je sache, tu es le seul contributeur à agresser et à insulter les autres, et rien que ce fait te disqualifie. Si à cela on ajoute tes fautes de raisonnement, tes erreurs grossières et ton entêtement à avoir raison là où d'autres te montrent clairement que tu as tort, il te reste bien peu de crédibilité.
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* a écrit :
(...)
mais ouai t'as raison putin, mais qu'est ce que tu attends pour faire
de l'image numérique ton boulot, tu gagnerais probalement mieux ta
vie qu'avec ce que tu fais maintenant....
Sans doute, mais ce que je fais actuellement me plait, je n'ai donc
aucune raison d'en changer.
fait ce qu'il te plais et/ ou ce que tu peux...
Là, c'est toi qui n'en sait rien.
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer
ta gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une
discussion aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un
max et à rigoler de tes réponses.
(...)
l'état dans lequel je me met ?
mais t'en sais rien, comme pour tout le reste, t'en sais rien...
Oh que si: les insultes et le ton que tu emploies dans tes messages
sont suffisamment parlant.
ce qui est parlant, c'est le tribalisme primaire qui règne dans cette
fosse merde que constitue ce forum, qui veut que tu tolères chez tes
ptis copain, ce que tu reproches aux autres.
Que je sache, tu es le seul contributeur à agresser et à insulter les
autres, et rien que ce fait te disqualifie. Si à cela on ajoute tes
fautes de raisonnement, tes erreurs grossières et ton entêtement à avoir
raison là où d'autres te montrent clairement que tu as tort, il te reste
bien peu de crédibilité.
mais ouai t'as raison putin, mais qu'est ce que tu attends pour faire de l'image numérique ton boulot, tu gagnerais probalement mieux ta vie qu'avec ce que tu fais maintenant....
Sans doute, mais ce que je fais actuellement me plait, je n'ai donc aucune raison d'en changer.
fait ce qu'il te plais et/ ou ce que tu peux...
Là, c'est toi qui n'en sait rien.
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à rigoler de tes réponses.
(...)
l'état dans lequel je me met ?
mais t'en sais rien, comme pour tout le reste, t'en sais rien...
Oh que si: les insultes et le ton que tu emploies dans tes messages sont suffisamment parlant.
ce qui est parlant, c'est le tribalisme primaire qui règne dans cette fosse merde que constitue ce forum, qui veut que tu tolères chez tes ptis copain, ce que tu reproches aux autres.
Que je sache, tu es le seul contributeur à agresser et à insulter les autres, et rien que ce fait te disqualifie. Si à cela on ajoute tes fautes de raisonnement, tes erreurs grossières et ton entêtement à avoir raison là où d'autres te montrent clairement que tu as tort, il te reste bien peu de crédibilité.
Stephan Peccini
Le Sun, 14 Sep 2008 11:23:21 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini a formulé ce dimanche :
Je ne prends même pas la peine de remonter le fil pour trouver tous les endroits d'où sont sortis ces points. C'est toi même qui a avoué
je n'ai rien avoué, tu inventes.
Si, si. Tu l'as dit.
ne pas connaître la distinction entre résolution et définition. Ce qui est très regrettable pour un professionnel de l'image.
la aussi tu inventes et tu considères tes déductions comme vérité, tu es malade.
Non, non ; tu t'es même trompé en l'énonçant. D'après toi, une résolution s'exprime en pixels :-)
oui forcement le problème c'est toujours moi, jamais toi, qui parle d'un metier dont tu ne connais qu'une infime petite partie.
Mais moi, je le sais. Alors que toi : résolution, définition ... tout ça.
Mais bon, quelqu'un qui fait autant d'erreurs que toi sur le domaine de l'image, ne doit pas en savoir faire grand chose.
Au fait, tu viens toi-même de montrer que tu avais tort avec la supériorité du JPEG sur *tous* les autres formats en terme de rapport performance/qualité. Bien joué.
je considére le jpeg2000 comme étant de la famille des jpeg, comme son nom l'indique, seul toi cherche à le discocié pour te donner raison.
Donc tu n'as rien compris. À ce rythme-là, toutes les normes ISO, comme elles commencent par les mêmes lettres, sont toutes de la même famille ; bien, bien, bien ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 14 Sep 2008 11:23:21 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini a formulé ce dimanche :
Je ne prends même pas la peine de remonter le fil pour trouver tous les
endroits d'où sont sortis ces points. C'est toi même qui a avoué
je n'ai rien avoué, tu inventes.
Si, si. Tu l'as dit.
ne pas
connaître la distinction entre résolution et définition. Ce qui est
très regrettable pour un professionnel de l'image.
la aussi tu inventes et tu considères tes déductions comme vérité, tu es
malade.
Non, non ; tu t'es même trompé en l'énonçant. D'après toi, une résolution
s'exprime en pixels :-)
oui forcement le problème c'est toujours moi, jamais toi, qui parle d'un
metier dont tu ne connais qu'une infime petite partie.
Mais moi, je le sais. Alors que toi : résolution, définition ... tout ça.
Mais bon, quelqu'un qui fait autant d'erreurs que toi sur le domaine de
l'image, ne doit pas en savoir faire grand chose.
Au fait, tu viens toi-même de montrer que tu avais tort avec la
supériorité du JPEG sur *tous* les autres formats en terme de rapport
performance/qualité. Bien joué.
je considére le jpeg2000 comme étant de la famille des jpeg, comme son
nom l'indique, seul toi cherche à le discocié pour te donner raison.
Donc tu n'as rien compris. À ce rythme-là, toutes les normes ISO, comme
elles commencent par les mêmes lettres, sont toutes de la même famille ;
bien, bien, bien ...
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sun, 14 Sep 2008 11:23:21 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Stephan Peccini a formulé ce dimanche :
Je ne prends même pas la peine de remonter le fil pour trouver tous les endroits d'où sont sortis ces points. C'est toi même qui a avoué
je n'ai rien avoué, tu inventes.
Si, si. Tu l'as dit.
ne pas connaître la distinction entre résolution et définition. Ce qui est très regrettable pour un professionnel de l'image.
la aussi tu inventes et tu considères tes déductions comme vérité, tu es malade.
Non, non ; tu t'es même trompé en l'énonçant. D'après toi, une résolution s'exprime en pixels :-)
oui forcement le problème c'est toujours moi, jamais toi, qui parle d'un metier dont tu ne connais qu'une infime petite partie.
Mais moi, je le sais. Alors que toi : résolution, définition ... tout ça.
Mais bon, quelqu'un qui fait autant d'erreurs que toi sur le domaine de l'image, ne doit pas en savoir faire grand chose.
Au fait, tu viens toi-même de montrer que tu avais tort avec la supériorité du JPEG sur *tous* les autres formats en terme de rapport performance/qualité. Bien joué.
je considére le jpeg2000 comme étant de la famille des jpeg, comme son nom l'indique, seul toi cherche à le discocié pour te donner raison.
Donc tu n'as rien compris. À ce rythme-là, toutes les normes ISO, comme elles commencent par les mêmes lettres, sont toutes de la même famille ; bien, bien, bien ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Yannick Palanque
*.-pipolin-.* écrivit :
oué c'est vrais tout les web master des sites pro ou commerciaux sont des tanches, ils ne savent pas ce qu'ils font...
[OUI]
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm NNTP vaincra !
*.-pipolin-.* écrivit :
oué c'est vrais tout les web master des sites pro ou commerciaux sont
des tanches, ils ne savent pas ce qu'ils font...
[OUI]
--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
NNTP vaincra !
oué c'est vrais tout les web master des sites pro ou commerciaux sont des tanches, ils ne savent pas ce qu'ils font...
[OUI]
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm NNTP vaincra !
*.-pipolin-.*
Après mûre réflexion, Jerome Lambert a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* a écrit :
(...)
mais ouai t'as raison putin, mais qu'est ce que tu attends pour faire de l'image numérique ton boulot, tu gagnerais probalement mieux ta vie qu'avec ce que tu fais maintenant....
Sans doute, mais ce que je fais actuellement me plait, je n'ai donc aucune raison d'en changer.
fait ce qu'il te plais et/ ou ce que tu peux...
Là, c'est toi qui n'en sait rien.
oui et en fait, je n'men contre fout...
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à rigoler de tes réponses.
(...)
l'état dans lequel je me met ?
mais t'en sais rien, comme pour tout le reste, t'en sais rien...
Oh que si: les insultes et le ton que tu emploies dans tes messages sont suffisamment parlant.
ce qui est parlant, c'est le tribalisme primaire qui règne dans cette fosse merde que constitue ce forum, qui veut que tu tolères chez tes ptis copain, ce que tu reproches aux autres.
Que je sache, tu es le seul contributeur à agresser et à insulter les autres,
quand je parle de tribalisme...
et rien que ce fait te disqualifie. Si à cela on ajoute tes fautes de raisonnement,
raisonnement ? mais qui raisonne ici ?
tes erreurs grossières et ton entêtement à avoir raison là où d'autres te montrent clairement que tu as tort,
tord ?
vazi connard, dit moi que j'ai tord de dire que le JPG est moins approprié pour posté une image que le PNG sur le web.
nottament dans ce cas précis :
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
il te reste bien peu de crédibilité.
ma crédibilité ne dépens pas de toi, ni des amibes qui pataugent ici...
mais ouai t'as raison putin, mais qu'est ce que tu attends pour faire de
l'image numérique ton boulot, tu gagnerais probalement mieux ta vie
qu'avec ce que tu fais maintenant....
Sans doute, mais ce que je fais actuellement me plait, je n'ai donc aucune
raison d'en changer.
fait ce qu'il te plais et/ ou ce que tu peux...
Là, c'est toi qui n'en sait rien.
oui et en fait, je n'men contre fout...
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta
gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion
aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à
rigoler de tes réponses.
(...)
l'état dans lequel je me met ?
mais t'en sais rien, comme pour tout le reste, t'en sais rien...
Oh que si: les insultes et le ton que tu emploies dans tes messages sont
suffisamment parlant.
ce qui est parlant, c'est le tribalisme primaire qui règne dans cette fosse
merde que constitue ce forum, qui veut que tu tolères chez tes ptis copain,
ce que tu reproches aux autres.
Que je sache, tu es le seul contributeur à agresser et à insulter les autres,
quand je parle de tribalisme...
et rien que ce fait te disqualifie. Si à cela on ajoute tes fautes de
raisonnement,
raisonnement ?
mais qui raisonne ici ?
tes erreurs grossières et ton entêtement à avoir raison là où
d'autres te montrent clairement que tu as tort,
tord ?
vazi connard, dit moi que j'ai tord de dire que le JPG est moins
approprié pour posté une image que le PNG sur le web.
nottament dans ce cas précis :
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
il te reste bien peu de crédibilité.
ma crédibilité ne dépens pas de toi, ni des amibes qui pataugent ici...
mais ouai t'as raison putin, mais qu'est ce que tu attends pour faire de l'image numérique ton boulot, tu gagnerais probalement mieux ta vie qu'avec ce que tu fais maintenant....
Sans doute, mais ce que je fais actuellement me plait, je n'ai donc aucune raison d'en changer.
fait ce qu'il te plais et/ ou ce que tu peux...
Là, c'est toi qui n'en sait rien.
oui et en fait, je n'men contre fout...
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à rigoler de tes réponses.
(...)
l'état dans lequel je me met ?
mais t'en sais rien, comme pour tout le reste, t'en sais rien...
Oh que si: les insultes et le ton que tu emploies dans tes messages sont suffisamment parlant.
ce qui est parlant, c'est le tribalisme primaire qui règne dans cette fosse merde que constitue ce forum, qui veut que tu tolères chez tes ptis copain, ce que tu reproches aux autres.
Que je sache, tu es le seul contributeur à agresser et à insulter les autres,
quand je parle de tribalisme...
et rien que ce fait te disqualifie. Si à cela on ajoute tes fautes de raisonnement,
raisonnement ? mais qui raisonne ici ?
tes erreurs grossières et ton entêtement à avoir raison là où d'autres te montrent clairement que tu as tort,
tord ?
vazi connard, dit moi que j'ai tord de dire que le JPG est moins approprié pour posté une image que le PNG sur le web.
nottament dans ce cas précis :
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
il te reste bien peu de crédibilité.
ma crédibilité ne dépens pas de toi, ni des amibes qui pataugent ici...
vazi connard, dit moi que j'ai tord de dire que le JPG est moins approprié pour posté une image que le PNG sur le web.
Mouaaaaaaah!
Le grand tort que tu as est de ne pas te relire. Ça donne de jolis extraits comme celui-ci.
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Tu parles dans le vide comme beaucoup ici, non seulement je suis professionel de l'infographie 2d et 3d, et quoi que tu fasses, cela ne dépent pas de ce que tu en penses...
<lucII> Prouve le. </lucII>
-- Pourquoi le Poulet a traversé la rue ? * Jacques Chirac : Parce que je n'ai pas encore dissous la route.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Tu parles dans le vide comme beaucoup ici, non seulement je suis
professionel de l'infographie 2d et 3d, et quoi que tu fasses, cela ne
dépent pas de ce que tu en penses...
<lucII> Prouve le. </lucII>
--
Pourquoi le Poulet a traversé la rue ?
* Jacques Chirac : Parce que je n'ai pas encore dissous la route.
Tu parles dans le vide comme beaucoup ici, non seulement je suis professionel de l'infographie 2d et 3d, et quoi que tu fasses, cela ne dépent pas de ce que tu en penses...
<lucII> Prouve le. </lucII>
-- Pourquoi le Poulet a traversé la rue ? * Jacques Chirac : Parce que je n'ai pas encore dissous la route.
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
non, c'est toi qui pue le paté moisi, le jpeg2000 il fait partie de quel famille d'algo de compression, de la famille des jgp ou de la famille des png ?
Je pense plutôt qu'il est basé sur les ondelettes, mais je peux me tromper. Je ne suis pas un spécialiste de l'imagerie.
--
Au fait, vous savez que votre cagoule est percée ?
Savez vous qu'une cagoule non perçée n'est utilisable que par un aveugle ? --{ JGDL, dans fr.misc.divers }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
non, c'est toi qui pue le paté moisi, le jpeg2000 il fait partie de
quel famille d'algo de compression, de la famille des jgp ou de la
famille des png ?
Je pense plutôt qu'il est basé sur les ondelettes, mais je peux
me tromper. Je ne suis pas un spécialiste de l'imagerie.
--
Au fait, vous savez que votre cagoule est percée ?
Savez vous qu'une cagoule non perçée n'est utilisable que par un aveugle ?
--{ JGDL, dans fr.misc.divers }--
non, c'est toi qui pue le paté moisi, le jpeg2000 il fait partie de quel famille d'algo de compression, de la famille des jgp ou de la famille des png ?
Je pense plutôt qu'il est basé sur les ondelettes, mais je peux me tromper. Je ne suis pas un spécialiste de l'imagerie.
--
Au fait, vous savez que votre cagoule est percée ?
Savez vous qu'une cagoule non perçée n'est utilisable que par un aveugle ? --{ JGDL, dans fr.misc.divers }--
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Aucun des deux, boulet. JPEG 2000 est sur la base de transformée en ondelette discrète alors que JPEG est sur la base de transformée en cosinus discrète. Cela n'a rien à voir, ce sont deux algorithmes différents.
raaaaa.....
les deux, ils sont le plus efficace quand ils compressent avec perte, avec un avantage pour le jpeg2000, qui preserve mieux la qualité, mais tu as raison, les mec qui ont crée le format ils auraient du le nomé "png2000", c'étais plus certainement approprié, contact les et apportes leurs tes lumieres, ils seront certainement très heureux de t'écouté.
Sauf que tu ne sembles pas connaitre la différence entre les familles "png" et "jpeg". Je te laisse quelques minutes pour que tu te renseignes un peu. Cherche bien, il y a peut-être un professionnel de l'image dans ton entourage, si tu ne les as pas fait tous fuir avec ton sens aigu du dialogue.
Juste pour te faire comprendre que ton pinaillage de gamin sur les noms montre que tu n'as rien compris, ou que tu ne sais même pas t'exprimer clairement. Voire, les deux.
-- dite [NON] au quotage de signature
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Aucun des deux, boulet. JPEG 2000 est sur la base de transformée en
ondelette discrète alors que JPEG est sur la base de transformée en
cosinus discrète. Cela n'a rien à voir, ce sont deux algorithmes
différents.
raaaaa.....
les deux, ils sont le plus efficace quand ils compressent avec perte,
avec un avantage pour le jpeg2000, qui preserve mieux la qualité, mais
tu as raison, les mec qui ont crée le format ils auraient du le nomé
"png2000", c'étais plus certainement approprié, contact les et
apportes leurs tes lumieres, ils seront certainement très heureux de
t'écouté.
Sauf que tu ne sembles pas connaitre la différence entre les
familles "png" et "jpeg". Je te laisse quelques minutes pour
que tu te renseignes un peu. Cherche bien, il y a peut-être
un professionnel de l'image dans ton entourage, si tu ne les
as pas fait tous fuir avec ton sens aigu du dialogue.
Juste pour te faire comprendre que ton pinaillage de gamin sur
les noms montre que tu n'as rien compris, ou que tu ne sais
même pas t'exprimer clairement. Voire, les deux.
Aucun des deux, boulet. JPEG 2000 est sur la base de transformée en ondelette discrète alors que JPEG est sur la base de transformée en cosinus discrète. Cela n'a rien à voir, ce sont deux algorithmes différents.
raaaaa.....
les deux, ils sont le plus efficace quand ils compressent avec perte, avec un avantage pour le jpeg2000, qui preserve mieux la qualité, mais tu as raison, les mec qui ont crée le format ils auraient du le nomé "png2000", c'étais plus certainement approprié, contact les et apportes leurs tes lumieres, ils seront certainement très heureux de t'écouté.
Sauf que tu ne sembles pas connaitre la différence entre les familles "png" et "jpeg". Je te laisse quelques minutes pour que tu te renseignes un peu. Cherche bien, il y a peut-être un professionnel de l'image dans ton entourage, si tu ne les as pas fait tous fuir avec ton sens aigu du dialogue.
Juste pour te faire comprendre que ton pinaillage de gamin sur les noms montre que tu n'as rien compris, ou que tu ne sais même pas t'exprimer clairement. Voire, les deux.
-- dite [NON] au quotage de signature
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
de te donner raison, mais cela ne changeras rien, tu es un tocard qui ne sait pas de quoi il parle, et je te dis, quoi que tu dises, tu ne changeras rien au fait que je sois bien plus compétant que toi dans ce domaine.
de te donner raison, mais cela ne changeras rien, tu es un tocard qui
ne sait pas de quoi il parle, et je te dis, quoi que tu dises, tu ne
changeras rien au fait que je sois bien plus compétant que toi dans ce
domaine.
de te donner raison, mais cela ne changeras rien, tu es un tocard qui ne sait pas de quoi il parle, et je te dis, quoi que tu dises, tu ne changeras rien au fait que je sois bien plus compétant que toi dans ce domaine.
