Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
jamais perdus de données, mais si tu as une solution meilleur, je veux bien l'entendre, juste histoire de voir si tu en as sous le pied.
En une phrase, vous avez résumé le problème de votre présence sur ce groupe. Au lieu de profiter (gratuitement) de l'expertise de quelqu'un qui visiblement est un professionnel de la chose et qui pourrait vous apprendre des trucs utiles à votre pratique, vous le prenez de haut et lui lancez des défis type cour de récréation.
Pourtant, fcold peut être _très_ instructif, si on sait rester un peu humble.
-- Olivier
*.-pipolin-.* écrivait :
(...)
jamais perdus de données, mais si tu as une solution meilleur, je veux
bien l'entendre, juste histoire de voir si tu en as sous le pied.
En une phrase, vous avez résumé le problème de votre présence sur ce
groupe. Au lieu de profiter (gratuitement) de l'expertise de quelqu'un
qui visiblement est un professionnel de la chose et qui pourrait vous
apprendre des trucs utiles à votre pratique, vous le prenez de haut et
lui lancez des défis type cour de récréation.
Pourtant, fcold peut être _très_ instructif, si on sait rester un peu
humble.
jamais perdus de données, mais si tu as une solution meilleur, je veux bien l'entendre, juste histoire de voir si tu en as sous le pied.
En une phrase, vous avez résumé le problème de votre présence sur ce groupe. Au lieu de profiter (gratuitement) de l'expertise de quelqu'un qui visiblement est un professionnel de la chose et qui pourrait vous apprendre des trucs utiles à votre pratique, vous le prenez de haut et lui lancez des défis type cour de récréation.
Pourtant, fcold peut être _très_ instructif, si on sait rester un peu humble.
-- Olivier
*.-pipolin-.*
JKB a formulé ce lundi :
Le 22-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le 22-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero vient de nous annoncer :
*.-pipolin-.* a écrit :
donc oui, ca protège les données sur mon poste de saisie
T'es vraiment une buse toi, le RAID ne sert pas à protéger des données mais à réduire le temps de failover. Pour protéger des données, on fait des sauvegardes.
un raid miroir ne protège pas d'un crash disque ?
Peut-être. Sauf si l'un des disques se met en carafe et te grille l'électronique du deuxième ou la carte mère, ce qui peut corrompre les données sur le second. Toi y en a comprendre ?
avec des si, on met paris en bouteille...
Non.
donc n'est ce pas protégé des données d'une perte lié a une panne matériel ?
Non.
mes sauvegardes, je les fait avec des disques dur, en raid et dans des boitier externe.
Mouarf.
ok, si tu sais de quoi tu parles, expose donc ici une solution de sauvegarde qui est efficace a tes yeux !
Non. Parce que tu nous prends pour des cons depuis longtemps et que cela ne servirait à rien.
tu te trompe, je te prend pas je te laisse..
Par moment tu es drôle, c'est pour cela qu'on entretient le troll.
oui oui, bien sur, ils disent tous cela...
Personnellement, depuis largement plus de huit ans, je n'ai perdu _aucune_ données (sur plusieurs To de données en prod).
bravo, moi non plus.
Je te donne juste une piste : machines redondandes sur raid51 soft (et qui ne font _que_ ça), serveurs diskless (si, si, boot sur NFSv3/TCP !), clients diskless derrière tout ça et sauvegarde sur bibliothèques LTO3 (plus incrémentale en SLR, bref des bandes _linéraires_, mais je doute que du comprennes).
il y tellement d'autres choses que je puisses comprendre et que tu ne serais mêmes pas capable d'entrevoir...
C'est un raid 51 (5 + 1 over iSCSI sur réseau dédié) et non un raid 15. L'expérience me dit qu'une machine dédiée au raid soft est largement mieux qu'une baie raid hard, parce que j'ai déjà eu des problèmes avec du raid hard. Et avec ça, je sature le réseau gigabit et j'en suis à faire de l'agrégation de liens. Par contre, l'architecture réseau n'est pas banale, ce n'est pas un simple switch ethernet avec tout le monde sur le même brin. Et ce n'est pas fait non plus avec du switch Ethernet à deux balles.
JKB
et donc tout ça, c'est adapté a mes besoins ?
genre tu prend un air bus A320 pour aller sauter en parachute ?
Le 22-09-2008, à propos de
Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de
socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le 22-09-2008, à propos de
Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de
socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero vient de nous annoncer :
*.-pipolin-.* a écrit :
donc oui, ca protège les données sur mon poste de saisie
T'es vraiment une buse toi, le RAID ne sert pas à protéger des données
mais à réduire le temps de failover. Pour protéger des données, on fait
des sauvegardes.
un raid miroir ne protège pas d'un crash disque ?
Peut-être. Sauf si l'un des disques se met en carafe et te grille
l'électronique du deuxième ou la carte mère, ce qui peut corrompre
les données sur le second. Toi y en a comprendre ?
avec des si, on met paris en bouteille...
Non.
donc n'est ce pas protégé des données d'une perte lié a une panne
matériel ?
Non.
mes sauvegardes, je les fait avec des disques dur, en raid et dans des
boitier externe.
Mouarf.
ok, si tu sais de quoi tu parles, expose donc ici une solution de
sauvegarde qui est efficace a tes yeux !
Non. Parce que tu nous prends pour des cons depuis longtemps et que
cela ne servirait à rien.
tu te trompe, je te prend pas je te laisse..
Par moment tu es drôle, c'est pour cela
qu'on entretient le troll.
oui oui, bien sur, ils disent tous cela...
Personnellement, depuis largement plus de huit ans, je n'ai perdu
_aucune_ données (sur plusieurs To de données en prod).
bravo, moi non plus.
Je te donne juste une piste : machines redondandes sur raid51 soft
(et qui ne font _que_ ça), serveurs diskless (si, si, boot sur NFSv3/TCP !),
clients diskless derrière tout ça et sauvegarde sur bibliothèques LTO3
(plus incrémentale en SLR, bref des bandes _linéraires_,
mais je doute que du comprennes).
il y tellement d'autres choses que je puisses comprendre et que tu ne
serais mêmes pas capable d'entrevoir...
C'est un raid 51 (5 + 1 over
iSCSI sur réseau dédié) et non un raid 15. L'expérience me dit qu'une
machine dédiée au raid soft est largement mieux qu'une baie raid hard,
parce que j'ai déjà eu des problèmes avec du raid hard. Et avec ça,
je sature le réseau gigabit et j'en suis à faire de l'agrégation de liens.
Par contre, l'architecture réseau n'est pas banale, ce n'est pas un simple
switch ethernet avec tout le monde sur le même brin. Et ce n'est pas
fait non plus avec du switch Ethernet à deux balles.
JKB
et donc tout ça, c'est adapté a mes besoins ?
genre tu prend un air bus A320 pour aller sauter en parachute ?
Le 22-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Il se trouve que JKB a formulé :
Le 22-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero vient de nous annoncer :
*.-pipolin-.* a écrit :
donc oui, ca protège les données sur mon poste de saisie
T'es vraiment une buse toi, le RAID ne sert pas à protéger des données mais à réduire le temps de failover. Pour protéger des données, on fait des sauvegardes.
un raid miroir ne protège pas d'un crash disque ?
Peut-être. Sauf si l'un des disques se met en carafe et te grille l'électronique du deuxième ou la carte mère, ce qui peut corrompre les données sur le second. Toi y en a comprendre ?
avec des si, on met paris en bouteille...
Non.
donc n'est ce pas protégé des données d'une perte lié a une panne matériel ?
Non.
mes sauvegardes, je les fait avec des disques dur, en raid et dans des boitier externe.
Mouarf.
ok, si tu sais de quoi tu parles, expose donc ici une solution de sauvegarde qui est efficace a tes yeux !
Non. Parce que tu nous prends pour des cons depuis longtemps et que cela ne servirait à rien.
tu te trompe, je te prend pas je te laisse..
Par moment tu es drôle, c'est pour cela qu'on entretient le troll.
oui oui, bien sur, ils disent tous cela...
Personnellement, depuis largement plus de huit ans, je n'ai perdu _aucune_ données (sur plusieurs To de données en prod).
bravo, moi non plus.
Je te donne juste une piste : machines redondandes sur raid51 soft (et qui ne font _que_ ça), serveurs diskless (si, si, boot sur NFSv3/TCP !), clients diskless derrière tout ça et sauvegarde sur bibliothèques LTO3 (plus incrémentale en SLR, bref des bandes _linéraires_, mais je doute que du comprennes).
il y tellement d'autres choses que je puisses comprendre et que tu ne serais mêmes pas capable d'entrevoir...
C'est un raid 51 (5 + 1 over iSCSI sur réseau dédié) et non un raid 15. L'expérience me dit qu'une machine dédiée au raid soft est largement mieux qu'une baie raid hard, parce que j'ai déjà eu des problèmes avec du raid hard. Et avec ça, je sature le réseau gigabit et j'en suis à faire de l'agrégation de liens. Par contre, l'architecture réseau n'est pas banale, ce n'est pas un simple switch ethernet avec tout le monde sur le même brin. Et ce n'est pas fait non plus avec du switch Ethernet à deux balles.
JKB
et donc tout ça, c'est adapté a mes besoins ?
genre tu prend un air bus A320 pour aller sauter en parachute ?
jamais perdus de données, mais si tu as une solution meilleur, je veux bien l'entendre, juste histoire de voir si tu en as sous le pied.
En une phrase, vous avez résumé le problème de votre présence sur ce groupe. Au lieu de profiter (gratuitement) de l'expertise de quelqu'un qui visiblement est un professionnel de la chose et qui pourrait vous apprendre des trucs utiles à votre pratique, vous le prenez de haut et lui lancez des défis type cour de récréation.
tu penses réellement que je suis là pour apprendre quelques choses ?
la preuve sa réponse ne correspond en rien à mes besoins.
Pourtant, fcold peut être _très_ instructif, si on sait rester un peu humble.
resté humble, il n'y a personne ici qui le reste et il faut vraiment être délabré mental pour penser que l'on puisse apprendre quelque choses ici.
jamais perdus de données, mais si tu as une solution meilleur, je veux
bien l'entendre, juste histoire de voir si tu en as sous le pied.
En une phrase, vous avez résumé le problème de votre présence sur ce
groupe. Au lieu de profiter (gratuitement) de l'expertise de quelqu'un
qui visiblement est un professionnel de la chose et qui pourrait vous
apprendre des trucs utiles à votre pratique, vous le prenez de haut et
lui lancez des défis type cour de récréation.
tu penses réellement que je suis là pour apprendre quelques choses ?
la preuve sa réponse ne correspond en rien à mes besoins.
Pourtant, fcold peut être _très_ instructif, si on sait rester un peu
humble.
resté humble, il n'y a personne ici qui le reste et il faut vraiment
être délabré mental pour penser que l'on puisse apprendre quelque
choses ici.
jamais perdus de données, mais si tu as une solution meilleur, je veux bien l'entendre, juste histoire de voir si tu en as sous le pied.
En une phrase, vous avez résumé le problème de votre présence sur ce groupe. Au lieu de profiter (gratuitement) de l'expertise de quelqu'un qui visiblement est un professionnel de la chose et qui pourrait vous apprendre des trucs utiles à votre pratique, vous le prenez de haut et lui lancez des défis type cour de récréation.
tu penses réellement que je suis là pour apprendre quelques choses ?
la preuve sa réponse ne correspond en rien à mes besoins.
Pourtant, fcold peut être _très_ instructif, si on sait rester un peu humble.
resté humble, il n'y a personne ici qui le reste et il faut vraiment être délabré mental pour penser que l'on puisse apprendre quelque choses ici.
> donc oui, ca protège les données sur mon poste de saisie
T'es vraiment une buse toi, le RAID ne sert pas à protéger des données mais à réduire le temps de failover. Pour protéger des données, on fait des sauvegardes.
Tu as fini par réciter la vulgate comme un perroquet? Le raid (en miroir) sert à protéger les données. S'il est combiné à des snapshots, il protège les données à peu près aussi efficacement qu'une sauvegarde. En fait une sauvegarde en local ne protégera pas contre un incendie, etc. Donc celui qui veut une vraie sauvegarde doit se procurer une sauvegarde distante, dans un endroit fiable, et j'en passe. Dans 99% des cas personne ne se donne cette peine, ne serait-ce que parce que les données n'en valent pas le coup. Donc, oui, ajouter un deuxième disque identique, ça ne coute presque rien, et ça prémunit contre la panne la plus courante,ledisque qui part en rade. Effectuer des snapshots réguliers permet de se prémunir contre les erreurs de manipulation, au total on a à peu prés les mêmes avantages qu'une sauvegarde, en infiniment plus commode et moins cher. Vu les performances actuelles, effectuer le tout en logiciel ne pose aucun problème, par exemple avec quelque chose comme ZFS. Tout ça n'empêche en rien de sauvegarder (par exemple avec rsync) sur une machine distante, les données rééllement importantes.
A+ JF
--
Michel TALON
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
*.-pipolin-.* a écrit :
> donc oui, ca protège les données sur mon poste de saisie
T'es vraiment une buse toi, le RAID ne sert pas à protéger des données
mais à réduire le temps de failover. Pour protéger des données, on fait
des sauvegardes.
Tu as fini par réciter la vulgate comme un perroquet? Le raid (en
miroir) sert à protéger les données. S'il est combiné à des snapshots,
il protège les données à peu près aussi efficacement qu'une sauvegarde.
En fait une sauvegarde en local ne protégera pas contre un incendie,
etc. Donc celui qui veut une vraie sauvegarde doit se procurer une
sauvegarde distante, dans un endroit fiable, et j'en passe. Dans 99% des
cas personne ne se donne cette peine, ne serait-ce que parce que les
données n'en valent pas le coup. Donc, oui, ajouter un deuxième disque
identique, ça ne coute presque rien, et ça prémunit contre la panne la
plus courante,ledisque qui part en rade. Effectuer des snapshots
réguliers permet de se prémunir contre les erreurs de manipulation, au
total on a à peu prés les mêmes avantages qu'une sauvegarde, en
infiniment plus commode et moins cher. Vu les performances actuelles,
effectuer le tout en logiciel ne pose aucun problème, par exemple
avec quelque chose comme ZFS. Tout ça n'empêche en rien de sauvegarder
(par exemple avec rsync) sur une machine distante, les données
rééllement importantes.
> donc oui, ca protège les données sur mon poste de saisie
T'es vraiment une buse toi, le RAID ne sert pas à protéger des données mais à réduire le temps de failover. Pour protéger des données, on fait des sauvegardes.
Tu as fini par réciter la vulgate comme un perroquet? Le raid (en miroir) sert à protéger les données. S'il est combiné à des snapshots, il protège les données à peu près aussi efficacement qu'une sauvegarde. En fait une sauvegarde en local ne protégera pas contre un incendie, etc. Donc celui qui veut une vraie sauvegarde doit se procurer une sauvegarde distante, dans un endroit fiable, et j'en passe. Dans 99% des cas personne ne se donne cette peine, ne serait-ce que parce que les données n'en valent pas le coup. Donc, oui, ajouter un deuxième disque identique, ça ne coute presque rien, et ça prémunit contre la panne la plus courante,ledisque qui part en rade. Effectuer des snapshots réguliers permet de se prémunir contre les erreurs de manipulation, au total on a à peu prés les mêmes avantages qu'une sauvegarde, en infiniment plus commode et moins cher. Vu les performances actuelles, effectuer le tout en logiciel ne pose aucun problème, par exemple avec quelque chose comme ZFS. Tout ça n'empêche en rien de sauvegarder (par exemple avec rsync) sur une machine distante, les données rééllement importantes.
A+ JF
--
Michel TALON
talon
JKB wrote:
Peut-être. Sauf si l'un des disques se met en carafe et te grille l'électronique du deuxième ou la carte mère, ce qui peut corrompre les données sur le second. Toi y en a comprendre ?
Et si ma tante en avait ...
--
Michel TALON
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Peut-être. Sauf si l'un des disques se met en carafe et te grille
l'électronique du deuxième ou la carte mère, ce qui peut corrompre
les données sur le second. Toi y en a comprendre ?
Peut-être. Sauf si l'un des disques se met en carafe et te grille l'électronique du deuxième ou la carte mère, ce qui peut corrompre les données sur le second. Toi y en a comprendre ?
Et si ma tante en avait ...
--
Michel TALON
JKB
Le 22-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
et donc tout ça, c'est adapté a mes besoins ?
Si ce n'est pas adapté à tes besoins, c'est que ton boulot ne vaut rien parce que tes données ne valent rien. CQFD.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 22-09-2008, à propos de
Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes],
*.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
et donc tout ça, c'est adapté a mes besoins ?
Si ce n'est pas adapté à tes besoins, c'est que ton boulot ne vaut
rien parce que tes données ne valent rien. CQFD.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 22-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
et donc tout ça, c'est adapté a mes besoins ?
Si ce n'est pas adapté à tes besoins, c'est que ton boulot ne vaut rien parce que tes données ne valent rien. CQFD.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
JKB avait énoncé :
Le 22-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
et donc tout ça, c'est adapté a mes besoins ?
Si ce n'est pas adapté à tes besoins, c'est que ton boulot ne vaut rien parce que tes données ne valent rien. CQFD.
c'est toi qui ne vaut rien, avec ton étroitesse d'esprits, ta condescendance maladive et tes médiocres faculté de raisonnement, préfabriqué, prémaché qui tiennent plus des mécanimes du reflexe conditionné que de l'improvisation.
Le 22-09-2008, à propos de
Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de
socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
et donc tout ça, c'est adapté a mes besoins ?
Si ce n'est pas adapté à tes besoins, c'est que ton boulot ne vaut
rien parce que tes données ne valent rien. CQFD.
c'est toi qui ne vaut rien, avec ton étroitesse d'esprits, ta
condescendance maladive et tes médiocres faculté de raisonnement,
préfabriqué, prémaché qui tiennent plus des mécanimes du reflexe
conditionné que de l'improvisation.
Le 22-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
et donc tout ça, c'est adapté a mes besoins ?
Si ce n'est pas adapté à tes besoins, c'est que ton boulot ne vaut rien parce que tes données ne valent rien. CQFD.
c'est toi qui ne vaut rien, avec ton étroitesse d'esprits, ta condescendance maladive et tes médiocres faculté de raisonnement, préfabriqué, prémaché qui tiennent plus des mécanimes du reflexe conditionné que de l'improvisation.
externe pour justement limité les risques, un disque débranché to mbe rarement en panne et si cela arrive, le miroir préserve un max.
Non, mais un disque débranché tombe plus souvent qu'un disque branché . Ca doit être les fils qui retiennent les disques branchés.
j'ai l'integralité de mes données accessible immédiatement, et je n'ai jamais eu de problèmes parce que je fais le necessaire quand les problèmes se pointent.
Ca ne veut pas dire que tu n'en auras jamais... Les données ça se sauvegarde et ça s'externalise. C'est toujours au moment on en a besoin qu'on s'aperçoit que c'était une précaution indispensable.
> j'en ai rien a foutre, je suis pas un encyclopédie de l'informatique
Ca fait un moment qu'on le sait, raison de plus pour écouter quand on t e donnes des conseils, surtout que là, c'est juste du bon sens.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
externe pour justement limité les risques, un disque débranché to mbe
rarement en panne et si cela arrive, le miroir préserve un max.
Non, mais un disque débranché tombe plus souvent qu'un disque branché .
Ca doit être les fils qui retiennent les disques branchés.
j'ai l'integralité de mes données accessible immédiatement, et je n'ai
jamais eu de problèmes parce que je fais le necessaire quand les
problèmes se pointent.
Ca ne veut pas dire que tu n'en auras jamais... Les données ça se
sauvegarde et ça s'externalise. C'est toujours au moment on en a besoin
qu'on s'aperçoit que c'était une précaution indispensable.
> j'en ai rien a foutre, je suis pas un encyclopédie de l'informatique
Ca fait un moment qu'on le sait, raison de plus pour écouter quand on t e
donnes des conseils, surtout que là, c'est juste du bon sens.
externe pour justement limité les risques, un disque débranché to mbe rarement en panne et si cela arrive, le miroir préserve un max.
Non, mais un disque débranché tombe plus souvent qu'un disque branché . Ca doit être les fils qui retiennent les disques branchés.
j'ai l'integralité de mes données accessible immédiatement, et je n'ai jamais eu de problèmes parce que je fais le necessaire quand les problèmes se pointent.
Ca ne veut pas dire que tu n'en auras jamais... Les données ça se sauvegarde et ça s'externalise. C'est toujours au moment on en a besoin qu'on s'aperçoit que c'était une précaution indispensable.
> j'en ai rien a foutre, je suis pas un encyclopédie de l'informatique
Ca fait un moment qu'on le sait, raison de plus pour écouter quand on t e donnes des conseils, surtout que là, c'est juste du bon sens.
A+ JF
Thomas Alexandre
On Mon, 22 Sep 2008 10:29:48 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Cumbalero a formulé ce lundi :
*.-pipolin-.* a écrit :
Pour bousculer quoique ce soit, il faudrait que tu exposes des arguments qui aient un réel impact. Ce que tu n'as jamais fait dans aucun post d'aucun fil.
il est des personnes pour qui les arguments ne peuvent rien, en particulier, ceux qui détiennent 'LA VERITE'.
+
ha oui pardon, parce que toi aussi, tu es détenteur du "bon"sens, de la vérité, la vrai, l'unique, la seul !
Ah la fameuse accusation de détention de vérité ... ou comment faire "ouin ouin" quand on a plus d'argument.
Tout le monde pense être dans le vrai, tout le monde, sinon personne n'exposerait son point de vue et personne ne se risquerait au débat d'idées. C'est même le propre du débat d'idées : confronter des thèses, en éprouver la pertinence afin d'en tirer le vrai.
Accuser son interlocuteur de tout savoir sur tout (détenir "LA" vérité) n'est donc qu'une manière puérile d'admettre son incapacité à argumenter.
Dont acte.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Mon, 22 Sep 2008 10:29:48 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Cumbalero a formulé ce lundi :
*.-pipolin-.* a écrit :
Pour bousculer quoique ce soit, il faudrait que tu exposes des
arguments qui aient un réel impact. Ce que tu n'as jamais fait dans
aucun post d'aucun fil.
il est des personnes pour qui les arguments ne peuvent rien, en
particulier, ceux qui détiennent 'LA VERITE'.
+
ha oui pardon, parce que toi aussi, tu es détenteur du "bon"sens, de la
vérité, la vrai, l'unique, la seul !
Ah la fameuse accusation de détention de vérité ... ou comment faire
"ouin ouin" quand on a plus d'argument.
Tout le monde pense être dans le vrai, tout le monde, sinon personne
n'exposerait son point de vue et personne ne se risquerait au débat
d'idées. C'est même le propre du débat d'idées : confronter des
thèses, en éprouver la pertinence afin d'en tirer le vrai.
Accuser son interlocuteur de tout savoir sur tout (détenir "LA"
vérité) n'est donc qu'une manière puérile d'admettre son incapacité
à argumenter.
Dont acte.
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
On Mon, 22 Sep 2008 10:29:48 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Cumbalero a formulé ce lundi :
*.-pipolin-.* a écrit :
Pour bousculer quoique ce soit, il faudrait que tu exposes des arguments qui aient un réel impact. Ce que tu n'as jamais fait dans aucun post d'aucun fil.
il est des personnes pour qui les arguments ne peuvent rien, en particulier, ceux qui détiennent 'LA VERITE'.
+
ha oui pardon, parce que toi aussi, tu es détenteur du "bon"sens, de la vérité, la vrai, l'unique, la seul !
Ah la fameuse accusation de détention de vérité ... ou comment faire "ouin ouin" quand on a plus d'argument.
Tout le monde pense être dans le vrai, tout le monde, sinon personne n'exposerait son point de vue et personne ne se risquerait au débat d'idées. C'est même le propre du débat d'idées : confronter des thèses, en éprouver la pertinence afin d'en tirer le vrai.
Accuser son interlocuteur de tout savoir sur tout (détenir "LA" vérité) n'est donc qu'une manière puérile d'admettre son incapacité à argumenter.
Dont acte.
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes, (...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité intelligente. C'est un instinct." - Céline
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
oui c'est vrais, pour ça qu'il sont en miroir, les probabilité que les deux disques pete en meme temps, sont, disont, très faible...
Au contraire, puisqu'ils sont tous les deux branchés sur le même système, la probabilité qu'ils crament tous les deux en même temps est bien plus élevée que s'ils sont sur 2 systèmes indépendants.
ormis ca, sur un raid 1 miroir avec une carte a 20 euros, que peut il arrivé ?
Foudre, incendie, inondation... Pas besoin d'invoquer Godzilla. Ou composant qui crame et envoie des signaux en 12V sur les interfaces SATA de tes 2 disques. Ou défaillance de la pièce entre la chaise et le clavier.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
oui c'est vrais, pour ça qu'il sont en miroir, les probabilité que les
deux disques pete en meme temps, sont, disont, très faible...
Au contraire, puisqu'ils sont tous les deux branchés sur le même
système, la probabilité qu'ils crament tous les deux en même temps est
bien plus élevée que s'ils sont sur 2 systèmes indépendants.
ormis ca, sur un raid 1 miroir avec une carte a 20 euros, que peut il
arrivé ?
Foudre, incendie, inondation... Pas besoin d'invoquer Godzilla.
Ou composant qui crame et envoie des signaux en 12V sur les interfaces
SATA de tes 2 disques.
Ou défaillance de la pièce entre la chaise et le clavier.
oui c'est vrais, pour ça qu'il sont en miroir, les probabilité que les deux disques pete en meme temps, sont, disont, très faible...
Au contraire, puisqu'ils sont tous les deux branchés sur le même système, la probabilité qu'ils crament tous les deux en même temps est bien plus élevée que s'ils sont sur 2 systèmes indépendants.
ormis ca, sur un raid 1 miroir avec une carte a 20 euros, que peut il arrivé ?
Foudre, incendie, inondation... Pas besoin d'invoquer Godzilla. Ou composant qui crame et envoie des signaux en 12V sur les interfaces SATA de tes 2 disques. Ou défaillance de la pièce entre la chaise et le clavier.
