Après avoir connecté un HP externe sur le jack audio, celui-ci émet une
lumière rouge et plus de son sur les HP internes.
Le pb est connu: un switch au fond du jack serait coincé en position
"fibre optique".
J'ai secoué, tripoté avec un cure-dent, une allumette, un coton-tige:
rien à faire.
La suggestion est de remplacer le "left logic board": pas simple, cher
et encore des semaines d'indisponibilité de la machine .. s'ils ne
cassent pas quelque chose en plus !!!
Y-aurait-il une alternative logicielle pour dire au Mac d'ignorer le
flag matériel et de connecter le son vers les HPs internes ?
Merci
JP
Encore un "automatisme" bien pratique mais qui coûte bien cher quand il
déconne .
> Les NAS actuels monobaies à 200¤ (ex le DS112 de Synology) ont des > vitesses de transfert de l'ordre de 100MB/s (en lecture, un peu moins en > écriture). Soit pas loin de ce que permet l'interface Gigabit.
je ne vois pas l'interet d'un NAS monobaie
Pour ma sauvegarde déportée chez le frangin, je le vois tout à fait, moi, l'intérêt d'un monobaie.
> un MM d'occasion à 200¤ supporte quelle capacité de disque
il n'est pas question d'utiliser le disque interne d'un Mini, il faut lui adjoindre une baie multidisque
Bonjour l'encombrement et la consommation...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Les NAS actuels monobaies à 200¤ (ex le DS112 de Synology) ont des
> vitesses de transfert de l'ordre de 100MB/s (en lecture, un peu moins en
> écriture). Soit pas loin de ce que permet l'interface Gigabit.
je ne vois pas l'interet d'un NAS monobaie
Pour ma sauvegarde déportée chez le frangin, je le vois tout à fait,
moi, l'intérêt d'un monobaie.
> un MM d'occasion à 200¤ supporte quelle capacité de disque
il n'est pas question d'utiliser le disque interne d'un Mini, il faut
lui adjoindre une baie multidisque
Bonjour l'encombrement et la consommation...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Les NAS actuels monobaies à 200¤ (ex le DS112 de Synology) ont des > vitesses de transfert de l'ordre de 100MB/s (en lecture, un peu moins en > écriture). Soit pas loin de ce que permet l'interface Gigabit.
je ne vois pas l'interet d'un NAS monobaie
Pour ma sauvegarde déportée chez le frangin, je le vois tout à fait, moi, l'intérêt d'un monobaie.
> un MM d'occasion à 200¤ supporte quelle capacité de disque
il n'est pas question d'utiliser le disque interne d'un Mini, il faut lui adjoindre une baie multidisque
Bonjour l'encombrement et la consommation...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
yapu
pehache wrote:
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
ça, c'est ce que racontent les pcistes frustrés ! Mais ce n'est pas du tout ce que disent les principaux concernés, qui sont les acheteurs de Mac !
ce que je vois dans mon entourage, c'est surtout des utilisateurs qui ne supportent plus windows, qui ont peur de Linux et qui estiment qu'avoir une machine qui fonctionne tous les jours sans trop les emmerder, ça vaut bien les 15% de différence avec un PC bas de gamme. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
ça, c'est ce que racontent les pcistes frustrés !
Mais ce n'est pas du tout ce que disent les principaux concernés, qui
sont les acheteurs de Mac !
ce que je vois dans mon entourage, c'est surtout des utilisateurs qui ne
supportent plus windows, qui ont peur de Linux et qui estiment qu'avoir
une machine qui fonctionne tous les jours sans trop les emmerder, ça
vaut bien les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
ça, c'est ce que racontent les pcistes frustrés ! Mais ce n'est pas du tout ce que disent les principaux concernés, qui sont les acheteurs de Mac !
ce que je vois dans mon entourage, c'est surtout des utilisateurs qui ne supportent plus windows, qui ont peur de Linux et qui estiment qu'avoir une machine qui fonctionne tous les jours sans trop les emmerder, ça vaut bien les 15% de différence avec un PC bas de gamme. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Sat, 19 Jan 2013 13:07:15 +0100, Philippe Manet a écrit :
les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Vous n'avez pas du regarder souvent les tarifs. J'assemble souvent des configs un peu haut de gamme, et à perfs égales ou supérieures on arive au final la plupart du temps entre 20 et 30% moins cher suivant la machine Apple comparable.
-- La Bête des Vosges
Le Sat, 19 Jan 2013 13:07:15 +0100, Philippe Manet a écrit :
les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Vous n'avez pas du regarder souvent les tarifs.
J'assemble souvent des configs un peu haut de gamme, et à perfs égales ou
supérieures on arive au final la plupart du temps entre 20 et 30% moins
cher suivant la machine Apple comparable.
Le Sat, 19 Jan 2013 13:07:15 +0100, Philippe Manet a écrit :
les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Vous n'avez pas du regarder souvent les tarifs. J'assemble souvent des configs un peu haut de gamme, et à perfs égales ou supérieures on arive au final la plupart du temps entre 20 et 30% moins cher suivant la machine Apple comparable.
-- La Bête des Vosges
pehache
Le 19/01/13 13:07, Philippe Manet a écrit :
pehache wrote:
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
ça, c'est ce que racontent les pcistes frustrés !
Non, c'est ce que je dis, et je ne suis ni PCiste, ni macounet, ni lixunien barbu (on alors je suis les trois), et à priori ni frustré (de quoi ?)
Et je le dis d'après la lecture de forum web, et aussi de gens que je connais qui achètent des Mac
Mais ce n'est pas du tout ce que disent les principaux concernés, qui sont les acheteurs de Mac !
Forcément, pas grand-monde ne va dire spontanément "oui j'ai acheté un Mac suite à une pulsion d'achat pour un bel objet à la mode". En général c'est plutôt du genre "je fais du montage video" (de mes films de vacances avec Tata Ginette, même si ce n'est pas précisé en général).
Qui peut nier qu'Apple depuis quelques années fabrique les Mac comme des objets "exclusifs" et que leur marketing est largement basé là-dessus ? Faut pas rêver, ça marche. La structure des clients d'Apple aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celle d'il y a 15 ans.
ce que je vois dans mon entourage, c'est surtout des utilisateurs qui ne supportent plus windows, qui ont peur de Linux et qui estiment qu'avoir une machine qui fonctionne tous les jours sans trop les emmerder, ça vaut bien les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Ca existe aussi, bien sûr, mais ce n'est pas la majorité (ni le type que décrivait Gerald).
Quant à la différence de 15%, bon lol...
Le 19/01/13 13:07, Philippe Manet a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
ça, c'est ce que racontent les pcistes frustrés !
Non, c'est ce que je dis, et je ne suis ni PCiste, ni macounet, ni
lixunien barbu (on alors je suis les trois), et à priori ni frustré (de
quoi ?)
Et je le dis d'après la lecture de forum web, et aussi de gens que je
connais qui achètent des Mac
Mais ce n'est pas du tout ce que disent les principaux concernés, qui
sont les acheteurs de Mac !
Forcément, pas grand-monde ne va dire spontanément "oui j'ai acheté un
Mac suite à une pulsion d'achat pour un bel objet à la mode". En général
c'est plutôt du genre "je fais du montage video" (de mes films de
vacances avec Tata Ginette, même si ce n'est pas précisé en général).
Qui peut nier qu'Apple depuis quelques années fabrique les Mac comme des
objets "exclusifs" et que leur marketing est largement basé là-dessus ?
Faut pas rêver, ça marche. La structure des clients d'Apple aujourd'hui
n'a plus rien à voir avec celle d'il y a 15 ans.
ce que je vois dans mon entourage, c'est surtout des utilisateurs qui ne
supportent plus windows, qui ont peur de Linux et qui estiment qu'avoir
une machine qui fonctionne tous les jours sans trop les emmerder, ça
vaut bien les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Ca existe aussi, bien sûr, mais ce n'est pas la majorité (ni le type que
décrivait Gerald).
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
ça, c'est ce que racontent les pcistes frustrés !
Non, c'est ce que je dis, et je ne suis ni PCiste, ni macounet, ni lixunien barbu (on alors je suis les trois), et à priori ni frustré (de quoi ?)
Et je le dis d'après la lecture de forum web, et aussi de gens que je connais qui achètent des Mac
Mais ce n'est pas du tout ce que disent les principaux concernés, qui sont les acheteurs de Mac !
Forcément, pas grand-monde ne va dire spontanément "oui j'ai acheté un Mac suite à une pulsion d'achat pour un bel objet à la mode". En général c'est plutôt du genre "je fais du montage video" (de mes films de vacances avec Tata Ginette, même si ce n'est pas précisé en général).
Qui peut nier qu'Apple depuis quelques années fabrique les Mac comme des objets "exclusifs" et que leur marketing est largement basé là-dessus ? Faut pas rêver, ça marche. La structure des clients d'Apple aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celle d'il y a 15 ans.
ce que je vois dans mon entourage, c'est surtout des utilisateurs qui ne supportent plus windows, qui ont peur de Linux et qui estiment qu'avoir une machine qui fonctionne tous les jours sans trop les emmerder, ça vaut bien les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Ca existe aussi, bien sûr, mais ce n'est pas la majorité (ni le type que décrivait Gerald).
Quant à la différence de 15%, bon lol...
pehache
Le 19/01/13 19:14, pehache a écrit :
ce que je vois dans mon entourage, c'est surtout des utilisateurs qui ne supportent plus windows, qui ont peur de Linux et qui estiment qu'avoir une machine qui fonctionne tous les jours sans trop les emmerder, ça vaut bien les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Ca existe aussi, bien sûr, mais ce n'est pas la majorité (ni le type que décrivait Gerald).
Quant à la différence de 15%, bon lol...
(avec un PC bas de gamme je veux dire).
Le 19/01/13 19:14, pehache a écrit :
ce que je vois dans mon entourage, c'est surtout des utilisateurs qui ne
supportent plus windows, qui ont peur de Linux et qui estiment qu'avoir
une machine qui fonctionne tous les jours sans trop les emmerder, ça
vaut bien les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Ca existe aussi, bien sûr, mais ce n'est pas la majorité (ni le type que
décrivait Gerald).
ce que je vois dans mon entourage, c'est surtout des utilisateurs qui ne supportent plus windows, qui ont peur de Linux et qui estiment qu'avoir une machine qui fonctionne tous les jours sans trop les emmerder, ça vaut bien les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Ca existe aussi, bien sûr, mais ce n'est pas la majorité (ni le type que décrivait Gerald).
Quant à la différence de 15%, bon lol...
(avec un PC bas de gamme je veux dire).
spam.out
pehache wrote:
>> parmi les acheteur de Mac actuels, le genre de motivations qui sont les >> tiennes sont probablement assez minoritaires. > > et ils auraient quoi comme motivation ? >
Bah va lire quelques forums web, et tu verras :-)
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
Je sors d'une réunion avec environ 30 personnes ce matin, un peu moins l'après midi (l'asso dont il est bon ton de se gausser)
J'y ai vu beaucoup de modèles de machines différents, autant que de raison qui ont poussé les participants à acheter leurs machines parmi lesquelles deux bécanes de 2002 et 2003, mais personne n'a abordé le problème de l'esthétique matérielle. Par contre, le système et les logiciels fournis, ça oui, ça provoque des discussions. Aucun graphiste pro parmi la bande.
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>> parmi les acheteur de Mac actuels, le genre de motivations qui sont les
>> tiennes sont probablement assez minoritaires.
>
> et ils auraient quoi comme motivation ?
>
Bah va lire quelques forums web, et tu verras :-)
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
Je sors d'une réunion avec environ 30 personnes ce matin, un peu moins
l'après midi (l'asso dont il est bon ton de se gausser)
J'y ai vu beaucoup de modèles de machines différents, autant que de
raison qui ont poussé les participants à acheter leurs machines parmi
lesquelles deux bécanes de 2002 et 2003, mais personne n'a abordé le
problème de l'esthétique matérielle. Par contre, le système et les
logiciels fournis, ça oui, ça provoque des discussions. Aucun graphiste
pro parmi la bande.
>> parmi les acheteur de Mac actuels, le genre de motivations qui sont les >> tiennes sont probablement assez minoritaires. > > et ils auraient quoi comme motivation ? >
Bah va lire quelques forums web, et tu verras :-)
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
Je sors d'une réunion avec environ 30 personnes ce matin, un peu moins l'après midi (l'asso dont il est bon ton de se gausser)
J'y ai vu beaucoup de modèles de machines différents, autant que de raison qui ont poussé les participants à acheter leurs machines parmi lesquelles deux bécanes de 2002 et 2003, mais personne n'a abordé le problème de l'esthétique matérielle. Par contre, le système et les logiciels fournis, ça oui, ça provoque des discussions. Aucun graphiste pro parmi la bande.
pehache
Le 19/01/13 21:32, Anne Le Guennec a écrit :
Bah va lire quelques forums web, et tu verras :-)
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
Je sors d'une réunion avec environ 30 personnes ce matin, un peu moins l'après midi (l'asso dont il est bon ton de se gausser)
Bah a priori c'est pas plus con que les photo-clubs
Mais a posteriori un peu quand même :-)
J'y ai vu beaucoup de modèles de machines différents, autant que de raison qui ont poussé les participants à acheter leurs machines parmi lesquelles deux bécanes de 2002 et 2003, mais personne n'a abordé le problème de l'esthétique matérielle.
Va falloir écrire à Jonathan Ive pour lui dire qu'il peut laisser tomber l'alu et tout ça et mettre du plastique partout. D'après le MacClub d'Anne il ne perdra pas un client.
Par contre, le système et les logiciels fournis, ça oui, ça provoque des discussions.
Des discussions de retraités, sans doute. Déjà ce genre de discussions sur un forum c'est cucul, mais alors aller dans un club pour ça, les mots me manquent...
Aucun graphiste pro parmi la bande.
Sans blague ?
Le 19/01/13 21:32, Anne Le Guennec a écrit :
Bah va lire quelques forums web, et tu verras :-)
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
Je sors d'une réunion avec environ 30 personnes ce matin, un peu moins
l'après midi (l'asso dont il est bon ton de se gausser)
Bah a priori c'est pas plus con que les photo-clubs
Mais a posteriori un peu quand même :-)
J'y ai vu beaucoup de modèles de machines différents, autant que de
raison qui ont poussé les participants à acheter leurs machines parmi
lesquelles deux bécanes de 2002 et 2003, mais personne n'a abordé le
problème de l'esthétique matérielle.
Va falloir écrire à Jonathan Ive pour lui dire qu'il peut laisser tomber
l'alu et tout ça et mettre du plastique partout. D'après le MacClub
d'Anne il ne perdra pas un client.
Par contre, le système et les
logiciels fournis, ça oui, ça provoque des discussions.
Des discussions de retraités, sans doute. Déjà ce genre de discussions
sur un forum c'est cucul, mais alors aller dans un club pour ça, les
mots me manquent...
La pulsion d'achat d'un bel objet à la mode est quand même très répandue.
Je sors d'une réunion avec environ 30 personnes ce matin, un peu moins l'après midi (l'asso dont il est bon ton de se gausser)
Bah a priori c'est pas plus con que les photo-clubs
Mais a posteriori un peu quand même :-)
J'y ai vu beaucoup de modèles de machines différents, autant que de raison qui ont poussé les participants à acheter leurs machines parmi lesquelles deux bécanes de 2002 et 2003, mais personne n'a abordé le problème de l'esthétique matérielle.
Va falloir écrire à Jonathan Ive pour lui dire qu'il peut laisser tomber l'alu et tout ça et mettre du plastique partout. D'après le MacClub d'Anne il ne perdra pas un client.
Par contre, le système et les logiciels fournis, ça oui, ça provoque des discussions.
Des discussions de retraités, sans doute. Déjà ce genre de discussions sur un forum c'est cucul, mais alors aller dans un club pour ça, les mots me manquent...
Aucun graphiste pro parmi la bande.
Sans blague ?
Gerald
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
Vous n'avez pas du regarder souvent les tarifs. J'assemble souvent des configs un peu haut de gamme, et à perfs égales ou supérieures on arive au final la plupart du temps entre 20 et 30% moins cher suivant la machine Apple comparable.
Il n'est guère possible d'assembler "un mac" actuel, en particulier pour des raisons matérielles. Ce qu'il est possible de faire c'est d'assembler un ordinateur qui, selon VOS critères d'évaluation, offre des performances équivalentes. Et vous gommez et comptez pour zéro des tas de choses auxquelles, justement, ceux qui apprécient les macs accordent de l'importance et un équivalent-coût "supportable". Ce sont deux univers disjoints, parfaitement respectables de part et d'autre mais qu'il est malhonnête de vouloir à tout prix comparer.
Prenez le mac Mini : ses points essentiels, pour moi sont d'abord la compacité (dimensions, poids) et le SILENCE. Faites-vous des mesures de bruit sur les configs que vous assemblez ? Quel est leur poids et leur encombrement ? Ensuite viennent les caractéristiques techniques des composants matériels. Leurs performances limitées sont en parties liées à cette compacité et ce silence. Les comparer avec celles d'une tour full-barouf n'est, selon moi, pas pertinent. Le Mac Mini offre des connectiques (FireWire 800, Thunderbolt) intéressantes et originales et peu présentes dans le domaine PC, du moins pour 629 ¤ TTC port compris, de même que la gestion de deux écrans 27 pouces 2560*1440 en bureau étendu, enfin la partie logicielle comporte un certain nombre de caractéristiques inexistantes dans d'autres environnements (la partition de réparation, le système téléchargeable ainsi qu'un grand nombre d'applications) ou nécessitant une intendance sans commune mesure avec l'environnement mac (chiffrage des disques par exemple).
Vous omettez aussi, quand vous parlez de tarifs, la valeur et surtout la facilité de revente. Je tiens pour possible qu'un de vos assemblage, même haut de gamme, ait une valeur de revente nulle à 6 ans de distance (mais pas obligatoire ?). On va pouvoir vérifier concrètement si c'est le cas pour un mac et je vous rapporterai le résultat : je vais mettre aux enchères sur eBay demain (c'est gratuit) un Mac MINI intel 2006 (donc de plus de 6 ans d'âge) Core Duo 1,85 GHz, 1,25 Mo RAM 80 Go DD, réinitialisé avec ses disques et sa boite d'origine en parfait état de fonctionnement, pour le prix de départ de 170 euros indiqué par la cote Mac2Sell. On verra le temps que ça mettra à "mordre", et le tarif atteint au bout d'une semaine. Quelque chose me dit que ça ne devrait pas être difficile d'atteindre les 200 euros puisque c'est le tarif qui avait été évoqué ici même comme raisonnable par divers contributeurs.
J'avais payé cette machine 600 euros (à 20 euros près). Si j'en récupère 200 dessus à la revente, elle ne m'aura coûté que 400 euros sur 6 ans d'utilisation. Vous faites mieux ?
-- Gérald
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Vous n'avez pas du regarder souvent les tarifs.
J'assemble souvent des configs un peu haut de gamme, et à perfs égales ou
supérieures on arive au final la plupart du temps entre 20 et 30% moins
cher suivant la machine Apple comparable.
Il n'est guère possible d'assembler "un mac" actuel, en particulier pour
des raisons matérielles. Ce qu'il est possible de faire c'est
d'assembler un ordinateur qui, selon VOS critères d'évaluation, offre
des performances équivalentes. Et vous gommez et comptez pour zéro des
tas de choses auxquelles, justement, ceux qui apprécient les macs
accordent de l'importance et un équivalent-coût "supportable". Ce sont
deux univers disjoints, parfaitement respectables de part et d'autre
mais qu'il est malhonnête de vouloir à tout prix comparer.
Prenez le mac Mini : ses points essentiels, pour moi sont d'abord la
compacité (dimensions, poids) et le SILENCE. Faites-vous des mesures de
bruit sur les configs que vous assemblez ? Quel est leur poids et leur
encombrement ? Ensuite viennent les caractéristiques techniques des
composants matériels. Leurs performances limitées sont en parties liées
à cette compacité et ce silence. Les comparer avec celles d'une tour
full-barouf n'est, selon moi, pas pertinent. Le Mac Mini offre des
connectiques (FireWire 800, Thunderbolt) intéressantes et originales et
peu présentes dans le domaine PC, du moins pour 629 ¤ TTC port compris,
de même que la gestion de deux écrans 27 pouces 2560*1440 en bureau
étendu, enfin la partie logicielle comporte un certain nombre de
caractéristiques inexistantes dans d'autres environnements (la partition
de réparation, le système téléchargeable ainsi qu'un grand nombre
d'applications) ou nécessitant une intendance sans commune mesure avec
l'environnement mac (chiffrage des disques par exemple).
Vous omettez aussi, quand vous parlez de tarifs, la valeur et surtout la
facilité de revente. Je tiens pour possible qu'un de vos assemblage,
même haut de gamme, ait une valeur de revente nulle à 6 ans de distance
(mais pas obligatoire ?).
On va pouvoir vérifier concrètement si c'est le cas pour un mac et je
vous rapporterai le résultat : je vais mettre aux enchères sur eBay
demain (c'est gratuit) un Mac MINI intel 2006 (donc de plus de 6 ans
d'âge) Core Duo 1,85 GHz, 1,25 Mo RAM 80 Go DD, réinitialisé avec ses
disques et sa boite d'origine en parfait état de fonctionnement, pour le
prix de départ de 170 euros indiqué par la cote Mac2Sell. On verra le
temps que ça mettra à "mordre", et le tarif atteint au bout d'une
semaine.
Quelque chose me dit que ça ne devrait pas être difficile d'atteindre
les 200 euros puisque c'est le tarif qui avait été évoqué ici même comme
raisonnable par divers contributeurs.
J'avais payé cette machine 600 euros (à 20 euros près). Si j'en récupère
200 dessus à la revente, elle ne m'aura coûté que 400 euros sur 6 ans
d'utilisation. Vous faites mieux ?
Vous n'avez pas du regarder souvent les tarifs. J'assemble souvent des configs un peu haut de gamme, et à perfs égales ou supérieures on arive au final la plupart du temps entre 20 et 30% moins cher suivant la machine Apple comparable.
Il n'est guère possible d'assembler "un mac" actuel, en particulier pour des raisons matérielles. Ce qu'il est possible de faire c'est d'assembler un ordinateur qui, selon VOS critères d'évaluation, offre des performances équivalentes. Et vous gommez et comptez pour zéro des tas de choses auxquelles, justement, ceux qui apprécient les macs accordent de l'importance et un équivalent-coût "supportable". Ce sont deux univers disjoints, parfaitement respectables de part et d'autre mais qu'il est malhonnête de vouloir à tout prix comparer.
Prenez le mac Mini : ses points essentiels, pour moi sont d'abord la compacité (dimensions, poids) et le SILENCE. Faites-vous des mesures de bruit sur les configs que vous assemblez ? Quel est leur poids et leur encombrement ? Ensuite viennent les caractéristiques techniques des composants matériels. Leurs performances limitées sont en parties liées à cette compacité et ce silence. Les comparer avec celles d'une tour full-barouf n'est, selon moi, pas pertinent. Le Mac Mini offre des connectiques (FireWire 800, Thunderbolt) intéressantes et originales et peu présentes dans le domaine PC, du moins pour 629 ¤ TTC port compris, de même que la gestion de deux écrans 27 pouces 2560*1440 en bureau étendu, enfin la partie logicielle comporte un certain nombre de caractéristiques inexistantes dans d'autres environnements (la partition de réparation, le système téléchargeable ainsi qu'un grand nombre d'applications) ou nécessitant une intendance sans commune mesure avec l'environnement mac (chiffrage des disques par exemple).
Vous omettez aussi, quand vous parlez de tarifs, la valeur et surtout la facilité de revente. Je tiens pour possible qu'un de vos assemblage, même haut de gamme, ait une valeur de revente nulle à 6 ans de distance (mais pas obligatoire ?). On va pouvoir vérifier concrètement si c'est le cas pour un mac et je vous rapporterai le résultat : je vais mettre aux enchères sur eBay demain (c'est gratuit) un Mac MINI intel 2006 (donc de plus de 6 ans d'âge) Core Duo 1,85 GHz, 1,25 Mo RAM 80 Go DD, réinitialisé avec ses disques et sa boite d'origine en parfait état de fonctionnement, pour le prix de départ de 170 euros indiqué par la cote Mac2Sell. On verra le temps que ça mettra à "mordre", et le tarif atteint au bout d'une semaine. Quelque chose me dit que ça ne devrait pas être difficile d'atteindre les 200 euros puisque c'est le tarif qui avait été évoqué ici même comme raisonnable par divers contributeurs.
J'avais payé cette machine 600 euros (à 20 euros près). Si j'en récupère 200 dessus à la revente, elle ne m'aura coûté que 400 euros sur 6 ans d'utilisation. Vous faites mieux ?
-- Gérald
J.P
In article , pehache wrote:
Des discussions de retraités, sans doute. Déjà ce genre de discussions sur un forum c'est cucul, mais alors aller dans un club pour ça, les mots me manquent...
Tu sais ce qu'ils te disent les retraités ....
Les forums c'est ouvert à tout le monde jusqu'à preuve du contraire ET SURTOUT LES FORUMS Mac et ce bien avant que quelque prétentieux vienne y mettre le nez.
-- Jean-Pierre
In article <am0fr2F4ivpU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Des discussions de retraités, sans doute. Déjà ce genre de discussions
sur un forum c'est cucul, mais alors aller dans un club pour ça, les
mots me manquent...
Tu sais ce qu'ils te disent les retraités ....
Les forums c'est ouvert à tout le monde jusqu'à preuve du contraire
ET SURTOUT LES FORUMS Mac
et ce bien avant que quelque prétentieux vienne y mettre le nez.
Des discussions de retraités, sans doute. Déjà ce genre de discussions sur un forum c'est cucul, mais alors aller dans un club pour ça, les mots me manquent...
Tu sais ce qu'ils te disent les retraités ....
Les forums c'est ouvert à tout le monde jusqu'à preuve du contraire ET SURTOUT LES FORUMS Mac et ce bien avant que quelque prétentieux vienne y mettre le nez.
-- Jean-Pierre
J.P
In article <kde8sv$q6j$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Le Sat, 19 Jan 2013 13:07:15 +0100, Philippe Manet a écrit :
> les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Vous n'avez pas du regarder souvent les tarifs. J'assemble souvent des configs un peu haut de gamme, et à perfs égales ou supérieures on arive au final la plupart du temps entre 20 et 30% moins cher suivant la machine Apple comparable.
Il y a perf et perf. Ceci doit être mesuré avec un logiciel "gourmand" et connu. Dans le passé, j'ai eu beaucoup de surprises avec les benchmarks publiés et ceux que je faisais avec une appli plus qu'exigente en ressources calcul. Le drame chez Apple c'est que le MacPro est plus que vieillissant, sinon, jusqu'en 2009; il était imbattable.
-- Jean-Pierre
In article <kde8sv$q6j$1@supermicro.bete-des-vosges.org>,
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Le Sat, 19 Jan 2013 13:07:15 +0100, Philippe Manet a écrit :
> les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Vous n'avez pas du regarder souvent les tarifs.
J'assemble souvent des configs un peu haut de gamme, et à perfs égales ou
supérieures on arive au final la plupart du temps entre 20 et 30% moins
cher suivant la machine Apple comparable.
Il y a perf et perf.
Ceci doit être mesuré avec un logiciel "gourmand" et connu.
Dans le passé, j'ai eu beaucoup de surprises avec les benchmarks publiés
et ceux que je faisais avec une appli plus qu'exigente en ressources
calcul.
Le drame chez Apple c'est que le MacPro est plus que vieillissant,
sinon, jusqu'en 2009; il était imbattable.
In article <kde8sv$q6j$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Le Sat, 19 Jan 2013 13:07:15 +0100, Philippe Manet a écrit :
> les 15% de différence avec un PC bas de gamme.
Vous n'avez pas du regarder souvent les tarifs. J'assemble souvent des configs un peu haut de gamme, et à perfs égales ou supérieures on arive au final la plupart du temps entre 20 et 30% moins cher suivant la machine Apple comparable.
Il y a perf et perf. Ceci doit être mesuré avec un logiciel "gourmand" et connu. Dans le passé, j'ai eu beaucoup de surprises avec les benchmarks publiés et ceux que je faisais avec une appli plus qu'exigente en ressources calcul. Le drame chez Apple c'est que le MacPro est plus que vieillissant, sinon, jusqu'en 2009; il était imbattable.
