Après avoir connecté un HP externe sur le jack audio, celui-ci émet une
lumière rouge et plus de son sur les HP internes.
Le pb est connu: un switch au fond du jack serait coincé en position
"fibre optique".
J'ai secoué, tripoté avec un cure-dent, une allumette, un coton-tige:
rien à faire.
La suggestion est de remplacer le "left logic board": pas simple, cher
et encore des semaines d'indisponibilité de la machine .. s'ils ne
cassent pas quelque chose en plus !!!
Y-aurait-il une alternative logicielle pour dire au Mac d'ignorer le
flag matériel et de connecter le son vers les HPs internes ?
Merci
JP
Encore un "automatisme" bien pratique mais qui coûte bien cher quand il
déconne .
In article <1kwpm8q.5chk9o18f47i8N%, (Gerald) wrote:
La Time Capsule est la candidate théoriquement idéale mais un disque branché en réseau sur la "box" ou sur un ordi "serveur" fait tout aussi bien l'affaire.
Vu de France, je ne dis pas ... ici la "box" câble ressemble plus à l'antique modem Wanadoo RTC puis ADSL de mes débuts ! Pour le reste : HORS de prix, alors on fait dans le simple et le rustique ET on ne change pas ce qui marche !!!
-- Jean-Pierre
In article <1kwpm8q.5chk9o18f47i8N%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
La Time Capsule est la candidate théoriquement idéale mais un disque
branché en réseau sur la "box" ou sur un ordi "serveur" fait tout aussi
bien l'affaire.
Vu de France, je ne dis pas ... ici la "box" câble ressemble plus à
l'antique modem Wanadoo RTC puis ADSL de mes débuts !
Pour le reste : HORS de prix, alors on fait dans le simple et le
rustique ET on ne change pas ce qui marche !!!
In article <1kwpm8q.5chk9o18f47i8N%, (Gerald) wrote:
La Time Capsule est la candidate théoriquement idéale mais un disque branché en réseau sur la "box" ou sur un ordi "serveur" fait tout aussi bien l'affaire.
Vu de France, je ne dis pas ... ici la "box" câble ressemble plus à l'antique modem Wanadoo RTC puis ADSL de mes débuts ! Pour le reste : HORS de prix, alors on fait dans le simple et le rustique ET on ne change pas ce qui marche !!!
-- Jean-Pierre
pehache
Le 15/01/13 04:40, Gerald a écrit :
SbM wrote:
Pour moi : mise en place d'une sauvegarde distante automatisée chez mon frère. J'ai eu l'occasion de profiter d'une promo sur un QNAP à 75 euros, j'ai créé dessus une image disque HFS+ cryptée et j'actualise cette sauvegarde depuis chez moi avec Carbon Copy Cloner.
D'accord, je comprends le principe (du disque qui se gère tout seul la mise en réseau etc.), mais dans ce contexte tu dois avoir du bon débit partout !
Rien à voir avec le fait que c'est un NAS, mais que c'est un système distant.
Pour quelle taille d'image disque ? N'y a-t-il pas aussi des limites imposées par le formatage de base PC ?
Il n'y a pas que Mac et Windows dans la vie. Les NAS tournent en général sous des versions légères de Linux, donc disques formatés en extfs.
Le 15/01/13 04:40, Gerald a écrit :
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Pour moi : mise en place d'une sauvegarde distante automatisée chez mon
frère. J'ai eu l'occasion de profiter d'une promo sur un QNAP à 75
euros, j'ai créé dessus une image disque HFS+ cryptée et j'actualise
cette sauvegarde depuis chez moi avec Carbon Copy Cloner.
D'accord, je comprends le principe (du disque qui se gère tout seul la
mise en réseau etc.), mais dans ce contexte tu dois avoir du bon débit
partout !
Rien à voir avec le fait que c'est un NAS, mais que c'est un système
distant.
Pour quelle
taille d'image disque ? N'y a-t-il pas aussi des limites imposées par le
formatage de base PC ?
Il n'y a pas que Mac et Windows dans la vie. Les NAS tournent en général
sous des versions légères de Linux, donc disques formatés en extfs.
Pour moi : mise en place d'une sauvegarde distante automatisée chez mon frère. J'ai eu l'occasion de profiter d'une promo sur un QNAP à 75 euros, j'ai créé dessus une image disque HFS+ cryptée et j'actualise cette sauvegarde depuis chez moi avec Carbon Copy Cloner.
D'accord, je comprends le principe (du disque qui se gère tout seul la mise en réseau etc.), mais dans ce contexte tu dois avoir du bon débit partout !
Rien à voir avec le fait que c'est un NAS, mais que c'est un système distant.
Pour quelle taille d'image disque ? N'y a-t-il pas aussi des limites imposées par le formatage de base PC ?
Il n'y a pas que Mac et Windows dans la vie. Les NAS tournent en général sous des versions légères de Linux, donc disques formatés en extfs.
pehache
Le 14/01/13 23:04, Gerald a écrit :
Le Moustique wrote:
Etant de plus en plus intéressé par un NAS, j'accepte avec plaisir tout retour d'expérience, marque, modèle, etc... Sachant que j'ai peu de chances d'utiliser Time Machine, et qu'il faudrait que le disque soit accessible aussi bien depuis Mac OS X que Windows.
Corrolaire : si on s'en limite à OS X et compte tenu du nombre et de l'efficacité de solutions de partage réseau de disques "pas Nases", quel pourrait être l'intérêt spécifique d'un disque NAS ? Je n'en vois pas...
Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
Le 14/01/13 23:04, Gerald a écrit :
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Etant de plus en plus intéressé par un NAS, j'accepte avec plaisir tout
retour d'expérience, marque, modèle, etc...
Sachant que j'ai peu de chances d'utiliser Time Machine, et qu'il
faudrait que le disque soit accessible aussi bien depuis Mac OS X que
Windows.
Corrolaire : si on s'en limite à OS X et compte tenu du nombre et de
l'efficacité de solutions de partage réseau de disques "pas Nases", quel
pourrait être l'intérêt spécifique d'un disque NAS ? Je n'en vois pas...
Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
Etant de plus en plus intéressé par un NAS, j'accepte avec plaisir tout retour d'expérience, marque, modèle, etc... Sachant que j'ai peu de chances d'utiliser Time Machine, et qu'il faudrait que le disque soit accessible aussi bien depuis Mac OS X que Windows.
Corrolaire : si on s'en limite à OS X et compte tenu du nombre et de l'efficacité de solutions de partage réseau de disques "pas Nases", quel pourrait être l'intérêt spécifique d'un disque NAS ? Je n'en vois pas...
Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
Le Moustique
Le 15/01/13 05:28, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Pas d'expérience des Nas, j'ai toujours préféré la version "luxe" : serveur sous linux. C'est plus complexe à installer et à administrer, mais nettement plus ouvert et pas vraiment de limites à ce que l'on peut faire avec.
Oui, mais bon, tu me connais, je suis une tanche en informatique*, et je n'ai pas de gros besoins (genre serveur nntp), c'est juste pour de la sauvegarde et centraliser la musique et les films de la maisonnée... laquelle ne fonctionne pas exclusivement sous Mac, puisqu'on y trouve deux versions de Mac OS X (j'exclus les vieilleries tournant encore sous Panther ou Tiger), trois de Windows, un Androïd et un iOS. Donc, pas de Time Capsule, même si j'y ai pensé.
*(Qui a dit "Pas seulement en info"?) ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 15/01/13 05:28, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Pas d'expérience des Nas, j'ai toujours préféré la version "luxe" :
serveur sous linux. C'est plus complexe à installer et à administrer,
mais nettement plus ouvert et pas vraiment de limites à ce que l'on peut
faire avec.
Oui, mais bon, tu me connais, je suis une tanche en informatique*, et je
n'ai pas de gros besoins (genre serveur nntp), c'est juste pour de la
sauvegarde et centraliser la musique et les films de la maisonnée...
laquelle ne fonctionne pas exclusivement sous Mac, puisqu'on y trouve
deux versions de Mac OS X (j'exclus les vieilleries tournant encore sous
Panther ou Tiger), trois de Windows, un Androïd et un iOS.
Donc, pas de Time Capsule, même si j'y ai pensé.
*(Qui a dit "Pas seulement en info"?) ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 15/01/13 05:28, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
Pas d'expérience des Nas, j'ai toujours préféré la version "luxe" : serveur sous linux. C'est plus complexe à installer et à administrer, mais nettement plus ouvert et pas vraiment de limites à ce que l'on peut faire avec.
Oui, mais bon, tu me connais, je suis une tanche en informatique*, et je n'ai pas de gros besoins (genre serveur nntp), c'est juste pour de la sauvegarde et centraliser la musique et les films de la maisonnée... laquelle ne fonctionne pas exclusivement sous Mac, puisqu'on y trouve deux versions de Mac OS X (j'exclus les vieilleries tournant encore sous Panther ou Tiger), trois de Windows, un Androïd et un iOS. Donc, pas de Time Capsule, même si j'y ai pensé.
*(Qui a dit "Pas seulement en info"?) ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
spam.out
Le Moustique wrote:
Etant de plus en plus intéressé par un NAS, j'accepte avec plaisir tout retour d'expérience, marque, modèle, etc... Sachant que j'ai peu de chances d'utiliser Time Machine, et qu'il faudrait que le disque soit accessible aussi bien depuis Mac OS X que Windows.
Un boitier Stynologie (profiter des promos, ils ne sont pas donnés) et un ou des DD à recycler éventuellement.
en prime, tu y gagnes un partage d'imprimantes, y compris our les machines en Wifi.
que du bonheur.
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Etant de plus en plus intéressé par un NAS, j'accepte avec plaisir tout
retour d'expérience, marque, modèle, etc...
Sachant que j'ai peu de chances d'utiliser Time Machine, et qu'il
faudrait que le disque soit accessible aussi bien depuis Mac OS X que
Windows.
Un boitier Stynologie (profiter des promos, ils ne sont pas donnés) et
un ou des DD à recycler éventuellement.
en prime, tu y gagnes un partage d'imprimantes, y compris our les
machines en Wifi.
Etant de plus en plus intéressé par un NAS, j'accepte avec plaisir tout retour d'expérience, marque, modèle, etc... Sachant que j'ai peu de chances d'utiliser Time Machine, et qu'il faudrait que le disque soit accessible aussi bien depuis Mac OS X que Windows.
Un boitier Stynologie (profiter des promos, ils ne sont pas donnés) et un ou des DD à recycler éventuellement.
en prime, tu y gagnes un partage d'imprimantes, y compris our les machines en Wifi.
que du bonheur.
sebastienmarty
pehache wrote:
En NAS grand-public mais sophistiqués, les Synology sont incontournables.
Je rajouterais QNAP. On en parle moins, mais ils sont très bien aussi.
Les autres marques, c'est souvent plus ou moins bancal, si j'en crois les tests lus sur le net.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
En NAS grand-public mais sophistiqués, les Synology sont incontournables.
Je rajouterais QNAP. On en parle moins, mais ils sont très bien aussi.
Les autres marques, c'est souvent plus ou moins bancal, si j'en crois
les tests lus sur le net.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
En NAS grand-public mais sophistiqués, les Synology sont incontournables.
Je rajouterais QNAP. On en parle moins, mais ils sont très bien aussi.
Les autres marques, c'est souvent plus ou moins bancal, si j'en crois les tests lus sur le net.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Gerald wrote:
SbM wrote:
> Pour moi : mise en place d'une sauvegarde distante automatisée chez mon > frère. J'ai eu l'occasion de profiter d'une promo sur un QNAP à 75 > euros, j'ai créé dessus une image disque HFS+ cryptée et j'actualise > cette sauvegarde depuis chez moi avec Carbon Copy Cloner.
D'accord, je comprends le principe (du disque qui se gère tout seul la mise en réseau etc.), mais dans ce contexte tu dois avoir du bon débit partout !
Bah non, en débit montant j'ai pas grand-chose (dans les 100 ko/s grand maximum), mais en fait je procède en deux fois : mon Mac "de travail" est sauvegardé sur mon Mac "serveur" en local (donc rapidement), et ensuite la sauvegarde stockée sur le Mac "serveur" est backupée sur le NAS distant (je me fous du temps que ça prend, ça peut s'étendre sur plusieurs jours, ça ne me pénalise pas pour le travail).
N'y a-t-il pas aussi des limites imposées par le formatage de base PC ?
Aucun problème pour le formatage du NAS : de toute façon dessus ce sont des images-disques HFS+, donc le formatage sous-jacent on s'en cogne.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Pour moi : mise en place d'une sauvegarde distante automatisée chez mon
> frère. J'ai eu l'occasion de profiter d'une promo sur un QNAP à 75
> euros, j'ai créé dessus une image disque HFS+ cryptée et j'actualise
> cette sauvegarde depuis chez moi avec Carbon Copy Cloner.
D'accord, je comprends le principe (du disque qui se gère tout seul la
mise en réseau etc.), mais dans ce contexte tu dois avoir du bon débit
partout !
Bah non, en débit montant j'ai pas grand-chose (dans les 100 ko/s grand
maximum), mais en fait je procède en deux fois : mon Mac "de travail"
est sauvegardé sur mon Mac "serveur" en local (donc rapidement), et
ensuite la sauvegarde stockée sur le Mac "serveur" est backupée sur le
NAS distant (je me fous du temps que ça prend, ça peut s'étendre sur
plusieurs jours, ça ne me pénalise pas pour le travail).
N'y a-t-il pas aussi des limites imposées par le
formatage de base PC ?
Aucun problème pour le formatage du NAS : de toute façon dessus ce sont
des images-disques HFS+, donc le formatage sous-jacent on s'en cogne.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Pour moi : mise en place d'une sauvegarde distante automatisée chez mon > frère. J'ai eu l'occasion de profiter d'une promo sur un QNAP à 75 > euros, j'ai créé dessus une image disque HFS+ cryptée et j'actualise > cette sauvegarde depuis chez moi avec Carbon Copy Cloner.
D'accord, je comprends le principe (du disque qui se gère tout seul la mise en réseau etc.), mais dans ce contexte tu dois avoir du bon débit partout !
Bah non, en débit montant j'ai pas grand-chose (dans les 100 ko/s grand maximum), mais en fait je procède en deux fois : mon Mac "de travail" est sauvegardé sur mon Mac "serveur" en local (donc rapidement), et ensuite la sauvegarde stockée sur le Mac "serveur" est backupée sur le NAS distant (je me fous du temps que ça prend, ça peut s'étendre sur plusieurs jours, ça ne me pénalise pas pour le travail).
N'y a-t-il pas aussi des limites imposées par le formatage de base PC ?
Aucun problème pour le formatage du NAS : de toute façon dessus ce sont des images-disques HFS+, donc le formatage sous-jacent on s'en cogne.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald
pehache wrote:
Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
Effectivement SAUF dans un contexte de sauvegarde wifi en retour de nomadisme pour des MacBooks : détection et backup auto des sessions intermédiaires archivées en "local". Je pense que ce n'est pas spécifique à la TC mais ça marche bien et à l'époque de ses débuts il n'y avait pas beaucoup d'équivalents offrant la même simplicité...
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
Effectivement SAUF dans un contexte de sauvegarde wifi en retour de
nomadisme pour des MacBooks : détection et backup auto des sessions
intermédiaires archivées en "local". Je pense que ce n'est pas
spécifique à la TC mais ça marche bien et à l'époque de ses débuts il
n'y avait pas beaucoup d'équivalents offrant la même simplicité...
Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
Effectivement SAUF dans un contexte de sauvegarde wifi en retour de nomadisme pour des MacBooks : détection et backup auto des sessions intermédiaires archivées en "local". Je pense que ce n'est pas spécifique à la TC mais ça marche bien et à l'époque de ses débuts il n'y avait pas beaucoup d'équivalents offrant la même simplicité...
-- Gérald
Gerald
SbM wrote:
je me fous du temps que ça prend, ça peut s'étendre sur plusieurs jours, ça ne me pénalise pas pour le travail
ok, ça fait sens !
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
je me fous du temps que ça prend, ça peut s'étendre sur
plusieurs jours, ça ne me pénalise pas pour le travail
je me fous du temps que ça prend, ça peut s'étendre sur plusieurs jours, ça ne me pénalise pas pour le travail
ok, ça fait sens !
-- Gérald
pehache
Le mardi 15 janvier 2013 09:59:43 UTC+1, SbM a écrit :
pehache wrote:
> En NAS grand-public mais sophistiqués, les Synology sont incontournab les. Je rajouterais QNAP. On en parle moins, mais ils sont très bien aussi.
Oui j'en ai un, qui commence à avoir quelques années (un TS-101). Au ni veau des fonctionnalités comparable à un Synology, et avec l'avantage d 'être fanless. Mais Qnap abandonne petit à petit ce design fanless. Et même si au niveau fonctionnalité les Qnap restent très riches, Synolo gy parait actuellement plus dynamique (par exemple avec le cloud privé). Et la communauté d'utilisateurs Synology est beaucoup plus importante, c' est donc plus facile de trouver de l'aide et autres sur les forums.
Si je devais en changer maintenant je prendrais probablement un Syno, mêm e si Qnap semble encore être un très bon choix (et largement meilleur q ue les autres marques comme tu le dis).
Le mardi 15 janvier 2013 09:59:43 UTC+1, SbM a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> En NAS grand-public mais sophistiqués, les Synology sont incontournab les.
Je rajouterais QNAP. On en parle moins, mais ils sont très bien aussi.
Oui j'en ai un, qui commence à avoir quelques années (un TS-101). Au ni veau des fonctionnalités comparable à un Synology, et avec l'avantage d 'être fanless. Mais Qnap abandonne petit à petit ce design fanless. Et même si au niveau fonctionnalité les Qnap restent très riches, Synolo gy parait actuellement plus dynamique (par exemple avec le cloud privé). Et la communauté d'utilisateurs Synology est beaucoup plus importante, c' est donc plus facile de trouver de l'aide et autres sur les forums.
Si je devais en changer maintenant je prendrais probablement un Syno, mêm e si Qnap semble encore être un très bon choix (et largement meilleur q ue les autres marques comme tu le dis).
Le mardi 15 janvier 2013 09:59:43 UTC+1, SbM a écrit :
pehache wrote:
> En NAS grand-public mais sophistiqués, les Synology sont incontournab les. Je rajouterais QNAP. On en parle moins, mais ils sont très bien aussi.
Oui j'en ai un, qui commence à avoir quelques années (un TS-101). Au ni veau des fonctionnalités comparable à un Synology, et avec l'avantage d 'être fanless. Mais Qnap abandonne petit à petit ce design fanless. Et même si au niveau fonctionnalité les Qnap restent très riches, Synolo gy parait actuellement plus dynamique (par exemple avec le cloud privé). Et la communauté d'utilisateurs Synology est beaucoup plus importante, c' est donc plus facile de trouver de l'aide et autres sur les forums.
Si je devais en changer maintenant je prendrais probablement un Syno, mêm e si Qnap semble encore être un très bon choix (et largement meilleur q ue les autres marques comme tu le dis).
