Après avoir connecté un HP externe sur le jack audio, celui-ci émet une
lumière rouge et plus de son sur les HP internes.
Le pb est connu: un switch au fond du jack serait coincé en position
"fibre optique".
J'ai secoué, tripoté avec un cure-dent, une allumette, un coton-tige:
rien à faire.
La suggestion est de remplacer le "left logic board": pas simple, cher
et encore des semaines d'indisponibilité de la machine .. s'ils ne
cassent pas quelque chose en plus !!!
Y-aurait-il une alternative logicielle pour dire au Mac d'ignorer le
flag matériel et de connecter le son vers les HPs internes ?
Merci
JP
Encore un "automatisme" bien pratique mais qui coûte bien cher quand il
déconne .
Le mardi 15 janvier 2013 11:42:49 UTC+1, Gerald a écrit :
> Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
Effectivement SAUF dans un contexte de sauvegarde wifi en retour de nomadisme pour des MacBooks : détection et backup auto des sessions intermédiaires archivées en "local". Je pense que ce n'est pas spécifique à la TC mais ça marche bien et à l'époque de ses d ébuts il n'y avait pas beaucoup d'équivalents offrant la même simplicité...
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NA S.
Le mardi 15 janvier 2013 11:42:49 UTC+1, Gerald a écrit :
> Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
Effectivement SAUF dans un contexte de sauvegarde wifi en retour de
nomadisme pour des MacBooks : détection et backup auto des sessions
intermédiaires archivées en "local". Je pense que ce n'est pas
spécifique à la TC mais ça marche bien et à l'époque de ses d ébuts il
n'y avait pas beaucoup d'équivalents offrant la même simplicité...
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NA S.
Le mardi 15 janvier 2013 11:42:49 UTC+1, Gerald a écrit :
> Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
Effectivement SAUF dans un contexte de sauvegarde wifi en retour de nomadisme pour des MacBooks : détection et backup auto des sessions intermédiaires archivées en "local". Je pense que ce n'est pas spécifique à la TC mais ça marche bien et à l'époque de ses d ébuts il n'y avait pas beaucoup d'équivalents offrant la même simplicité...
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NA S.
Gerald
pehache wrote:
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
C'est wifi un NAS ?
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
> Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
C'est wifi un NAS ?
Ça peut l'être, ça dépend des modèles.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P
In article <50f5117f$, Le Moustique wrote:
Le 15/01/13 05:28, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
> Pas d'expérience des Nas, j'ai toujours préféré la version "luxe" : > serveur sous linux. C'est plus complexe à installer et à administrer, > mais nettement plus ouvert et pas vraiment de limites à ce que l'on peut > faire avec.
Oui, mais bon, tu me connais, je suis une tanche en informatique*, et je n'ai pas de gros besoins (genre serveur nntp), c'est juste pour de la sauvegarde et centraliser la musique et les films de la maisonnée... laquelle ne fonctionne pas exclusivement sous Mac, puisqu'on y trouve deux versions de Mac OS X (j'exclus les vieilleries tournant encore sous Panther ou Tiger), trois de Windows, un Androïd et un iOS. Donc, pas de Time Capsule, même si j'y ai pensé.
*(Qui a dit "Pas seulement en info"?) ;-)
Tes besoins me semblent tout à fait cadrer avec l'usage d'un MacMini serveur avec éventuellement une baie de disques en RAID5 derrière pour un peu plus de sécurité. Au moins ça reste du Mac et ne t'oblige pas à changer de religion. Je ne sais si OS X serveur a beaucoup changé depuis que j'ai quitté, mais le paramétrage en GUI était un vrai plaisir.
-- Jean-Pierre
In article <50f5117f$1@groumpf.org>,
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Le 15/01/13 05:28, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
> Pas d'expérience des Nas, j'ai toujours préféré la version "luxe" :
> serveur sous linux. C'est plus complexe à installer et à administrer,
> mais nettement plus ouvert et pas vraiment de limites à ce que l'on peut
> faire avec.
Oui, mais bon, tu me connais, je suis une tanche en informatique*, et je
n'ai pas de gros besoins (genre serveur nntp), c'est juste pour de la
sauvegarde et centraliser la musique et les films de la maisonnée...
laquelle ne fonctionne pas exclusivement sous Mac, puisqu'on y trouve
deux versions de Mac OS X (j'exclus les vieilleries tournant encore sous
Panther ou Tiger), trois de Windows, un Androïd et un iOS.
Donc, pas de Time Capsule, même si j'y ai pensé.
*(Qui a dit "Pas seulement en info"?) ;-)
Tes besoins me semblent tout à fait cadrer avec l'usage d'un MacMini
serveur avec éventuellement une baie de disques en RAID5 derrière pour
un peu plus de sécurité.
Au moins ça reste du Mac et ne t'oblige pas à changer de religion.
Je ne sais si OS X serveur a beaucoup changé depuis que j'ai quitté,
mais le paramétrage en GUI était un vrai plaisir.
Le 15/01/13 05:28, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
> Pas d'expérience des Nas, j'ai toujours préféré la version "luxe" : > serveur sous linux. C'est plus complexe à installer et à administrer, > mais nettement plus ouvert et pas vraiment de limites à ce que l'on peut > faire avec.
Oui, mais bon, tu me connais, je suis une tanche en informatique*, et je n'ai pas de gros besoins (genre serveur nntp), c'est juste pour de la sauvegarde et centraliser la musique et les films de la maisonnée... laquelle ne fonctionne pas exclusivement sous Mac, puisqu'on y trouve deux versions de Mac OS X (j'exclus les vieilleries tournant encore sous Panther ou Tiger), trois de Windows, un Androïd et un iOS. Donc, pas de Time Capsule, même si j'y ai pensé.
*(Qui a dit "Pas seulement en info"?) ;-)
Tes besoins me semblent tout à fait cadrer avec l'usage d'un MacMini serveur avec éventuellement une baie de disques en RAID5 derrière pour un peu plus de sécurité. Au moins ça reste du Mac et ne t'oblige pas à changer de religion. Je ne sais si OS X serveur a beaucoup changé depuis que j'ai quitté, mais le paramétrage en GUI était un vrai plaisir.
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote:
Le mardi 15 janvier 2013 11:42:49 UTC+1, Gerald a écrit : > > > Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus... > > Effectivement SAUF dans un contexte de sauvegarde wifi en retour de > nomadisme pour des MacBooks : détection et backup auto des sessions > intermédiaires archivées en "local". Je pense que ce n'est pas > spécifique à la TC mais ça marche bien et à l'époque de ses débuts il > n'y avait pas beaucoup d'équivalents offrant la même simplicité... >
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
NAS borne WiFi ?
-- Jean-Pierre
In article <ae98a944-a421-4255-98a5-6378f79534f5@googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le mardi 15 janvier 2013 11:42:49 UTC+1, Gerald a écrit :
>
> > Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus...
>
> Effectivement SAUF dans un contexte de sauvegarde wifi en retour de
> nomadisme pour des MacBooks : détection et backup auto des sessions
> intermédiaires archivées en "local". Je pense que ce n'est pas
> spécifique à la TC mais ça marche bien et à l'époque de ses débuts il
> n'y avait pas beaucoup d'équivalents offrant la même simplicité...
>
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
Le mardi 15 janvier 2013 11:42:49 UTC+1, Gerald a écrit : > > > Donc tu ne vois pas l'intérêt d'un Time Capsule non plus... > > Effectivement SAUF dans un contexte de sauvegarde wifi en retour de > nomadisme pour des MacBooks : détection et backup auto des sessions > intermédiaires archivées en "local". Je pense que ce n'est pas > spécifique à la TC mais ça marche bien et à l'époque de ses débuts il > n'y avait pas beaucoup d'équivalents offrant la même simplicité... >
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
NAS borne WiFi ?
-- Jean-Pierre
J.P
In article <1kwqvau.pupyghakdebuN%, (Gerald) wrote:
pehache wrote:
> Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
C'est wifi un NAS ?
Pardon, posté juste avant de lire :) Ben oui, ça devient quand même un peu tordu tout ça je trouve. Pour des besoins pro, je comprends les solutions de SbM, mais pour la zique et les bricoles "home" ???
avec un MacMini server, Guillaume pourra connecter TOUTES ses machines y compris les ancêtres. Dans mon ex-labo, le choix d'un XServe/OS X server fût pour beaucoup dans la certitude de connecter tout avec un minimum de problèmes concernant exclusivement les Win Me et Vista Home. Un G3 B&W sous OS 8.6 ou un G4G4 B&W sous OS 9 partageaientt sans pb sur ce serveur, des Win 98 aussi. Quand je voyais les prises de tête de mes collègues avec Linux !! Linux peut TOUT faire, mais à quel prix ? J'avais postulé que "pas spécialiste = s'abstenir" Par ailleurs les partages Apple ont toujours posé pas mal de problèmes dans les autres environements serveur.
-- Jean-Pierre
In article <1kwqvau.pupyghakdebuN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
C'est wifi un NAS ?
Pardon, posté juste avant de lire :)
Ben oui, ça devient quand même un peu tordu tout ça je trouve.
Pour des besoins pro, je comprends les solutions de SbM, mais pour la
zique et les bricoles "home" ???
avec un MacMini server, Guillaume pourra connecter TOUTES ses machines y
compris les ancêtres.
Dans mon ex-labo, le choix d'un XServe/OS X server fût pour beaucoup
dans la certitude de connecter tout avec un minimum de problèmes
concernant exclusivement les Win Me et Vista Home.
Un G3 B&W sous OS 8.6 ou un G4G4 B&W sous OS 9 partageaientt sans pb sur
ce serveur, des Win 98 aussi.
Quand je voyais les prises de tête de mes collègues avec Linux !!
Linux peut TOUT faire, mais à quel prix ? J'avais postulé que "pas
spécialiste = s'abstenir"
Par ailleurs les partages Apple ont toujours posé pas mal de problèmes
dans les autres environements serveur.
In article <1kwqvau.pupyghakdebuN%, (Gerald) wrote:
pehache wrote:
> Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
C'est wifi un NAS ?
Pardon, posté juste avant de lire :) Ben oui, ça devient quand même un peu tordu tout ça je trouve. Pour des besoins pro, je comprends les solutions de SbM, mais pour la zique et les bricoles "home" ???
avec un MacMini server, Guillaume pourra connecter TOUTES ses machines y compris les ancêtres. Dans mon ex-labo, le choix d'un XServe/OS X server fût pour beaucoup dans la certitude de connecter tout avec un minimum de problèmes concernant exclusivement les Win Me et Vista Home. Un G3 B&W sous OS 8.6 ou un G4G4 B&W sous OS 9 partageaientt sans pb sur ce serveur, des Win 98 aussi. Quand je voyais les prises de tête de mes collègues avec Linux !! Linux peut TOUT faire, mais à quel prix ? J'avais postulé que "pas spécialiste = s'abstenir" Par ailleurs les partages Apple ont toujours posé pas mal de problèmes dans les autres environements serveur.
-- Jean-Pierre
Le Moustique
Salut JPP,
Le 15/01/13 20:29, J.P a écrit :
Tes besoins me semblent tout à fait cadrer avec l'usage d'un MacMini serveur avec éventuellement une baie de disques en RAID5 derrière pour un peu plus de sécurité.
Hmmm, le tout me coûterait plus cher qu'un NAS.
Au moins ça reste du Mac et ne t'oblige pas à changer de religion. Je ne sais si OS X serveur a beaucoup changé depuis que j'ai quitté, mais le paramétrage en GUI était un vrai plaisir.
Ahem... Outre le fait que je vienne de "l'autre monde", et que je ne l'ai pas tout à fait abandonné, il y a encore pas mal de machines sous Windows à la maison, plus même que des Macs "actifs". J'ai abandonné Lion et suis revenu à Snow Leopard, et s'il le faut je repartirai vers le côté obscur, à moins qu'une tablette ne me suffise.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Salut JPP,
Le 15/01/13 20:29, J.P a écrit :
Tes besoins me semblent tout à fait cadrer avec l'usage d'un MacMini
serveur avec éventuellement une baie de disques en RAID5 derrière pour
un peu plus de sécurité.
Hmmm, le tout me coûterait plus cher qu'un NAS.
Au moins ça reste du Mac et ne t'oblige pas à changer de religion.
Je ne sais si OS X serveur a beaucoup changé depuis que j'ai quitté,
mais le paramétrage en GUI était un vrai plaisir.
Ahem... Outre le fait que je vienne de "l'autre monde", et que je ne
l'ai pas tout à fait abandonné, il y a encore pas mal de machines sous
Windows à la maison, plus même que des Macs "actifs".
J'ai abandonné Lion et suis revenu à Snow Leopard, et s'il le faut je
repartirai vers le côté obscur, à moins qu'une tablette ne me suffise.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Tes besoins me semblent tout à fait cadrer avec l'usage d'un MacMini serveur avec éventuellement une baie de disques en RAID5 derrière pour un peu plus de sécurité.
Hmmm, le tout me coûterait plus cher qu'un NAS.
Au moins ça reste du Mac et ne t'oblige pas à changer de religion. Je ne sais si OS X serveur a beaucoup changé depuis que j'ai quitté, mais le paramétrage en GUI était un vrai plaisir.
Ahem... Outre le fait que je vienne de "l'autre monde", et que je ne l'ai pas tout à fait abandonné, il y a encore pas mal de machines sous Windows à la maison, plus même que des Macs "actifs". J'ai abandonné Lion et suis revenu à Snow Leopard, et s'il le faut je repartirai vers le côté obscur, à moins qu'une tablette ne me suffise.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pehache
Le 15/01/13 20:37, J.P a écrit :
In article <1kwqvau.pupyghakdebuN%, (Gerald) wrote:
pehache wrote:
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
C'est wifi un NAS ?
Pardon, posté juste avant de lire :) Ben oui, ça devient quand même un peu tordu tout ça je trouve. Pour des besoins pro, je comprends les solutions de SbM, mais pour la zique et les bricoles "home" ???
avec un MacMini server, Guillaume pourra connecter TOUTES ses machines y compris les ancêtres. Dans mon ex-labo, le choix d'un XServe/OS X server fût pour beaucoup dans la certitude de connecter tout avec un minimum de problèmes concernant exclusivement les Win Me et Vista Home. Un G3 B&W sous OS 8.6 ou un G4G4 B&W sous OS 9 partageaientt sans pb sur ce serveur, des Win 98 aussi. Quand je voyais les prises de tête de mes collègues avec Linux !! Linux peut TOUT faire, mais à quel prix ? J'avais postulé que "pas spécialiste = s'abstenir"
Euh...
Un NAS 1 baie "haut de gamme" plus un disque interne 2To : 350€ environ.
Combien pour un Mac Mini Server si il faut l'acheter juste pour ça (si on l'a déjà, évidemment c'est autre chose) ?
Consommation : avantage NAS, et de loin. Un petit NAS ça consomme dans les 10W en opération et 2-3W au repos. Ben oui, c'est pas un Core i5 qu'il y a dedans, et pas besoin.
Facilité d'utilisation : sur les NAS, tout se passe par une interface web. Ca peut être touffu, mais c'est à la portée de n'importe qui sachant réfléchir.
Par ailleurs les partages Apple ont toujours posé pas mal de problèmes dans les autres environements serveur.
Ben ya qu'à faire des partage Windows. Ca tombe bien, OS X sait très bien y accéder.
Le 15/01/13 20:37, J.P a écrit :
In article <1kwqvau.pupyghakdebuN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
C'est wifi un NAS ?
Pardon, posté juste avant de lire :)
Ben oui, ça devient quand même un peu tordu tout ça je trouve.
Pour des besoins pro, je comprends les solutions de SbM, mais pour la
zique et les bricoles "home" ???
avec un MacMini server, Guillaume pourra connecter TOUTES ses machines y
compris les ancêtres.
Dans mon ex-labo, le choix d'un XServe/OS X server fût pour beaucoup
dans la certitude de connecter tout avec un minimum de problèmes
concernant exclusivement les Win Me et Vista Home.
Un G3 B&W sous OS 8.6 ou un G4G4 B&W sous OS 9 partageaientt sans pb sur
ce serveur, des Win 98 aussi.
Quand je voyais les prises de tête de mes collègues avec Linux !!
Linux peut TOUT faire, mais à quel prix ? J'avais postulé que "pas
spécialiste = s'abstenir"
Euh...
Un NAS 1 baie "haut de gamme" plus un disque interne 2To : 350€ environ.
Combien pour un Mac Mini Server si il faut l'acheter juste pour ça (si
on l'a déjà, évidemment c'est autre chose) ?
Consommation : avantage NAS, et de loin. Un petit NAS ça consomme dans
les 10W en opération et 2-3W au repos. Ben oui, c'est pas un Core i5
qu'il y a dedans, et pas besoin.
Facilité d'utilisation : sur les NAS, tout se passe par une interface
web. Ca peut être touffu, mais c'est à la portée de n'importe qui
sachant réfléchir.
Par ailleurs les partages Apple ont toujours posé pas mal de problèmes
dans les autres environements serveur.
Ben ya qu'à faire des partage Windows. Ca tombe bien, OS X sait très
bien y accéder.
In article <1kwqvau.pupyghakdebuN%, (Gerald) wrote:
pehache wrote:
Bref, tu viens toi-même de décrire un des intérêts possible d'un NAS.
C'est wifi un NAS ?
Pardon, posté juste avant de lire :) Ben oui, ça devient quand même un peu tordu tout ça je trouve. Pour des besoins pro, je comprends les solutions de SbM, mais pour la zique et les bricoles "home" ???
avec un MacMini server, Guillaume pourra connecter TOUTES ses machines y compris les ancêtres. Dans mon ex-labo, le choix d'un XServe/OS X server fût pour beaucoup dans la certitude de connecter tout avec un minimum de problèmes concernant exclusivement les Win Me et Vista Home. Un G3 B&W sous OS 8.6 ou un G4G4 B&W sous OS 9 partageaientt sans pb sur ce serveur, des Win 98 aussi. Quand je voyais les prises de tête de mes collègues avec Linux !! Linux peut TOUT faire, mais à quel prix ? J'avais postulé que "pas spécialiste = s'abstenir"
Euh...
Un NAS 1 baie "haut de gamme" plus un disque interne 2To : 350€ environ.
Combien pour un Mac Mini Server si il faut l'acheter juste pour ça (si on l'a déjà, évidemment c'est autre chose) ?
Consommation : avantage NAS, et de loin. Un petit NAS ça consomme dans les 10W en opération et 2-3W au repos. Ben oui, c'est pas un Core i5 qu'il y a dedans, et pas besoin.
Facilité d'utilisation : sur les NAS, tout se passe par une interface web. Ca peut être touffu, mais c'est à la portée de n'importe qui sachant réfléchir.
Par ailleurs les partages Apple ont toujours posé pas mal de problèmes dans les autres environements serveur.
Ben ya qu'à faire des partage Windows. Ca tombe bien, OS X sait très bien y accéder.
J.P
In article , pehache wrote:
Facilité d'utilisation : sur les NAS, tout se passe par une interface web. Ca peut être touffu, mais c'est à la portée de n'importe qui sachant réfléchir.
Touffu comme tu dis ! j'ai vécu ça ... quelle galère
> Par ailleurs les partages Apple ont toujours posé pas mal de problèmes > dans les autres environements serveur. >
Ben ya qu'à faire des partage Windows. Ca tombe bien, OS X sait très bien y accéder.
Je ne suis pas sûr que Guillaume n'aie que des machines en OS X. De toutes façons, tu peux me dire ce que tu veux, j'ai vu des gurus se prendre la tête avec des partages Linux ou via des interafces web qui ne proposaient pas excatement ce qu'ils voulaient et mettre les mains dans le cambouis Linux alors qu'en 2 j d formation, mon tchnicien gérait notre serveur de façon suffisantespour que 300 personnes puissent archiver perso et partager via des dropbox. Je dois dire qu'à l'époque, on nous a pris pour des zombies et tous les collègues ont toujours cru qu'on se foutait d'eux quand on parlait du "confort" de notre XServe. ici je n'ai que deux machines. Plus jeune avec une famile "informatisée" il est sûr que j'aurais monté une config MacMini server "at home" plus WiFi partout, pas de filasse.
-- Jean-Pierre
In article <alls7fFmu88U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Facilité d'utilisation : sur les NAS, tout se passe par une interface
web. Ca peut être touffu, mais c'est à la portée de n'importe qui
sachant réfléchir.
Touffu comme tu dis ! j'ai vécu ça ... quelle galère
> Par ailleurs les partages Apple ont toujours posé pas mal de problèmes
> dans les autres environements serveur.
>
Ben ya qu'à faire des partage Windows. Ca tombe bien, OS X sait très
bien y accéder.
Je ne suis pas sûr que Guillaume n'aie que des machines en OS X.
De toutes façons, tu peux me dire ce que tu veux, j'ai vu des gurus se
prendre la tête avec des partages Linux ou via des interafces web qui ne
proposaient pas excatement ce qu'ils voulaient et mettre les mains dans
le cambouis Linux alors qu'en 2 j d formation, mon tchnicien gérait
notre serveur de façon suffisantespour que 300 personnes puissent
archiver perso et partager via des dropbox.
Je dois dire qu'à l'époque, on nous a pris pour des zombies et tous les
collègues ont toujours cru qu'on se foutait d'eux quand on parlait du
"confort" de notre XServe.
ici je n'ai que deux machines. Plus jeune avec une famile "informatisée"
il est sûr que j'aurais monté une config MacMini server "at home" plus
WiFi partout, pas de filasse.
Facilité d'utilisation : sur les NAS, tout se passe par une interface web. Ca peut être touffu, mais c'est à la portée de n'importe qui sachant réfléchir.
Touffu comme tu dis ! j'ai vécu ça ... quelle galère
> Par ailleurs les partages Apple ont toujours posé pas mal de problèmes > dans les autres environements serveur. >
Ben ya qu'à faire des partage Windows. Ca tombe bien, OS X sait très bien y accéder.
Je ne suis pas sûr que Guillaume n'aie que des machines en OS X. De toutes façons, tu peux me dire ce que tu veux, j'ai vu des gurus se prendre la tête avec des partages Linux ou via des interafces web qui ne proposaient pas excatement ce qu'ils voulaient et mettre les mains dans le cambouis Linux alors qu'en 2 j d formation, mon tchnicien gérait notre serveur de façon suffisantespour que 300 personnes puissent archiver perso et partager via des dropbox. Je dois dire qu'à l'époque, on nous a pris pour des zombies et tous les collègues ont toujours cru qu'on se foutait d'eux quand on parlait du "confort" de notre XServe. ici je n'ai que deux machines. Plus jeune avec une famile "informatisée" il est sûr que j'aurais monté une config MacMini server "at home" plus WiFi partout, pas de filasse.
