>La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de >la prison, encore moins pour décider qui est coupable.
Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente.
La Justice n'a que faire des sentiments qu'elle inspire, au contraire de la vengeance qui se nourrit de la haine.
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste. Lorsque la lettre de la loi prime sur l'esprit de la loi, les juges ont gagnés le pouvoir, mais la république et ses citoyens perd gros.
-- http://vrai.ou.faux.free.fr/ En ce moment: http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=cgv
Je ne travaille pas chez Free.
dmkgbt@free.invalid (Dominique ) écrivait:
a@a.a <tmp12311@free.fr.invalid> wrote:
jr <jqs@froc.net> écrivait:
>La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de
>la prison, encore moins pour décider qui est coupable.
Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français
n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente.
La Justice n'a que faire des sentiments qu'elle inspire,
au contraire de la vengeance qui se nourrit de la haine.
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste.
Lorsque la lettre de la loi prime sur l'esprit de la loi, les juges ont gagnés
le pouvoir, mais la république et ses citoyens perd gros.
--
http://vrai.ou.faux.free.fr/
En ce moment: http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=cgv
>La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de >la prison, encore moins pour décider qui est coupable.
Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente.
La Justice n'a que faire des sentiments qu'elle inspire, au contraire de la vengeance qui se nourrit de la haine.
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste. Lorsque la lettre de la loi prime sur l'esprit de la loi, les juges ont gagnés le pouvoir, mais la république et ses citoyens perd gros.
-- http://vrai.ou.faux.free.fr/ En ce moment: http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=cgv
Je ne travaille pas chez Free.
a
(Dominique ) écrivait:
wrote:
jr écrivait:
>La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de >la prison, encore moins pour décider qui est coupable.
Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente.
La Justice n'a que faire des sentiments qu'elle inspire, au contraire de la vengeance qui se nourrit de la haine.
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste. Lorsque la lettre de la loi prime sur l'esprit de la loi, les juges ont gagnés le pouvoir, mais la république et ses citoyens perdent gros.
dmkgbt@free.invalid (Dominique ) écrivait:
a@a.a <tmp12311@free.fr.invalid> wrote:
jr <jqs@froc.net> écrivait:
>La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de
>la prison, encore moins pour décider qui est coupable.
Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français
n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente.
La Justice n'a que faire des sentiments qu'elle inspire,
au contraire de la vengeance qui se nourrit de la haine.
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste.
Lorsque la lettre de la loi prime sur l'esprit de la loi, les juges ont gagnés
le pouvoir, mais la république et ses citoyens perdent gros.
>La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de >la prison, encore moins pour décider qui est coupable.
Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente.
La Justice n'a que faire des sentiments qu'elle inspire, au contraire de la vengeance qui se nourrit de la haine.
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste. Lorsque la lettre de la loi prime sur l'esprit de la loi, les juges ont gagnés le pouvoir, mais la république et ses citoyens perdent gros.
Marc Lepetit
Le 01/06/2014 14:59, luciole135 a écrit :
Non, je ne vous ai pas compris, pouvez-vous être explicite ?
Le temps ne fait rien a l'affaire...
-- Marc
Le 01/06/2014 14:59, luciole135 a écrit :
Non, je ne vous ai pas compris, pouvez-vous être explicite ?
Non, je ne vous ai pas compris, pouvez-vous être explicite ?
Le temps ne fait rien a l'affaire...
On n'entend rien, y a une chèvre qui béguète, pouvez-vous répéter ?
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
Cl.Massé
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion : 538b231b$0$2072$
Ne comparez pas la mémoire de celle qui a vécue avec la mémoire d'un témoin.
Si, de nombreuses recherches en psychologie on montré que la mémoire est pour la plus grande partie une illusion. C'est encore pire quand il y a du stress, donc pour les faits vécus. Tes opinions et tes croyances, on s'en balance.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion :
538b231b$0$2072$426a74cc@news.free.fr...
Ne comparez pas la mémoire de celle qui a vécue avec la mémoire d'un témoin.
Si, de nombreuses recherches en psychologie on montré que la mémoire est pour la
plus grande partie une illusion. C'est encore pire quand il y a du stress, donc
pour les faits vécus. Tes opinions et tes croyances, on s'en balance.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion : 538b231b$0$2072$
Ne comparez pas la mémoire de celle qui a vécue avec la mémoire d'un témoin.
Si, de nombreuses recherches en psychologie on montré que la mémoire est pour la plus grande partie une illusion. C'est encore pire quand il y a du stress, donc pour les faits vécus. Tes opinions et tes croyances, on s'en balance.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
dmkgbt
Ericetrac wrote:
Dominique a présenté l'énoncé suivant : > Ericetrac wrote: >> Après mûre réflexion, Dominique a écrit : >>> Ericetrac wrote:
>>>> Pas d'accord, un enfant violé va mettre des années avant de pouvoir en >>>> parler. >>> >>> Vous avez rencontré ce cas, vous, personnellement? >> >> Ca ne te regarde pas. > > Ce forum est public, votre affirmation est publique, ça me regarde. > Alors vous avez été violé par qui, quand, où et pourquoi n'en avez vous > pas parlé?
Non, ça ne te regarde pas.
Réponse de gamin qui ne sait pas à l'adulte qui sait.
>>> Et un enfant "simplement" battu (sans truc sexuel) qui n'en parle >>> jamais, vous n'avez pas rencontré, par contre? >>> Parce que pour celui-là, la prescription ne sera que de dix ans à >>> compter des faits... >> >> Les faits sont moins graves, non ? > > J'ai été violée. > J'ai été frappée. > Ça fait beaucoup moins mal d'être violée que de se prendre une rafale de > coups de poing dans la gueule, je peux l'attester.
Tu limites la souffrance à la souffrance physique.
Qui êtes vous pour m'expliquer la nature de mes souffrances et pour minimiser mes souffrances morales?
> Je n'ai pas porté plainte pour viol. > J'ai porté plainte pour les violences (et j'ai gagné)
Voilà, reste à comprendre pourquoi tu n'as pas porté plainte pour le viol...
Parce que c'était moins important et plus difficile à prouver que les coups qui laissent des traces. C'est exactement ce que m'avaient expliqué les gendarmes quelques jours avant : "Si encore vous aviez des traces, Madame, on pourrait prendre votre plainte..."
> D'ailleurs, posez vous une question simple : pourquoi des femmes se > laissent elles violer sous la menace?
Je préfère me poser la question de savoir pourquoi ce serait le "privilège" d'une femme !
Esquive du fond de la question. Pas grave, je reformule : Pourquoi une personne humaine accepte t-elle de se faire violer sous la menace d'être frappée si, comme vous le prétendez, le viol est plus grave pour la victime que des coups?
> N'est ce pas parce qu'elles craignent plus les coups de poing que les > coups de bite?
Peut-être craignent-elles la mort ?
Donc le viol est préférable à la mort., je le note (et je suis d'accord)
Or le meurtre se prescrit - puisque c'est un crime - en 10 ans, comme le viol d'une personne majeure.
Dites, ça ne vous choque pas qu'un viol sur une personne mineure (sans décès puiqu'on va prendre en compte son souvenir de l'acte) puisse se prescrire sur 30 ans à compter de sa majorité alors qu'un meurtre sur personne mineure ou majeure ne va être prescrit qu'au bout de 10 ans?
Si je suis votre raisonnement, le type qui viole et tue une femme au hasard dans la rue va être absous au bout de 10 ans mais celui qui aura violé (sans la tuer, forcément) une enfant de 10 ans devra attendre 38 ans pour être sûr de ne pas être poursuivi.
Ditse moi, vous seriez un violeur pédophile, qu'est ce que vous feriez avec une loi pareille? Pas une petite idée? Moi, je dis que le violeur pédophile, il va violer et TUER la gamine et balancer le corps da façon à ce qu'on ne le retrouve jamais, comme ça il sera sûr d'avoir sa prescription de 10 ans. Pourquoi prendrait-il le risque de laisser sa victime vivante?
-- Dominique Gobeaut is inside! (Georges Clooney)
Ericetrac <bienudefree@free.fr> wrote:
Dominique a présenté l'énoncé suivant :
> Ericetrac <bienudefree@free.fr> wrote:
>> Après mûre réflexion, Dominique a écrit :
>>> Ericetrac <bienudefree@free.fr> wrote:
>>>> Pas d'accord, un enfant violé va mettre des années avant de pouvoir en
>>>> parler.
>>>
>>> Vous avez rencontré ce cas, vous, personnellement?
>>
>> Ca ne te regarde pas.
>
> Ce forum est public, votre affirmation est publique, ça me regarde.
> Alors vous avez été violé par qui, quand, où et pourquoi n'en avez vous
> pas parlé?
Non, ça ne te regarde pas.
Réponse de gamin qui ne sait pas à l'adulte qui sait.
>>> Et un enfant "simplement" battu (sans truc sexuel) qui n'en parle
>>> jamais, vous n'avez pas rencontré, par contre?
>>> Parce que pour celui-là, la prescription ne sera que de dix ans à
>>> compter des faits...
>>
>> Les faits sont moins graves, non ?
>
> J'ai été violée.
> J'ai été frappée.
> Ça fait beaucoup moins mal d'être violée que de se prendre une rafale de
> coups de poing dans la gueule, je peux l'attester.
Tu limites la souffrance à la souffrance physique.
Qui êtes vous pour m'expliquer la nature de mes souffrances et pour
minimiser mes souffrances morales?
> Je n'ai pas porté plainte pour viol.
> J'ai porté plainte pour les violences (et j'ai gagné)
Voilà, reste à comprendre pourquoi tu n'as pas porté plainte pour le
viol...
Parce que c'était moins important et plus difficile à prouver que les
coups qui laissent des traces.
C'est exactement ce que m'avaient expliqué les gendarmes quelques jours
avant : "Si encore vous aviez des traces, Madame, on pourrait prendre
votre plainte..."
> D'ailleurs, posez vous une question simple : pourquoi des femmes se
> laissent elles violer sous la menace?
Je préfère me poser la question de savoir pourquoi ce serait le
"privilège" d'une femme !
Esquive du fond de la question. Pas grave, je reformule :
Pourquoi une personne humaine accepte t-elle de se faire violer sous la
menace d'être frappée si, comme vous le prétendez, le viol est plus
grave pour la victime que des coups?
> N'est ce pas parce qu'elles craignent plus les coups de poing que les
> coups de bite?
Peut-être craignent-elles la mort ?
Donc le viol est préférable à la mort., je le note (et je suis d'accord)
Or le meurtre se prescrit - puisque c'est un crime - en 10 ans, comme le
viol d'une personne majeure.
Dites, ça ne vous choque pas qu'un viol sur une personne mineure (sans
décès puiqu'on va prendre en compte son souvenir de l'acte) puisse se
prescrire sur 30 ans à compter de sa majorité alors qu'un meurtre sur
personne mineure ou majeure ne va être prescrit qu'au bout de 10 ans?
Si je suis votre raisonnement, le type qui viole et tue une femme au
hasard dans la rue va être absous au bout de 10 ans mais celui qui aura
violé (sans la tuer, forcément) une enfant de 10 ans devra attendre 38
ans pour être sûr de ne pas être poursuivi.
Ditse moi, vous seriez un violeur pédophile, qu'est ce que vous feriez
avec une loi pareille? Pas une petite idée?
Moi, je dis que le violeur pédophile, il va violer et TUER la gamine et
balancer le corps da façon à ce qu'on ne le retrouve jamais, comme ça il
sera sûr d'avoir sa prescription de 10 ans.
Pourquoi prendrait-il le risque de laisser sa victime vivante?
Dominique a présenté l'énoncé suivant : > Ericetrac wrote: >> Après mûre réflexion, Dominique a écrit : >>> Ericetrac wrote:
>>>> Pas d'accord, un enfant violé va mettre des années avant de pouvoir en >>>> parler. >>> >>> Vous avez rencontré ce cas, vous, personnellement? >> >> Ca ne te regarde pas. > > Ce forum est public, votre affirmation est publique, ça me regarde. > Alors vous avez été violé par qui, quand, où et pourquoi n'en avez vous > pas parlé?
Non, ça ne te regarde pas.
Réponse de gamin qui ne sait pas à l'adulte qui sait.
>>> Et un enfant "simplement" battu (sans truc sexuel) qui n'en parle >>> jamais, vous n'avez pas rencontré, par contre? >>> Parce que pour celui-là, la prescription ne sera que de dix ans à >>> compter des faits... >> >> Les faits sont moins graves, non ? > > J'ai été violée. > J'ai été frappée. > Ça fait beaucoup moins mal d'être violée que de se prendre une rafale de > coups de poing dans la gueule, je peux l'attester.
Tu limites la souffrance à la souffrance physique.
Qui êtes vous pour m'expliquer la nature de mes souffrances et pour minimiser mes souffrances morales?
> Je n'ai pas porté plainte pour viol. > J'ai porté plainte pour les violences (et j'ai gagné)
Voilà, reste à comprendre pourquoi tu n'as pas porté plainte pour le viol...
Parce que c'était moins important et plus difficile à prouver que les coups qui laissent des traces. C'est exactement ce que m'avaient expliqué les gendarmes quelques jours avant : "Si encore vous aviez des traces, Madame, on pourrait prendre votre plainte..."
> D'ailleurs, posez vous une question simple : pourquoi des femmes se > laissent elles violer sous la menace?
Je préfère me poser la question de savoir pourquoi ce serait le "privilège" d'une femme !
Esquive du fond de la question. Pas grave, je reformule : Pourquoi une personne humaine accepte t-elle de se faire violer sous la menace d'être frappée si, comme vous le prétendez, le viol est plus grave pour la victime que des coups?
> N'est ce pas parce qu'elles craignent plus les coups de poing que les > coups de bite?
Peut-être craignent-elles la mort ?
Donc le viol est préférable à la mort., je le note (et je suis d'accord)
Or le meurtre se prescrit - puisque c'est un crime - en 10 ans, comme le viol d'une personne majeure.
Dites, ça ne vous choque pas qu'un viol sur une personne mineure (sans décès puiqu'on va prendre en compte son souvenir de l'acte) puisse se prescrire sur 30 ans à compter de sa majorité alors qu'un meurtre sur personne mineure ou majeure ne va être prescrit qu'au bout de 10 ans?
Si je suis votre raisonnement, le type qui viole et tue une femme au hasard dans la rue va être absous au bout de 10 ans mais celui qui aura violé (sans la tuer, forcément) une enfant de 10 ans devra attendre 38 ans pour être sûr de ne pas être poursuivi.
Ditse moi, vous seriez un violeur pédophile, qu'est ce que vous feriez avec une loi pareille? Pas une petite idée? Moi, je dis que le violeur pédophile, il va violer et TUER la gamine et balancer le corps da façon à ce qu'on ne le retrouve jamais, comme ça il sera sûr d'avoir sa prescription de 10 ans. Pourquoi prendrait-il le risque de laisser sa victime vivante?
-- Dominique Gobeaut is inside! (Georges Clooney)
dmkgbt
wrote:
(Dominique ) écrivait:
> wrote: > >> jr écrivait: > >> >La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de >> >la prison, encore moins pour décider qui est coupable. >> >> Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français >> n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente. > >La Justice n'a que faire des sentiments qu'elle inspire, > au contraire de la vengeance qui se nourrit de la haine.
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste.
Vous vous relisez avant de cliquer sur "envoi"?
Lorsque la lettre de la loi prime sur l'esprit de la loi, les juges ont gagnés le pouvoir, mais la république et ses citoyens perdent gros.
Ouais. Encore des paroles de juriste de la rue répondant à un micro-trottoir commandité par Minute.
Bref, du néant.
Allez, salut. J'ai des choses plus importantes à lire que des propos ineptes et démagogues.
-- Dominique Gobeaut is inside! (Georges Clooney)
a@a.a <tmp12311@free.fr.invalid> wrote:
dmkgbt@free.invalid (Dominique ) écrivait:
>a@a.a <tmp12311@free.fr.invalid> wrote:
>
>> jr <jqs@froc.net> écrivait:
>
>> >La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de
>> >la prison, encore moins pour décider qui est coupable.
>>
>> Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français
>> n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente.
>
>La Justice n'a que faire des sentiments qu'elle inspire,
> au contraire de la vengeance qui se nourrit de la haine.
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste.
Vous vous relisez avant de cliquer sur "envoi"?
Lorsque la lettre de la loi prime sur l'esprit de la loi, les juges ont gagnés
le pouvoir, mais la république et ses citoyens perdent gros.
Ouais.
Encore des paroles de juriste de la rue répondant à un micro-trottoir
commandité par Minute.
Bref, du néant.
Allez, salut.
J'ai des choses plus importantes à lire que des propos ineptes et
démagogues.
> wrote: > >> jr écrivait: > >> >La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de >> >la prison, encore moins pour décider qui est coupable. >> >> Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français >> n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente. > >La Justice n'a que faire des sentiments qu'elle inspire, > au contraire de la vengeance qui se nourrit de la haine.
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste.
Vous vous relisez avant de cliquer sur "envoi"?
Lorsque la lettre de la loi prime sur l'esprit de la loi, les juges ont gagnés le pouvoir, mais la république et ses citoyens perdent gros.
Ouais. Encore des paroles de juriste de la rue répondant à un micro-trottoir commandité par Minute.
Bref, du néant.
Allez, salut. J'ai des choses plus importantes à lire que des propos ineptes et démagogues.
-- Dominique Gobeaut is inside! (Georges Clooney)
Cl.Massé
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion : 538b22dc$0$2072$
Bien sûr que si le plus célèbre s'appelait "Al Capone", il a fallu modifier les lois et attaquer au porte monnaie pour pouvoir le condamner.
Avant qu'il soit condamné on n'en savait rien. Remarque que c'est la troisième fois que je répète, donc je dois en conclure qui c'est un problème cognitif de ton côté.
Comme pour le FHaine, pour toi tout le monde est coupable, un arabe est forcément un voleur de mobylette, un rrom est forcément un cambrioleur, un homme est forcément un violeur. Même s'ils sont innocentés, pour toi c'est que en plus les juges sont coupables. Heureusement qu'il y a l'institution judiciaire dont une des missions essentielles est de défendre les honnêtes gens contre les haineux comme toi. La justice aussi bien protège que condamne, c'est pour ça qu'il est interdit de se faire justice soi-même. Et heureusement qu'il y a des gens raisonnables pour défendre ce système, et qui se foutent pas mal de ce que tu peux en penser.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion :
538b22dc$0$2072$426a74cc@news.free.fr...
Bien sûr que si le plus célèbre s'appelait "Al Capone", il a fallu modifier
les lois et attaquer au porte monnaie pour pouvoir le condamner.
Avant qu'il soit condamné on n'en savait rien. Remarque que c'est la troisième
fois que je répète, donc je dois en conclure qui c'est un problème cognitif de
ton côté.
Comme pour le FHaine, pour toi tout le monde est coupable, un arabe est
forcément un voleur de mobylette, un rrom est forcément un cambrioleur, un homme
est forcément un violeur. Même s'ils sont innocentés, pour toi c'est que en
plus les juges sont coupables. Heureusement qu'il y a l'institution judiciaire
dont une des missions essentielles est de défendre les honnêtes gens contre les
haineux comme toi. La justice aussi bien protège que condamne, c'est pour ça
qu'il est interdit de se faire justice soi-même. Et heureusement qu'il y a des
gens raisonnables pour défendre ce système, et qui se foutent pas mal de ce que
tu peux en penser.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"luciole135" a écrit dans le message de groupe de discussion : 538b22dc$0$2072$
Bien sûr que si le plus célèbre s'appelait "Al Capone", il a fallu modifier les lois et attaquer au porte monnaie pour pouvoir le condamner.
Avant qu'il soit condamné on n'en savait rien. Remarque que c'est la troisième fois que je répète, donc je dois en conclure qui c'est un problème cognitif de ton côté.
Comme pour le FHaine, pour toi tout le monde est coupable, un arabe est forcément un voleur de mobylette, un rrom est forcément un cambrioleur, un homme est forcément un violeur. Même s'ils sont innocentés, pour toi c'est que en plus les juges sont coupables. Heureusement qu'il y a l'institution judiciaire dont une des missions essentielles est de défendre les honnêtes gens contre les haineux comme toi. La justice aussi bien protège que condamne, c'est pour ça qu'il est interdit de se faire justice soi-même. Et heureusement qu'il y a des gens raisonnables pour défendre ce système, et qui se foutent pas mal de ce que tu peux en penser.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"" a écrit dans le message de groupe de discussion :
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste.
Fait une petite comparaison avec les régions où il n'y a pas de justice du tout, en termes de haine et d'ordre public. Ça suffira à te calmer.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"a@a.a" a écrit dans le message de groupe de discussion :
uk9mo914v0ufkh16o80mib1e6c52hvj87p@4ax.com...
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste.
Fait une petite comparaison avec les régions où il n'y a pas de justice du tout,
en termes de haine et d'ordre public. Ça suffira à te calmer.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"" a écrit dans le message de groupe de discussion :
La justice engendre le ressentiment et la haine lorsqu'elle est injuste.
Fait une petite comparaison avec les régions où il n'y a pas de justice du tout, en termes de haine et d'ordre public. Ça suffira à te calmer.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
luciole135
Le 01/06/2014 17:02, Dominique a écrit :
Ericetrac wrote:
Dominique a présenté l'énoncé suivant :
N'est ce pas parce qu'elles craignent plus les coups de poing que les coups de bite?
Peut-être craignent-elles la mort ?
Donc le viol est préférable à la mort., je le note (et je suis d'accord)
Or le meurtre se prescrit - puisque c'est un crime - en 10 ans, comme le viol d'une personne majeure.
Dites, ça ne vous choque pas qu'un viol sur une personne mineure (sans décès puiqu'on va prendre en compte son souvenir de l'acte) puisse se prescrire sur 30 ans à compter de sa majorité alors qu'un meurtre sur personne mineure ou majeure ne va être prescrit qu'au bout de 10 ans?
Si je suis votre raisonnement, le type qui viole et tue une femme au hasard dans la rue va être absous au bout de 10 ans mais celui qui aura violé (sans la tuer, forcément) une enfant de 10 ans devra attendre 38 ans pour être sûr de ne pas être poursuivi.
Ditse moi, vous seriez un violeur pédophile, qu'est ce que vous feriez avec une loi pareille? Pas une petite idée? Moi, je dis que le violeur pédophile, il va violer et TUER la gamine et balancer le corps da façon à ce qu'on ne le retrouve jamais, comme ça il sera sûr d'avoir sa prescription de 10 ans. Pourquoi prendrait-il le risque de laisser sa victime vivante?
Enfin un argument recevable ! D'ailleurs afin d'être certain de na pas pouvoir être identifié, il prendra soin de brûler le corps de la victime pour effacer les traces d'ADN.
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
Le 01/06/2014 17:02, Dominique a écrit :
Ericetrac <bienudefree@free.fr> wrote:
Dominique a présenté l'énoncé suivant :
N'est ce pas parce qu'elles craignent plus les coups de poing que les
coups de bite?
Peut-être craignent-elles la mort ?
Donc le viol est préférable à la mort., je le note (et je suis d'accord)
Or le meurtre se prescrit - puisque c'est un crime - en 10 ans, comme le
viol d'une personne majeure.
Dites, ça ne vous choque pas qu'un viol sur une personne mineure (sans
décès puiqu'on va prendre en compte son souvenir de l'acte) puisse se
prescrire sur 30 ans à compter de sa majorité alors qu'un meurtre sur
personne mineure ou majeure ne va être prescrit qu'au bout de 10 ans?
Si je suis votre raisonnement, le type qui viole et tue une femme au
hasard dans la rue va être absous au bout de 10 ans mais celui qui aura
violé (sans la tuer, forcément) une enfant de 10 ans devra attendre 38
ans pour être sûr de ne pas être poursuivi.
Ditse moi, vous seriez un violeur pédophile, qu'est ce que vous feriez
avec une loi pareille? Pas une petite idée?
Moi, je dis que le violeur pédophile, il va violer et TUER la gamine et
balancer le corps da façon à ce qu'on ne le retrouve jamais, comme ça il
sera sûr d'avoir sa prescription de 10 ans.
Pourquoi prendrait-il le risque de laisser sa victime vivante?
Enfin un argument recevable !
D'ailleurs afin d'être certain de na pas pouvoir être identifié, il
prendra soin de brûler le corps de la victime pour effacer les traces d'ADN.
--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr
N'est ce pas parce qu'elles craignent plus les coups de poing que les coups de bite?
Peut-être craignent-elles la mort ?
Donc le viol est préférable à la mort., je le note (et je suis d'accord)
Or le meurtre se prescrit - puisque c'est un crime - en 10 ans, comme le viol d'une personne majeure.
Dites, ça ne vous choque pas qu'un viol sur une personne mineure (sans décès puiqu'on va prendre en compte son souvenir de l'acte) puisse se prescrire sur 30 ans à compter de sa majorité alors qu'un meurtre sur personne mineure ou majeure ne va être prescrit qu'au bout de 10 ans?
Si je suis votre raisonnement, le type qui viole et tue une femme au hasard dans la rue va être absous au bout de 10 ans mais celui qui aura violé (sans la tuer, forcément) une enfant de 10 ans devra attendre 38 ans pour être sûr de ne pas être poursuivi.
Ditse moi, vous seriez un violeur pédophile, qu'est ce que vous feriez avec une loi pareille? Pas une petite idée? Moi, je dis que le violeur pédophile, il va violer et TUER la gamine et balancer le corps da façon à ce qu'on ne le retrouve jamais, comme ça il sera sûr d'avoir sa prescription de 10 ans. Pourquoi prendrait-il le risque de laisser sa victime vivante?
Enfin un argument recevable ! D'ailleurs afin d'être certain de na pas pouvoir être identifié, il prendra soin de brûler le corps de la victime pour effacer les traces d'ADN.
-- Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des additifs du tabac http://additifstabac.free.fr
