Nous raisonnons naturellement en logique booléenne. Mais quotidiennement nous agissons en mode logique floue.
oui mais la logique floue se calcule en booléenne en fait. c'est un abus de langage, c'est juste une façon d'écrire. par exemple un humain va dire que ça caille quand il fait moins de 12°C environ et qu'il fait doux entre 10°C et 20°C. ça fait une zone de 2°C floue... mais en fait ça s'implémente très bien, la Description est floue mais ça s'écrit sans problème dans un ordi. simplement au lieu d'écrire des if... then, on passe par une représentation géometrique et des barycentres.
Le 11/10/2016 06:15, René a écrit :
Nous raisonnons naturellement en logique booléenne. Mais quotidiennement nous agissons en mode logique floue.
oui mais la logique floue se calcule en booléenne en fait.
c'est un abus de langage, c'est juste une façon d'écrire.
par exemple un humain va dire que ça caille quand il fait moins
de 12°C environ et qu'il fait doux entre 10°C et 20°C.
ça fait une zone de 2°C floue... mais en fait ça s'implémente
très bien, la Description est floue mais ça s'écrit sans problème
dans un ordi.
simplement au lieu d'écrire des if... then, on passe par une
représentation géometrique et des barycentres.
Nous raisonnons naturellement en logique booléenne. Mais quotidiennement nous agissons en mode logique floue.
oui mais la logique floue se calcule en booléenne en fait. c'est un abus de langage, c'est juste une façon d'écrire. par exemple un humain va dire que ça caille quand il fait moins de 12°C environ et qu'il fait doux entre 10°C et 20°C. ça fait une zone de 2°C floue... mais en fait ça s'implémente très bien, la Description est floue mais ça s'écrit sans problème dans un ordi. simplement au lieu d'écrire des if... then, on passe par une représentation géometrique et des barycentres.
Il ne s'agit pas d'une question d'écriture algorithmique mais de savoir si une démonstration logique aboutie à une conclusion vraie ou fausse. Mathématiquement nous pensons en vrai ou faux mais il existe des situations non décidables, des à peu près vrai ou à peu près faux. La logique floue détermine une probabilité et non pas une certitude.
Pas besoin de logique floue pour ça. Il existe des propositions pour lesquelles on peut montrer qu'elles sont indécidable. C'est-à-dire non pas "à peu près vrai" ou "à peu près faux" mais dont il est impossible de savoir si elles sont vraies ou fausses. -- F.J.
Le 12/10/2016 à 07:34, René a écrit :
Il ne s'agit pas d'une question d'écriture algorithmique mais de
savoir si une démonstration logique aboutie à une conclusion vraie ou
fausse. Mathématiquement nous pensons en vrai ou faux mais il existe
des situations non décidables, des à peu près vrai ou à peu près
faux. La logique floue détermine une probabilité et non pas une
certitude.
Pas besoin de logique floue pour ça. Il existe des propositions pour
lesquelles on peut montrer qu'elles sont indécidable. C'est-à-dire non
pas "à peu près vrai" ou "à peu près faux" mais dont il est impossible
de savoir si elles sont vraies ou fausses.
Il ne s'agit pas d'une question d'écriture algorithmique mais de savoir si une démonstration logique aboutie à une conclusion vraie ou fausse. Mathématiquement nous pensons en vrai ou faux mais il existe des situations non décidables, des à peu près vrai ou à peu près faux. La logique floue détermine une probabilité et non pas une certitude.
Pas besoin de logique floue pour ça. Il existe des propositions pour lesquelles on peut montrer qu'elles sont indécidable. C'est-à-dire non pas "à peu près vrai" ou "à peu près faux" mais dont il est impossible de savoir si elles sont vraies ou fausses. -- F.J.
Il ne s'agit pas d'une question d'écriture algorithmique mais de savoir si une démonstration logique aboutie à une conclusion vraie ou fausse. Mathématiquement nous pensons en vrai ou faux mais il existe des situations non décidables, des à peu près vrai ou à peu près faux. La logique floue détermine une probabilité et non pas une certitude.
Pas besoin de logique floue pour ça. Il existe des propositions pour lesquelles on peut montrer qu'elles sont indécidable. C'est-à-dire non pas "à peu près vrai" ou "à peu près faux" mais dont il est impossible de savoir si elles sont vraies ou fausses.
ce sont les paradoxes, des questions bien réeles auxquelles nul ne peut apporter de réponse vraie.
efji :
Le 12/10/2016 à 07:34, René a écrit :
Il ne s'agit pas d'une question d'écriture algorithmique mais de
savoir si une démonstration logique aboutie à une conclusion vraie ou
fausse. Mathématiquement nous pensons en vrai ou faux mais il existe
des situations non décidables, des à peu près vrai ou à peu près
faux. La logique floue détermine une probabilité et non pas une
certitude.
Pas besoin de logique floue pour ça. Il existe des propositions pour
lesquelles on peut montrer qu'elles sont indécidable. C'est-à-dire non
pas "à peu près vrai" ou "à peu près faux" mais dont il est impossible
de savoir si elles sont vraies ou fausses.
ce sont les paradoxes, des questions bien réeles auxquelles nul ne peut
apporter de réponse vraie.
Il ne s'agit pas d'une question d'écriture algorithmique mais de savoir si une démonstration logique aboutie à une conclusion vraie ou fausse. Mathématiquement nous pensons en vrai ou faux mais il existe des situations non décidables, des à peu près vrai ou à peu près faux. La logique floue détermine une probabilité et non pas une certitude.
Pas besoin de logique floue pour ça. Il existe des propositions pour lesquelles on peut montrer qu'elles sont indécidable. C'est-à-dire non pas "à peu près vrai" ou "à peu près faux" mais dont il est impossible de savoir si elles sont vraies ou fausses.
ce sont les paradoxes, des questions bien réeles auxquelles nul ne peut apporter de réponse vraie.
efji
On 10/12/16 11:40, Nul wrote:
c'est un flou, car la somme des angles d'un triangle est un nombre fini et Pi est un nombre infini, une fraction.
Houla! pi n'est ni un nombre infini (ce qui n'a pas de sens) ni une fraction (que l'on nomme un rationnel). C'est un nombre transcendant. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_transcendant -- F.J.
On 10/12/16 11:40, Nul wrote:
c'est un flou, car la somme des angles d'un triangle est un nombre fini et Pi est un nombre infini, une fraction.
Houla!
pi n'est ni un nombre infini (ce qui n'a pas de sens) ni une fraction
(que l'on nomme un rationnel). C'est un nombre transcendant.
c'est un flou, car la somme des angles d'un triangle est un nombre fini et Pi est un nombre infini, une fraction.
Houla! pi n'est ni un nombre infini (ce qui n'a pas de sens) ni une fraction (que l'on nomme un rationnel). C'est un nombre transcendant. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_transcendant -- F.J.
