Tiens pas idiot. Je vais en faire faire une paire aussi... pour le tir sur cible. En effet les tireurs ne jugent la netteté que de près a u niveau de la hausse associée au guidon pour les armes de poing et vo ient de fait le bas du centre de la cible en noir que flou (sauf en utilisation de lunette, de point rouge, ou de laser).
On vend pas cher des "loupes" de lecture, c'est le terme, petites lunettes en lunule justement qui laissent le champ libre dans leur moitié supérieure.
Merci, Juste, j'en ai d'ailleurs trois ou quatre paires qui traînent. D'après mes proches, cela me fait ressembler à mon grand-père, ou à Lénine. Je vais essayer ça.
Le 28/05/2013 09:57, Ghost-Rider a écrit :
Le 27/05/2013 23:49, palmer a écrit :
Tiens pas idiot. Je vais en faire faire une paire aussi... pour le tir
sur cible. En effet les tireurs ne jugent la netteté que de près a u
niveau de la hausse associée au guidon pour les armes de poing et vo ient
de fait le bas du centre de la cible en noir que flou (sauf en
utilisation de lunette, de point rouge, ou de laser).
On vend pas cher des "loupes" de lecture, c'est le terme, petites
lunettes en lunule justement qui laissent le champ libre dans leur
moitié supérieure.
Merci, Juste, j'en ai d'ailleurs trois ou quatre paires qui traînent.
D'après mes proches, cela me fait ressembler à mon grand-père, ou à Lénine.
Je vais essayer ça.
Tiens pas idiot. Je vais en faire faire une paire aussi... pour le tir sur cible. En effet les tireurs ne jugent la netteté que de près a u niveau de la hausse associée au guidon pour les armes de poing et vo ient de fait le bas du centre de la cible en noir que flou (sauf en utilisation de lunette, de point rouge, ou de laser).
On vend pas cher des "loupes" de lecture, c'est le terme, petites lunettes en lunule justement qui laissent le champ libre dans leur moitié supérieure.
Merci, Juste, j'en ai d'ailleurs trois ou quatre paires qui traînent. D'après mes proches, cela me fait ressembler à mon grand-père, ou à Lénine. Je vais essayer ça.
palmer
Le 27/05/2013 11:16, Ghost-Rider a écrit :
Le 27/05/2013 00:40, LeLapin a écrit :
On pouvait la faire sans rien sacrifier du tout. La Souris dort donc j e ne vais pas rallumer pour commencer à trifouiller mais demain j'en mets une parfaitement équilibrée.
Alors, ça vient ? C'est pour aujourd'hui ou pour demain ?
Fais gaffe, j'ai dit que je voulais apprendre à manier cet engin, pa s que je n'étais pas exigeant ni que je ne connaissais pas la photo. : p
Le Lapin, acculé, jette le masque : c'est un super-pro qui joue les naïfs pour mieux entuber les autres pros.
C 'est un pro que j'ai recruté pour frp il y a deux jours sur le site humour où il sévit depuis longtemps.
Le 27/05/2013 11:16, Ghost-Rider a écrit :
Le 27/05/2013 00:40, LeLapin a écrit :
On pouvait la faire sans rien sacrifier du tout. La Souris dort donc j e
ne vais pas rallumer pour commencer à trifouiller mais demain j'en
mets une parfaitement équilibrée.
Alors, ça vient ? C'est pour aujourd'hui ou pour demain ?
Fais gaffe, j'ai dit que je voulais apprendre à manier cet engin, pa s
que je n'étais pas exigeant ni que je ne connaissais pas la photo. : p
Le Lapin, acculé, jette le masque : c'est un super-pro qui joue les
naïfs pour mieux entuber les autres pros.
C 'est un pro que j'ai recruté pour frp il y a deux jours sur le site
humour où il sévit depuis longtemps.
On pouvait la faire sans rien sacrifier du tout. La Souris dort donc j e ne vais pas rallumer pour commencer à trifouiller mais demain j'en mets une parfaitement équilibrée.
Alors, ça vient ? C'est pour aujourd'hui ou pour demain ?
Fais gaffe, j'ai dit que je voulais apprendre à manier cet engin, pa s que je n'étais pas exigeant ni que je ne connaissais pas la photo. : p
Le Lapin, acculé, jette le masque : c'est un super-pro qui joue les naïfs pour mieux entuber les autres pros.
C 'est un pro que j'ai recruté pour frp il y a deux jours sur le site humour où il sévit depuis longtemps.
palmer
Le 27/05/2013 13:06, LeLapin a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 12:53:37 +0200 YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 27/05/13 12:06, LeLapin a écrit :
Quoi qu'il en soit, entre "doué" et "pro" il y a beaucoup de travail et d'apprentissage. Mettons que j'en suis là. :p
T'inquiètes pas, il y a aussi des pros pas doués.
Ça j'en croise tous les jours ici ! :D Et les journalistes (qui sont tous des potes, donc je ne serai pas nominatif, allez voir vous même sur sudouest) ne sont pas les meilleurs. ;)
Pas gentil, gentil... pour Léoty par exemple.
J'aurais bien pigé pour eux, histoire de remonter le niveau et de fai re entrer un peu de thunes, vu que je suis aux mêmes endroits souvent po ur mon propre média, mais ils sont en pleine crise (ça se comprend, c' est journalistiquement merdique et "la voix de son Maire") et même les "permanents" sont pigistes, et avec leur ancienneté...!
Les jours où tu te sens mauvais, tu vas faire le tour des vitrines des photographes de ta ville et tu reluques les photos de mariés. Tu en seras tout requinqué. D'une, parce que tu te diras que tu n'es pa s si mauvais, de deux, parce que tu te diras qu'ils auraient pu faire chirurgiens.
J'ai des photographes "pros" dans ma timeline, pas besoin de me déplacer pour regarder leur "travail" avec gentillesse... ;)
Mais je ne casse *JAMAIS* un débutant qui tente de progresser. J'avai s même organisé un concours l'année dernière, et on découvre de s amateurs très doués et avec un bon regard.
Le 27/05/2013 13:06, LeLapin a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 12:53:37 +0200
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a écrit :
Le 27/05/13 12:06, LeLapin a écrit :
Quoi qu'il en soit, entre "doué" et "pro" il y a beaucoup de
travail et d'apprentissage. Mettons que j'en suis là. :p
T'inquiètes pas, il y a aussi des pros pas doués.
Ça j'en croise tous les jours ici ! :D
Et les journalistes (qui sont tous des potes, donc je ne serai pas
nominatif, allez voir vous même sur sudouest) ne sont pas les
meilleurs. ;)
Pas gentil, gentil... pour Léoty par exemple.
J'aurais bien pigé pour eux, histoire de remonter le niveau et de fai re
entrer un peu de thunes, vu que je suis aux mêmes endroits souvent po ur
mon propre média, mais ils sont en pleine crise (ça se comprend, c' est
journalistiquement merdique et "la voix de son Maire") et même les
"permanents" sont pigistes, et avec leur ancienneté...!
Les jours où tu te sens mauvais, tu vas faire le tour des vitrines
des photographes de ta ville et tu reluques les photos de mariés. Tu
en seras tout requinqué. D'une, parce que tu te diras que tu n'es pa s
si mauvais, de deux, parce que tu te diras qu'ils auraient pu faire
chirurgiens.
J'ai des photographes "pros" dans ma timeline, pas besoin de me
déplacer pour regarder leur "travail" avec gentillesse... ;)
Mais je ne casse *JAMAIS* un débutant qui tente de progresser. J'avai s
même organisé un concours l'année dernière, et on découvre de s amateurs
très doués et avec un bon regard.
Le Mon, 27 May 2013 12:53:37 +0200 YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 27/05/13 12:06, LeLapin a écrit :
Quoi qu'il en soit, entre "doué" et "pro" il y a beaucoup de travail et d'apprentissage. Mettons que j'en suis là. :p
T'inquiètes pas, il y a aussi des pros pas doués.
Ça j'en croise tous les jours ici ! :D Et les journalistes (qui sont tous des potes, donc je ne serai pas nominatif, allez voir vous même sur sudouest) ne sont pas les meilleurs. ;)
Pas gentil, gentil... pour Léoty par exemple.
J'aurais bien pigé pour eux, histoire de remonter le niveau et de fai re entrer un peu de thunes, vu que je suis aux mêmes endroits souvent po ur mon propre média, mais ils sont en pleine crise (ça se comprend, c' est journalistiquement merdique et "la voix de son Maire") et même les "permanents" sont pigistes, et avec leur ancienneté...!
Les jours où tu te sens mauvais, tu vas faire le tour des vitrines des photographes de ta ville et tu reluques les photos de mariés. Tu en seras tout requinqué. D'une, parce que tu te diras que tu n'es pa s si mauvais, de deux, parce que tu te diras qu'ils auraient pu faire chirurgiens.
J'ai des photographes "pros" dans ma timeline, pas besoin de me déplacer pour regarder leur "travail" avec gentillesse... ;)
Mais je ne casse *JAMAIS* un débutant qui tente de progresser. J'avai s même organisé un concours l'année dernière, et on découvre de s amateurs très doués et avec un bon regard.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/05/13 10:33, palmer a écrit :
J'ai gagné le concours de la photo techniquement la plus nulle ou j'y arrivais mieux avec le gros matériel ?
Pourquoi techniquement ?
Noëlle Adam
Le 28/05/13 10:33, palmer a écrit :
J'ai gagné le concours de la photo techniquement la plus nulle ou j'y
arrivais mieux avec le gros matériel ?
J'ai gagné le concours de la photo techniquement la plus nulle ou j'y arrivais mieux avec le gros matériel ?
Pourquoi techniquement ?
Noëlle Adam
Claudio Bonavolta
Le lundi 27 mai 2013 13:47:58 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :
SLD la fait électronicien, moi je la fait pratique : Montée en sensibilité, montée du bruit => filtrage, perte de dé finition de l'image. Ça tout le monde en a conscience, plus ou moins.
A noter des progrès assez étonnants dans le filtrage tout de même ...
Montée en sensibilité => dégringolade de l'étendue dynamique enregistrable par le capteur, donc perte de latitude d'exposition, même en raw. Et ça, ce n'est pas mis en avant dans les articles et les tests .
C'est clairement pas courant mais DxOMark l'indique: http://www.dxomark.com Tu choisis un boîtier et tu vas sous Measurements et Dynamic Range. La baisse est significative avec l'augmentation de la sensibilité ...
Augmentation de la durée de pose => augmentation du bruit bien plus v ite qu'on ne pourrait s'y attendre...De sorte que contrairement à l'intuition, pour les scènes de nuit, il vaut mieux augmenter la sensibilité que la durée de pose (si possible).
Tiens, ça me fait penser que je n'ai pas encore essayé de poses longues en numérique, grosse lacune là ...
Les photos de test des hautes sensibilités qu'on voit sont des scènes artificielles, bien éclairées ; les circonstances dans lesquelles en vrai on va avoir besoin des hautes sensibilités sont surtout dues au manque de lumière par manque d'éclairement, bien plus souvent que les hautes vitesses dans un éclairement normal.
Çà, par contre, j'en fais un peu plus et, effectivement, les pseudos te st par extrapolation, c'est pas vraiment représentatif.
Les conditions réelles, ça donne plus d'infos utilisables: http://chorales.bonavolta.ch/20121216-Madeleine/hi-res/img019.jpg Lumière pourave (quantité et qualité), D800, 6400iso, 24-70 @ ~35mm, f/2.8, 1/15s, mesure matricielle -1 diaph, DxO 8 traitement standard, ré- échantillonné à 6MPx sous NX2.
À 100 isos et même dans le midi, Lelapin devrait s'en sortir en raw malgré les contrastes élevés.
Dans le midi, LeLapin n'a pas intérêt à sortir, sinon pan LeLapin ...
Noëlle Adam
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le lundi 27 mai 2013 13:47:58 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :
SLD la fait électronicien, moi je la fait pratique :
Montée en sensibilité, montée du bruit => filtrage, perte de dé finition
de l'image. Ça tout le monde en a conscience, plus ou moins.
A noter des progrès assez étonnants dans le filtrage tout de même ...
Montée en sensibilité => dégringolade de l'étendue dynamique
enregistrable par le capteur, donc perte de latitude d'exposition, même
en raw. Et ça, ce n'est pas mis en avant dans les articles et les tests .
C'est clairement pas courant mais DxOMark l'indique:
http://www.dxomark.com
Tu choisis un boîtier et tu vas sous Measurements et Dynamic Range.
La baisse est significative avec l'augmentation de la sensibilité ...
Augmentation de la durée de pose => augmentation du bruit bien plus v ite
qu'on ne pourrait s'y attendre...De sorte que contrairement à
l'intuition, pour les scènes de nuit, il vaut mieux augmenter la
sensibilité que la durée de pose (si possible).
Tiens, ça me fait penser que je n'ai pas encore essayé de poses longues en numérique, grosse lacune là ...
Les photos de test des hautes sensibilités qu'on voit sont des scènes
artificielles, bien éclairées ; les circonstances dans lesquelles en
vrai on va avoir besoin des hautes sensibilités sont surtout dues au
manque de lumière par manque d'éclairement, bien plus souvent que les
hautes vitesses dans un éclairement normal.
Çà, par contre, j'en fais un peu plus et, effectivement, les pseudos te st par extrapolation, c'est pas vraiment représentatif.
Les conditions réelles, ça donne plus d'infos utilisables:
http://chorales.bonavolta.ch/20121216-Madeleine/hi-res/img019.jpg
Lumière pourave (quantité et qualité), D800, 6400iso, 24-70 @ ~35mm, f/2.8, 1/15s, mesure matricielle -1 diaph, DxO 8 traitement standard, ré- échantillonné à 6MPx sous NX2.
À 100 isos et même dans le midi, Lelapin devrait s'en sortir en raw
malgré les contrastes élevés.
Dans le midi, LeLapin n'a pas intérêt à sortir, sinon pan LeLapin ...
Le lundi 27 mai 2013 13:47:58 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :
SLD la fait électronicien, moi je la fait pratique : Montée en sensibilité, montée du bruit => filtrage, perte de dé finition de l'image. Ça tout le monde en a conscience, plus ou moins.
A noter des progrès assez étonnants dans le filtrage tout de même ...
Montée en sensibilité => dégringolade de l'étendue dynamique enregistrable par le capteur, donc perte de latitude d'exposition, même en raw. Et ça, ce n'est pas mis en avant dans les articles et les tests .
C'est clairement pas courant mais DxOMark l'indique: http://www.dxomark.com Tu choisis un boîtier et tu vas sous Measurements et Dynamic Range. La baisse est significative avec l'augmentation de la sensibilité ...
Augmentation de la durée de pose => augmentation du bruit bien plus v ite qu'on ne pourrait s'y attendre...De sorte que contrairement à l'intuition, pour les scènes de nuit, il vaut mieux augmenter la sensibilité que la durée de pose (si possible).
Tiens, ça me fait penser que je n'ai pas encore essayé de poses longues en numérique, grosse lacune là ...
Les photos de test des hautes sensibilités qu'on voit sont des scènes artificielles, bien éclairées ; les circonstances dans lesquelles en vrai on va avoir besoin des hautes sensibilités sont surtout dues au manque de lumière par manque d'éclairement, bien plus souvent que les hautes vitesses dans un éclairement normal.
Çà, par contre, j'en fais un peu plus et, effectivement, les pseudos te st par extrapolation, c'est pas vraiment représentatif.
Les conditions réelles, ça donne plus d'infos utilisables: http://chorales.bonavolta.ch/20121216-Madeleine/hi-res/img019.jpg Lumière pourave (quantité et qualité), D800, 6400iso, 24-70 @ ~35mm, f/2.8, 1/15s, mesure matricielle -1 diaph, DxO 8 traitement standard, ré- échantillonné à 6MPx sous NX2.
À 100 isos et même dans le midi, Lelapin devrait s'en sortir en raw malgré les contrastes élevés.
Dans le midi, LeLapin n'a pas intérêt à sortir, sinon pan LeLapin ...
Noëlle Adam
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/05/13 09:19, LeLapin a écrit :
J'imagine que dans les modes tout automatique pour usage familial (avec les presets), il se sert du multipoints pour agir sur le diaph pour la profondeur de champ. EN tous cas ça serait logique. C'est le cas ?
Pas évident que les appareils pour usage dit familial aient la notion de 3Dliée au multipoint pour agir du la pdc en mode scène.
Noëlle Adam
Le 28/05/13 09:19, LeLapin a écrit :
J'imagine que dans les modes tout automatique pour usage familial (avec
les presets), il se sert du multipoints pour agir sur le diaph pour la
profondeur de champ. EN tous cas ça serait logique. C'est le cas ?
Pas évident que les appareils pour usage dit familial aient la notion de
3Dliée au multipoint pour agir du la pdc en mode scène.
J'imagine que dans les modes tout automatique pour usage familial (avec les presets), il se sert du multipoints pour agir sur le diaph pour la profondeur de champ. EN tous cas ça serait logique. C'est le cas ?
Pas évident que les appareils pour usage dit familial aient la notion de 3Dliée au multipoint pour agir du la pdc en mode scène.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 28/05/2013 10:26, LeLapin a écrit :
J'avais trouvé deux usages très utiles du pied : non déployé ni écarté, plié à 90% vers le dos de l'appareil, et posé sur l'épaule pour démultiplier les mouvements de caméra et éviter que ça bouge trop. Terriblement efficace dans les deux axes, mais pour le coup le roulis n'en est pas plus maîtrisé (on voit de plus en plus à la télé des reportages où le roulis de la caméra indique qu'elle n'est pas à épaule d'ailleurs).
La deuxième utilisation c'est shooter par dessus la foule. Pied déployé (un seul des trois suffit) et tenu par la base alors que l'appareil filme, ou a le retardateur enclenché. L'écran orientable vers le bas permet de voir à peu près ce qu'on cadre. Je n'avais même pas songé avant aujourd'hui à utiliser la télécommande pour déclencher : Faut-y être con ! :D
Désolé si j'enfonce des portes ouvertes, j'aime bien découvrir par moi-même des techniques, possiblement très anciennes, mais adaptées à mon usage.
Tu peux alors utiliser un monopode, plus léger et moins encombrant. Pour mes insectes, j'ai utilisé le monopode coincé dans la ceinture de mon pantalon. Ça fixe pas mal du tout, tout en permettant une très grande liberté de mouvements.
Le 28/05/2013 10:26, LeLapin a écrit :
J'avais trouvé deux usages très utiles du pied : non déployé ni
écarté, plié à 90% vers le dos de l'appareil, et posé sur l'épaule pour
démultiplier les mouvements de caméra et éviter que ça bouge trop.
Terriblement efficace dans les deux axes, mais pour le coup le roulis
n'en est pas plus maîtrisé (on voit de plus en plus à la télé des
reportages où le roulis de la caméra indique qu'elle n'est pas à épaule
d'ailleurs).
La deuxième utilisation c'est shooter par dessus la foule. Pied déployé
(un seul des trois suffit) et tenu par la base alors que l'appareil
filme, ou a le retardateur enclenché. L'écran orientable vers le bas
permet de voir à peu près ce qu'on cadre. Je n'avais même pas songé
avant aujourd'hui à utiliser la télécommande pour déclencher : Faut-y
être con ! :D
Désolé si j'enfonce des portes ouvertes, j'aime bien découvrir par
moi-même des techniques, possiblement très anciennes, mais adaptées à
mon usage.
Tu peux alors utiliser un monopode, plus léger et moins encombrant.
Pour mes insectes, j'ai utilisé le monopode coincé dans la ceinture de
mon pantalon. Ça fixe pas mal du tout, tout en permettant une très
grande liberté de mouvements.
J'avais trouvé deux usages très utiles du pied : non déployé ni écarté, plié à 90% vers le dos de l'appareil, et posé sur l'épaule pour démultiplier les mouvements de caméra et éviter que ça bouge trop. Terriblement efficace dans les deux axes, mais pour le coup le roulis n'en est pas plus maîtrisé (on voit de plus en plus à la télé des reportages où le roulis de la caméra indique qu'elle n'est pas à épaule d'ailleurs).
La deuxième utilisation c'est shooter par dessus la foule. Pied déployé (un seul des trois suffit) et tenu par la base alors que l'appareil filme, ou a le retardateur enclenché. L'écran orientable vers le bas permet de voir à peu près ce qu'on cadre. Je n'avais même pas songé avant aujourd'hui à utiliser la télécommande pour déclencher : Faut-y être con ! :D
Désolé si j'enfonce des portes ouvertes, j'aime bien découvrir par moi-même des techniques, possiblement très anciennes, mais adaptées à mon usage.
Tu peux alors utiliser un monopode, plus léger et moins encombrant. Pour mes insectes, j'ai utilisé le monopode coincé dans la ceinture de mon pantalon. Ça fixe pas mal du tout, tout en permettant une très grande liberté de mouvements.
Ghost-Rider
Le 28/05/2013 10:33, palmer a écrit :
Débat stérile. Avant c'était le sac Lowerpro avec tous les boîtiers, les optiques, l'ordinateur portable, le pied, les accessoires. Puis, un notebook et le bridge. Maintenant vaille que vaille, sauf travail précis ou reportage d'une certaine importance, c'est Blackberry Z10 et compact Canon 3400 (moins de 400 grammes le tout,) et ça rentre dans les poches..:-)
Ce n'est pas un débat, c'est un échange.
J'ai gagné le concours de la photo techniquement la plus nulle ou j'y arrivais mieux avec le gros matériel ?
Ah ? Et avec un téléphone ?
Le 28/05/2013 10:33, palmer a écrit :
Débat stérile. Avant c'était le sac Lowerpro avec tous les boîtiers, les
optiques, l'ordinateur portable, le pied, les accessoires. Puis, un
notebook et le bridge. Maintenant vaille que vaille, sauf travail précis
ou reportage d'une certaine importance, c'est Blackberry Z10 et compact
Canon 3400 (moins de 400 grammes le tout,) et ça rentre dans les
poches..:-)
Ce n'est pas un débat, c'est un échange.
J'ai gagné le concours de la photo techniquement la plus nulle ou j'y
arrivais mieux avec le gros matériel ?
Débat stérile. Avant c'était le sac Lowerpro avec tous les boîtiers, les optiques, l'ordinateur portable, le pied, les accessoires. Puis, un notebook et le bridge. Maintenant vaille que vaille, sauf travail précis ou reportage d'une certaine importance, c'est Blackberry Z10 et compact Canon 3400 (moins de 400 grammes le tout,) et ça rentre dans les poches..:-)
Ce n'est pas un débat, c'est un échange.
J'ai gagné le concours de la photo techniquement la plus nulle ou j'y arrivais mieux avec le gros matériel ?
Ah ? Et avec un téléphone ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/05/13 10:58, Claudio Bonavolta a écrit :
Les conditions réelles, ça donne plus d'infos utilisables: http://chorales.bonavolta.ch/20121216-Madeleine/hi-res/img019.jpg
Lumière pourave (quantité et qualité), D800, 6400iso, 24-70 @ ~35mm,
f/2.8, 1/15s, mesure matricielle -1 diaph, DxO 8 traitement standard, ré-échantillonné à 6MPx sous NX2.
Bravo pour le 1/15 s ! Déjà c'est une bonne stabilité de ta part, mais surtout je suis épatée que la chanteuse n'aie pas bougé du tout. Et le D800 est une sacrée bête coté sensibilité en plus de la définition de ouf.
Noëlle Adam
Le 28/05/13 10:58, Claudio Bonavolta a écrit :
Les conditions réelles, ça donne plus d'infos utilisables:
http://chorales.bonavolta.ch/20121216-Madeleine/hi-res/img019.jpg
Lumière pourave (quantité et qualité), D800, 6400iso, 24-70 @ ~35mm,
f/2.8, 1/15s, mesure matricielle -1 diaph, DxO 8 traitement standard,
ré-échantillonné à 6MPx sous NX2.
Bravo pour le 1/15 s ! Déjà c'est une bonne stabilité de ta part, mais
surtout je suis épatée que la chanteuse n'aie pas bougé du tout.
Et le D800 est une sacrée bête coté sensibilité en plus de la définition
de ouf.
Les conditions réelles, ça donne plus d'infos utilisables: http://chorales.bonavolta.ch/20121216-Madeleine/hi-res/img019.jpg
Lumière pourave (quantité et qualité), D800, 6400iso, 24-70 @ ~35mm,
f/2.8, 1/15s, mesure matricielle -1 diaph, DxO 8 traitement standard, ré-échantillonné à 6MPx sous NX2.
Bravo pour le 1/15 s ! Déjà c'est une bonne stabilité de ta part, mais surtout je suis épatée que la chanteuse n'aie pas bougé du tout. Et le D800 est une sacrée bête coté sensibilité en plus de la définition de ouf.
Noëlle Adam
jdanield
Le 27/05/2013 23:25, LeLapin a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 23:20:13 +0200 ytabouret a écrit :
Pour moi c'est clairement surex.
Surex ? Les blancs seraient cramés, est ce le cas ?
à mon avis les Canon surexposent un poil (1/3 de diaph) par défaut. Je pense que c'est un choix.
jdd
Moi, j'observe le contraire (en raw sur 5DM3, 6D et 7D) : L'expo est nettement à gauche, justement pour ne pas cramer les blancs.
Le 60D a eu le firmware équivalent des Mark IV avant les autres (ils en avaient même fait un argument de promo). On peut supposer que de version en version ça puisse changer...
Mais puisqu'il y a un Canon ici je sens que je vais progresser plus vite, au moins on aura le vocabulaire Canon en commun. :)
j'ai eu un 350D et j'ai maintenant un 50D, mais j'avais aussi lû ça par ci par là
jdd
Le 27/05/2013 23:25, LeLapin a écrit :
Le Mon, 27 May 2013 23:20:13 +0200
ytabouret <personne@microsoft.com> a écrit :
Pour moi c'est clairement surex.
Surex ? Les blancs seraient cramés, est ce le cas ?
à mon avis les Canon surexposent un poil (1/3 de diaph) par défaut.
Je pense que c'est un choix.
jdd
Moi, j'observe le contraire (en raw sur 5DM3, 6D et 7D) : L'expo est
nettement à gauche, justement pour ne pas cramer les blancs.
Le 60D a eu le firmware équivalent des Mark IV avant les autres (ils
en avaient même fait un argument de promo). On peut supposer que de
version en version ça puisse changer...
Mais puisqu'il y a un Canon ici je sens que je vais progresser plus
vite, au moins on aura le vocabulaire Canon en commun. :)
j'ai eu un 350D et j'ai maintenant un 50D, mais j'avais aussi lû ça
par ci par là
Le Mon, 27 May 2013 23:20:13 +0200 ytabouret a écrit :
Pour moi c'est clairement surex.
Surex ? Les blancs seraient cramés, est ce le cas ?
à mon avis les Canon surexposent un poil (1/3 de diaph) par défaut. Je pense que c'est un choix.
jdd
Moi, j'observe le contraire (en raw sur 5DM3, 6D et 7D) : L'expo est nettement à gauche, justement pour ne pas cramer les blancs.
Le 60D a eu le firmware équivalent des Mark IV avant les autres (ils en avaient même fait un argument de promo). On peut supposer que de version en version ça puisse changer...
Mais puisqu'il y a un Canon ici je sens que je vais progresser plus vite, au moins on aura le vocabulaire Canon en commun. :)
j'ai eu un 350D et j'ai maintenant un 50D, mais j'avais aussi lû ça par ci par là
