J'ai fait une comparaison du métamérisme des gris obtenus par
différentes techniques ou différentes imprimantes auxquelles j'ai eu
accès. En gros, j'ai pris un ton L=50 et j'ai mesuré de combien la
teinte se déplace dans le plan (a,b) de l'espace Lab quand l'éclairage
passe de 6500L à 2800K. Le résultat des courses est détaillé dans
http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/
Prendre l'entrée «métamerisme» au menu.
Enfin, quand je dis «j'ai mesuré», il faut comprendre que j'ai fait
joujou avec le spectro Eye-One et les logiciels de Gretag-Macbeth :-))
On passe ainsi de l'excellence avec les tirages argentiques sur papier
baryté (m=0,1) au fort médiocre avec l'Epson 2000P (m=10) ; la valeur du
déplacement m doit se comprendre avec la discrétisation habituelle de a
et b de -128 à +128.
La Fuji Frontier correspond à m=2 et son métamérisme est encore
observable. Autour de 4, donc avec un métamérisme assez net, on trouve
l'Epson 2100 et la toute nouvelle HP 8750. Eh oui, cette dernière aussi
a du métamérisme, quoiqu'en dise la pub, quasiment autant que son ainée
7960 ; mais rappelez-vous qu'on disait lors de son arrivée que l'Epson
2100 n'en avait pas... L'histoire bégaie volontiers :-)
Nota : le métamérisme de la HP 8750 se voit bel et bien. Les tirages
sont neutres en lumière naturelle et prennant une nuance magenta en
lumière artificielle.
Comme attendu, tous les vrais procédés à l'encre pigmentaire noire --
encre noire seule, encres spéciales type piezography, RIP -- donnent de
meilleurs résultats (sauf pour des tirages chauds ou sépia fortement
coloriés, mais la déviation de couleur est bien plus acceptable pour
ceux-ci que pour des tirages neutres)
il est aussi possible que l'aclairage de ces lampes ne soit pas normalisé
Oui et c'est un problème, entre les "Blanc industrie", les "Blanc chaud", les "Blanc de luxe", les "Daylights", les... la lumière varie énormément et n'est jamais très bonne pour l'appréciation des couleurs, il est impossible pour un peintre de travailler sérieusement sous ce type d'éclairage. Il existe des tubes spéciaux réellement lumière du jour, mais c'est beaucoup plus rare et surtout beaucoup plus cher.
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se décider.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
il est aussi possible que l'aclairage de ces lampes ne soit pas
normalisé
Oui et c'est un problème, entre les "Blanc industrie", les "Blanc
chaud", les "Blanc de luxe", les "Daylights", les... la lumière varie
énormément et n'est jamais très bonne pour l'appréciation des couleurs,
il est impossible pour un peintre de travailler sérieusement sous ce
type d'éclairage. Il existe des tubes spéciaux réellement lumière du
jour, mais c'est beaucoup plus rare et surtout beaucoup plus cher.
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un
éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur
est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se
décider.
il est aussi possible que l'aclairage de ces lampes ne soit pas normalisé
Oui et c'est un problème, entre les "Blanc industrie", les "Blanc chaud", les "Blanc de luxe", les "Daylights", les... la lumière varie énormément et n'est jamais très bonne pour l'appréciation des couleurs, il est impossible pour un peintre de travailler sérieusement sous ce type d'éclairage. Il existe des tubes spéciaux réellement lumière du jour, mais c'est beaucoup plus rare et surtout beaucoup plus cher.
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se décider.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JeanPasse
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se décider.
Ou a décider des couleurs sous l'éclairage le plus fréquent lors de son utlisation. Je dis cela car j'ai eu un mauvaise expérience au début d'année. Une affiche paraissait très bien sur écran et imprimée vue sous éclairage normalisée utilisée pour l'approbation des couleurs. Malheureusement à destination, cette affiche perdait beaucoup de son effet lorsque vue sous les éclairages intérieurs habituels (Le client n'a pas percu la nuance, mais moi je sais). Mon erreur est d'avoir décidé des couleurs de l'affiche en lumière normalisée... et non pas sous la lumière de son usage normal.
René
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
3esc3iF3tj0hU1@individual.net...
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un éclairage
fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur est
importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se décider.
Ou a décider des couleurs sous l'éclairage le plus fréquent lors de son
utlisation.
Je dis cela car j'ai eu un mauvaise expérience au début d'année.
Une affiche paraissait très bien sur écran et imprimée vue sous éclairage
normalisée utilisée pour l'approbation des couleurs. Malheureusement à
destination, cette affiche perdait beaucoup de son effet lorsque vue sous
les éclairages intérieurs habituels (Le client n'a pas percu la nuance, mais
moi je sais). Mon erreur est d'avoir décidé des couleurs de l'affiche en
lumière normalisée... et non pas sous la lumière de son usage normal.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se décider.
Ou a décider des couleurs sous l'éclairage le plus fréquent lors de son utlisation. Je dis cela car j'ai eu un mauvaise expérience au début d'année. Une affiche paraissait très bien sur écran et imprimée vue sous éclairage normalisée utilisée pour l'approbation des couleurs. Malheureusement à destination, cette affiche perdait beaucoup de son effet lorsque vue sous les éclairages intérieurs habituels (Le client n'a pas percu la nuance, mais moi je sais). Mon erreur est d'avoir décidé des couleurs de l'affiche en lumière normalisée... et non pas sous la lumière de son usage normal.
René
Charles VASSALLO
Jean-Claude Ghislain wrote:
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se décider.
Le logiciel MeasureTools dont je me suis servi pour mes relevés de métamérisme permet aussi de prévoir l'effet de certains types d'éclairage fluorescents, notamment le passage du D65 à un illuminant «F7» qui est censé être une version fluorescente d'un éclairage à 6500K. Dans le cas de la R800, la couleur se déplace davantage que lorsqu'on passe de 6500K à 2800 K en corps noir, et pas dans les mêmes directions.
D'autres éclairages fluorescents sont proposés dans le logiciel (F4, F11...) mais je n'ai malheureusement trouvé aucune précision sur la composition de tous ces éclairages.
Charles
Jean-Claude Ghislain wrote:
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un
éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur
est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se
décider.
Le logiciel MeasureTools dont je me suis servi pour mes relevés de
métamérisme permet aussi de prévoir l'effet de certains types
d'éclairage fluorescents, notamment le passage du D65 à un illuminant
«F7» qui est censé être une version fluorescente d'un éclairage à 6500K.
Dans le cas de la R800, la couleur se déplace davantage que lorsqu'on
passe de 6500K à 2800 K en corps noir, et pas dans les mêmes directions.
D'autres éclairages fluorescents sont proposés dans le logiciel (F4,
F11...) mais je n'ai malheureusement trouvé aucune précision sur la
composition de tous ces éclairages.
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se décider.
Le logiciel MeasureTools dont je me suis servi pour mes relevés de métamérisme permet aussi de prévoir l'effet de certains types d'éclairage fluorescents, notamment le passage du D65 à un illuminant «F7» qui est censé être une version fluorescente d'un éclairage à 6500K. Dans le cas de la R800, la couleur se déplace davantage que lorsqu'on passe de 6500K à 2800 K en corps noir, et pas dans les mêmes directions.
D'autres éclairages fluorescents sont proposés dans le logiciel (F4, F11...) mais je n'ai malheureusement trouvé aucune précision sur la composition de tous ces éclairages.
Charles
Emmanuel GENESTE
D'abord ce mot n'est pas dans mes dictionnaires, j'ai bien métamère : "Segment primitif de l'embryon - Anneau, segment. Les métamères du ténia, du lombric". Quel rapport avec la couleur ? La lumière ? La photographie ? Ceci dit je comprends plus ou moins de quoi vous voulez parler, mais d'où vient ce terme ? Le métamérisme c'est lorsque deux objets dont les spectres sont différents
apparaissent comme ayant la même couleur sous un illuminant donné. Et ce n'est rien d'autre. En d'autre terme, les effets de rendu d'un tirage suivant l'éclairage n'est pas du métamérisme. Tout comme les effets des certaines teintes automobiles sous le soleil.
Même en comprenant plus où moins de quoi vous voulez parler, je reste interloqué devant le discours. Vous semblez trouver anormal qu'une image apparaisse différente sous différents éclairages ? C'est pourtant la base de la température de couleur et du spectre de la lumière. Je suis tout à fait d'accord mais cela va être dur de faire comprendre que
ce n'est pas du métamérisme. Beaucoup trop de magazine ont diffusé la fausse information. __________________ Emmanuel GENESTE http://photo.geneste.free.fr
D'abord ce mot n'est pas dans mes dictionnaires, j'ai bien métamère :
"Segment primitif de l'embryon - Anneau, segment. Les métamères du
ténia, du lombric". Quel rapport avec la couleur ? La lumière ? La
photographie ? Ceci dit je comprends plus ou moins de quoi vous voulez
parler, mais d'où vient ce terme ?
Le métamérisme c'est lorsque deux objets dont les spectres sont différents
apparaissent comme ayant la même couleur sous un illuminant donné. Et ce
n'est rien d'autre.
En d'autre terme, les effets de rendu d'un tirage suivant l'éclairage n'est
pas du métamérisme.
Tout comme les effets des certaines teintes automobiles sous le soleil.
Même en comprenant plus où moins de quoi vous voulez parler, je reste
interloqué devant le discours. Vous semblez trouver anormal qu'une image
apparaisse différente sous différents éclairages ? C'est pourtant la
base de la température de couleur et du spectre de la lumière.
Je suis tout à fait d'accord mais cela va être dur de faire comprendre que
ce n'est pas du métamérisme.
Beaucoup trop de magazine ont diffusé la fausse information.
__________________
Emmanuel GENESTE
http://photo.geneste.free.fr
D'abord ce mot n'est pas dans mes dictionnaires, j'ai bien métamère : "Segment primitif de l'embryon - Anneau, segment. Les métamères du ténia, du lombric". Quel rapport avec la couleur ? La lumière ? La photographie ? Ceci dit je comprends plus ou moins de quoi vous voulez parler, mais d'où vient ce terme ? Le métamérisme c'est lorsque deux objets dont les spectres sont différents
apparaissent comme ayant la même couleur sous un illuminant donné. Et ce n'est rien d'autre. En d'autre terme, les effets de rendu d'un tirage suivant l'éclairage n'est pas du métamérisme. Tout comme les effets des certaines teintes automobiles sous le soleil.
Même en comprenant plus où moins de quoi vous voulez parler, je reste interloqué devant le discours. Vous semblez trouver anormal qu'une image apparaisse différente sous différents éclairages ? C'est pourtant la base de la température de couleur et du spectre de la lumière. Je suis tout à fait d'accord mais cela va être dur de faire comprendre que
ce n'est pas du métamérisme. Beaucoup trop de magazine ont diffusé la fausse information. __________________ Emmanuel GENESTE http://photo.geneste.free.fr
Emmanuel GENESTE
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Oui et c'est un problème, entre les "Blanc industrie", les "Blanc chaud", les "Blanc de luxe", les "Daylights", les... la lumière varie énormément et n'est jamais très bonne pour l'appréciation des couleurs, il est impossible pour un peintre de travailler sérieusement sous ce type d'éclairage. Il existe des tubes spéciaux réellement lumière du jour, mais c'est beaucoup plus rare et surtout beaucoup plus cher. Pas si cher !
Le tube que tu évoques est un Biolux de Osram. IRC de 97 et température de 6500K Un vrai tupe de luminothérapie. Un must en aquariophilie. Indispensable à coté de photoshop. Prix : 5 euros en T8 24 watt 60cm. 7 euros maxi.
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
3esc3iF3tj0hU1@individual.net...
Oui et c'est un problème, entre les "Blanc industrie", les "Blanc chaud",
les "Blanc de luxe", les "Daylights", les... la lumière varie énormément
et n'est jamais très bonne pour l'appréciation des couleurs, il est
impossible pour un peintre de travailler sérieusement sous ce type
d'éclairage. Il existe des tubes spéciaux réellement lumière du jour, mais
c'est beaucoup plus rare et surtout beaucoup plus cher.
Pas si cher !
Le tube que tu évoques est un Biolux de Osram.
IRC de 97 et température de 6500K
Un vrai tupe de luminothérapie. Un must en aquariophilie. Indispensable à
coté de photoshop.
Prix : 5 euros en T8 24 watt 60cm. 7 euros maxi.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Oui et c'est un problème, entre les "Blanc industrie", les "Blanc chaud", les "Blanc de luxe", les "Daylights", les... la lumière varie énormément et n'est jamais très bonne pour l'appréciation des couleurs, il est impossible pour un peintre de travailler sérieusement sous ce type d'éclairage. Il existe des tubes spéciaux réellement lumière du jour, mais c'est beaucoup plus rare et surtout beaucoup plus cher. Pas si cher !
Le tube que tu évoques est un Biolux de Osram. IRC de 97 et température de 6500K Un vrai tupe de luminothérapie. Un must en aquariophilie. Indispensable à coté de photoshop. Prix : 5 euros en T8 24 watt 60cm. 7 euros maxi.
Pas si cher ! Le tube que tu évoques est un Biolux de Osram. IRC de 97 et température de 6500K Un vrai tupe de luminothérapie. Un must en aquariophilie. Indispensable à coté de photoshop. Prix : 5 euros en T8 24 watt 60cm. 7 euros maxi.
Les Biolux sont pas mal, mais dans le cadre de la photo, je préfère les Osram DL5595 Lumilux de Luxe 5400 K Daylight Full Spectrum Ra 98, environ 15 euros.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pas si cher !
Le tube que tu évoques est un Biolux de Osram.
IRC de 97 et température de 6500K
Un vrai tupe de luminothérapie. Un must en aquariophilie.
Indispensable à coté de photoshop.
Prix : 5 euros en T8 24 watt 60cm. 7 euros maxi.
Les Biolux sont pas mal, mais dans le cadre de la photo, je préfère les
Osram DL5595 Lumilux de Luxe 5400 K Daylight Full Spectrum Ra 98,
environ 15 euros.
Pas si cher ! Le tube que tu évoques est un Biolux de Osram. IRC de 97 et température de 6500K Un vrai tupe de luminothérapie. Un must en aquariophilie. Indispensable à coté de photoshop. Prix : 5 euros en T8 24 watt 60cm. 7 euros maxi.
Les Biolux sont pas mal, mais dans le cadre de la photo, je préfère les Osram DL5595 Lumilux de Luxe 5400 K Daylight Full Spectrum Ra 98, environ 15 euros.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
ludovic.cynomys
Jean-Claude Ghislain wrote:
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se décider.
oui, c'est très vrai, pour l'habillement, le papier peint... le problème, c'est le cerbère à la porte ;->
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un
éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur
est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se
décider.
oui, c'est très vrai, pour l'habillement, le papier peint...
le problème, c'est le cerbère à la porte ;->
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Lorsqu'on se trouve dans un magasin entièrement éclairé sous un éclairage fluo et que l'on doit acquérir quelque chose dont la couleur est importante, on a tout intérêt à aller le voir dehors avant de se décider.
oui, c'est très vrai, pour l'habillement, le papier peint... le problème, c'est le cerbère à la porte ;->
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
Pas si cher ! Le tube que tu évoques est un Biolux de Osram. IRC de 97 et température de 6500K Un vrai tupe de luminothérapie. Un must en aquariophilie. Indispensable à coté de photoshop. Prix : 5 euros en T8 24 watt 60cm. 7 euros maxi.
Les Biolux sont pas mal, mais dans le cadre de la photo, je préfère les Osram DL5595 Lumilux de Luxe 5400 K Daylight Full Spectrum Ra 98, environ 15 euros.
Moi yen a pas piger : 5400 K c'est pas du daylight ça...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Pas si cher !
Le tube que tu évoques est un Biolux de Osram.
IRC de 97 et température de 6500K
Un vrai tupe de luminothérapie. Un must en aquariophilie.
Indispensable à coté de photoshop.
Prix : 5 euros en T8 24 watt 60cm. 7 euros maxi.
Les Biolux sont pas mal, mais dans le cadre de la photo, je préfère les
Osram DL5595 Lumilux de Luxe 5400 K Daylight Full Spectrum Ra 98,
environ 15 euros.
Moi yen a pas piger : 5400 K c'est pas du daylight ça...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pas si cher ! Le tube que tu évoques est un Biolux de Osram. IRC de 97 et température de 6500K Un vrai tupe de luminothérapie. Un must en aquariophilie. Indispensable à coté de photoshop. Prix : 5 euros en T8 24 watt 60cm. 7 euros maxi.
Les Biolux sont pas mal, mais dans le cadre de la photo, je préfère les Osram DL5595 Lumilux de Luxe 5400 K Daylight Full Spectrum Ra 98, environ 15 euros.
Moi yen a pas piger : 5400 K c'est pas du daylight ça...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
JeanPasse
Cette définition est "visiblement" plus claire!
Mais si je colle mes 2 photos côte à côte et qu'elles m'apparaissent identique sous la hotte ... en s'entends
René
"Emmanuel GENESTE" ://photo.geneste.free.fr> a écrit dans le message de news: d6camf$g2e$
D'abord ce mot n'est pas dans mes dictionnaires, j'ai bien métamère : "Segment primitif de l'embryon - Anneau, segment. Les métamères du ténia, du lombric". Quel rapport avec la couleur ? La lumière ? La photographie ? Ceci dit je comprends plus ou moins de quoi vous voulez parler, mais d'où vient ce terme ? Le métamérisme c'est lorsque deux objets dont les spectres sont différents
apparaissent comme ayant la même couleur sous un illuminant donné. Et ce n'est rien d'autre. En d'autre terme, les effets de rendu d'un tirage suivant l'éclairage n'est pas du métamérisme. Tout comme les effets des certaines teintes automobiles sous le soleil.
Même en comprenant plus où moins de quoi vous voulez parler, je reste interloqué devant le discours. Vous semblez trouver anormal qu'une image apparaisse différente sous différents éclairages ? C'est pourtant la base de la température de couleur et du spectre de la lumière. Je suis tout à fait d'accord mais cela va être dur de faire comprendre que
ce n'est pas du métamérisme. Beaucoup trop de magazine ont diffusé la fausse information. __________________ Emmanuel GENESTE http://photo.geneste.free.fr
Cette définition est "visiblement" plus claire!
Mais si je colle mes 2 photos côte à côte et qu'elles m'apparaissent
identique sous la hotte ... en s'entends
René
"Emmanuel GENESTE" <egeneste@http://photo.geneste.free.fr> a écrit dans le
message de news: d6camf$g2e$1@news.u-bordeaux.fr...
D'abord ce mot n'est pas dans mes dictionnaires, j'ai bien métamère :
"Segment primitif de l'embryon - Anneau, segment. Les métamères du
ténia, du lombric". Quel rapport avec la couleur ? La lumière ? La
photographie ? Ceci dit je comprends plus ou moins de quoi vous voulez
parler, mais d'où vient ce terme ?
Le métamérisme c'est lorsque deux objets dont les spectres sont différents
apparaissent comme ayant la même couleur sous un illuminant donné. Et ce
n'est rien d'autre.
En d'autre terme, les effets de rendu d'un tirage suivant l'éclairage
n'est pas du métamérisme.
Tout comme les effets des certaines teintes automobiles sous le soleil.
Même en comprenant plus où moins de quoi vous voulez parler, je reste
interloqué devant le discours. Vous semblez trouver anormal qu'une image
apparaisse différente sous différents éclairages ? C'est pourtant la
base de la température de couleur et du spectre de la lumière.
Je suis tout à fait d'accord mais cela va être dur de faire comprendre que
ce n'est pas du métamérisme.
Beaucoup trop de magazine ont diffusé la fausse information.
__________________
Emmanuel GENESTE
http://photo.geneste.free.fr
Mais si je colle mes 2 photos côte à côte et qu'elles m'apparaissent identique sous la hotte ... en s'entends
René
"Emmanuel GENESTE" ://photo.geneste.free.fr> a écrit dans le message de news: d6camf$g2e$
D'abord ce mot n'est pas dans mes dictionnaires, j'ai bien métamère : "Segment primitif de l'embryon - Anneau, segment. Les métamères du ténia, du lombric". Quel rapport avec la couleur ? La lumière ? La photographie ? Ceci dit je comprends plus ou moins de quoi vous voulez parler, mais d'où vient ce terme ? Le métamérisme c'est lorsque deux objets dont les spectres sont différents
apparaissent comme ayant la même couleur sous un illuminant donné. Et ce n'est rien d'autre. En d'autre terme, les effets de rendu d'un tirage suivant l'éclairage n'est pas du métamérisme. Tout comme les effets des certaines teintes automobiles sous le soleil.
Même en comprenant plus où moins de quoi vous voulez parler, je reste interloqué devant le discours. Vous semblez trouver anormal qu'une image apparaisse différente sous différents éclairages ? C'est pourtant la base de la température de couleur et du spectre de la lumière. Je suis tout à fait d'accord mais cela va être dur de faire comprendre que
ce n'est pas du métamérisme. Beaucoup trop de magazine ont diffusé la fausse information. __________________ Emmanuel GENESTE http://photo.geneste.free.fr
gerard guenin
Le Mon, 16 May 2005 01:45:12 +0200, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Même en comprenant plus où moins de quoi vous voulez parler, je reste interloqué devant le discours. Vous semblez trouver anormal qu'une image apparaisse différente sous différents éclairages ? C'est pourtant la base de la température de couleur et du spectre de la lumière.
Le problème est que cette variation de teinte est perçue différemment suivant le procédé de tirage. Avec certaines imprimante on a l'impression d'une variation considérable, avec d'autres la sensation de variation est très faible, voire imperceptible. J'ai fait quelques essais avec une R300 et la HP8750 en tirant une même image en niveau de gris (mais en mode couleur pour les deux imprimantes). Sur l'epson la variation (en fonction de l'éclairage : lumière du jour, spot hallogène indirecte) est spectaculaire : ça va d'un gris un peu chaud (par ailleurs très agréable) à un magenta très prononcé. Sur la HP, rien de tout ça. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de variation, mais je ne la ressent pas : le gris reste gris.
Pour moi il est évident qu'avec certaines combinaisons encre/papier on "sort" de la zone de "correction automatique" du cerveau. Qu'on appel ça "métamérisme" ou "tartampion" il n'en reste pas moins que ce phénomène existe et... que la HP en est dépourvue. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Mon, 16 May 2005 01:45:12 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg@grimart.com> écrit:
Même en comprenant plus où moins de quoi vous voulez parler, je reste
interloqué devant le discours. Vous semblez trouver anormal qu'une image
apparaisse différente sous différents éclairages ? C'est pourtant la
base de la température de couleur et du spectre de la lumière.
Le problème est que cette variation de teinte est perçue différemment
suivant le procédé de tirage.
Avec certaines imprimante on a l'impression d'une variation
considérable, avec d'autres la sensation de variation est très faible,
voire imperceptible.
J'ai fait quelques essais avec une R300 et la HP8750 en tirant une
même image en niveau de gris (mais en mode couleur pour les deux
imprimantes).
Sur l'epson la variation (en fonction de l'éclairage : lumière du
jour, spot hallogène indirecte) est spectaculaire : ça va d'un gris un
peu chaud (par ailleurs très agréable) à un magenta très prononcé.
Sur la HP, rien de tout ça. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de
variation, mais je ne la ressent pas : le gris reste gris.
Pour moi il est évident qu'avec certaines combinaisons encre/papier on
"sort" de la zone de "correction automatique" du cerveau.
Qu'on appel ça "métamérisme" ou "tartampion" il n'en reste pas moins
que ce phénomène existe et... que la HP en est dépourvue.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Mon, 16 May 2005 01:45:12 +0200, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Même en comprenant plus où moins de quoi vous voulez parler, je reste interloqué devant le discours. Vous semblez trouver anormal qu'une image apparaisse différente sous différents éclairages ? C'est pourtant la base de la température de couleur et du spectre de la lumière.
Le problème est que cette variation de teinte est perçue différemment suivant le procédé de tirage. Avec certaines imprimante on a l'impression d'une variation considérable, avec d'autres la sensation de variation est très faible, voire imperceptible. J'ai fait quelques essais avec une R300 et la HP8750 en tirant une même image en niveau de gris (mais en mode couleur pour les deux imprimantes). Sur l'epson la variation (en fonction de l'éclairage : lumière du jour, spot hallogène indirecte) est spectaculaire : ça va d'un gris un peu chaud (par ailleurs très agréable) à un magenta très prononcé. Sur la HP, rien de tout ça. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de variation, mais je ne la ressent pas : le gris reste gris.
Pour moi il est évident qu'avec certaines combinaisons encre/papier on "sort" de la zone de "correction automatique" du cerveau. Qu'on appel ça "métamérisme" ou "tartampion" il n'en reste pas moins que ce phénomène existe et... que la HP en est dépourvue. -- Enlever la pub pour me répondre
