J'ai fait une comparaison du métamérisme des gris obtenus par
différentes techniques ou différentes imprimantes auxquelles j'ai eu
accès. En gros, j'ai pris un ton L=50 et j'ai mesuré de combien la
teinte se déplace dans le plan (a,b) de l'espace Lab quand l'éclairage
passe de 6500L à 2800K. Le résultat des courses est détaillé dans
http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/
Prendre l'entrée «métamerisme» au menu.
Enfin, quand je dis «j'ai mesuré», il faut comprendre que j'ai fait
joujou avec le spectro Eye-One et les logiciels de Gretag-Macbeth :-))
On passe ainsi de l'excellence avec les tirages argentiques sur papier
baryté (m=0,1) au fort médiocre avec l'Epson 2000P (m=10) ; la valeur du
déplacement m doit se comprendre avec la discrétisation habituelle de a
et b de -128 à +128.
La Fuji Frontier correspond à m=2 et son métamérisme est encore
observable. Autour de 4, donc avec un métamérisme assez net, on trouve
l'Epson 2100 et la toute nouvelle HP 8750. Eh oui, cette dernière aussi
a du métamérisme, quoiqu'en dise la pub, quasiment autant que son ainée
7960 ; mais rappelez-vous qu'on disait lors de son arrivée que l'Epson
2100 n'en avait pas... L'histoire bégaie volontiers :-)
Nota : le métamérisme de la HP 8750 se voit bel et bien. Les tirages
sont neutres en lumière naturelle et prennant une nuance magenta en
lumière artificielle.
Comme attendu, tous les vrais procédés à l'encre pigmentaire noire --
encre noire seule, encres spéciales type piezography, RIP -- donnent de
meilleurs résultats (sauf pour des tirages chauds ou sépia fortement
coloriés, mais la déviation de couleur est bien plus acceptable pour
ceux-ci que pour des tirages neutres)
officielle de HP. Que du gris aussi. si c'est le cas et si le papier est le bon, ce n'est pas normal qu'il y
ai une dérive.
Les deux ont le même type de spectre -- pas plat du tout.
Si tu crois qu'on m'a refilé n'importe quoi, envoie-moi tes propres échantillons. N'importe quel bout d'image N&B contenant des gris moyens (autour de LP ou 18%) fera l'affaire.
la solution n'est pas là, car ton experience pseudo scinetifique ne me convint pas du tout, comme je l'ai ecrit à plusieurs reprises.
Par contre, je suis toutafais prêt à envoyer quelques photos à un tiers compétent et honnête, me semble t'il.
je pense notament à JC G
il pourra, eventuellement, nous faire part de ses impressions. Ayant pas contre perdu son adresse, il faudrait, dans le cas ou il accepte, me la renvoyer
officielle de HP. Que du gris aussi.
si c'est le cas et si le papier est le bon, ce n'est pas normal qu'il y
ai une dérive.
Les deux ont le même type de spectre -- pas plat du tout.
Si tu crois qu'on m'a refilé n'importe quoi, envoie-moi tes propres
échantillons. N'importe quel bout d'image N&B contenant des gris moyens
(autour de LP ou 18%) fera l'affaire.
la solution n'est pas là, car ton experience pseudo scinetifique ne me
convint pas du tout, comme je l'ai ecrit à plusieurs reprises.
Par contre, je suis toutafais prêt à envoyer quelques photos à un tiers
compétent et honnête, me semble t'il.
je pense notament à JC G
il pourra, eventuellement, nous faire part de ses impressions.
Ayant pas contre perdu son adresse, il faudrait, dans le cas ou il
accepte, me la renvoyer
officielle de HP. Que du gris aussi. si c'est le cas et si le papier est le bon, ce n'est pas normal qu'il y
ai une dérive.
Les deux ont le même type de spectre -- pas plat du tout.
Si tu crois qu'on m'a refilé n'importe quoi, envoie-moi tes propres échantillons. N'importe quel bout d'image N&B contenant des gris moyens (autour de LP ou 18%) fera l'affaire.
la solution n'est pas là, car ton experience pseudo scinetifique ne me convint pas du tout, comme je l'ai ecrit à plusieurs reprises.
Par contre, je suis toutafais prêt à envoyer quelques photos à un tiers compétent et honnête, me semble t'il.
je pense notament à JC G
il pourra, eventuellement, nous faire part de ses impressions. Ayant pas contre perdu son adresse, il faudrait, dans le cas ou il accepte, me la renvoyer
Charles VASSALLO
fred.bleu11 wrote:
Si tu crois qu'on m'a refilé n'importe quoi, envoie-moi tes propres échantillons. N'importe quel bout d'image N&B contenant des gris moyens (autour de LP ou 18%) fera l'affaire.
la solution n'est pas là, car ton experience pseudo scinetifique ne me convint pas du tout, comme je l'ai ecrit à plusieurs reprises. Par contre, je suis toutafais prêt à envoyer quelques photos à un tiers compétent et honnête, me semble t'il.
Me voilà donc pseudo-scientifique, et ni compétent ni honnête (sinon incompétent et malhonnête). Bien bien...
:-)) Charles Gérez la couleur http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/gestion/
fred.bleu11 wrote:
Si tu crois qu'on m'a refilé n'importe quoi, envoie-moi tes propres
échantillons. N'importe quel bout d'image N&B contenant des gris
moyens (autour de LP ou 18%) fera l'affaire.
la solution n'est pas là, car ton experience pseudo scinetifique ne me
convint pas du tout, comme je l'ai ecrit à plusieurs reprises.
Par contre, je suis toutafais prêt à envoyer quelques photos à un tiers
compétent et honnête, me semble t'il.
Me voilà donc pseudo-scientifique, et ni compétent ni honnête (sinon
incompétent et malhonnête). Bien bien...
:-))
Charles
Gérez la couleur http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/gestion/
Si tu crois qu'on m'a refilé n'importe quoi, envoie-moi tes propres échantillons. N'importe quel bout d'image N&B contenant des gris moyens (autour de LP ou 18%) fera l'affaire.
la solution n'est pas là, car ton experience pseudo scinetifique ne me convint pas du tout, comme je l'ai ecrit à plusieurs reprises. Par contre, je suis toutafais prêt à envoyer quelques photos à un tiers compétent et honnête, me semble t'il.
Me voilà donc pseudo-scientifique, et ni compétent ni honnête (sinon incompétent et malhonnête). Bien bien...
:-)) Charles Gérez la couleur http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/gestion/
fred.bleu11
ni compétent ni honnête
ce n'est pas ce que j'ai dit, mais par contre partie prenant, et donc peu objectif.
ni compétent ni honnête
ce n'est pas ce que j'ai dit, mais par contre partie prenant, et donc
peu objectif.
ce n'est pas ce que j'ai dit, mais par contre partie prenant, et donc peu objectif.
et d'ajouter, qu'apparement mes commentaires sur des tirages que je *connais* *bien* semblent ne pas te convaincre. Curieux...
Charles VASSALLO
fred.bleu11 wrote:
ni compétent ni honnête ce n'est pas ce que j'ai dit,
Vraiment ? Tu devrais te relire
... mais par contre partie prenant, et donc peu objectif. Et d'ajouter, qu'apparement mes commentaires sur des tirages que je *connais* *bien* semblent ne pas te convaincre. Curieux...
Amusant, plutôt, non ? Tu dis que tu ne vois pas de métamérisme alors que je le décèle et que mes mesures confirment ce que je vois. Tu n'as pas la berlue, dis-tu. Moi non plus. Dans ce cas, c'est que probablement nous ne parlons pas de la même chose. Je te dis donc de m'envoyer tes tirages «sans métamérisme», afin que je vérifie ce que tu avances, mais tu récuses par avance ma mesure (que tu pourrais faire toi-même) : c'est définitivement ton problème et j'arrêterai là ce dialogue de sourds entre toi et moi.
Charles
fred.bleu11 wrote:
ni compétent ni honnête
ce n'est pas ce que j'ai dit,
Vraiment ? Tu devrais te relire
... mais par contre partie prenant, et donc
peu objectif. Et d'ajouter, qu'apparement
mes commentaires sur des tirages que je
*connais* *bien* semblent ne pas te convaincre.
Curieux...
Amusant, plutôt, non ? Tu dis que tu ne vois pas de métamérisme alors
que je le décèle et que mes mesures confirment ce que je vois. Tu n'as
pas la berlue, dis-tu. Moi non plus. Dans ce cas, c'est que probablement
nous ne parlons pas de la même chose. Je te dis donc de m'envoyer tes
tirages «sans métamérisme», afin que je vérifie ce que tu avances, mais
tu récuses par avance ma mesure (que tu pourrais faire toi-même) : c'est
définitivement ton problème et j'arrêterai là ce dialogue de sourds
entre toi et moi.
ni compétent ni honnête ce n'est pas ce que j'ai dit,
Vraiment ? Tu devrais te relire
... mais par contre partie prenant, et donc peu objectif. Et d'ajouter, qu'apparement mes commentaires sur des tirages que je *connais* *bien* semblent ne pas te convaincre. Curieux...
Amusant, plutôt, non ? Tu dis que tu ne vois pas de métamérisme alors que je le décèle et que mes mesures confirment ce que je vois. Tu n'as pas la berlue, dis-tu. Moi non plus. Dans ce cas, c'est que probablement nous ne parlons pas de la même chose. Je te dis donc de m'envoyer tes tirages «sans métamérisme», afin que je vérifie ce que tu avances, mais tu récuses par avance ma mesure (que tu pourrais faire toi-même) : c'est définitivement ton problème et j'arrêterai là ce dialogue de sourds entre toi et moi.
Charles
fred.bleu11
fred.bleu11 wrote:
ni compétent ni honnête
ce n'est pas ce que j'ai dit,
Vraiment ? Tu devrais te relire on n'est donc dans le procés d'inetention et je te fais un copier coller
de ce que j'ai ecris: "la solution n'est pas là, car ton experience pseudo scinetifique ne me convint pas du tout, comme je l'ai ecrit à plusieurs reprises.
Par contre, je suis toutafais prêt à envoyer quelques photos à un tiers compétent et honnête, me semble t'il.
je pense notament à JC G " mon message est clair et sans les sous entendu que tu fais ./
Amusant, plutôt, non ? Tu dis que tu ne vois pas de métamérisme alors que je le décèle et que mes mesures confirment ce que je vois.
je conteste clairement ton procédé de mesure, donc le résultat par cette mesure Tu n'as
pas la berlue, dis-tu. Moi non plus. Dans ce cas, c'est que probablement nous ne parlons pas de la même chose.
c'est exactement ce que je penses. je sais pas contre quel réglage et quel papier j'utilise et j'ai de nombreux exemples de tirages avec moi. ce qui n'est pas ton cas. bref un test sur des méthodes non validées, avec une grande légéreté sur le serieux de l'origine du tirage. mais bon, les graphiques sont beaux
Je te dis donc de m'envoyer tes
tirages «sans métamérisme», afin que je vérifie ce que tu avances, mais tu récuses par avance ma mesure (que tu pourrais faire toi-même) :
je veux l'envoyer à quelqu'un de neutre qui utilisera ses yeux et pas tes méthodes ! donc pas à toi, cela me semble clairement dit
c'est
définitivement ton problème et j'arrêterai là ce dialogue de sourds entre toi et moi.
on est au moins d'accord là dessus
PS: apropos, et quoi que tu aies pu comprendre (je ne sais ou) je ne posséde pas profile maker
fred.bleu11 wrote:
ni compétent ni honnête
ce n'est pas ce que j'ai dit,
Vraiment ? Tu devrais te relire
on n'est donc dans le procés d'inetention et je te fais un copier coller
de ce que j'ai ecris:
"la solution n'est pas là, car ton experience pseudo scinetifique ne me
convint pas du tout, comme je l'ai ecrit à plusieurs reprises.
Par contre, je suis toutafais prêt à envoyer quelques photos à un tiers
compétent et honnête, me semble t'il.
je pense notament à JC G "
mon message est clair et sans les sous entendu que tu fais ./
Amusant, plutôt, non ? Tu dis que tu ne vois pas de métamérisme alors
que je le décèle et que mes mesures confirment ce que je vois.
je conteste clairement ton procédé de mesure, donc le résultat par cette
mesure
Tu n'as
pas la berlue, dis-tu. Moi non plus. Dans ce cas, c'est que probablement
nous ne parlons pas de la même chose.
c'est exactement ce que je penses. je sais pas contre quel réglage et
quel papier j'utilise et j'ai de nombreux exemples de tirages avec moi.
ce qui n'est pas ton cas. bref un test sur des méthodes non validées,
avec une grande légéreté sur le serieux de l'origine du tirage.
mais bon, les graphiques sont beaux
Je te dis donc de m'envoyer tes
tirages «sans métamérisme», afin que je vérifie ce que tu avances, mais
tu récuses par avance ma mesure (que tu pourrais faire toi-même) :
je veux l'envoyer à quelqu'un de neutre qui utilisera ses yeux et pas
tes méthodes !
donc pas à toi, cela me semble clairement dit
c'est
définitivement ton problème et j'arrêterai là ce dialogue de sourds
entre toi et moi.
on est au moins d'accord là dessus
PS: apropos, et quoi que tu aies pu comprendre (je ne sais ou) je ne
posséde pas profile maker
Vraiment ? Tu devrais te relire on n'est donc dans le procés d'inetention et je te fais un copier coller
de ce que j'ai ecris: "la solution n'est pas là, car ton experience pseudo scinetifique ne me convint pas du tout, comme je l'ai ecrit à plusieurs reprises.
Par contre, je suis toutafais prêt à envoyer quelques photos à un tiers compétent et honnête, me semble t'il.
je pense notament à JC G " mon message est clair et sans les sous entendu que tu fais ./
Amusant, plutôt, non ? Tu dis que tu ne vois pas de métamérisme alors que je le décèle et que mes mesures confirment ce que je vois.
je conteste clairement ton procédé de mesure, donc le résultat par cette mesure Tu n'as
pas la berlue, dis-tu. Moi non plus. Dans ce cas, c'est que probablement nous ne parlons pas de la même chose.
c'est exactement ce que je penses. je sais pas contre quel réglage et quel papier j'utilise et j'ai de nombreux exemples de tirages avec moi. ce qui n'est pas ton cas. bref un test sur des méthodes non validées, avec une grande légéreté sur le serieux de l'origine du tirage. mais bon, les graphiques sont beaux
Je te dis donc de m'envoyer tes
tirages «sans métamérisme», afin que je vérifie ce que tu avances, mais tu récuses par avance ma mesure (que tu pourrais faire toi-même) :
je veux l'envoyer à quelqu'un de neutre qui utilisera ses yeux et pas tes méthodes ! donc pas à toi, cela me semble clairement dit
c'est
définitivement ton problème et j'arrêterai là ce dialogue de sourds entre toi et moi.
on est au moins d'accord là dessus
PS: apropos, et quoi que tu aies pu comprendre (je ne sais ou) je ne posséde pas profile maker
Jean-Claude Ghislain
je pense notament à JC G
Je veux bien jeter un oeil, je n'ai pas besoin de tonnes d'images, un seul 10x15 suffit largement. Par contre, je préférerais une image que je connais bien, je t'envoie ça sur ton mail perso ainsi que mon adresse.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
je pense notament à JC G
Je veux bien jeter un oeil, je n'ai pas besoin de tonnes d'images, un
seul 10x15 suffit largement. Par contre, je préférerais une image que je
connais bien, je t'envoie ça sur ton mail perso ainsi que mon adresse.
Je veux bien jeter un oeil, je n'ai pas besoin de tonnes d'images, un seul 10x15 suffit largement. Par contre, je préférerais une image que je connais bien, je t'envoie ça sur ton mail perso ainsi que mon adresse.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
je pense notament à JC G
Je veux bien jeter un oeil, je n'ai pas besoin de tonnes d'images, un seul 10x15 suffit largement. Par contre, je préférerais une image que je connais bien, je t'envoie ça sur ton mail perso ainsi que mon adresse.
c'est entendu, j'attend cela.
sinon, j'avais l'intention de t'envoyer une photo d'une bouteille de l'excellent Côte de Buzet (rosé), histoire que la prochaine fois, tu n'oublies pas de le citer clairement lors de tes récits de voyage (et de le gouter près de l'aqueduc du canal lateral) ;-)
je pense notament à JC G
Je veux bien jeter un oeil, je n'ai pas besoin de tonnes d'images, un
seul 10x15 suffit largement. Par contre, je préférerais une image que je
connais bien, je t'envoie ça sur ton mail perso ainsi que mon adresse.
c'est entendu, j'attend cela.
sinon, j'avais l'intention de t'envoyer une photo d'une bouteille de
l'excellent Côte de Buzet (rosé), histoire que la prochaine fois, tu
n'oublies pas de le citer clairement lors de tes récits de voyage (et de
le gouter près de l'aqueduc du canal lateral) ;-)
Je veux bien jeter un oeil, je n'ai pas besoin de tonnes d'images, un seul 10x15 suffit largement. Par contre, je préférerais une image que je connais bien, je t'envoie ça sur ton mail perso ainsi que mon adresse.
c'est entendu, j'attend cela.
sinon, j'avais l'intention de t'envoyer une photo d'une bouteille de l'excellent Côte de Buzet (rosé), histoire que la prochaine fois, tu n'oublies pas de le citer clairement lors de tes récits de voyage (et de le gouter près de l'aqueduc du canal lateral) ;-)
Jean-Claude Ghislain
sinon, j'avais l'intention de t'envoyer une photo d'une bouteille de l'excellent Côte de Buzet (rosé), histoire que la prochaine fois, tu n'oublies pas de le citer clairement lors de tes récits de voyage (et de le gouter près de l'aqueduc du canal lateral) ;-)
Ah, mais c'est une idée qu'elle est bonne ;-))
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
sinon, j'avais l'intention de t'envoyer une photo d'une bouteille de
l'excellent Côte de Buzet (rosé), histoire que la prochaine fois, tu
n'oublies pas de le citer clairement lors de tes récits de voyage (et
de le gouter près de l'aqueduc du canal lateral) ;-)
sinon, j'avais l'intention de t'envoyer une photo d'une bouteille de l'excellent Côte de Buzet (rosé), histoire que la prochaine fois, tu n'oublies pas de le citer clairement lors de tes récits de voyage (et de le gouter près de l'aqueduc du canal lateral) ;-)
Ah, mais c'est une idée qu'elle est bonne ;-))
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
je pense notament à JC G
Je veux bien jeter un oeil, je n'ai pas besoin de tonnes d'images, un seul 10x15 suffit largement. Par contre, je préférerais une image que je connais bien, je t'envoie ça sur ton mail perso ainsi que mon adresse.
ben j'ai la charmante demoiselle et son petit ordinateur portable (XP ou
Tiger ???;-)) j'imprime cela et ça partira demain ou lundi, si les pigeons ne rattrapent pas le lundi de pentecôte. tu recevras 2 10*15, un de l'hp7960, un de la 8750, et aussi un de la r800 (donc 3)
merci pour ta coopération
je pense notament à JC G
Je veux bien jeter un oeil, je n'ai pas besoin de tonnes d'images, un
seul 10x15 suffit largement. Par contre, je préférerais une image que je
connais bien, je t'envoie ça sur ton mail perso ainsi que mon adresse.
ben j'ai la charmante demoiselle et son petit ordinateur portable (XP ou
Tiger ???;-))
j'imprime cela et ça partira demain ou lundi, si les pigeons ne
rattrapent pas le lundi de pentecôte.
tu recevras 2 10*15, un de l'hp7960, un de la 8750, et aussi un de la
r800 (donc 3)
Je veux bien jeter un oeil, je n'ai pas besoin de tonnes d'images, un seul 10x15 suffit largement. Par contre, je préférerais une image que je connais bien, je t'envoie ça sur ton mail perso ainsi que mon adresse.
ben j'ai la charmante demoiselle et son petit ordinateur portable (XP ou
Tiger ???;-)) j'imprime cela et ça partira demain ou lundi, si les pigeons ne rattrapent pas le lundi de pentecôte. tu recevras 2 10*15, un de l'hp7960, un de la 8750, et aussi un de la r800 (donc 3)
