Voici le projet que j'avais rédigé juste avant que la vague de troll ne
cesse. Entretemps elle a repris. Donc puisqu'il faut choisir entre la mort
du forum et sa survie... je poste ici pour première discussion. Tout troll
ne fera que renforcer la volonté de modérer ce groupe. Donc faites comme
vous le sentez.
ceci est le premier Appel À Discussions en vue du changement de statut du
groupe fr.comp.securite.virus (de non modéré à modéré).
Cet appel est publié sur les groupes :
fr.usenet.forums.annonces
fr.usenet.forums.evolution (vers lequel est positionné le suivi)
fr.comp.securite
fr.comp.securite.virus
Ceci n'est pas un appel à voter, il est inutile de voter pour le moment. Si
la proposition arrive au stade du vote, un appel à voter sera publié sur
les groupes cités ci-dessus avec des précisions sur les modalités du vote.
La discussion est ouverte pour une période d'une trentaine de jours et
devra se tenir sur fr.usenet.forums.evolution, groupe consacré aux débats
sur les propositions de créations de nouveaux groupes et de modifications
et de suppressions de groupes existants.
Ce groupe est la proie de discussions hors chartes et agressives, les
intervenants concernés ne sont pas/plus capables de se controler et leur
pollution allourdit le forum en noyant un nouveau contributeur sur des
dizaines de messages sans rapport avec la charte.
Malgré de nombreux rappels à l'ordre publics et privés certains
intervenants
rendent le forum illisible avec des centaines de messages agressifs et hors
charte.
En parallèle, de nombreuses questions récurrentes allourdissent aussi le
forum alors qu'elles trouvent réponse dans la FAQ du groupe, la modération
permettra donc de rediriger rapidement et efficacement les utilisateurs
vers
une solution à leur problème.
La modération devrait rendre au groupe sa raison d'existence : discuter des
virus informatiques et des thèmes connexes, et trouver des solutions aux
problèmes pratiques, ceci dans une ambiance plus sereine.
(remarque : les changements par rapport à l'ancienne charte sont signalés
par des '|' en début de ligne)
NOM : fr.comp.securite.virus
|STATUT : Modéré
|DESCRIPTION : Les virus informatiques. (Moderated)
LANGUE : français
OBJET :
Ce groupe a pour objet d'accueillir les discussions liées aux virus
informatiques, quel que soit le système d'exploitation utilisé. Ces
discussions peuvent être à but informatif (passé, présent et futur des
virus et de leurs créateurs, partage d'expériences heureuses ou
malheureuses avec des virus ou programmes anti-virus, analyse d'un virus
particulier, dénégation des rumeurs) ou pratique (comment se débarrasser
d'un virus, mesures d'urgence, où trouver de l'information de qualité
sur le Net, comment tester un anti-virus, précautions à prendre)..
les Hoax délibérés n'y sont pas les bienvenus, les légitimes
interrogations de débutants y trouveront réponses dans les CU et par des
réponses argumentées que les contributeurs expérimentés, se remémorant
leurs débuts, se feront une grâce de donner aimablement.
Autant que possible, les réponses sur un virus devraient comprendre une
URL pointant sur un site de référence expliquant la chose, si possible
en français.
Les discussions concernant des administrateurs à propos de la sécurité
anti-virale/antitrojan globale d'un réseau se tiendront plutôt sur
fr.comp.securite. Mais des articles d'ordre général, concernant la
protection des réseaux, destinés à des particuliers peu formés a la
sécurité informatique sont acceptés.
Les articles doivent tenir compte de ce fait et essayer de rester
pédagogiques.
Sont aussi les bienvenus, les articles au thème connexe à celui du forum
pouvant intéresser les lecteurs. Les contributeurs plus au fait de la
hiérarchie fr.* se faisant un devoir de rajouter un suivi-à et crosspost
sur le forum adéquat à leurs réponses, l'exemple étant toujours plus
formateur pour les nouveaux que les rebuffades et les réponses
lapidaires.
Sont considérés comme virus tout exécutable, macro commande ou script
destinés à s'installer sur l'ordinateur receveur à l'insu de son
propriétaire à but de se répliquer et/ou d'en perturber le
fonctionnement normal et/ou d'en soutirer des informations à l'insu
dudit propriétaire.
les programmes type "cheval de troie" bien que n'étant pas forcement
à proprement parler des virus pourront etre traités dans ce forum, les
moyens qu'ils utilisent pour s'installer étant souvent les mêmes que
les virus.
les attaques via les réseaux destinées à perturber un ordinateur par
l'envoi de données corrompues seront traitées dans fcs
Ce groupe n'a pas pour but de faciliter la diffusion de virus, sous
quelle forme que ce soit (binaire ou source). La citation de courts
extraits de code source dans un article peut néanmoins être tolérée
si cette information est nécessaire à la compréhension d'une routine
particulière.
RAISON :
Les problèmes viraux touchent surtout des utilisateurs non formés a la
sécurité informatique, qui se retrouvent démunis en cas d'infection. Il
est connu que la majorité des dégâts liés aux virus sont dus à la
panique des utilisateurs infectés qui se lancent dans des manipulations
inconsidérées (formatage, réinstallation du système d'exploitation). Ce
forum pourrait combler en partie le manque d'information et fournir un
lieu d'entraide en cas d'infection.
Le forum fr.comp.securite n'est pas totalement adapté pour cela car il
est plutôt orienté vers les administrateurs systèmes discutant de la
sécurité des protocoles et des réseaux. La présence de plus en plus
fréquente dans ce forum de discussions liées aux virus est indication
supplémentaire du besoin d'un tel forum.
|CRITERES DE MODERATION :
|- Acceptation automatique du premier message d'une discussion. Ceci afin
| de permettre à un débutant de voir sa réponse apparaître de suite et le
| rassurer.
|- Création d'une liste blanche des personnes dont le sérieux est reconnu
| (*1)
|(*1) Les modérateurs se chargeront de maintenir cette liste à jour. Tout
|ajout ou suppression d'une personne dans cette liste sera signalé sur le
|forum ainsi que la raison de cette ajout/suppression.
|- En cas de mise en forme rendant l'article complètement illisible :
| le modérateur accepte et met un commentaire renvoyant vers la manière
| de répondre sur usenet. En cas de mauvaise volonté => refus
|- Certains messages trouvant réponse dans la FAQ seront refusé et un
| message de refus donnant le lien vers la FAQ sera envoyé
|- Les modérateurs seront aidés par un robot permettant de faire un premier
| filtrage afin de simplifier la modération:
| - Supprimer les spams.
| - Refuser les articles cruci-postés dont le champ follow-up-to n'est pas
| positionné.
|- En cas de refus d'un article, le contributeur peut demander un nouvel examen
| de l'article qui sera alors revu par l'ensemble des modérateurs qui décideront
| collectivement du bien-fondé de la demande.
QUELQUES RAPPELS DE BON USAGE :
Au cas où un article aurait sa place sur plusieurs forums, il est
possible de faire un postage croisé dans ces forums, à condition de ne
pas en abuser et de positionner la suite du message (champ
"Followup-to:") sur un seul forum.
Les messages d'annonces de site Web concernant l'objet du forum sont
acceptés, à condition qu'ils ne soient pas répétés.
Les règles en usage dans la hiérarchie fr s'appliquent évidemment à ce
forum, on rappellera en particulier que :
- ce forum est francophone, il n'est pas interdit de doubler une
contribution dans une autre langue, néanmoins, l'usage exclusif de
l'anglais, par exemple, risque de se voir considéré comme
particulièrement inconvenant.
- les fichiers binaires, les images, les documents composites comportant
du HTML, des "cartes de visites" ou tout les machins du même style pour
faire joli sont interdits. D'ailleurs ils sont souvent filtrés par les
bons FAI, donc ce n'est pas la peine.
- Les annonces commerciales et autres pièges à gogos sont également
interdits.
-+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+-
FIN DE LA CHARTE DU GROUPE fr.comp.securite.virus
-+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+- -+-
Liste des modérateurs :
Si pas assez de monde je suis candidat. Ridicule de proposer une modération
si ce n'est pas pour assumer.
Mes quelques remarques... surtout sur les critères de modération.
|CRITERES DE MODERATION :
|- Acceptation automatique du premier message d'une discussion. Ceci afin | de permettre à un débutant de voir sa réponse apparaître de suite et le | rassurer.
Je ne suis pas trop pour. D'une part, la modération systèmatique permet de filtrer les doublons (questions récurrentes) et d'autre part, elle permet de filtrer les messages hors charte (réponses à un autre fil où on s'est fait modérer, insultes, messages de pub)
A mon avis, ca va dans le sens de la lisibilité du groupe. Même si ca demande plus de boulot de la part des modérateurs :-)
|- Création d'une liste blanche des personnes dont le sérieux est reconnu | (*1)
|(*1) Les modérateurs se chargeront de maintenir cette liste à jour. Tout |ajout ou suppression d'une personne dans cette liste sera signalé sur le |forum ainsi que la raison de cette ajout/suppression.
Là encore, je suis pas trop pour. Je ne vois pas pourquoi on permettrait à telle ou telle personne de s'exprimer librement et d'avoir un droit de réponse, alors qu'on l'interdit à quelqu'un d'autre. Pour une question de principe, je serais plutôt contre.
|- En cas de refus d'un article, le contributeur peut demander un nouvel examen | de l'article qui sera alors revu par l'ensemble des modérateurs qui décideront | collectivement du bien-fondé de la demande.
Yep. D'ailleurs, l'équipe de modération devrait pouvoir réprimander un vilain modérateur qui profiterait abusivement de ses droits pour participer honteusement à un troll public :-)
Donc je suis à fond pour. Et s'il faut des modérateurs en dehors des trolls récurrents, je pourrais peut-être.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Noshi" <noshi@lacave.net> wrote in message
news:1ksjnkuvsil6l.dlg@noshi.net
Bonjour,
Bonjour Noshi, et merci pour ton boulot ;-)
Mes quelques remarques... surtout sur les critères de modération.
|CRITERES DE MODERATION :
|- Acceptation automatique du premier message d'une discussion. Ceci afin
| de permettre à un débutant de voir sa réponse apparaître de suite et le
| rassurer.
Je ne suis pas trop pour. D'une part, la modération systèmatique
permet de filtrer les doublons (questions récurrentes) et d'autre
part, elle permet de filtrer les messages hors charte (réponses à un
autre fil où on s'est fait modérer, insultes, messages de pub)
A mon avis, ca va dans le sens de la lisibilité du groupe. Même si ca
demande plus de boulot de la part des modérateurs :-)
|- Création d'une liste blanche des personnes dont le sérieux est reconnu
| (*1)
|(*1) Les modérateurs se chargeront de maintenir cette liste à jour. Tout
|ajout ou suppression d'une personne dans cette liste sera signalé sur le
|forum ainsi que la raison de cette ajout/suppression.
Là encore, je suis pas trop pour. Je ne vois pas pourquoi on permettrait
à telle ou telle personne de s'exprimer librement et d'avoir un droit
de réponse, alors qu'on l'interdit à quelqu'un d'autre.
Pour une question de principe, je serais plutôt contre.
|- En cas de refus d'un article, le contributeur peut demander un nouvel examen
| de l'article qui sera alors revu par l'ensemble des modérateurs qui décideront
| collectivement du bien-fondé de la demande.
Yep.
D'ailleurs, l'équipe de modération devrait pouvoir réprimander un
vilain modérateur qui profiterait abusivement de ses droits pour
participer honteusement à un troll public :-)
Donc je suis à fond pour. Et s'il faut des modérateurs en dehors des
trolls récurrents, je pourrais peut-être.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Mes quelques remarques... surtout sur les critères de modération.
|CRITERES DE MODERATION :
|- Acceptation automatique du premier message d'une discussion. Ceci afin | de permettre à un débutant de voir sa réponse apparaître de suite et le | rassurer.
Je ne suis pas trop pour. D'une part, la modération systèmatique permet de filtrer les doublons (questions récurrentes) et d'autre part, elle permet de filtrer les messages hors charte (réponses à un autre fil où on s'est fait modérer, insultes, messages de pub)
A mon avis, ca va dans le sens de la lisibilité du groupe. Même si ca demande plus de boulot de la part des modérateurs :-)
|- Création d'une liste blanche des personnes dont le sérieux est reconnu | (*1)
|(*1) Les modérateurs se chargeront de maintenir cette liste à jour. Tout |ajout ou suppression d'une personne dans cette liste sera signalé sur le |forum ainsi que la raison de cette ajout/suppression.
Là encore, je suis pas trop pour. Je ne vois pas pourquoi on permettrait à telle ou telle personne de s'exprimer librement et d'avoir un droit de réponse, alors qu'on l'interdit à quelqu'un d'autre. Pour une question de principe, je serais plutôt contre.
|- En cas de refus d'un article, le contributeur peut demander un nouvel examen | de l'article qui sera alors revu par l'ensemble des modérateurs qui décideront | collectivement du bien-fondé de la demande.
Yep. D'ailleurs, l'équipe de modération devrait pouvoir réprimander un vilain modérateur qui profiterait abusivement de ses droits pour participer honteusement à un troll public :-)
Donc je suis à fond pour. Et s'il faut des modérateurs en dehors des trolls récurrents, je pourrais peut-être.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
djian
Bonjour,
Steph wrote:
Noshi wrote:
Bonjour,
Voici le projet que j'avais rédigé juste avant que la vague de troll ne cesse. Entretemps elle a repris. Donc puisqu'il faut choisir entre la mort du forum et sa survie... je poste ici pour première discussion. Tout troll ne fera que renforcer la volonté de modérer ce groupe. Donc faites comme vous le sentez.
AMHA, si vous le permettez, aucun participants à ce fil, jusqu'à maintenant 9h00am, ne devrait être modérateur. Trop impliqués.
Cela risque de ne pas laisser grand choix...
On n'a qu'à faire un Grand Concours :
< Grand Concours fcsv : Modérateurs en Folie >
- Les candidats modérateurs doivent reprendre l'intégralité des posts de ces derniers mois et donner la liste des posts qu'ils auraient bloqués, ceci le plus vite possible. - Les participants de ce forums élisent alors les candidats les plus réactifs et dont la liste est la plus pertinente.
Avec ça, on teste motivation, vitesse de traitement et pertinence. Bonne idée non ? ;-)
a+,
Ndrianina.
Bonjour,
Steph wrote:
Noshi wrote:
Bonjour,
Voici le projet que j'avais rédigé juste avant que la vague de troll ne
cesse. Entretemps elle a repris. Donc puisqu'il faut choisir entre la
mort du forum et sa survie... je poste ici pour première discussion.
Tout troll ne fera que renforcer la volonté de modérer ce groupe.
Donc faites comme vous le sentez.
AMHA, si vous le permettez, aucun participants à ce fil, jusqu'à
maintenant 9h00am, ne devrait être modérateur. Trop impliqués.
Cela risque de ne pas laisser grand choix...
On n'a qu'à faire un Grand Concours :
< Grand Concours fcsv : Modérateurs en Folie >
- Les candidats modérateurs doivent reprendre l'intégralité des posts
de ces derniers mois et donner la liste des posts qu'ils auraient
bloqués, ceci le plus vite possible.
- Les participants de ce forums élisent alors les candidats les plus
réactifs et dont la liste est la plus pertinente.
Avec ça, on teste motivation, vitesse de traitement et pertinence.
Bonne idée non ? ;-)
Voici le projet que j'avais rédigé juste avant que la vague de troll ne cesse. Entretemps elle a repris. Donc puisqu'il faut choisir entre la mort du forum et sa survie... je poste ici pour première discussion. Tout troll ne fera que renforcer la volonté de modérer ce groupe. Donc faites comme vous le sentez.
AMHA, si vous le permettez, aucun participants à ce fil, jusqu'à maintenant 9h00am, ne devrait être modérateur. Trop impliqués.
Cela risque de ne pas laisser grand choix...
On n'a qu'à faire un Grand Concours :
< Grand Concours fcsv : Modérateurs en Folie >
- Les candidats modérateurs doivent reprendre l'intégralité des posts de ces derniers mois et donner la liste des posts qu'ils auraient bloqués, ceci le plus vite possible. - Les participants de ce forums élisent alors les candidats les plus réactifs et dont la liste est la plus pertinente.
Avec ça, on teste motivation, vitesse de traitement et pertinence. Bonne idée non ? ;-)
a+,
Ndrianina.
Gribouille
Bonjour,
Du message:, de Frederic Bonroy , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : | Roland Garcia wrote: | |||| Si pas assez de monde je suis candidat. Ridicule de proposer une |||| modération si ce n'est pas pour assumer. ||| ||| ||| ||| je pose ma candidature. || || || Vous avez mon soutien. | | Pas le mien.
Ni le mien d'ailleurs, malgré mon dernier message le concernant, véritable attaque 'ad hominem' d'après lui. Amusant que ce 'coco' puisse se permettre de remettre en place tous ceux qui n'ont pas grâce à ses yeux et ce en des termes souvent peu élogieux frisant la vulgarité (voir un de ses messages dans le dernier troll à la mode) et crie 'au scandale' (avec dégagement en touche vers fufe) dès que l'on met en exergue son travail de policier qui représente l'essentiel de ses participations.
| Cela ne témoigne ni d'une volonté sincère de faire cesser les trolls | ni d'une intention de tenir compte de l'opinion des lecteurs de ce | forum. Cette candidature opportuniste fait craindre une modération | capricieuse.
En fait, je ne crois pas trop à la modération de ce groupe, surout si cette modération était dirigée par un ou plusieurs de la bande des 4 + 2 (le sergent esbrouffeur, le policier, Noshi et djehuti, OA et LaDDL). Moi, j'appelerais ça plutôt du corporatisme. Par contre, si le groupe était modéré par un joke0, un Jack ou un F. Bonroy, on profiterait alors d'un véritable écrémage. Par contre, ce n'est pas rendre service à d'autres groupes car si l'on empêchait la bande des 4 de sévir sur fcsv elle serait bien obligée de dégager ailleurs pour occuper leur RTT à rallonge. -- Amicalement, Gribouille
Bonjour,
Du message:2m5nk5Fir7boU1@uni-berlin.de,
de Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr>, j'ai retenu le ou les
passage(s) suivant(s) :
| Roland Garcia wrote:
|
|||| Si pas assez de monde je suis candidat. Ridicule de proposer une
|||| modération si ce n'est pas pour assumer.
|||
|||
|||
||| je pose ma candidature.
||
||
|| Vous avez mon soutien.
|
| Pas le mien.
Ni le mien d'ailleurs, malgré mon dernier message le concernant,
véritable attaque 'ad hominem' d'après lui. Amusant que ce 'coco' puisse
se permettre de remettre en place tous ceux qui n'ont pas grâce à ses
yeux et ce en des termes souvent peu élogieux frisant la vulgarité (voir
un de ses messages dans le dernier troll à la mode) et crie 'au
scandale' (avec dégagement en touche vers fufe) dès que l'on met en
exergue son travail de policier qui représente l'essentiel de ses
participations.
| Cela ne témoigne ni d'une volonté sincère de faire cesser les trolls
| ni d'une intention de tenir compte de l'opinion des lecteurs de ce
| forum. Cette candidature opportuniste fait craindre une modération
| capricieuse.
En fait, je ne crois pas trop à la modération de ce groupe, surout si
cette modération était dirigée par un ou plusieurs de la bande des 4 + 2
(le sergent esbrouffeur, le policier, Noshi et djehuti, OA et LaDDL).
Moi, j'appelerais ça plutôt du corporatisme. Par contre, si le groupe
était modéré par un joke0, un Jack ou un F. Bonroy, on profiterait alors
d'un véritable écrémage. Par contre, ce n'est pas rendre service à
d'autres groupes car si l'on empêchait la bande des 4 de sévir sur fcsv
elle serait bien obligée de dégager ailleurs pour occuper leur RTT à
rallonge.
--
Amicalement,
Gribouille
Du message:, de Frederic Bonroy , j'ai retenu le ou les passage(s) suivant(s) : | Roland Garcia wrote: | |||| Si pas assez de monde je suis candidat. Ridicule de proposer une |||| modération si ce n'est pas pour assumer. ||| ||| ||| ||| je pose ma candidature. || || || Vous avez mon soutien. | | Pas le mien.
Ni le mien d'ailleurs, malgré mon dernier message le concernant, véritable attaque 'ad hominem' d'après lui. Amusant que ce 'coco' puisse se permettre de remettre en place tous ceux qui n'ont pas grâce à ses yeux et ce en des termes souvent peu élogieux frisant la vulgarité (voir un de ses messages dans le dernier troll à la mode) et crie 'au scandale' (avec dégagement en touche vers fufe) dès que l'on met en exergue son travail de policier qui représente l'essentiel de ses participations.
| Cela ne témoigne ni d'une volonté sincère de faire cesser les trolls | ni d'une intention de tenir compte de l'opinion des lecteurs de ce | forum. Cette candidature opportuniste fait craindre une modération | capricieuse.
En fait, je ne crois pas trop à la modération de ce groupe, surout si cette modération était dirigée par un ou plusieurs de la bande des 4 + 2 (le sergent esbrouffeur, le policier, Noshi et djehuti, OA et LaDDL). Moi, j'appelerais ça plutôt du corporatisme. Par contre, si le groupe était modéré par un joke0, un Jack ou un F. Bonroy, on profiterait alors d'un véritable écrémage. Par contre, ce n'est pas rendre service à d'autres groupes car si l'on empêchait la bande des 4 de sévir sur fcsv elle serait bien obligée de dégager ailleurs pour occuper leur RTT à rallonge. -- Amicalement, Gribouille
Roger Gillet
Olivier Aichelbaum wrote:
Je serais scandalisé que ce soit une des personnes qui aient si souvent participé aux agressions personnelles hors charte
En effet il serait très déplacé que vous soyez modérateur.
-- Je participe au présent Je vote
Olivier Aichelbaum wrote:
Je serais scandalisé que ce soit une des personnes qui aient si souvent
participé aux agressions personnelles hors charte
En effet il serait très déplacé que vous soyez modérateur.
En contribuant massivement aux trolls, Pierre blabla bla...
Pas plus
Si.
Noshi
On Wed, 21 Jul 2004 08:51:48 +0000 (UTC), T0t0 wrote:
"Noshi" wrote in message news:
Bonjour,
Bonjour Noshi, et merci pour ton boulot ;-)
Salut,
Mes quelques remarques... surtout sur les critères de modération.
|CRITERES DE MODERATION :
|- Acceptation automatique du premier message d'une discussion. Ceci afin | de permettre à un débutant de voir sa réponse apparaître de suite et le | rassurer.
Je ne suis pas trop pour. D'une part, la modération systèmatique permet de filtrer les doublons (questions récurrentes) et d'autre part, elle permet de filtrer les messages hors charte (réponses à un autre fil où on s'est fait modérer, insultes, messages de pub)
A mon avis, ca va dans le sens de la lisibilité du groupe. Même si ca demande plus de boulot de la part des modérateurs :-)
Oui tu as raison. Cela avait été changé en discutant par mail avec des personnes interessées j'ai oublié de repercuter la modif dans ce document.
|- Création d'une liste blanche des personnes dont le sérieux est reconnu | (*1)
|(*1) Les modérateurs se chargeront de maintenir cette liste à jour. Tout |ajout ou suppression d'une personne dans cette liste sera signalé sur le |forum ainsi que la raison de cette ajout/suppression.
Là encore, je suis pas trop pour. Je ne vois pas pourquoi on permettrait à telle ou telle personne de s'exprimer librement et d'avoir un droit de réponse, alors qu'on l'interdit à quelqu'un d'autre. Pour une question de principe, je serais plutôt contre.
|- En cas de refus d'un article, le contributeur peut demander un nouvel examen | de l'article qui sera alors revu par l'ensemble des modérateurs qui décideront | collectivement du bien-fondé de la demande.
Yep. D'ailleurs, l'équipe de modération devrait pouvoir réprimander un vilain modérateur qui profiterait abusivement de ses droits pour participer honteusement à un troll public :-)
Evidemment. C'est le principe même de la modération. Un modérateur n'est pas libre de décider si un message est valide ou non. C'est en appliquant les règles qu'il saura quoi faire du message.
Donc je suis à fond pour. Et s'il faut des modérateurs en dehors des trolls récurrents, je pourrais peut-être.
Je ne suis pas d'accord avec l'élimination directe comme candidat des trolleurs. Je suis pour la réinsertion ;)
Bonne journée,
-- Noshi
On Wed, 21 Jul 2004 08:51:48 +0000 (UTC), T0t0 wrote:
"Noshi" <noshi@lacave.net> wrote in message
news:1ksjnkuvsil6l.dlg@noshi.net
Bonjour,
Bonjour Noshi, et merci pour ton boulot ;-)
Salut,
Mes quelques remarques... surtout sur les critères de modération.
|CRITERES DE MODERATION :
|- Acceptation automatique du premier message d'une discussion. Ceci afin
| de permettre à un débutant de voir sa réponse apparaître de suite et le
| rassurer.
Je ne suis pas trop pour. D'une part, la modération systèmatique
permet de filtrer les doublons (questions récurrentes) et d'autre
part, elle permet de filtrer les messages hors charte (réponses à un
autre fil où on s'est fait modérer, insultes, messages de pub)
A mon avis, ca va dans le sens de la lisibilité du groupe. Même si ca
demande plus de boulot de la part des modérateurs :-)
Oui tu as raison. Cela avait été changé en discutant par mail avec des
personnes interessées j'ai oublié de repercuter la modif dans ce document.
|- Création d'une liste blanche des personnes dont le sérieux est reconnu
| (*1)
|(*1) Les modérateurs se chargeront de maintenir cette liste à jour. Tout
|ajout ou suppression d'une personne dans cette liste sera signalé sur le
|forum ainsi que la raison de cette ajout/suppression.
Là encore, je suis pas trop pour. Je ne vois pas pourquoi on permettrait
à telle ou telle personne de s'exprimer librement et d'avoir un droit
de réponse, alors qu'on l'interdit à quelqu'un d'autre.
Pour une question de principe, je serais plutôt contre.
|- En cas de refus d'un article, le contributeur peut demander un nouvel examen
| de l'article qui sera alors revu par l'ensemble des modérateurs qui décideront
| collectivement du bien-fondé de la demande.
Yep.
D'ailleurs, l'équipe de modération devrait pouvoir réprimander un
vilain modérateur qui profiterait abusivement de ses droits pour
participer honteusement à un troll public :-)
Evidemment. C'est le principe même de la modération. Un modérateur n'est
pas libre de décider si un message est valide ou non. C'est en appliquant
les règles qu'il saura quoi faire du message.
Donc je suis à fond pour. Et s'il faut des modérateurs en dehors des
trolls récurrents, je pourrais peut-être.
Je ne suis pas d'accord avec l'élimination directe comme candidat des
trolleurs. Je suis pour la réinsertion ;)
On Wed, 21 Jul 2004 08:51:48 +0000 (UTC), T0t0 wrote:
"Noshi" wrote in message news:
Bonjour,
Bonjour Noshi, et merci pour ton boulot ;-)
Salut,
Mes quelques remarques... surtout sur les critères de modération.
|CRITERES DE MODERATION :
|- Acceptation automatique du premier message d'une discussion. Ceci afin | de permettre à un débutant de voir sa réponse apparaître de suite et le | rassurer.
Je ne suis pas trop pour. D'une part, la modération systèmatique permet de filtrer les doublons (questions récurrentes) et d'autre part, elle permet de filtrer les messages hors charte (réponses à un autre fil où on s'est fait modérer, insultes, messages de pub)
A mon avis, ca va dans le sens de la lisibilité du groupe. Même si ca demande plus de boulot de la part des modérateurs :-)
Oui tu as raison. Cela avait été changé en discutant par mail avec des personnes interessées j'ai oublié de repercuter la modif dans ce document.
|- Création d'une liste blanche des personnes dont le sérieux est reconnu | (*1)
|(*1) Les modérateurs se chargeront de maintenir cette liste à jour. Tout |ajout ou suppression d'une personne dans cette liste sera signalé sur le |forum ainsi que la raison de cette ajout/suppression.
Là encore, je suis pas trop pour. Je ne vois pas pourquoi on permettrait à telle ou telle personne de s'exprimer librement et d'avoir un droit de réponse, alors qu'on l'interdit à quelqu'un d'autre. Pour une question de principe, je serais plutôt contre.
|- En cas de refus d'un article, le contributeur peut demander un nouvel examen | de l'article qui sera alors revu par l'ensemble des modérateurs qui décideront | collectivement du bien-fondé de la demande.
Yep. D'ailleurs, l'équipe de modération devrait pouvoir réprimander un vilain modérateur qui profiterait abusivement de ses droits pour participer honteusement à un troll public :-)
Evidemment. C'est le principe même de la modération. Un modérateur n'est pas libre de décider si un message est valide ou non. C'est en appliquant les règles qu'il saura quoi faire du message.
Donc je suis à fond pour. Et s'il faut des modérateurs en dehors des trolls récurrents, je pourrais peut-être.
Je ne suis pas d'accord avec l'élimination directe comme candidat des trolleurs. Je suis pour la réinsertion ;)
Bonne journée,
-- Noshi
Noshi
On Wed, 21 Jul 2004 09:08:39 +0200, Steph wrote:
Noshi wrote:
Bonjour,
Voici le projet que j'avais rédigé juste avant que la vague de troll ne cesse. Entretemps elle a repris. Donc puisqu'il faut choisir entre la mort du forum et sa survie... je poste ici pour première discussion. Tout troll ne fera que renforcer la volonté de modérer ce groupe. Donc faites comme vous le sentez.
AMHA, si vous le permettez, aucun participants à ce fil, jusqu'à maintenant 9h00am, ne devrait être modérateur. Trop impliqués. Je ne remets bien entendu pas en cause leur pertinence sur les sujets en charte.
Justemment. Je pense qu'il ne faut pas regarder le passé pour décider qui peut etre ou pas. Il faut regarder l'avenir et l'avenir c'est un forum peut etre modéré qui aura besoin de volontaires pour assurer son fonctionnement. De toute facon les plus gros trolleurs savent qu'ils le sont. Même si ils disent le contraire. Donc se proposer comme candidat revient a reconnaitre le troll et a vouloir le combattre.
Maintenant comme je l'ai dit dans un autre message, si un modérateur veut foutre sa réputation en l'air et bien le forum n'en souffrira pas autant que lui. (je sais sur usenet tout est relatif puisque l'anonymat permet de se créer rapidement une fausse identité. Mais cette personne ne sera plus moderateur avant longtemps quand même...)
Comme mis dans les critères de modération toute personne qui s'estime injustement modérée peut demander que son message soit examiné par tous les modérateurs qui emettront un avis global sur le message.
Steph
Bien à vous,
-- Noshi
On Wed, 21 Jul 2004 09:08:39 +0200, Steph wrote:
Noshi wrote:
Bonjour,
Voici le projet que j'avais rédigé juste avant que la vague de troll ne
cesse. Entretemps elle a repris. Donc puisqu'il faut choisir entre la mort
du forum et sa survie... je poste ici pour première discussion. Tout troll
ne fera que renforcer la volonté de modérer ce groupe. Donc faites comme
vous le sentez.
AMHA, si vous le permettez, aucun participants à ce fil, jusqu'à
maintenant 9h00am, ne devrait être modérateur. Trop impliqués.
Je ne remets bien entendu pas en cause leur pertinence sur les sujets en
charte.
Justemment. Je pense qu'il ne faut pas regarder le passé pour décider qui
peut etre ou pas. Il faut regarder l'avenir et l'avenir c'est un forum peut
etre modéré qui aura besoin de volontaires pour assurer son fonctionnement.
De toute facon les plus gros trolleurs savent qu'ils le sont. Même si ils
disent le contraire. Donc se proposer comme candidat revient a reconnaitre
le troll et a vouloir le combattre.
Maintenant comme je l'ai dit dans un autre message, si un modérateur veut
foutre sa réputation en l'air et bien le forum n'en souffrira pas autant
que lui. (je sais sur usenet tout est relatif puisque l'anonymat permet de
se créer rapidement une fausse identité. Mais cette personne ne sera plus
moderateur avant longtemps quand même...)
Comme mis dans les critères de modération toute personne qui s'estime
injustement modérée peut demander que son message soit examiné par tous les
modérateurs qui emettront un avis global sur le message.
Voici le projet que j'avais rédigé juste avant que la vague de troll ne cesse. Entretemps elle a repris. Donc puisqu'il faut choisir entre la mort du forum et sa survie... je poste ici pour première discussion. Tout troll ne fera que renforcer la volonté de modérer ce groupe. Donc faites comme vous le sentez.
AMHA, si vous le permettez, aucun participants à ce fil, jusqu'à maintenant 9h00am, ne devrait être modérateur. Trop impliqués. Je ne remets bien entendu pas en cause leur pertinence sur les sujets en charte.
Justemment. Je pense qu'il ne faut pas regarder le passé pour décider qui peut etre ou pas. Il faut regarder l'avenir et l'avenir c'est un forum peut etre modéré qui aura besoin de volontaires pour assurer son fonctionnement. De toute facon les plus gros trolleurs savent qu'ils le sont. Même si ils disent le contraire. Donc se proposer comme candidat revient a reconnaitre le troll et a vouloir le combattre.
Maintenant comme je l'ai dit dans un autre message, si un modérateur veut foutre sa réputation en l'air et bien le forum n'en souffrira pas autant que lui. (je sais sur usenet tout est relatif puisque l'anonymat permet de se créer rapidement une fausse identité. Mais cette personne ne sera plus moderateur avant longtemps quand même...)
Comme mis dans les critères de modération toute personne qui s'estime injustement modérée peut demander que son message soit examiné par tous les modérateurs qui emettront un avis global sur le message.
Steph
Bien à vous,
-- Noshi
Christophe Casalegno
Noshi wrote:
Au passage je suis pour l'identitée réelle obligatoire des modérateurs, comme c'est le cas sur fcs pour éviter les fuites de responsabilités derrière des pseudonymes.
amicalement,
-- Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055 http://www.digital-network.net | http://www.securite-reseaux.com Institut International des Hautes Etudes de la Cybercriminalité Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
Noshi wrote:
Au passage je suis pour l'identitée réelle obligatoire des modérateurs,
comme c'est le cas sur fcs pour éviter les fuites de responsabilités
derrière des pseudonymes.
amicalement,
--
Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055
http://www.digital-network.net | http://www.securite-reseaux.com
Institut International des Hautes Etudes de la Cybercriminalité
Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
Au passage je suis pour l'identitée réelle obligatoire des modérateurs, comme c'est le cas sur fcs pour éviter les fuites de responsabilités derrière des pseudonymes.
amicalement,
-- Christophe Casalegno | Groupe Digital Network | UIN : 153305055 http://www.digital-network.net | http://www.securite-reseaux.com Institut International des Hautes Etudes de la Cybercriminalité Technical director | Security Intrusion techniques & infowar specialist.
Frederic Bonroy
Noshi wrote:
Justemment. Je pense qu'il ne faut pas regarder le passé pour décider qui peut etre ou pas.
Je pense que si, parce que ça donne une bonne impression des gens. Même si vraisemblablement il y a chez Pierre ce désir de devenir modérateur (il a déjà commencé à modérer, personne lui à dit que ce n'était qu'un pré-aad?), il n'a visiblement pas le caractère requis.
Noshi wrote:
Justemment. Je pense qu'il ne faut pas regarder le passé pour décider qui
peut etre ou pas.
Je pense que si, parce que ça donne une bonne impression des gens. Même
si vraisemblablement il y a chez Pierre ce désir de devenir modérateur
(il a déjà commencé à modérer, personne lui à dit que ce n'était qu'un
pré-aad?), il n'a visiblement pas le caractère requis.
Justemment. Je pense qu'il ne faut pas regarder le passé pour décider qui peut etre ou pas.
Je pense que si, parce que ça donne une bonne impression des gens. Même si vraisemblablement il y a chez Pierre ce désir de devenir modérateur (il a déjà commencé à modérer, personne lui à dit que ce n'était qu'un pré-aad?), il n'a visiblement pas le caractère requis.
Frederic Bonroy
Gribouille wrote:
Moi, j'appelerais ça plutôt du corporatisme. Par contre, si le groupe était modéré par un joke0, un Jack ou un F. Bonroy, on profiterait alors d'un véritable écrémage.
Non, moi je ne suis pas candidat. Etant donné que j'ai moi-même participé aux trolls dans le passé, jusqu'à un certain point, la crédibilité de l'équipe de modérateurs en souffrirait et ce n'est pas le but du jeu.
Gribouille wrote:
Moi, j'appelerais ça plutôt du corporatisme. Par contre, si le groupe
était modéré par un joke0, un Jack ou un F. Bonroy, on profiterait alors
d'un véritable écrémage.
Non, moi je ne suis pas candidat. Etant donné que j'ai moi-même
participé aux trolls dans le passé, jusqu'à un certain point, la
crédibilité de l'équipe de modérateurs en souffrirait et ce n'est pas le
but du jeu.
Moi, j'appelerais ça plutôt du corporatisme. Par contre, si le groupe était modéré par un joke0, un Jack ou un F. Bonroy, on profiterait alors d'un véritable écrémage.
Non, moi je ne suis pas candidat. Etant donné que j'ai moi-même participé aux trolls dans le passé, jusqu'à un certain point, la crédibilité de l'équipe de modérateurs en souffrirait et ce n'est pas le but du jeu.
