Thierry M écrivait : > > quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et > souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on > devrait pouvoir installer sans etre admin.
Il n'y a aucune raison valable pour installer un logiciel en superutilisateur (admin, root, ou ce que vous voulez). Il n'y a aucune raison valable pour laisser l'utilisateur installer n'importe quoi sur son espace. Ce sont des choses totalement différentes. Je _dois_ pouvoir installer un soft où je _veux_, mais ce n'est pas pour cela que j'en ai le _droit_. Ça va mieux comme ça ?
Tu parles à un kroteux de base : ces subtilités ne lui sont mentalement pas accessibles ;-))
--
Par contre, il est très désagréable qu'une voiture vienne piler à 40 cm de tes genoux après qu'elle a tourné à un carrefour sans en avertir personne.
D'expérience, c'est encore plus désagréable quand elle pile 40 cm *après* tes genoux, et en plus ça abîme le pare-buffle...
Le 28-07-2010, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :
Thierry M <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> écrivait :
>
> quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et
> souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on
> devrait pouvoir installer sans etre admin.
Il n'y a aucune raison valable pour installer un logiciel en
superutilisateur (admin, root, ou ce que vous voulez). Il n'y a
aucune raison valable pour laisser l'utilisateur installer n'importe
quoi sur son espace. Ce sont des choses totalement différentes.
Je _dois_ pouvoir installer un soft où je _veux_, mais ce n'est pas
pour cela que j'en ai le _droit_. Ça va mieux comme ça ?
Tu parles à un kroteux de base : ces subtilités ne lui sont mentalement
pas accessibles ;-))
--
Par contre, il est très désagréable qu'une voiture vienne piler à 40 cm de
tes genoux après qu'elle a tourné à un carrefour sans en avertir personne.
D'expérience, c'est encore plus désagréable quand elle pile 40 cm *après* tes
genoux, et en plus ça abîme le pare-buffle...
Thierry M écrivait : > > quoiquoiquoi, vous nous dites qu'il n'ya pas de raison valable (et > souligné en plus) de passer en admin pour installer, donc c'est qu'on > devrait pouvoir installer sans etre admin.
Il n'y a aucune raison valable pour installer un logiciel en superutilisateur (admin, root, ou ce que vous voulez). Il n'y a aucune raison valable pour laisser l'utilisateur installer n'importe quoi sur son espace. Ce sont des choses totalement différentes. Je _dois_ pouvoir installer un soft où je _veux_, mais ce n'est pas pour cela que j'en ai le _droit_. Ça va mieux comme ça ?
Tu parles à un kroteux de base : ces subtilités ne lui sont mentalement pas accessibles ;-))
--
Par contre, il est très désagréable qu'une voiture vienne piler à 40 cm de tes genoux après qu'elle a tourné à un carrefour sans en avertir personne.
D'expérience, c'est encore plus désagréable quand elle pile 40 cm *après* tes genoux, et en plus ça abîme le pare-buffle...
Frederic Bezies
On 01/08/2010 00:31, Stephane Catteau wrote:
Frederic Bezies devait dire quelque chose comme ceci :
[...] Je vous plains, votre vie doit être bien triste pour avoir une obsession mono maniaque !!!
Et c'est là une parole d'expert. Tu ne sais que dénigrer Windows, te
Windows se dénigre tout bien tout seul. Cf la faille liée à l'analyse des fichiers lnk...
Faut-il vraiment commencer à ressortir les failles "à la con" qu'a connu Linux ? Oui Windows a des failles parfois abhérantes, mais Linux et les Unix ne sont pas en reste non plus ; les développeurs ne sont que des être humains après tout.
Quelles failles à la con ? Car MS a fait gros avec l'affaire des .lnk :)
[...]
Quand on voit les chemins tortueux de Windows (que j'utilise quotidiennement au travail), j'en préviens à largement préférer linux.
Quand je vois les chemins tortueux de Linux, j'en viens à préférer largement un bon *BSD. Pour autant cela ne m'empèche pas de préférer Windows, avant tout parce qu'il est mille fois plus simple à utiliser d'un bout à l'autre ; entre autre parce que je l'utilise depuis plus longtemps.
Plus simple ou simplement "simpliste" ? Quand on voit le niveau de sécurité d'un 7 qui se fait aussi avoir par la faille lnk... Et l'UAC qui est un cautère sur une jambe de bois.
Quant à un débutant, quelque soit l'OS s'il n'en connait aucun, un Windows, un MacOS-X ou un Linux clickodromisé sera aussi facile d'accès.
Pour info, mon premier Windows a été le 3.1 en 1995. Donc, j'ai 9 ans de Windows (3.1, 95, 98/98Se, 2000 et XP) contre 6 ans de logiciel libre.
En suivant ton raisonnement, je devrais préférer Windows.
Fu2 recyclable
Non, le fil nécessite de continuer.
La discussion oui, mon commentaire sur doudou, bof.
Frederic Bezies devait dire quelque chose comme ceci :
[...] Je vous plains, votre vie doit être bien triste pour avoir une
obsession mono maniaque !!!
Et c'est là une parole d'expert. Tu ne sais que dénigrer Windows, te
Windows se dénigre tout bien tout seul. Cf la faille liée à l'analyse
des fichiers lnk...
Faut-il vraiment commencer à ressortir les failles "à la con" qu'a
connu Linux ? Oui Windows a des failles parfois abhérantes, mais Linux
et les Unix ne sont pas en reste non plus ; les développeurs ne sont
que des être humains après tout.
Quelles failles à la con ? Car MS a fait gros avec l'affaire des .lnk :)
[...]
Quand on voit les chemins tortueux de Windows (que j'utilise
quotidiennement au travail), j'en préviens à largement préférer linux.
Quand je vois les chemins tortueux de Linux, j'en viens à préférer
largement un bon *BSD. Pour autant cela ne m'empèche pas de préférer
Windows, avant tout parce qu'il est mille fois plus simple à utiliser
d'un bout à l'autre ; entre autre parce que je l'utilise depuis plus
longtemps.
Plus simple ou simplement "simpliste" ? Quand on voit le niveau de
sécurité d'un 7 qui se fait aussi avoir par la faille lnk... Et l'UAC
qui est un cautère sur une jambe de bois.
Quant à un débutant, quelque soit l'OS s'il n'en connait aucun, un
Windows, un MacOS-X ou un Linux clickodromisé sera aussi facile d'accès.
Pour info, mon premier Windows a été le 3.1 en 1995. Donc, j'ai 9 ans de
Windows (3.1, 95, 98/98Se, 2000 et XP) contre 6 ans de logiciel libre.
En suivant ton raisonnement, je devrais préférer Windows.
Fu2 recyclable
Non, le fil nécessite de continuer.
La discussion oui, mon commentaire sur doudou, bof.
Frederic Bezies devait dire quelque chose comme ceci :
[...] Je vous plains, votre vie doit être bien triste pour avoir une obsession mono maniaque !!!
Et c'est là une parole d'expert. Tu ne sais que dénigrer Windows, te
Windows se dénigre tout bien tout seul. Cf la faille liée à l'analyse des fichiers lnk...
Faut-il vraiment commencer à ressortir les failles "à la con" qu'a connu Linux ? Oui Windows a des failles parfois abhérantes, mais Linux et les Unix ne sont pas en reste non plus ; les développeurs ne sont que des être humains après tout.
Quelles failles à la con ? Car MS a fait gros avec l'affaire des .lnk :)
[...]
Quand on voit les chemins tortueux de Windows (que j'utilise quotidiennement au travail), j'en préviens à largement préférer linux.
Quand je vois les chemins tortueux de Linux, j'en viens à préférer largement un bon *BSD. Pour autant cela ne m'empèche pas de préférer Windows, avant tout parce qu'il est mille fois plus simple à utiliser d'un bout à l'autre ; entre autre parce que je l'utilise depuis plus longtemps.
Plus simple ou simplement "simpliste" ? Quand on voit le niveau de sécurité d'un 7 qui se fait aussi avoir par la faille lnk... Et l'UAC qui est un cautère sur une jambe de bois.
Quant à un débutant, quelque soit l'OS s'il n'en connait aucun, un Windows, un MacOS-X ou un Linux clickodromisé sera aussi facile d'accès.
Pour info, mon premier Windows a été le 3.1 en 1995. Donc, j'ai 9 ans de Windows (3.1, 95, 98/98Se, 2000 et XP) contre 6 ans de logiciel libre.
En suivant ton raisonnement, je devrais préférer Windows.
Fu2 recyclable
Non, le fil nécessite de continuer.
La discussion oui, mon commentaire sur doudou, bof.
Bonjour/soir, le Sun, 01 Aug 2010 00:31:21 +0200, *Stephane Catteau* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Fu2 recyclable
Non, le fil nécessite de continuer.
La discussion oui, mon commentaire sur doudou, bof.
doudou est employé par mes amis intimes, nous n'avons pas gardé les vax ensemble ... il me semble ;)
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sun, 01 Aug 2010 00:31:21 +0200, *Stephane Catteau* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Fu2 recyclable
Non, le fil nécessite de continuer.
La discussion oui, mon commentaire sur doudou, bof.
doudou est employé par mes amis intimes, nous n'avons pas gardé les vax
ensemble ... il me semble ;)
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sun, 01 Aug 2010 00:31:21 +0200, *Stephane Catteau* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Fu2 recyclable
Non, le fil nécessite de continuer.
La discussion oui, mon commentaire sur doudou, bof.
doudou est employé par mes amis intimes, nous n'avons pas gardé les vax ensemble ... il me semble ;)
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Didier
Stephane Catteau a écrit :
Didier n'était pas loin de dire :
Les deux OS sont sympas, il faudrait dépassionner ce débat.
A mon sens ils sont surtout destiné à des usages et des utilisateurs différents.
Tout à fait d'accord. Didier.
Stephane Catteau a écrit :
Didier n'était pas loin de dire :
Les deux OS sont sympas, il faudrait dépassionner ce débat.
A mon sens ils sont surtout destiné à des usages et des utilisateurs
différents.
Les deux OS sont sympas, il faudrait dépassionner ce débat.
A mon sens ils sont surtout destiné à des usages et des utilisateurs différents.
Tout à fait d'accord. Didier.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c5471c9$0$24527$, les doux mélismes suivants :
T'as passé plus de 2 semaines avec Vista et 7 (en utilisation unique) pour te dire si c'est meilleur ou pas?
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le samedi
31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4c5471c9$0$24527$426a34cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
T'as passé plus de 2 semaines avec Vista et 7 (en utilisation unique)
pour te dire si c'est meilleur ou pas?
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c5471c9$0$24527$, les doux mélismes suivants :
T'as passé plus de 2 semaines avec Vista et 7 (en utilisation unique) pour te dire si c'est meilleur ou pas?
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Raminagrobis
Frederic Bezies a exposé le 01/08/2010 :
On 01/08/2010 00:31, Stephane Catteau wrote:
Frederic Bezies devait dire quelque chose comme ceci :
[...] Je vous plains, votre vie doit être bien triste pour avoir une obsession mono maniaque !!!
Et c'est là une parole d'expert. Tu ne sais que dénigrer Windows, te
Windows se dénigre tout bien tout seul. Cf la faille liée à l'analyse des fichiers lnk...
Faut-il vraiment commencer à ressortir les failles "à la con" qu'a connu Linux ? Oui Windows a des failles parfois abhérantes, mais Linux et les Unix ne sont pas en reste non plus ; les développeurs ne sont que des être humains après tout.
Quelles failles à la con ? Car MS a fait gros avec l'affaire des .lnk :)
Et elle a mis combien de temps à être trouvée? 10 ANS ???
Une faille qui n'est trouvée qu'au bout de 10 ans, désolé mais pour en vouloir à un développeur, faut juste être idiot ou avoir un complexe de supériorité sérieux.
Frederic Bezies a exposé le 01/08/2010 :
On 01/08/2010 00:31, Stephane Catteau wrote:
Frederic Bezies devait dire quelque chose comme ceci :
[...] Je vous plains, votre vie doit être bien triste pour avoir une
obsession mono maniaque !!!
Et c'est là une parole d'expert. Tu ne sais que dénigrer Windows, te
Windows se dénigre tout bien tout seul. Cf la faille liée à l'analyse
des fichiers lnk...
Faut-il vraiment commencer à ressortir les failles "à la con" qu'a
connu Linux ? Oui Windows a des failles parfois abhérantes, mais Linux
et les Unix ne sont pas en reste non plus ; les développeurs ne sont
que des être humains après tout.
Quelles failles à la con ? Car MS a fait gros avec l'affaire des .lnk :)
Et elle a mis combien de temps à être trouvée?
10 ANS ???
Une faille qui n'est trouvée qu'au bout de 10 ans, désolé mais pour en
vouloir à un développeur, faut juste être idiot ou avoir un complexe de
supériorité sérieux.
Frederic Bezies devait dire quelque chose comme ceci :
[...] Je vous plains, votre vie doit être bien triste pour avoir une obsession mono maniaque !!!
Et c'est là une parole d'expert. Tu ne sais que dénigrer Windows, te
Windows se dénigre tout bien tout seul. Cf la faille liée à l'analyse des fichiers lnk...
Faut-il vraiment commencer à ressortir les failles "à la con" qu'a connu Linux ? Oui Windows a des failles parfois abhérantes, mais Linux et les Unix ne sont pas en reste non plus ; les développeurs ne sont que des être humains après tout.
Quelles failles à la con ? Car MS a fait gros avec l'affaire des .lnk :)
Et elle a mis combien de temps à être trouvée? 10 ANS ???
Une faille qui n'est trouvée qu'au bout de 10 ans, désolé mais pour en vouloir à un développeur, faut juste être idiot ou avoir un complexe de supériorité sérieux.
Raminagrobis
MELMOTH vient de nous annoncer :
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c5471c9$0$24527$, les doux mélismes suivants :
T'as passé plus de 2 semaines avec Vista et 7 (en utilisation unique) pour te dire si c'est meilleur ou pas?
Je ne parle pas de l'OS en tant que tel. Mais la plupart des opérations que je réalise sous XP (ne serait-ce que retrouver dans le merdique menu démarrer un programme) est une perte de temps par rapport à Vista ou 7
MELMOTH vient de nous annoncer :
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le samedi
31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4c5471c9$0$24527$426a34cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
T'as passé plus de 2 semaines avec Vista et 7 (en utilisation unique) pour
te dire si c'est meilleur ou pas?
Je ne parle pas de l'OS en tant que tel.
Mais la plupart des opérations que je réalise sous XP (ne serait-ce que
retrouver dans le merdique menu démarrer un programme) est une perte de
temps par rapport à Vista ou 7
Ce cher mammifère du nom de Raminagrobis nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c5471c9$0$24527$, les doux mélismes suivants :
T'as passé plus de 2 semaines avec Vista et 7 (en utilisation unique) pour te dire si c'est meilleur ou pas?
Je ne parle pas de l'OS en tant que tel. Mais la plupart des opérations que je réalise sous XP (ne serait-ce que retrouver dans le merdique menu démarrer un programme) est une perte de temps par rapport à Vista ou 7
Raminagrobis
Didier a formulé ce samedi :
Frederic Bezies a écrit :
On 31/07/2010 16:10, Didier wrote:
Sergio a écrit :
Le 31/07/2010 11:37, Didier a écrit :
[...]
Ceci est un autre problème... Perso, sur mon portable pas de problèmes Wifi depuis des lustres... (sauf ma Freebox qui a une carte défectueuse, mais le problème est le même sous XP).
À propos de ce portable... Quand je l'ai acheté, il était sous Vista, et impossible de faire fonctionner correctement le Wifi... Bizarrement, le downgrade vers XP a résolu totalement le problème[*]... Alors ton problème de mise à jour...
Le passage vers Linux aussi : seul petit hic, le passage des pilotes "Madwifi" aux pilotes natifs Atheros où il fallut reconfigurer (mais c'était expliqué comme il faut sur Ubuntu-fr)..
Oui, mais avec une bonne séance de ligne commande je suppose ? Didier.
C'est mal la ligne de commande ? C'est largement plus rapide de taper un :
tar xvfj nom-du-fichier.tar.bz2 repertoire que de cliquer une dizaine de fois dans un logiciel en mode graphique.
Voir ma réponse à Sergio; non, j'aime bien la ligne de commande, mais le fait qu'on ne peut guère s'en passer sous Linux fait que cet OS n'est pas tout à fait tous publics. Les dix clics, tout le monde pourra les faire, la ligne de commande non. Je pense qu'on trouve le même type de situations sous Windows, parce que les deux pêchent sur les mêmes problèmes (principalement la gestion des périphériques me semble-t-il). Didier.
Hum, faut voir... Windows Server 2008 est dispo avec ou sans interface graphique. Presque tout est disponible en ligne de commande sous Windows. Mais ca n'intéresse pas les utilisateurs, à juste titre.
Didier a formulé ce samedi :
Frederic Bezies a écrit :
On 31/07/2010 16:10, Didier wrote:
Sergio a écrit :
Le 31/07/2010 11:37, Didier a écrit :
[...]
Ceci est un autre problème... Perso, sur mon portable pas de problèmes
Wifi depuis des lustres... (sauf ma Freebox qui a une carte
défectueuse, mais le problème est le même sous XP).
À propos de ce portable... Quand je l'ai acheté, il était sous Vista,
et impossible de faire fonctionner correctement le Wifi...
Bizarrement, le downgrade vers XP a résolu totalement le
problème[*]... Alors ton problème de mise à jour...
Le passage vers Linux aussi : seul petit hic, le passage des pilotes
"Madwifi" aux pilotes natifs Atheros où il fallut reconfigurer (mais
c'était expliqué comme il faut sur Ubuntu-fr)..
Oui, mais avec une bonne séance de ligne commande je suppose ?
Didier.
C'est mal la ligne de commande ? C'est largement plus rapide de taper un :
tar xvfj nom-du-fichier.tar.bz2 repertoire que de cliquer une dizaine de
fois dans un logiciel en mode graphique.
Voir ma réponse à Sergio; non, j'aime bien la ligne de commande, mais le fait
qu'on ne peut guère s'en passer sous Linux fait que cet OS n'est pas tout à
fait tous publics.
Les dix clics, tout le monde pourra les faire, la ligne de commande non.
Je pense qu'on trouve le même type de situations sous Windows, parce que les
deux pêchent sur les mêmes problèmes (principalement la gestion des
périphériques me semble-t-il).
Didier.
Hum, faut voir...
Windows Server 2008 est dispo avec ou sans interface graphique.
Presque tout est disponible en ligne de commande sous Windows.
Mais ca n'intéresse pas les utilisateurs, à juste titre.
Ceci est un autre problème... Perso, sur mon portable pas de problèmes Wifi depuis des lustres... (sauf ma Freebox qui a une carte défectueuse, mais le problème est le même sous XP).
À propos de ce portable... Quand je l'ai acheté, il était sous Vista, et impossible de faire fonctionner correctement le Wifi... Bizarrement, le downgrade vers XP a résolu totalement le problème[*]... Alors ton problème de mise à jour...
Le passage vers Linux aussi : seul petit hic, le passage des pilotes "Madwifi" aux pilotes natifs Atheros où il fallut reconfigurer (mais c'était expliqué comme il faut sur Ubuntu-fr)..
Oui, mais avec une bonne séance de ligne commande je suppose ? Didier.
C'est mal la ligne de commande ? C'est largement plus rapide de taper un :
tar xvfj nom-du-fichier.tar.bz2 repertoire que de cliquer une dizaine de fois dans un logiciel en mode graphique.
Voir ma réponse à Sergio; non, j'aime bien la ligne de commande, mais le fait qu'on ne peut guère s'en passer sous Linux fait que cet OS n'est pas tout à fait tous publics. Les dix clics, tout le monde pourra les faire, la ligne de commande non. Je pense qu'on trouve le même type de situations sous Windows, parce que les deux pêchent sur les mêmes problèmes (principalement la gestion des périphériques me semble-t-il). Didier.
Hum, faut voir... Windows Server 2008 est dispo avec ou sans interface graphique. Presque tout est disponible en ligne de commande sous Windows. Mais ca n'intéresse pas les utilisateurs, à juste titre.
Raminagrobis
Didier a couché sur son écran :
Raminagrobis a écrit :
Didier a utilisé son clavier pour écrire :
Sergio a écrit :
"Depuis Windows 7", là est le drame... De plus : - Je crée mon image de sauvegarde (bon). 2 années se passent, j'ai installé depuis plein de trucs, j'ai fais les mises à jour, les SP... Et bing le drame... Tout à refaire ! et en croisant les doigts...
Idem pour Linux. Didier.
Pas tout à fait. Linux est basé à 100% sur des fichiers de conf.
Il suffit de réinstaller un Linux identique, de bêtement écraser l'intégralité des fichiers et dossiers, et tu retrouves ton OS précédent.
Mais bon, avant que le particulier ne fasse ça.
Windows 7 propose tout seul de configurer la sauvegarde... Et quand on sait que la majorité des utilisateurs ne font pas de sauvegarde et vont tout simplement pleurer quand ils perdront leurs XX gigas de photos numériques.
Tu n'a pas tort, mais ceux qui ne font pas de sauvegardes se rencontrent sous les deux systèmes. La réinstallation d'un linux identique, si les dits fichiers de conf ont été modifiés, elle va les écraser; il faudra bien tout refaire, non ?
Ben non, si tu sauvegardes l'intégralité des dossiers de conf, tu les recopies après installation, et c'est fini.
Rien à avoir avec l'horreur absolue que représente la base de registres.
Et quand on voit où linux est capable de ventiler des fichiers de conf parmi tous ses répertoires ...
Pas tant que ça, et en tout cas largement moins que la BDR... (qui elle ne pourra pas être écrasée comme ça...)
Mais je reconnais que c'est très pédagogique, et c'est un côté qui me séduit (à titre personnel, parce sinon je crains que ça ne rebute le quidam). Didier.
Evidemment que c'est rebutant. D'où l'intérêt d'un Windows 7 qui couine pour que tu fasses ta sauvegarde, jusqu'à ce que tu lui dises clairement de te lacher ;)
Pour l'utilisateur final, Windows 7 va clairement aider à la paix des ménages en cas de crash disque.
Didier a couché sur son écran :
Raminagrobis a écrit :
Didier a utilisé son clavier pour écrire :
Sergio a écrit :
"Depuis Windows 7", là est le drame... De plus :
- Je crée mon image de sauvegarde (bon). 2 années se passent, j'ai
installé depuis plein de trucs, j'ai fais les mises à jour, les SP... Et
bing le drame... Tout à refaire ! et en croisant les doigts...
Idem pour Linux.
Didier.
Pas tout à fait.
Linux est basé à 100% sur des fichiers de conf.
Il suffit de réinstaller un Linux identique, de bêtement écraser
l'intégralité des fichiers et dossiers, et tu retrouves ton OS précédent.
Mais bon, avant que le particulier ne fasse ça.
Windows 7 propose tout seul de configurer la sauvegarde...
Et quand on sait que la majorité des utilisateurs ne font pas de sauvegarde
et vont tout simplement pleurer quand ils perdront leurs XX gigas de photos
numériques.
Tu n'a pas tort, mais ceux qui ne font pas de sauvegardes se rencontrent sous
les deux systèmes.
La réinstallation d'un linux identique, si les dits fichiers de conf ont été
modifiés, elle va les écraser; il faudra bien tout refaire, non ?
Ben non, si tu sauvegardes l'intégralité des dossiers de conf, tu les
recopies après installation, et c'est fini.
Rien à avoir avec l'horreur absolue que représente la base de
registres.
Et quand on voit où linux est capable de ventiler des fichiers de conf parmi
tous ses répertoires ...
Pas tant que ça, et en tout cas largement moins que la BDR... (qui elle
ne pourra pas être écrasée comme ça...)
Mais je reconnais que c'est très pédagogique, et c'est un côté qui me séduit
(à titre personnel, parce sinon je crains que ça ne rebute le quidam).
Didier.
Evidemment que c'est rebutant.
D'où l'intérêt d'un Windows 7 qui couine pour que tu fasses ta
sauvegarde, jusqu'à ce que tu lui dises clairement de te lacher ;)
Pour l'utilisateur final, Windows 7 va clairement aider à la paix des
ménages en cas de crash disque.
"Depuis Windows 7", là est le drame... De plus : - Je crée mon image de sauvegarde (bon). 2 années se passent, j'ai installé depuis plein de trucs, j'ai fais les mises à jour, les SP... Et bing le drame... Tout à refaire ! et en croisant les doigts...
Idem pour Linux. Didier.
Pas tout à fait. Linux est basé à 100% sur des fichiers de conf.
Il suffit de réinstaller un Linux identique, de bêtement écraser l'intégralité des fichiers et dossiers, et tu retrouves ton OS précédent.
Mais bon, avant que le particulier ne fasse ça.
Windows 7 propose tout seul de configurer la sauvegarde... Et quand on sait que la majorité des utilisateurs ne font pas de sauvegarde et vont tout simplement pleurer quand ils perdront leurs XX gigas de photos numériques.
Tu n'a pas tort, mais ceux qui ne font pas de sauvegardes se rencontrent sous les deux systèmes. La réinstallation d'un linux identique, si les dits fichiers de conf ont été modifiés, elle va les écraser; il faudra bien tout refaire, non ?
Ben non, si tu sauvegardes l'intégralité des dossiers de conf, tu les recopies après installation, et c'est fini.
Rien à avoir avec l'horreur absolue que représente la base de registres.
Et quand on voit où linux est capable de ventiler des fichiers de conf parmi tous ses répertoires ...
Pas tant que ça, et en tout cas largement moins que la BDR... (qui elle ne pourra pas être écrasée comme ça...)
Mais je reconnais que c'est très pédagogique, et c'est un côté qui me séduit (à titre personnel, parce sinon je crains que ça ne rebute le quidam). Didier.
Evidemment que c'est rebutant. D'où l'intérêt d'un Windows 7 qui couine pour que tu fasses ta sauvegarde, jusqu'à ce que tu lui dises clairement de te lacher ;)
Pour l'utilisateur final, Windows 7 va clairement aider à la paix des ménages en cas de crash disque.
Raminagrobis
Stephane Catteau a pensé très fort :
Didier n'était pas loin de dire :
[...] je disais ça juste parce qu'on dit
l'on sort des sentiers battus, elle devient incontournable ; même chose lorsque quelque chose commence à ne plus tourner rond.
Les deux OS sont sympas, il faudrait dépassionner ce débat.
A mon sens ils sont surtout destiné à des usages et des utilisateurs différents.
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé par des informaticiens pour des informaticiens...
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
Stephane Catteau a pensé très fort :
Didier n'était pas loin de dire :
[...] je disais ça juste parce qu'on dit
l'on sort des sentiers battus, elle devient incontournable ; même chose
lorsque quelque chose commence à ne plus tourner rond.
Les deux OS sont sympas, il faudrait dépassionner ce débat.
A mon sens ils sont surtout destiné à des usages et des utilisateurs
différents.
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de
gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé
par des informaticiens pour des informaticiens...
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est
la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
l'on sort des sentiers battus, elle devient incontournable ; même chose lorsque quelque chose commence à ne plus tourner rond.
Les deux OS sont sympas, il faudrait dépassionner ce débat.
A mon sens ils sont surtout destiné à des usages et des utilisateurs différents.
Pas nécessairement. Mais derrière Linux, il n'y a clairement pas de gros moyens concernant la "user experience"... Ca reste un truc pensé par des informaticiens pour des informaticiens...
Ubuntu essaye de faire cette démarche, on voit ce que ça donne, c'est la distrib que les Linuxiens détestent le plus ;-)
