Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Tes contemporains n'ont pas envie d'installer des systèmes d'exploitations.
Ils n'ont pas non plus envie de déballer les appareils ni de s'emmerder à les brancher quand ils les reçoivent, mais ils le font.
C'est stupide : bien sûr il y a une part de corvée incompressible, la question est justement de savoir si l'exposition aux entrailles de la bête est du compressible ou non, et même plus précisément : quel sacrifice est-on prêt à faire pour être débarasser de la vision des entrailes de la bête ; manifestement les sacrifices que les utilisateurs courants sont prêt à consentir sont immenses, tandis que son intérêt pour ce qui fait vos délices est proche de zéro.
La pénibilité purement de l'ordre de la corvé de brancher les fils et la pénibilité de l'ordre de l'obscénité de voir les entrailles d'un ordinateur ne sont pas comparables.
Le 07-10-2007, Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> writes:
Tes contemporains n'ont pas envie d'installer des systèmes
d'exploitations.
Ils n'ont pas non plus envie de déballer les appareils ni de
s'emmerder à les brancher quand ils les reçoivent, mais ils le font.
C'est stupide : bien sûr il y a une part de corvée incompressible, la
question est justement de savoir si l'exposition aux entrailles de la
bête est du compressible ou non, et même plus précisément : quel
sacrifice est-on prêt à faire pour être débarasser de la vision des
entrailes de la bête ; manifestement les sacrifices que les
utilisateurs courants sont prêt à consentir sont immenses, tandis que
son intérêt pour ce qui fait vos délices est proche de zéro.
La pénibilité purement de l'ordre de la corvé de brancher les fils et la
pénibilité de l'ordre de l'obscénité de voir les entrailles d'un
ordinateur ne sont pas comparables.
Tes contemporains n'ont pas envie d'installer des systèmes d'exploitations.
Ils n'ont pas non plus envie de déballer les appareils ni de s'emmerder à les brancher quand ils les reçoivent, mais ils le font.
C'est stupide : bien sûr il y a une part de corvée incompressible, la question est justement de savoir si l'exposition aux entrailles de la bête est du compressible ou non, et même plus précisément : quel sacrifice est-on prêt à faire pour être débarasser de la vision des entrailes de la bête ; manifestement les sacrifices que les utilisateurs courants sont prêt à consentir sont immenses, tandis que son intérêt pour ce qui fait vos délices est proche de zéro.
La pénibilité purement de l'ordre de la corvé de brancher les fils et la pénibilité de l'ordre de l'obscénité de voir les entrailles d'un ordinateur ne sont pas comparables.
SL
Le 07-10-2007, kpp a écrit :
SL à écrit:
Tes contemporains n'ont pas envie d'installer des systèmes d'exploitations.
Tu ne comprends pas, je n'y peux rien.
Les pinaillages sur le nombre de questions ou le nombre de minutes sont loin du problème.
Bonjour
Juste pour me permettre de comprendre : On parle bien là de gens qui se considèrent capables d'utiliser un ordinateur ( pas une platine de salon, ou un grille-pain ) ( puisqu'ils achètent un ordinateur . un appareil, dont les capacitées sont telles qu'il n'est pas pensable que tout puisse se résoudre en un click il faut peut être ré-expliquer ce qu'est un ordinateur : Une machine de transformation de données binaires , pas uniquement un lecteur de DVD ou uniquement un afficheur de photos )
Excuse moi mais tu illustres très exactement les travers de la discussion. Pourquoi un ordinateur serait plus compliqué qu'un platine de salon ? Pourquoi les gens qui s'estiment capable de l'utiliser devraient justifier de compétences particulières ? Aujourd'hui, de fait, ce n'est plus le cas. Tu crois qu'ils sont nombreux à s'en plaindre ?
Enfin et surtout définir un ordinateur comme une machine de transformation binaire est la pire des erreurs : c'est la définition de l'homme de l'art, pour l'utilisateur c'est un visionneur de divx, une machine à écrire et un truc à chatter. Prétendre vouloir faire concevoir l'ordinateur, pour l'utilisateur lambda, comme une « machine à de transformation de données binaires » est complètement dément.
Vous me faites penser à une assemblées de boulangers persuadés que tous les consommateurs de baguettes devraient connaître la composition et le temps de cuisson. C'est strictement équivalent.
Le 07-10-2007, kpp <kpp@wanadoo.fr> a écrit :
SL à écrit:
Tes contemporains n'ont pas envie d'installer des systèmes
d'exploitations.
Tu ne comprends pas, je n'y peux rien.
Les pinaillages sur le nombre de questions ou le nombre de minutes
sont loin du problème.
Bonjour
Juste pour me permettre de comprendre : On parle bien là de gens qui
se considèrent capables d'utiliser un ordinateur ( pas une platine de
salon, ou un grille-pain ) ( puisqu'ils achètent un ordinateur . un
appareil, dont les capacitées sont telles qu'il n'est pas pensable que
tout puisse se résoudre en un click il faut peut être ré-expliquer ce
qu'est un ordinateur
: Une machine de transformation de données binaires , pas uniquement un
lecteur de DVD ou uniquement un afficheur de photos )
Excuse moi mais tu illustres très exactement les travers de la
discussion. Pourquoi un ordinateur serait plus compliqué qu'un platine
de salon ? Pourquoi les gens qui s'estiment capable de l'utiliser
devraient justifier de compétences particulières ? Aujourd'hui, de
fait, ce n'est plus le cas. Tu crois qu'ils sont nombreux à s'en
plaindre ?
Enfin et surtout définir un ordinateur comme une machine de
transformation binaire est la pire des erreurs : c'est la définition de
l'homme de l'art, pour l'utilisateur c'est un visionneur de divx, une
machine à écrire et un truc à chatter. Prétendre vouloir faire concevoir
l'ordinateur, pour l'utilisateur lambda, comme une « machine à de
transformation de données binaires » est complètement dément.
Vous me faites penser à une assemblées de boulangers persuadés que tous
les consommateurs de baguettes devraient connaître la composition et le
temps de cuisson. C'est strictement équivalent.
Tes contemporains n'ont pas envie d'installer des systèmes d'exploitations.
Tu ne comprends pas, je n'y peux rien.
Les pinaillages sur le nombre de questions ou le nombre de minutes sont loin du problème.
Bonjour
Juste pour me permettre de comprendre : On parle bien là de gens qui se considèrent capables d'utiliser un ordinateur ( pas une platine de salon, ou un grille-pain ) ( puisqu'ils achètent un ordinateur . un appareil, dont les capacitées sont telles qu'il n'est pas pensable que tout puisse se résoudre en un click il faut peut être ré-expliquer ce qu'est un ordinateur : Une machine de transformation de données binaires , pas uniquement un lecteur de DVD ou uniquement un afficheur de photos )
Excuse moi mais tu illustres très exactement les travers de la discussion. Pourquoi un ordinateur serait plus compliqué qu'un platine de salon ? Pourquoi les gens qui s'estiment capable de l'utiliser devraient justifier de compétences particulières ? Aujourd'hui, de fait, ce n'est plus le cas. Tu crois qu'ils sont nombreux à s'en plaindre ?
Enfin et surtout définir un ordinateur comme une machine de transformation binaire est la pire des erreurs : c'est la définition de l'homme de l'art, pour l'utilisateur c'est un visionneur de divx, une machine à écrire et un truc à chatter. Prétendre vouloir faire concevoir l'ordinateur, pour l'utilisateur lambda, comme une « machine à de transformation de données binaires » est complètement dément.
Vous me faites penser à une assemblées de boulangers persuadés que tous les consommateurs de baguettes devraient connaître la composition et le temps de cuisson. C'est strictement équivalent.
Nicolas S.
« SL a écrit: "Tout ceci est rigoureusement exact." »
Nous avons bien noté l'oxymore dans cette phrase.
-- Nicolas S.
« SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
"Tout ceci est rigoureusement exact." »
« SL a écrit: "Tout ceci est rigoureusement exact." »
Nous avons bien noté l'oxymore dans cette phrase.
-- Nicolas S.
SL
Le 07-10-2007, Jerome Lambert a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
Et bien on ne vit pas dans le même monde: des Linux tombés en ruine, j'en ai vu des quantités quand je donnais des formations à Linux, et que les utilisateurs débutants avaient justement tendance à bidouiller et à y faire "n'importe quoi". Alors la spécificité de Windows, hein...
Bon, admettons. La conclusion est donc qu'un ordinateur utilisé sans formation par l'utilisateur typique va probablement devenir inutilisable, sous Linux comme sous windows comme sous macos.
Ben oui. En pensant à ça, j'ai retrouvé ce mail dans mes archives.
"Un pti mail pour t'informer d'un petit changement (juste au cas où tu voudrais en profiter) sur la machine fedora.
R nécessite de se connecter en root en pour pouvoir installer un nouvelle librairie (droits d'écriture). Puisque j'ai besoin tous les jours d'installer la nouvelle version (toujours au stade alpha) de ma librairie, j'ai pas trop envie de travailler en root en permanence, ni
On peut aussi installer une librairie dans un répertoire de l'utilisateur.
install.packages("foo", lib="~/R/library")
Ca paraît plus approprié pour quelque chose en développement.
Le 07-10-2007, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
Et bien on ne vit pas dans le même monde: des Linux tombés en ruine,
j'en ai vu des quantités quand je donnais des formations à Linux, et que
les utilisateurs débutants avaient justement tendance à bidouiller et à
y faire "n'importe quoi". Alors la spécificité de Windows, hein...
Bon, admettons. La conclusion est donc qu'un ordinateur utilisé sans
formation par l'utilisateur typique va probablement devenir inutilisable,
sous Linux comme sous windows comme sous macos.
Ben oui. En pensant à ça, j'ai retrouvé ce mail dans mes archives.
"Un pti mail pour t'informer d'un petit changement (juste au cas où tu
voudrais en profiter) sur la machine fedora.
R nécessite de se connecter en root en pour pouvoir installer un
nouvelle librairie (droits d'écriture). Puisque j'ai besoin tous les
jours d'installer la nouvelle version (toujours au stade alpha) de ma
librairie, j'ai pas trop envie de travailler en root en permanence, ni
On peut aussi installer une librairie dans un répertoire de
l'utilisateur.
install.packages("foo", lib="~/R/library")
Ca paraît plus approprié pour quelque chose en développement.
Et bien on ne vit pas dans le même monde: des Linux tombés en ruine, j'en ai vu des quantités quand je donnais des formations à Linux, et que les utilisateurs débutants avaient justement tendance à bidouiller et à y faire "n'importe quoi". Alors la spécificité de Windows, hein...
Bon, admettons. La conclusion est donc qu'un ordinateur utilisé sans formation par l'utilisateur typique va probablement devenir inutilisable, sous Linux comme sous windows comme sous macos.
Ben oui. En pensant à ça, j'ai retrouvé ce mail dans mes archives.
"Un pti mail pour t'informer d'un petit changement (juste au cas où tu voudrais en profiter) sur la machine fedora.
R nécessite de se connecter en root en pour pouvoir installer un nouvelle librairie (droits d'écriture). Puisque j'ai besoin tous les jours d'installer la nouvelle version (toujours au stade alpha) de ma librairie, j'ai pas trop envie de travailler en root en permanence, ni
On peut aussi installer une librairie dans un répertoire de l'utilisateur.
install.packages("foo", lib="~/R/library")
Ca paraît plus approprié pour quelque chose en développement.
SL
Le 07-10-2007, Nicolas S. a écrit :
« SL a écrit: "Tout ceci est rigoureusement exact." »
Nous avons bien noté l'oxymore dans cette phrase.
Tu es de plus en plus obscure, tu peux m'expliquer ?
Le 07-10-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
« SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
"Tout ceci est rigoureusement exact." »
Nous avons bien noté l'oxymore dans cette phrase.
Tu es de plus en plus obscure, tu peux m'expliquer ?
« SL a écrit: "Tout ceci est rigoureusement exact." »
Nous avons bien noté l'oxymore dans cette phrase.
Tu es de plus en plus obscure, tu peux m'expliquer ?
Nicolas S.
Jerome Lambert a écrit:
Euh, j'ai régulièrement "utilisé" des Windows en compte limité da ns des contextes professionnels (bureautique, compta, un poil de dessin technique), et ma foi ça fonctionne très bien. Mais c'est une toute autre utilisation qu'essayer d'installer le dernier bidule/jeu à la mode.
C'est bien le problème. On devrait pouvoir s'en servir avec un compte utilisateur quelque soit le contexte d'utilisation. Pour bien faire aussi, Windows ne devrait proposer qu'un compte utilisateur au premier démarrage.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Euh, j'ai régulièrement "utilisé" des Windows en compte limité da ns
des contextes professionnels (bureautique, compta, un poil de dessin
technique), et ma foi ça fonctionne très bien. Mais c'est une toute
autre utilisation qu'essayer d'installer le dernier bidule/jeu à la
mode.
C'est bien le problème. On devrait pouvoir s'en servir avec un compte
utilisateur quelque soit le contexte d'utilisation.
Pour bien faire aussi, Windows ne devrait proposer qu'un compte
utilisateur au premier démarrage.
Euh, j'ai régulièrement "utilisé" des Windows en compte limité da ns des contextes professionnels (bureautique, compta, un poil de dessin technique), et ma foi ça fonctionne très bien. Mais c'est une toute autre utilisation qu'essayer d'installer le dernier bidule/jeu à la mode.
C'est bien le problème. On devrait pouvoir s'en servir avec un compte utilisateur quelque soit le contexte d'utilisation. Pour bien faire aussi, Windows ne devrait proposer qu'un compte utilisateur au premier démarrage.
-- Nicolas S.
SL
Le 07-10-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Ce n'est donc absolument pas symétrique ! C'est bien toi qui invoque les qualités, positivement ou négativement, des uns et des autres, et qui prétend juger des gens et pas des arguments.
Absolument pas : je n'ai jugé, à la base, que ton discours.
De façon principielle sur laquelle je n'ai pas à répondre.
Et tes jugements imbéciles à l'emporte pièces, sur tes contemporains qui seraient crétins, sur l'ensemble de la philosophie occidentale qui ne vaudrait rien, sur les sciences humaines qui n'aurait de science que le nom, tout cela illustre suffisamment ta capacité à juger sur autre chose que sur les discours, mais sur des généralités abstraites et stupide sans rapport avec le réel.
Peut-être ma formulation état-elle un peu trop générale,
Oh non, ce n'est pas quelque chose qui risque de t'arriver.
mais ce que je dénonce à la base, c'est la totale absence de rigueur dans ton discours.
Tu la dénonces incessament en effet mais s'il y a bien quelqu'un ici qui paraît totalement incapable d'adopter une notion de rigueur minimalement adaptée à l'objet et au mode de la discussion ici, c'est bien toi ; et s'il y a quelqu'un dont la prétendue rigueur le conduit à énoncer surtout des énormités complètement déconnéctées des faits, c'est encore toi.
Et ça, je suis parfaitement en position de le faire, comme quiconque qui peut te lire.
Et si tu pouvais, dans le même genre de chose, cesser de prétendre prendre tout le monde à témoin, comme si c'était autre chose que de l'intimidation (d'ailleurs sans fondement, je ne vois aucun consensus se dégager dans un sens ou dans l'autre sur le sujet de la discussion ici) ce serait également élégant de ta part.
Le 07-10-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfggaib.dr0.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Ce n'est donc absolument pas symétrique ! C'est bien toi qui invoque
les qualités, positivement ou négativement, des uns et des autres, et
qui prétend juger des gens et pas des arguments.
Absolument pas : je n'ai jugé, à la base, que ton discours.
De façon principielle sur laquelle je n'ai pas à répondre.
Et tes jugements imbéciles à l'emporte pièces, sur tes contemporains qui
seraient crétins, sur l'ensemble de la philosophie occidentale qui ne
vaudrait rien, sur les sciences humaines qui n'aurait de science que le
nom, tout cela illustre suffisamment ta capacité à juger sur autre chose
que sur les discours, mais sur des généralités abstraites et stupide
sans rapport avec le réel.
Peut-être ma formulation état-elle un peu trop générale,
Oh non, ce n'est pas quelque chose qui risque de t'arriver.
mais ce que je dénonce à la base, c'est la totale absence de rigueur
dans ton discours.
Tu la dénonces incessament en effet mais s'il y a bien quelqu'un ici qui
paraît totalement incapable d'adopter une notion de rigueur minimalement
adaptée à l'objet et au mode de la discussion ici, c'est bien toi ; et
s'il y a quelqu'un dont la prétendue rigueur le conduit à énoncer
surtout des énormités complètement déconnéctées des faits, c'est encore
toi.
Et ça, je suis parfaitement en position de le
faire, comme quiconque qui peut te lire.
Et si tu pouvais, dans le même genre de chose, cesser de prétendre
prendre tout le monde à témoin, comme si c'était autre chose que de
l'intimidation (d'ailleurs sans fondement, je ne vois aucun consensus se
dégager dans un sens ou dans l'autre sur le sujet de la discussion ici)
ce serait également élégant de ta part.
Ce n'est donc absolument pas symétrique ! C'est bien toi qui invoque les qualités, positivement ou négativement, des uns et des autres, et qui prétend juger des gens et pas des arguments.
Absolument pas : je n'ai jugé, à la base, que ton discours.
De façon principielle sur laquelle je n'ai pas à répondre.
Et tes jugements imbéciles à l'emporte pièces, sur tes contemporains qui seraient crétins, sur l'ensemble de la philosophie occidentale qui ne vaudrait rien, sur les sciences humaines qui n'aurait de science que le nom, tout cela illustre suffisamment ta capacité à juger sur autre chose que sur les discours, mais sur des généralités abstraites et stupide sans rapport avec le réel.
Peut-être ma formulation état-elle un peu trop générale,
Oh non, ce n'est pas quelque chose qui risque de t'arriver.
mais ce que je dénonce à la base, c'est la totale absence de rigueur dans ton discours.
Tu la dénonces incessament en effet mais s'il y a bien quelqu'un ici qui paraît totalement incapable d'adopter une notion de rigueur minimalement adaptée à l'objet et au mode de la discussion ici, c'est bien toi ; et s'il y a quelqu'un dont la prétendue rigueur le conduit à énoncer surtout des énormités complètement déconnéctées des faits, c'est encore toi.
Et ça, je suis parfaitement en position de le faire, comme quiconque qui peut te lire.
Et si tu pouvais, dans le même genre de chose, cesser de prétendre prendre tout le monde à témoin, comme si c'était autre chose que de l'intimidation (d'ailleurs sans fondement, je ne vois aucun consensus se dégager dans un sens ou dans l'autre sur le sujet de la discussion ici) ce serait également élégant de ta part.
JKB
Le 07-10-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jerome Lambert a écrit:
Euh, j'ai régulièrement "utilisé" des Windows en compte limité dans des contextes professionnels (bureautique, compta, un poil de dessin technique), et ma foi ça fonctionne très bien. Mais c'est une toute autre utilisation qu'essayer d'installer le dernier bidule/jeu à la mode.
C'est bien le problème. On devrait pouvoir s'en servir avec un compte utilisateur quelque soit le contexte d'utilisation.
Ben, c'est majoritairement le cas (utiliser!ministrer). La fausse note vient du fait que par défaut il faut changer d'utilisateur et donc de session pour faire des tâches d'administration, ce qui assez enbêtant, mais si on s'autodiscipline, ça ne pose pas de problèmes (modulo les programmes non adaptés, bien sûr).
Ce qui fait un sacré gros tas de programmes inadaptés... Enfin, dans ma modeste expérience...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-10-2007, à propos de
Re: Microsoft condamné....,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Euh, j'ai régulièrement "utilisé" des Windows en compte limité dans
des contextes professionnels (bureautique, compta, un poil de dessin
technique), et ma foi ça fonctionne très bien. Mais c'est une toute
autre utilisation qu'essayer d'installer le dernier bidule/jeu à la
mode.
C'est bien le problème. On devrait pouvoir s'en servir avec un compte
utilisateur quelque soit le contexte d'utilisation.
Ben, c'est majoritairement le cas (utiliser!ministrer). La fausse
note vient du fait que par défaut il faut changer d'utilisateur et donc
de session pour faire des tâches d'administration, ce qui assez
enbêtant, mais si on s'autodiscipline, ça ne pose pas de problèmes
(modulo les programmes non adaptés, bien sûr).
Ce qui fait un sacré gros tas de programmes inadaptés... Enfin, dans
ma modeste expérience...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-10-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jerome Lambert a écrit:
Euh, j'ai régulièrement "utilisé" des Windows en compte limité dans des contextes professionnels (bureautique, compta, un poil de dessin technique), et ma foi ça fonctionne très bien. Mais c'est une toute autre utilisation qu'essayer d'installer le dernier bidule/jeu à la mode.
C'est bien le problème. On devrait pouvoir s'en servir avec un compte utilisateur quelque soit le contexte d'utilisation.
Ben, c'est majoritairement le cas (utiliser!ministrer). La fausse note vient du fait que par défaut il faut changer d'utilisateur et donc de session pour faire des tâches d'administration, ce qui assez enbêtant, mais si on s'autodiscipline, ça ne pose pas de problèmes (modulo les programmes non adaptés, bien sûr).
Ce qui fait un sacré gros tas de programmes inadaptés... Enfin, dans ma modeste expérience...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
olive
Michel Billaud écrivait :
Le prochain post, je te le fais en LaTeX, avec un minilien ou équivalent, comme ça, ce sera typographiquement et grammaticalement irréprochable.
Latex détecte les fautes de grammaire maintenant ?
Non, ça je pense pouvoir le faire moi-même. J'aurais dû écrire "en plus d'être grammaticalement irréprochable".
-- Olivier
Michel Billaud écrivait :
Le prochain post, je te le fais en LaTeX, avec un minilien ou
équivalent, comme ça, ce sera typographiquement et grammaticalement
irréprochable.
Latex détecte les fautes de grammaire maintenant ?
Non, ça je pense pouvoir le faire moi-même. J'aurais dû écrire "en plus
d'être grammaticalement irréprochable".
Le prochain post, je te le fais en LaTeX, avec un minilien ou équivalent, comme ça, ce sera typographiquement et grammaticalement irréprochable.
Latex détecte les fautes de grammaire maintenant ?
Non, ça je pense pouvoir le faire moi-même. J'aurais dû écrire "en plus d'être grammaticalement irréprochable".
-- Olivier
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
Je n'ai pas dit que c'était hors de porté j'ai dit qu'entre cette solution et une autre où il ne faut pas installer son système soi-même, fut-ce avec un cd de restauration, avant de le faire marcher, où il n'y a pas besoin de voir l'état obscène de l'ordinateur pas encore transformé en outil transparent, il y a manifestement une pression sociale énorme vers la première. Que tu ne vois pas cela et que tu juges en termes de complexités objectives et de temps tels que les perçoit un administrateur, c'est ton problème, mais ça te rend tout à fait incapable de comprendre le problème. Maintenant si tu pouvais te limiter à ne rien comprendre, et t'abstenir de me postillonner agressivement à la figure et de trépigner en répétant tes insultes stupides, ce serait extraordinaire.
Oulà, je croyais être un sale vieux connard débile, mais là, rien à dire, j'ai quand même rencontré un maitre. Arriver à mettre dans le même flou "etat obscène de l'ordinateur", "pression sociale" et "postilloner à la figure", quand on ne sait même pas ce qu'est un vrai cédé de restauration pour une machine Windows, c'est tenter un 'hiscore' dans la vrai trollistique usenetienne francoparlante, sauf que tu es nettement moins drôle que Tenebrax ou LucII.
-- Une cinquième astuce pour pas passer pour une imbécile sur usenet : Ne jamais hésiter à donner dans l'auto-dérision. --{ SC, in fr.misc.divers }--
--{ SL a plopé ceci: }--
Je n'ai pas dit que c'était hors de porté j'ai dit qu'entre cette
solution et une autre où il ne faut pas installer son système soi-même,
fut-ce avec un cd de restauration, avant de le faire marcher, où il n'y
a pas besoin de voir l'état obscène de l'ordinateur pas encore
transformé en outil transparent, il y a manifestement une pression
sociale énorme vers la première. Que tu ne vois pas cela et que tu juges
en termes de complexités objectives et de temps tels que les perçoit un
administrateur, c'est ton problème, mais ça te rend tout à fait
incapable de comprendre le problème. Maintenant si tu pouvais te limiter
à ne rien comprendre, et t'abstenir de me postillonner agressivement à
la figure et de trépigner en répétant tes insultes stupides, ce serait
extraordinaire.
Oulà, je croyais être un sale vieux connard débile, mais là, rien
à dire, j'ai quand même rencontré un maitre. Arriver à mettre dans
le même flou "etat obscène de l'ordinateur", "pression sociale" et
"postilloner à la figure", quand on ne sait même pas ce qu'est un
vrai cédé de restauration pour une machine Windows, c'est tenter
un 'hiscore' dans la vrai trollistique usenetienne francoparlante,
sauf que tu es nettement moins drôle que Tenebrax ou LucII.
--
Une cinquième astuce pour pas passer pour une imbécile sur usenet : Ne
jamais hésiter à donner dans l'auto-dérision.
--{ SC, in fr.misc.divers }--
Je n'ai pas dit que c'était hors de porté j'ai dit qu'entre cette solution et une autre où il ne faut pas installer son système soi-même, fut-ce avec un cd de restauration, avant de le faire marcher, où il n'y a pas besoin de voir l'état obscène de l'ordinateur pas encore transformé en outil transparent, il y a manifestement une pression sociale énorme vers la première. Que tu ne vois pas cela et que tu juges en termes de complexités objectives et de temps tels que les perçoit un administrateur, c'est ton problème, mais ça te rend tout à fait incapable de comprendre le problème. Maintenant si tu pouvais te limiter à ne rien comprendre, et t'abstenir de me postillonner agressivement à la figure et de trépigner en répétant tes insultes stupides, ce serait extraordinaire.
Oulà, je croyais être un sale vieux connard débile, mais là, rien à dire, j'ai quand même rencontré un maitre. Arriver à mettre dans le même flou "etat obscène de l'ordinateur", "pression sociale" et "postilloner à la figure", quand on ne sait même pas ce qu'est un vrai cédé de restauration pour une machine Windows, c'est tenter un 'hiscore' dans la vrai trollistique usenetienne francoparlante, sauf que tu es nettement moins drôle que Tenebrax ou LucII.
-- Une cinquième astuce pour pas passer pour une imbécile sur usenet : Ne jamais hésiter à donner dans l'auto-dérision. --{ SC, in fr.misc.divers }--