Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Le Thu, 20 Sep 2007 13:03:59 +0000, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <46f258f3$0$14239$, a écrit :
Et le monopole s'est bien sûr installé par une opération du Saint-Esprit, ou parce qu'on a amené les acheteurs avec un fusil dans le dos pour qu'ils préfèrent Windows aux autres solutions quand il y en avait encore en nombre...
Il s'est installé un peu par hasard à une époque où le marché était bien moins développé, et s'est maintenu et développé à cause de l'inertie du système.
Tu prétends quoi, que c'est par ces qualités intrinsèques que windows s'est imposé ? les prix que microsoft pour windows changaitait selon la docilité du
fabricant de pc le doj a imposé que microsoft vende au meme prix windows pour les 20 premiers producteurs de pc , mais microsooft a contourné cette regle http://www.theregister.co.uk/2004/09/03/linspire_on_dell_windows_money/ Says Robertson: "Microsoft gives kickbacks to vendors based on the number of computers they sell. Estimates of these range from $2-$10 per computer. Dell also has a sweetheart deal on Microsoft Office licensing which gives them a competitive advantage over other OEMs, helping them win the pricing game. (The anti-trust ruling did not address Microsoft Office pricing.)"
Dell also gets Microsoft money for recommending Windows XP under the Market Development Program (MDP), which gives it three different sources of money where it's beholden to Microsoft's goodwill. Robertson estimates that could average out at $30 per computer, which on Dell's base margins would be enough to make any exec sit up and take notice.
Le Thu, 20 Sep 2007 13:03:59 +0000, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<46f258f3$0$14239$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Et le monopole s'est bien sûr installé par une opération du
Saint-Esprit, ou parce qu'on a amené les acheteurs avec un fusil dans
le dos pour qu'ils préfèrent Windows aux autres solutions quand il y en
avait encore en nombre...
Il s'est installé un peu par hasard à une époque où le marché était bien
moins développé, et s'est maintenu et développé à cause de l'inertie du
système.
Tu prétends quoi, que c'est par ces qualités intrinsèques que windows
s'est imposé ?
les prix que microsoft pour windows changaitait selon la docilité du
fabricant de pc
le doj a imposé que microsoft vende au meme prix windows pour les 20
premiers producteurs de pc , mais microsooft a contourné cette regle
http://www.theregister.co.uk/2004/09/03/linspire_on_dell_windows_money/
Says Robertson: "Microsoft gives kickbacks to vendors based on the number
of computers they sell. Estimates of these range from $2-$10 per
computer. Dell also has a sweetheart deal on Microsoft Office licensing
which gives them a competitive advantage over other OEMs, helping them
win the pricing game. (The anti-trust ruling did not address Microsoft
Office pricing.)"
Dell also gets Microsoft money for recommending Windows XP under the
Market Development Program (MDP), which gives it three different sources
of money where it's beholden to Microsoft's goodwill. Robertson estimates
that could average out at $30 per computer, which on Dell's base margins
would be enough to make any exec sit up and take notice.
Le Thu, 20 Sep 2007 13:03:59 +0000, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <46f258f3$0$14239$, a écrit :
Et le monopole s'est bien sûr installé par une opération du Saint-Esprit, ou parce qu'on a amené les acheteurs avec un fusil dans le dos pour qu'ils préfèrent Windows aux autres solutions quand il y en avait encore en nombre...
Il s'est installé un peu par hasard à une époque où le marché était bien moins développé, et s'est maintenu et développé à cause de l'inertie du système.
Tu prétends quoi, que c'est par ces qualités intrinsèques que windows s'est imposé ? les prix que microsoft pour windows changaitait selon la docilité du
fabricant de pc le doj a imposé que microsoft vende au meme prix windows pour les 20 premiers producteurs de pc , mais microsooft a contourné cette regle http://www.theregister.co.uk/2004/09/03/linspire_on_dell_windows_money/ Says Robertson: "Microsoft gives kickbacks to vendors based on the number of computers they sell. Estimates of these range from $2-$10 per computer. Dell also has a sweetheart deal on Microsoft Office licensing which gives them a competitive advantage over other OEMs, helping them win the pricing game. (The anti-trust ruling did not address Microsoft Office pricing.)"
Dell also gets Microsoft money for recommending Windows XP under the Market Development Program (MDP), which gives it three different sources of money where it's beholden to Microsoft's goodwill. Robertson estimates that could average out at $30 per computer, which on Dell's base margins would be enough to make any exec sit up and take notice.
Thierry B.
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
Qualités intrinsèques, c'est tout ce qui n'est pas lié à la situation du monde actuellement. Considère un monde où 90% des gens sont sous Ubuntu, par exemple, et imagine que microsoft essaie d'introduire windows dans ce monde-là. À ton avis, il va se passer quoi ?
Je n'ai pas la réponse, mais c'est effectivement une très bonne question. Je la met de coté...
-- http://la.buvette.org/vrac/
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
Qualités intrinsèques, c'est tout ce qui n'est pas lié à la situation du
monde actuellement. Considère un monde où 90% des gens sont sous Ubuntu, par
exemple, et imagine que microsoft essaie d'introduire windows dans ce
monde-là. À ton avis, il va se passer quoi ?
Je n'ai pas la réponse, mais c'est effectivement une très bonne
question. Je la met de coté...
Qualités intrinsèques, c'est tout ce qui n'est pas lié à la situation du monde actuellement. Considère un monde où 90% des gens sont sous Ubuntu, par exemple, et imagine que microsoft essaie d'introduire windows dans ce monde-là. À ton avis, il va se passer quoi ?
Je n'ai pas la réponse, mais c'est effectivement une très bonne question. Je la met de coté...
-- http://la.buvette.org/vrac/
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
C'est vrai qu'il n'y a que toi pour contester le fait que la série des Windows 3.x était à l'époque la mieux dotée en logiciels, ce qui explique en partie son succès.
Si tu penses que j'ai contesté ça, c'est juste que tu aurais besoin de lunettes ou d'apprendre à lire.
Donc je t'ai effectivement fourni des arguments, comme celui qui est cité ci-dessus...
Jerome Lambert , dans le message
C'est vrai qu'il n'y a que toi pour contester le fait que la série des
Windows 3.x était à l'époque la mieux dotée en logiciels, ce qui
explique en partie son succès.
Si tu penses que j'ai contesté ça, c'est juste que tu aurais besoin de
lunettes ou d'apprendre à lire.
Donc je t'ai effectivement fourni des arguments, comme celui qui est
cité ci-dessus...
C'est vrai qu'il n'y a que toi pour contester le fait que la série des Windows 3.x était à l'époque la mieux dotée en logiciels, ce qui explique en partie son succès.
Si tu penses que j'ai contesté ça, c'est juste que tu aurais besoin de lunettes ou d'apprendre à lire.
Donc je t'ai effectivement fourni des arguments, comme celui qui est cité ci-dessus...
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Et le monopole s'est bien sûr installé par une opération du Saint-Esprit, ou parce qu'on a amené les acheteurs avec un fusil dans le dos pour qu'ils préfèrent Windows aux autres solutions quand il y en avait encore en nombre...
Il s'est installé un peu par hasard à une époque où le marché était bien moins développé, et s'est maintenu et développé à cause de l'inertie du système.
Tu prétends quoi, que c'est par ces qualités intrinsèques que windows s'est imposé ?
Non, mais parce qu'il offrait un compromis plus intéressant que d'autres, tout simplement.
Jerome Lambert , dans le message
Et le monopole s'est bien sûr installé par une opération du
Saint-Esprit, ou parce qu'on a amené les acheteurs avec un fusil dans le
dos pour qu'ils préfèrent Windows aux autres solutions quand il y en
avait encore en nombre...
Il s'est installé un peu par hasard à une époque où le marché était bien
moins développé, et s'est maintenu et développé à cause de l'inertie du
système.
Tu prétends quoi, que c'est par ces qualités intrinsèques que windows s'est
imposé ?
Non, mais parce qu'il offrait un compromis plus intéressant que
d'autres, tout simplement.
Et le monopole s'est bien sûr installé par une opération du Saint-Esprit, ou parce qu'on a amené les acheteurs avec un fusil dans le dos pour qu'ils préfèrent Windows aux autres solutions quand il y en avait encore en nombre...
Il s'est installé un peu par hasard à une époque où le marché était bien moins développé, et s'est maintenu et développé à cause de l'inertie du système.
Tu prétends quoi, que c'est par ces qualités intrinsèques que windows s'est imposé ?
Non, mais parce qu'il offrait un compromis plus intéressant que d'autres, tout simplement.
SL
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Ta définition de « qualité intrinsèque » a de bonne chance dans ce cas de n'avoir absolument aucun sens et de ne pouvoir s'appliquer à rien, sinon à tes solipsismes.
Qualités intrinsèques, c'est tout ce qui n'est pas lié à la situation du monde actuellement.
Tu es conscient que ça ne veut absolument rien dire ? Il n'y a rien qui ne soit pas lié à la situation du monde, à part dans le ciel des idées.
Je ne fais pas cette remarque pour le principe, mais véritablement parce que ce genre d'hypothèse vicie tout ton raisonnement.
Considère un monde où 90% des gens sont sous Ubuntu, par exemple, et imagine que microsoft essaie d'introduire windows dans ce monde-là. À ton avis, il va se passer quoi ?
Qu'est-ce que tu prétends exactement, que les choses auraient pu être différentes il y a 20 ans parce que si aujourd'hui tout le monde avait Ubuntu, la situation serait différente ? Excuse moi, mais c'est à peu de chose près ce qu'il y a a tirer d'une hypothèse pareille. Elle ne nous aidera en rien à comprendre.
Ensuite pour répondre à ta question, si aujourd'hui vista sortait alors que totu le monde a Ubuntu, ce serait le raz de maré à mon humble avis.
Sur Vista bien sûr.
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff4rl3.6mn.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
Ta définition de « qualité
intrinsèque » a de bonne
chance dans ce cas de n'avoir
absolument aucun sens et de ne
pouvoir s'appliquer à rien,
sinon à tes solipsismes.
Qualités intrinsèques, c'est tout ce qui n'est pas lié à la situation
du monde actuellement.
Tu es conscient que ça ne veut absolument rien dire ? Il n'y a rien qui
ne soit pas lié à la situation du monde, à part dans le ciel des idées.
Je ne fais pas cette remarque pour le principe, mais véritablement parce
que ce genre d'hypothèse vicie tout ton raisonnement.
Considère un monde où 90% des gens sont sous Ubuntu, par exemple, et
imagine que microsoft essaie d'introduire windows dans ce monde-là. À
ton avis, il va se passer quoi ?
Qu'est-ce que tu prétends exactement, que les choses auraient pu être
différentes il y a 20 ans parce que si aujourd'hui tout le monde avait
Ubuntu, la situation serait différente ? Excuse moi, mais c'est à peu
de chose près ce qu'il y a a tirer d'une hypothèse pareille. Elle ne
nous aidera en rien à comprendre.
Ensuite pour répondre à ta question, si aujourd'hui vista sortait alors
que totu le monde a Ubuntu, ce serait le raz de maré à mon humble avis.
Ta définition de « qualité intrinsèque » a de bonne chance dans ce cas de n'avoir absolument aucun sens et de ne pouvoir s'appliquer à rien, sinon à tes solipsismes.
Qualités intrinsèques, c'est tout ce qui n'est pas lié à la situation du monde actuellement.
Tu es conscient que ça ne veut absolument rien dire ? Il n'y a rien qui ne soit pas lié à la situation du monde, à part dans le ciel des idées.
Je ne fais pas cette remarque pour le principe, mais véritablement parce que ce genre d'hypothèse vicie tout ton raisonnement.
Considère un monde où 90% des gens sont sous Ubuntu, par exemple, et imagine que microsoft essaie d'introduire windows dans ce monde-là. À ton avis, il va se passer quoi ?
Qu'est-ce que tu prétends exactement, que les choses auraient pu être différentes il y a 20 ans parce que si aujourd'hui tout le monde avait Ubuntu, la situation serait différente ? Excuse moi, mais c'est à peu de chose près ce qu'il y a a tirer d'une hypothèse pareille. Elle ne nous aidera en rien à comprendre.
Ensuite pour répondre à ta question, si aujourd'hui vista sortait alors que totu le monde a Ubuntu, ce serait le raz de maré à mon humble avis.
Sur Vista bien sûr.
SL
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
chances pour que les causes qui ont fait le succès de Microsoft soit uniquement dues à l'absence d'une mention du prix de la licence OEM sur l'étiquette de la machine.
Quand donc vas-tu arrêter de déformer les propos de tes interlocuteurs pour les ridiculiser ?
Je ne cherche pas à te ridiculiser, je ne t'insulte pas, et je ne déforme pas tes propos.
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles, immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence absolue de « qualité intrinsèques ».
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff4rgb.6mn.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
chances pour que les causes qui ont fait le succès de Microsoft soit
uniquement dues à l'absence d'une mention du prix de la licence OEM sur
l'étiquette de la machine.
Quand donc vas-tu arrêter de déformer les propos de tes interlocuteurs pour
les ridiculiser ?
Je ne cherche pas à te ridiculiser, je ne t'insulte pas, et je ne
déforme pas tes propos.
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de
microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles,
immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence
absolue de « qualité intrinsèques ».
chances pour que les causes qui ont fait le succès de Microsoft soit uniquement dues à l'absence d'une mention du prix de la licence OEM sur l'étiquette de la machine.
Quand donc vas-tu arrêter de déformer les propos de tes interlocuteurs pour les ridiculiser ?
Je ne cherche pas à te ridiculiser, je ne t'insulte pas, et je ne déforme pas tes propos.
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles, immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence absolue de « qualité intrinsèques ».
Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$ a écrit:
"Nicolas S." , dans le message , a écrit :
L'importance de se sortir d'un monopole dépasse amplement la prétendue dépendance de Windows pour le consommateur. Il s'agit de faire respecter les règles économiques de base.
Non, tu confonds cause et conséquence
Je ne pense pas. Je dis juste que, quelque soit l'attrait du consommateur pour un produit, la possibilité d'avoir le choix doit être réelle.
le les monopoles sont interdits _parcequ'_ils sont nuisibles aux consommateurs, et à la société dans son ensemble.
Oui.
-- Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit:
"Nicolas S." , dans le message
<20070920131558.49927cf7.ni.s-factice@laposte.net>, a écrit :
L'importance de se sortir d'un monopole dépasse amplement la
prétendue dépendance de Windows pour le consommateur. Il s'agit de
faire respecter les règles économiques de base.
Non, tu confonds cause et conséquence
Je ne pense pas. Je dis juste que, quelque soit l'attrait du
consommateur pour un produit, la possibilité d'avoir le choix doit être
réelle.
le les monopoles sont
interdits _parcequ'_ils sont nuisibles aux consommateurs, et à la
société dans son ensemble.
L'importance de se sortir d'un monopole dépasse amplement la prétendue dépendance de Windows pour le consommateur. Il s'agit de faire respecter les règles économiques de base.
Non, tu confonds cause et conséquence
Je ne pense pas. Je dis juste que, quelque soit l'attrait du consommateur pour un produit, la possibilité d'avoir le choix doit être réelle.
le les monopoles sont interdits _parcequ'_ils sont nuisibles aux consommateurs, et à la société dans son ensemble.
Oui.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
pehache-tolai a écrit:
Il n'est pas question des serveurs.
Parce que ça t'arrange ?
Parce que dans ce fil, il est question du particulier.
Et alors ? Les consommateurs achètent avant tout un ordinateur personnel, et les Apple en sont jusqu'à preuve du contraire. L'alternative au PC+Win existe donc sur ce marché, et elle s'appelle Apple+MacOS.
Je parle des PC.
-- Nicolas S.
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit:
Il n'est pas question des serveurs.
Parce que ça t'arrange ?
Parce que dans ce fil, il est question du particulier.
Et alors ? Les consommateurs achètent avant tout un ordinateur
personnel, et les Apple en sont jusqu'à preuve du contraire.
L'alternative au PC+Win existe donc sur ce marché, et elle s'appelle
Apple+MacOS.
Parce que dans ce fil, il est question du particulier.
Et alors ? Les consommateurs achètent avant tout un ordinateur personnel, et les Apple en sont jusqu'à preuve du contraire. L'alternative au PC+Win existe donc sur ce marché, et elle s'appelle Apple+MacOS.
Je parle des PC.
-- Nicolas S.
remy
Jerome Lambert , dans le message
Et le monopole s'est bien sûr installé par une opération du Saint-Esprit, ou parce qu'on a amené les acheteurs avec un fusil dans le dos pour qu'ils préfèrent Windows aux autres solutions quand il y en avait encore en nombre... Il s'est installé un peu par hasard à une époque où le marché était bien
moins développé, et s'est maintenu et développé à cause de l'inertie du système.
Tu prétends quoi, que c'est par ces qualités intrinsèques que windows s'est imposé ?
Tu prétends que c'est malgré l'absence de toutese qualités intrinsèques que Windows s'est imposé ? Ta définition de « qualité intrinsèque » a de bonne chance dans ce cas de n'avoir absolument aucun sens et de ne pouvoir s'appliquer à rien, sinon à tes solipsismes. oui je prétends que c'est à cause et uniquement à cause de la vente
liée que windows s'est imposé d'aillleurs c'est pas windows qui s'est imposé s'est le pc clonable qui s'est imposé sur le marche dans sa diversité de marques
du cote des os tu n'avais le choix soit "gratuit" dans la boiboite avec l'achat et oui vente liée merci Ms et du cote de la concurrence
il y a bien eu une tentative avec gem du cote d'amstrad sur le 1512
mais ils se sont plantés de toute manière il aurait fallu ne pas savoir quoi faire de son fric pour aller acheter un autre os
d'ailleurs elle est où l'érosion des prix des licences des os du cote de chez bill parce que du cote du hard ça descend
un pc entrée de gamme à l'époque un 8086 par exemple 10 000ff un pc entrée de base aujourd'hui 500 euros
merci bill
Jerome Lambert , dans le message
Et le monopole s'est bien sûr installé par une opération du
Saint-Esprit, ou parce qu'on a amené les acheteurs avec un fusil dans le
dos pour qu'ils préfèrent Windows aux autres solutions quand il y en
avait encore en nombre...
Il s'est installé un peu par hasard à une époque où le marché était bien
moins développé, et s'est maintenu et développé à cause de l'inertie du
système.
Tu prétends quoi, que c'est par ces qualités intrinsèques que windows s'est
imposé ?
Tu prétends que c'est malgré l'absence de toutese qualités
intrinsèques que Windows s'est imposé ? Ta définition de « qualité
intrinsèque » a de bonne chance dans ce cas de n'avoir absolument aucun
sens et de ne pouvoir s'appliquer à rien, sinon à tes solipsismes.
oui je prétends que c'est à cause et uniquement à cause de la vente
liée que windows s'est imposé d'aillleurs c'est pas windows qui s'est imposé
s'est le pc clonable qui s'est imposé sur le marche dans sa diversité de
marques
du cote des os tu n'avais le choix soit "gratuit" dans la boiboite
avec l'achat et oui vente liée merci Ms
et du cote de la concurrence
il y a bien eu une tentative avec gem du cote d'amstrad sur le 1512
mais ils se sont plantés de toute manière il aurait fallu ne pas savoir quoi
faire de son fric pour aller acheter un autre os
d'ailleurs elle est où l'érosion des prix des licences des os du cote de
chez bill
parce que du cote du hard ça descend
un pc entrée de gamme à l'époque un 8086 par exemple 10 000ff
un pc entrée de base aujourd'hui 500 euros
Et le monopole s'est bien sûr installé par une opération du Saint-Esprit, ou parce qu'on a amené les acheteurs avec un fusil dans le dos pour qu'ils préfèrent Windows aux autres solutions quand il y en avait encore en nombre... Il s'est installé un peu par hasard à une époque où le marché était bien
moins développé, et s'est maintenu et développé à cause de l'inertie du système.
Tu prétends quoi, que c'est par ces qualités intrinsèques que windows s'est imposé ?
Tu prétends que c'est malgré l'absence de toutese qualités intrinsèques que Windows s'est imposé ? Ta définition de « qualité intrinsèque » a de bonne chance dans ce cas de n'avoir absolument aucun sens et de ne pouvoir s'appliquer à rien, sinon à tes solipsismes. oui je prétends que c'est à cause et uniquement à cause de la vente
liée que windows s'est imposé d'aillleurs c'est pas windows qui s'est imposé s'est le pc clonable qui s'est imposé sur le marche dans sa diversité de marques
du cote des os tu n'avais le choix soit "gratuit" dans la boiboite avec l'achat et oui vente liée merci Ms et du cote de la concurrence
il y a bien eu une tentative avec gem du cote d'amstrad sur le 1512
mais ils se sont plantés de toute manière il aurait fallu ne pas savoir quoi faire de son fric pour aller acheter un autre os
d'ailleurs elle est où l'érosion des prix des licences des os du cote de chez bill parce que du cote du hard ça descend
un pc entrée de gamme à l'époque un 8086 par exemple 10 000ff un pc entrée de base aujourd'hui 500 euros
merci bill
Nicolas S.
pehache-tolai a écrit:
Ce qui tend d'ailleurs à montrer que les représailles en question ne doivent pas aller bien loin... D'ailleurs comment le pourraient- elles ? MS va mettre un contrat sur la tête du patron de Dell ?
Par le passé, Microsoft a déjà refusé de vendre ses produits à des revendeurs pour le motif qu'ils vendaient aussi d'autres OS pour les PC. De fait, ces revendeurs n'ont guère plus que deux choix: - faire l'impasse sur les bénéfices dûs aux ventes PC+Windows; - se plier.
Ils pourraient aussi décider d'augmenter leurs tarifs aux revendeurs qui ne leur plaisent pas.
-- Nicolas S.
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit:
Ce qui tend d'ailleurs à montrer que les représailles en question ne
doivent pas aller bien loin... D'ailleurs comment le pourraient-
elles ? MS va mettre un contrat sur la tête du patron de Dell ?
Par le passé, Microsoft a déjà refusé de vendre ses produits à des
revendeurs pour le motif qu'ils vendaient aussi d'autres OS pour les
PC. De fait, ces revendeurs n'ont guère plus que deux choix:
- faire l'impasse sur les bénéfices dûs aux ventes PC+Windows;
- se plier.
Ils pourraient aussi décider d'augmenter leurs tarifs aux revendeurs qui
ne leur plaisent pas.
Ce qui tend d'ailleurs à montrer que les représailles en question ne doivent pas aller bien loin... D'ailleurs comment le pourraient- elles ? MS va mettre un contrat sur la tête du patron de Dell ?
Par le passé, Microsoft a déjà refusé de vendre ses produits à des revendeurs pour le motif qu'ils vendaient aussi d'autres OS pour les PC. De fait, ces revendeurs n'ont guère plus que deux choix: - faire l'impasse sur les bénéfices dûs aux ventes PC+Windows; - se plier.
Ils pourraient aussi décider d'augmenter leurs tarifs aux revendeurs qui ne leur plaisent pas.
