Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas
« Your search - immoral author:nicolas author:george - did not match any documents. »
Menteur.
nicolas vigier
On 2007-09-20, Nicolas wrote:
SL a tapoté :
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de Windows. Qu'elle le reste alors, y'a rien à changer :D (un vista contre un
ubuntu avec 1Go de ram, je me demande qui gagne niveau confort 0:)
Rien que pour le gestionnaire de paquet je ne retournerai sous win pour rien au monde :p bref c'est très subjectif tout ça... et c'est surtout des affirmations très gratuites, pour en avoir le coeur net, il faudrait mettre des gens qui n'ont jamais utilisé un ordi devant l'un et l'autre, et leur demander de sortir un document pour voir... des cobayes dans votre entourage ?
Mes parents utilisent Linux depuis quelques années. Au debut sur 1 PC en dual boot que je leur avais installé. Windows réstait pour utiliser les quelques logiciels disponibles sous Windows uniquement (pour lesquel l'equivalent n'est pas compatible avec le format de fichier). Ensuite, achat d'un nouveau PC, mais celui ci entièrement sous Linux (et ce n'est meme pas moi qui l'ai proposé ni installé).
Depuis mon frère utilise aussi Linux chez lui, et ma soeur qui prevoit de s'acheter un nouveau PC dans quelques jours m'a posé quelques questions concernant la compatibilité du materiel car elle souhaite l'utiliser sous Linux (après avoir utilisé souvent le PC chez mes parents).
Voila, au debut c'est moi qui ai proposé d'installer Linux en dual-boot, mais depuis je ne m'en occupe meme plus et c'est Linux qui est choisis par defaut.
On 2007-09-20, Nicolas <nicoastro49@gmail.com> wrote:
SL <nospam@nospam.fr> a tapoté :
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des
années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de
Windows.
Qu'elle le reste alors, y'a rien à changer :D (un vista contre un
ubuntu avec 1Go de ram, je me demande qui gagne niveau confort 0:)
Rien que pour le gestionnaire de paquet je ne retournerai sous win
pour rien au monde :p bref c'est très subjectif tout ça... et c'est
surtout des affirmations très gratuites, pour en avoir le coeur net,
il faudrait mettre des gens qui n'ont jamais utilisé un ordi devant
l'un et l'autre, et leur demander de sortir un document pour
voir... des cobayes dans votre entourage ?
Mes parents utilisent Linux depuis quelques années. Au debut sur 1 PC
en dual boot que je leur avais installé. Windows réstait pour utiliser
les quelques logiciels disponibles sous Windows uniquement (pour lesquel
l'equivalent n'est pas compatible avec le format de fichier). Ensuite,
achat d'un nouveau PC, mais celui ci entièrement sous Linux (et ce n'est
meme pas moi qui l'ai proposé ni installé).
Depuis mon frère utilise aussi Linux chez lui, et ma soeur qui prevoit
de s'acheter un nouveau PC dans quelques jours m'a posé quelques
questions concernant la compatibilité du materiel car elle souhaite
l'utiliser sous Linux (après avoir utilisé souvent le PC chez mes parents).
Voila, au debut c'est moi qui ai proposé d'installer Linux en dual-boot,
mais depuis je ne m'en occupe meme plus et c'est Linux qui est choisis
par defaut.
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de Windows. Qu'elle le reste alors, y'a rien à changer :D (un vista contre un
ubuntu avec 1Go de ram, je me demande qui gagne niveau confort 0:)
Rien que pour le gestionnaire de paquet je ne retournerai sous win pour rien au monde :p bref c'est très subjectif tout ça... et c'est surtout des affirmations très gratuites, pour en avoir le coeur net, il faudrait mettre des gens qui n'ont jamais utilisé un ordi devant l'un et l'autre, et leur demander de sortir un document pour voir... des cobayes dans votre entourage ?
Mes parents utilisent Linux depuis quelques années. Au debut sur 1 PC en dual boot que je leur avais installé. Windows réstait pour utiliser les quelques logiciels disponibles sous Windows uniquement (pour lesquel l'equivalent n'est pas compatible avec le format de fichier). Ensuite, achat d'un nouveau PC, mais celui ci entièrement sous Linux (et ce n'est meme pas moi qui l'ai proposé ni installé).
Depuis mon frère utilise aussi Linux chez lui, et ma soeur qui prevoit de s'acheter un nouveau PC dans quelques jours m'a posé quelques questions concernant la compatibilité du materiel car elle souhaite l'utiliser sous Linux (après avoir utilisé souvent le PC chez mes parents).
Voila, au debut c'est moi qui ai proposé d'installer Linux en dual-boot, mais depuis je ne m'en occupe meme plus et c'est Linux qui est choisis par defaut.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Son opinion compte comme celui du cobaye, pas comme celui d'un contradicteur.
Tu viens de dire qu'elle n'avait pas d'opinion sur la question qui nous préoccupe, justement.
Encore une fois, ce n'est pas ce que dis le cobaye. A titre personnel je suis tout à fait d'accord avec toi.
Bien. Eh bien alors, peux-tu analyser le _pourquoi_ de l'opinion de ce cobaye que tu ne partages pas ? Ne serait-elle pas uniquement liée à une question d'habitude, par exemple ?
Je regrette, mais c'est de la vision du cobaye qu'il s'agit.
Non, on est en train d'analyser les raison de cette vision du cobaye.
SL , dans le message <slrnff5cov.7d3.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Son opinion compte comme celui du cobaye, pas comme celui d'un
contradicteur.
Tu viens de dire qu'elle n'avait pas d'opinion sur la question qui nous
préoccupe, justement.
Encore une fois, ce n'est pas ce que dis le cobaye. A titre personnel je
suis tout à fait d'accord avec toi.
Bien. Eh bien alors, peux-tu analyser le _pourquoi_ de l'opinion de ce
cobaye que tu ne partages pas ? Ne serait-elle pas uniquement liée à une
question d'habitude, par exemple ?
Je regrette, mais c'est de la vision du cobaye qu'il s'agit.
Non, on est en train d'analyser les raison de cette vision du cobaye.
Son opinion compte comme celui du cobaye, pas comme celui d'un contradicteur.
Tu viens de dire qu'elle n'avait pas d'opinion sur la question qui nous préoccupe, justement.
Encore une fois, ce n'est pas ce que dis le cobaye. A titre personnel je suis tout à fait d'accord avec toi.
Bien. Eh bien alors, peux-tu analyser le _pourquoi_ de l'opinion de ce cobaye que tu ne partages pas ? Ne serait-elle pas uniquement liée à une question d'habitude, par exemple ?
Je regrette, mais c'est de la vision du cobaye qu'il s'agit.
Non, on est en train d'analyser les raison de cette vision du cobaye.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Excuse moi mais l'« état du monde » c'est toi qui a introduit cela.
Dis plus simplement : qualité intrinsèque, ça ne veut rien dire.
De deux choses l'une : soit tu adoptes une vision purement mécaniste, et dans ce cas, le monde est tel qu'il est, sans causes ni conséquences ; ce point de vue n'est pas très intéressant. Soit tu admets la notion de causes et de conséquences, accessibles par le raisonnement.
Si on admet la notion de causes et de conséquences, alors la distinction entre qualités intrinsèques et qualités extrinsèques est parfaitement pertinente : les qualités intrinsèques sont celles qui s'appliquent encore dans l'expérience de pensée que j'ai évoquée tout à l'heure (90% des utilisateurs sous Ubuntu).
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus. Ca réduit les circonstances annexes aux rôles des causes conjoncturelles. Microsoft s'ne est aussi mieux tiré sur le plan de la guerre économique.
Je ne comprends rien à ce dernier paragraphe.
SL , dans le message <slrnff5ci4.7d3.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Excuse moi mais l'« état du monde » c'est toi qui a introduit cela.
Dis plus simplement : qualité intrinsèque, ça ne veut rien dire.
De deux choses l'une : soit tu adoptes une vision purement mécaniste, et
dans ce cas, le monde est tel qu'il est, sans causes ni conséquences ; ce
point de vue n'est pas très intéressant. Soit tu admets la notion de causes
et de conséquences, accessibles par le raisonnement.
Si on admet la notion de causes et de conséquences, alors la distinction
entre qualités intrinsèques et qualités extrinsèques est parfaitement
pertinente : les qualités intrinsèques sont celles qui s'appliquent encore
dans l'expérience de pensée que j'ai évoquée tout à l'heure (90% des
utilisateurs sous Ubuntu).
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus.
Ca réduit les circonstances annexes aux rôles des causes
conjoncturelles. Microsoft s'ne est aussi mieux tiré sur le plan de la
guerre économique.
Excuse moi mais l'« état du monde » c'est toi qui a introduit cela.
Dis plus simplement : qualité intrinsèque, ça ne veut rien dire.
De deux choses l'une : soit tu adoptes une vision purement mécaniste, et dans ce cas, le monde est tel qu'il est, sans causes ni conséquences ; ce point de vue n'est pas très intéressant. Soit tu admets la notion de causes et de conséquences, accessibles par le raisonnement.
Si on admet la notion de causes et de conséquences, alors la distinction entre qualités intrinsèques et qualités extrinsèques est parfaitement pertinente : les qualités intrinsèques sont celles qui s'appliquent encore dans l'expérience de pensée que j'ai évoquée tout à l'heure (90% des utilisateurs sous Ubuntu).
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus. Ca réduit les circonstances annexes aux rôles des causes conjoncturelles. Microsoft s'ne est aussi mieux tiré sur le plan de la guerre économique.
Je ne comprends rien à ce dernier paragraphe.
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Oui, parce que je conteste qu'il y ait d'un côté des "raisons intrinsèques" et de l'autre des "raisons extrinsèques". Tu as donnés un aperçu intéressant de ta théorie sur la question avec : des raisons qui ne dépendent pas de l'état du monde. Je t'ai souligné que hors de l'état du monde il n'y a que le ciel des idées, auquel, malheureusement, nous n'avons pas accès.
Encore du blabla pseudo-philosophique avec des grands mots pour masquer la vacuité de tes raisonnements.
Excuse moi mais l'« état du monde » c'est toi qui a introduit cela.
Dis plus simplement : qualité intrinsèque, ça ne veut rien dire.
Donc Windows offre les services attendus. Autrement dit, on peut dire que ce n'est pas malgré une insuffisance fonctionnelle que Windows s'est imposé, même si ce n'est pas uniquement grâce à elle ?
Non, on ne peut pas le dire, puisqu'il existe des outils qui répondent _mieux_ aux besoins.
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus.
Un utilisateur normal n'exige pas des services, il prend ce qu'on lui propose, donc c'est plutot facile de "répondre aux services attendus" quand tu es le seul à proposer quelquechose.
De la meme facon un utilisateur classique de Windows 98 trouvait normal qu'il soit nécessaire de robooter sa machine toutes les 10 minutes.
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff5c07.7d3.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
Oui, parce que je conteste qu'il y ait d'un côté des "raisons
intrinsèques" et de l'autre des "raisons extrinsèques". Tu as donnés
un aperçu intéressant de ta théorie sur la question avec : des
raisons qui ne dépendent pas de l'état du monde. Je t'ai souligné que
hors de l'état du monde il n'y a que le ciel des idées, auquel,
malheureusement, nous n'avons pas accès.
Encore du blabla pseudo-philosophique avec des grands mots pour
masquer la vacuité de tes raisonnements.
Excuse moi mais l'« état du monde » c'est toi qui a introduit cela.
Dis plus simplement : qualité intrinsèque, ça ne veut rien dire.
Donc Windows offre les services attendus. Autrement dit, on peut dire
que ce n'est pas malgré une insuffisance fonctionnelle que Windows
s'est imposé, même si ce n'est pas uniquement grâce à elle ?
Non, on ne peut pas le dire, puisqu'il existe des outils qui répondent
_mieux_ aux besoins.
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus.
Un utilisateur normal n'exige pas des services, il prend ce qu'on lui
propose, donc c'est plutot facile de "répondre aux services attendus"
quand tu es le seul à proposer quelquechose.
De la meme facon un utilisateur classique de Windows 98 trouvait normal
qu'il soit nécessaire de robooter sa machine toutes les 10 minutes.
Oui, parce que je conteste qu'il y ait d'un côté des "raisons intrinsèques" et de l'autre des "raisons extrinsèques". Tu as donnés un aperçu intéressant de ta théorie sur la question avec : des raisons qui ne dépendent pas de l'état du monde. Je t'ai souligné que hors de l'état du monde il n'y a que le ciel des idées, auquel, malheureusement, nous n'avons pas accès.
Encore du blabla pseudo-philosophique avec des grands mots pour masquer la vacuité de tes raisonnements.
Excuse moi mais l'« état du monde » c'est toi qui a introduit cela.
Dis plus simplement : qualité intrinsèque, ça ne veut rien dire.
Donc Windows offre les services attendus. Autrement dit, on peut dire que ce n'est pas malgré une insuffisance fonctionnelle que Windows s'est imposé, même si ce n'est pas uniquement grâce à elle ?
Non, on ne peut pas le dire, puisqu'il existe des outils qui répondent _mieux_ aux besoins.
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus.
Un utilisateur normal n'exige pas des services, il prend ce qu'on lui propose, donc c'est plutot facile de "répondre aux services attendus" quand tu es le seul à proposer quelquechose.
De la meme facon un utilisateur classique de Windows 98 trouvait normal qu'il soit nécessaire de robooter sa machine toutes les 10 minutes.
SL
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas
« Your search - immoral author:nicolas author:george - did not match any documents. »
Menteur.
Ton simulacre prouve quelque chose ?
Tu as dis plus haut que les responsable de la vente liée étaient légalement les revendeurs et moralement microsoft, qui vend les licences OEM. Excuse moi mais ni tes insultes ni ce que tu peux penser ne me contraigne suffisamment pour aller repêcher le message ; il me suffit de savoir qu'il existe, et que quiconque lis la discussion le verra.
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff5c2s.7d3.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas
« Your search - immoral author:nicolas author:george - did not match any
documents. »
Menteur.
Ton simulacre prouve quelque chose ?
Tu as dis plus haut que les responsable de la vente liée étaient
légalement les revendeurs et moralement microsoft, qui vend les licences
OEM. Excuse moi mais ni tes insultes ni ce que tu peux penser ne me
contraigne suffisamment pour aller repêcher le message ; il me suffit
de savoir qu'il existe, et que quiconque lis la discussion le verra.
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas
« Your search - immoral author:nicolas author:george - did not match any documents. »
Menteur.
Ton simulacre prouve quelque chose ?
Tu as dis plus haut que les responsable de la vente liée étaient légalement les revendeurs et moralement microsoft, qui vend les licences OEM. Excuse moi mais ni tes insultes ni ce que tu peux penser ne me contraigne suffisamment pour aller repêcher le message ; il me suffit de savoir qu'il existe, et que quiconque lis la discussion le verra.
SL
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Son opinion compte comme celui du cobaye, pas comme celui d'un contradicteur.
Tu viens de dire qu'elle n'avait pas d'opinion sur la question qui nous préoccupe, justement.
Non, elle a une opinion sur l'ordre de préférence entre les deux systèmes, mais cette opinion compte comme un fait : l'opinion du cobaye, et non comme un argumentation, celle d'un contradicteur. Désolé je ne peux pas aller rechercher le meessage pour être plus clair.
Encore une fois, ce n'est pas ce que dis le cobaye. A titre personnel je suis tout à fait d'accord avec toi.
Bien. Eh bien alors, peux-tu analyser le _pourquoi_ de l'opinion de ce cobaye que tu ne partages pas ? Ne serait-elle pas uniquement liée à une question d'habitude, par exemple ?
Je regrette, mais c'est de la vision du cobaye qu'il s'agit.
Non, on est en train d'analyser les raison de cette vision du cobaye.
Non, l'objet de l'expérience était la réaction du cobaye, pas les spéculations sur ce qu'il devrait penser ou faire autrement qu'il ne fait. D'ailleurs, dans un cas comme dans l'autre, on ne prouvera rien.
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff5cov.7d3.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Son opinion compte comme celui du cobaye, pas comme celui d'un
contradicteur.
Tu viens de dire qu'elle n'avait pas d'opinion sur la question qui nous
préoccupe, justement.
Non, elle a une opinion sur l'ordre de préférence entre les deux
systèmes, mais cette opinion compte comme un fait : l'opinion du
cobaye, et non comme un argumentation, celle d'un contradicteur. Désolé
je ne peux pas aller rechercher le meessage pour être plus clair.
Encore une fois, ce n'est pas ce que dis le cobaye. A titre personnel
je suis tout à fait d'accord avec toi.
Bien. Eh bien alors, peux-tu analyser le _pourquoi_ de l'opinion de ce
cobaye que tu ne partages pas ? Ne serait-elle pas uniquement liée à
une question d'habitude, par exemple ?
Je regrette, mais c'est de la vision du cobaye qu'il s'agit.
Non, on est en train d'analyser les raison de cette vision du cobaye.
Non, l'objet de l'expérience était la réaction du cobaye, pas les
spéculations sur ce qu'il devrait penser ou faire autrement qu'il ne
fait. D'ailleurs, dans un cas comme dans l'autre, on ne prouvera rien.
Son opinion compte comme celui du cobaye, pas comme celui d'un contradicteur.
Tu viens de dire qu'elle n'avait pas d'opinion sur la question qui nous préoccupe, justement.
Non, elle a une opinion sur l'ordre de préférence entre les deux systèmes, mais cette opinion compte comme un fait : l'opinion du cobaye, et non comme un argumentation, celle d'un contradicteur. Désolé je ne peux pas aller rechercher le meessage pour être plus clair.
Encore une fois, ce n'est pas ce que dis le cobaye. A titre personnel je suis tout à fait d'accord avec toi.
Bien. Eh bien alors, peux-tu analyser le _pourquoi_ de l'opinion de ce cobaye que tu ne partages pas ? Ne serait-elle pas uniquement liée à une question d'habitude, par exemple ?
Je regrette, mais c'est de la vision du cobaye qu'il s'agit.
Non, on est en train d'analyser les raison de cette vision du cobaye.
Non, l'objet de l'expérience était la réaction du cobaye, pas les spéculations sur ce qu'il devrait penser ou faire autrement qu'il ne fait. D'ailleurs, dans un cas comme dans l'autre, on ne prouvera rien.
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Cela dit, qu'il n'y ait pas de clone satisfaisant de Word et Excell, c'est un défaut intrinsèque du logiciel libre de ce point de vue.
Je n'utilise que très peu de tableur, et encore moins de traitement de texte, mais il me semble que les outils disponibles, à commencer par OpenOffice et Gnumeric, répondent aux besoins de manière extrêmement satisfaisante.
Encore une fois, ce n'est pas ce que dis le cobaye. A titre personnel je suis tout à fait d'accord avec toi.
Ce n'est pas ce que disent la plupars des gens que je connaisse qui ont déja utilisé OpenOffice. Et quand il y a des critiques, c'est sur la compatibilité avec le format de Microsoft. La encore, pas de problème sur les qualités intrinsèques du logiciel ...
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Cela dit, qu'il n'y ait pas de clone satisfaisant de Word et Excell,
c'est un défaut intrinsèque du logiciel libre de ce point de vue.
Je n'utilise que très peu de tableur, et encore moins de traitement de
texte, mais il me semble que les outils disponibles, à commencer par
OpenOffice et Gnumeric, répondent aux besoins de manière extrêmement
satisfaisante.
Encore une fois, ce n'est pas ce que dis le cobaye. A titre personnel je
suis tout à fait d'accord avec toi.
Ce n'est pas ce que disent la plupars des gens que je connaisse qui ont
déja utilisé OpenOffice. Et quand il y a des critiques, c'est sur la
compatibilité avec le format de Microsoft. La encore, pas de problème
sur les qualités intrinsèques du logiciel ...
Cela dit, qu'il n'y ait pas de clone satisfaisant de Word et Excell, c'est un défaut intrinsèque du logiciel libre de ce point de vue.
Je n'utilise que très peu de tableur, et encore moins de traitement de texte, mais il me semble que les outils disponibles, à commencer par OpenOffice et Gnumeric, répondent aux besoins de manière extrêmement satisfaisante.
Encore une fois, ce n'est pas ce que dis le cobaye. A titre personnel je suis tout à fait d'accord avec toi.
Ce n'est pas ce que disent la plupars des gens que je connaisse qui ont déja utilisé OpenOffice. Et quand il y a des critiques, c'est sur la compatibilité avec le format de Microsoft. La encore, pas de problème sur les qualités intrinsèques du logiciel ...
SL
Le 20-09-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-09-20, SL wrote:
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus.
Un utilisateur normal n'exige pas des services, il prend ce qu'on lui propose, donc c'est plutot facile de "répondre aux services attendus" quand tu es le seul à proposer quelquechose.
Je suis d'accord. Mais pour une fois que je tire une concession de nicolas, je vais pas me tirer une balle dans le pied :-)
Le 20-09-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services
attendus.
Un utilisateur normal n'exige pas des services, il prend ce qu'on lui
propose, donc c'est plutot facile de "répondre aux services attendus"
quand tu es le seul à proposer quelquechose.
Je suis d'accord. Mais pour une fois que je tire une concession de
nicolas, je vais pas me tirer une balle dans le pied :-)
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus.
Un utilisateur normal n'exige pas des services, il prend ce qu'on lui propose, donc c'est plutot facile de "répondre aux services attendus" quand tu es le seul à proposer quelquechose.
Je suis d'accord. Mais pour une fois que je tire une concession de nicolas, je vais pas me tirer une balle dans le pied :-)
