Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Cette phrase est typique à nouveau de tes raisonnements. Il consiste ici à nier qu'il y ait des causes "actuelles", c'est-à-dire d'une certaine façon réelles, de l'utilisation de Windows.
Oui. Et cette affirmation a, par rapport à tous les blablas que tu sorts, et que je ne daigne pas relever, un avantage considérable : elle est réfutable. Si tu veux me contredire, il suffit que tu exhibes _une_ qualité intrinsèque de windows qui justifierait son usage au détriment d'une distribution Linux grand public. Bizarrement, tu ne l'as pas encore fait.
Ensuite, prétendre que Windows n'offre pas les services dont ont besoin les utilisateurs,
Je n'ai pas prétendu ça. Encore une fois tu déforme mes propos.
concurrencé seulement sur ce terrain par les macs,
Et là, c'est un mensonge éhonté de ta part. De toute évidence, tu refuses de voir l'existence de distributions grand public de Linux.
SL , dans le message <slrnff583e.79b.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Cette phrase est typique à nouveau de tes raisonnements. Il consiste ici
à nier qu'il y ait des causes "actuelles", c'est-à-dire d'une certaine
façon réelles, de l'utilisation de Windows.
Oui. Et cette affirmation a, par rapport à tous les blablas que tu sorts, et
que je ne daigne pas relever, un avantage considérable : elle est réfutable.
Si tu veux me contredire, il suffit que tu exhibes _une_ qualité intrinsèque
de windows qui justifierait son usage au détriment d'une distribution Linux
grand public. Bizarrement, tu ne l'as pas encore fait.
Ensuite, prétendre que Windows n'offre pas les services dont ont besoin
les utilisateurs,
Je n'ai pas prétendu ça. Encore une fois tu déforme mes propos.
concurrencé seulement sur ce terrain par les macs,
Et là, c'est un mensonge éhonté de ta part. De toute évidence, tu refuses de
voir l'existence de distributions grand public de Linux.
Cette phrase est typique à nouveau de tes raisonnements. Il consiste ici à nier qu'il y ait des causes "actuelles", c'est-à-dire d'une certaine façon réelles, de l'utilisation de Windows.
Oui. Et cette affirmation a, par rapport à tous les blablas que tu sorts, et que je ne daigne pas relever, un avantage considérable : elle est réfutable. Si tu veux me contredire, il suffit que tu exhibes _une_ qualité intrinsèque de windows qui justifierait son usage au détriment d'une distribution Linux grand public. Bizarrement, tu ne l'as pas encore fait.
Ensuite, prétendre que Windows n'offre pas les services dont ont besoin les utilisateurs,
Je n'ai pas prétendu ça. Encore une fois tu déforme mes propos.
concurrencé seulement sur ce terrain par les macs,
Et là, c'est un mensonge éhonté de ta part. De toute évidence, tu refuses de voir l'existence de distributions grand public de Linux.
SL
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Tu te sens peut être caricaturé, mais ce n'est ni te ridiculiser, ni t'insulter, ni déformer tes propos, que d'en donner l'interprétation qui me semble la plus juste.
Quand l'interprétation qui te semble la plus juste est une caricature grossière, si, c'est déformer mes propos.
Non, c'est toujours seulement les interpréter. C'est toi qui interprète cette interprétation comme une caricature. Je n'y peux rien.
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff588j.79b.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Tu te sens peut être caricaturé, mais ce n'est ni te ridiculiser, ni
t'insulter, ni déformer tes propos, que d'en donner l'interprétation qui
me semble la plus juste.
Quand l'interprétation qui te semble la plus juste est une caricature
grossière, si, c'est déformer mes propos.
Non, c'est toujours seulement les interpréter. C'est toi qui interprète
cette interprétation comme une caricature. Je n'y peux rien.
Tu te sens peut être caricaturé, mais ce n'est ni te ridiculiser, ni t'insulter, ni déformer tes propos, que d'en donner l'interprétation qui me semble la plus juste.
Quand l'interprétation qui te semble la plus juste est une caricature grossière, si, c'est déformer mes propos.
Non, c'est toujours seulement les interpréter. C'est toi qui interprète cette interprétation comme une caricature. Je n'y peux rien.
SL
Le 20-09-2007, Ed a écrit :
On Thursday 20 September 2007 09:56, SL wrote:
Le 19-09-2007, Ed a écrit :
On Wednesday 19 September 2007 22:01, SL wrote:
Ce n'est pas le problème, même s'ils ne regarde pas le soft, et ne le démarre pas, il set idiot d'espérer qu'un SAV ne risque pas de créer des emmerdes supplémentaires devant un système exotiques.
Si tu veux dire que le sav est susceptible de faire preuve de mauvaise foi parce que - tu tournes linux ou bien que - tu as un double boot XP/Vista monté perso tu as probablement raison, mais c'est le SAV qu'il faut changer.
Je te souhaite bien du courage.
Le 20-09-2007, Ed <ed@invalid.org> a écrit :
On Thursday 20 September 2007 09:56, SL wrote:
Le 19-09-2007, Ed <ed@invalid.org> a écrit :
On Wednesday 19 September 2007 22:01, SL wrote:
Ce n'est pas le problème, même s'ils ne regarde pas le soft, et ne le
démarre pas, il set idiot d'espérer qu'un SAV ne risque pas de créer
des emmerdes supplémentaires devant un système exotiques.
Si tu veux dire que le sav est susceptible de faire preuve de mauvaise
foi parce que - tu tournes linux ou bien que - tu as un double boot
XP/Vista monté perso tu as probablement raison, mais c'est le SAV
qu'il faut changer.
Ce n'est pas le problème, même s'ils ne regarde pas le soft, et ne le démarre pas, il set idiot d'espérer qu'un SAV ne risque pas de créer des emmerdes supplémentaires devant un système exotiques.
Si tu veux dire que le sav est susceptible de faire preuve de mauvaise foi parce que - tu tournes linux ou bien que - tu as un double boot XP/Vista monté perso tu as probablement raison, mais c'est le SAV qu'il faut changer.
Je te souhaite bien du courage.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Non, c'est toujours seulement les interpréter.
Tu les interprètes de manière inexacte, c'est un fait.
SL , dans le message <slrnff597o.7ch.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Non, c'est toujours seulement les interpréter.
Tu les interprètes de manière inexacte, c'est un fait.
Tu les interprètes de manière inexacte, c'est un fait.
SL
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Cette phrase est typique à nouveau de tes raisonnements. Il consiste ici à nier qu'il y ait des causes "actuelles", c'est-à-dire d'une certaine façon réelles, de l'utilisation de Windows.
Oui. Et cette affirmation a, par rapport à tous les blablas que tu sorts, et que je ne daigne pas relever, un avantage considérable : elle est réfutable. Si tu veux me contredire, il suffit que tu exhibes _une_ qualité intrinsèque de windows qui justifierait son usage au détriment d'une distribution Linux grand public. Bizarrement, tu ne l'as pas encore fait.
Bizarrement je crois bien l'avoir fait dans le message auquel tu réponds !
Ensuite, prétendre que Windows n'offre pas les services dont ont besoin les utilisateurs,
Je n'ai pas prétendu ça. Encore une fois tu déforme mes propos.
Donc tu prétends que Windows offre les services dont ont besoin les utilisateurs, mais que néanmoins ce n'est pas pour cette raison que Windows est utilisé, mais à cause d'autres raisons qui en sont totalement indépendantes.
On peut dire ça ?
concurrencé seulement sur ce terrain par les macs,
Et là, c'est un mensonge éhonté de ta part. De toute évidence, tu refuses de voir l'existence de distributions grand public de Linux.
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de Windows. Et ne parlons naturellement pas de mac.
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff583e.79b.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
Cette phrase est typique à nouveau de tes raisonnements. Il consiste
ici à nier qu'il y ait des causes "actuelles", c'est-à-dire d'une
certaine façon réelles, de l'utilisation de Windows.
Oui. Et cette affirmation a, par rapport à tous les blablas que tu
sorts, et que je ne daigne pas relever, un avantage considérable :
elle est réfutable. Si tu veux me contredire, il suffit que tu
exhibes _une_ qualité intrinsèque de windows qui justifierait son
usage au détriment d'une distribution Linux grand public. Bizarrement,
tu ne l'as pas encore fait.
Bizarrement je crois bien l'avoir fait dans le message auquel tu
réponds !
Ensuite, prétendre que Windows n'offre pas les services dont ont besoin
les utilisateurs,
Je n'ai pas prétendu ça. Encore une fois tu déforme mes propos.
Donc tu prétends que Windows offre les services dont ont besoin les
utilisateurs, mais que néanmoins ce n'est pas pour cette raison que
Windows est utilisé, mais à cause d'autres raisons qui en sont
totalement indépendantes.
On peut dire ça ?
concurrencé seulement sur ce terrain par les macs,
Et là, c'est un mensonge éhonté de ta part. De toute évidence, tu refuses de
voir l'existence de distributions grand public de Linux.
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des
années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de
Windows. Et ne parlons naturellement pas de mac.
Cette phrase est typique à nouveau de tes raisonnements. Il consiste ici à nier qu'il y ait des causes "actuelles", c'est-à-dire d'une certaine façon réelles, de l'utilisation de Windows.
Oui. Et cette affirmation a, par rapport à tous les blablas que tu sorts, et que je ne daigne pas relever, un avantage considérable : elle est réfutable. Si tu veux me contredire, il suffit que tu exhibes _une_ qualité intrinsèque de windows qui justifierait son usage au détriment d'une distribution Linux grand public. Bizarrement, tu ne l'as pas encore fait.
Bizarrement je crois bien l'avoir fait dans le message auquel tu réponds !
Ensuite, prétendre que Windows n'offre pas les services dont ont besoin les utilisateurs,
Je n'ai pas prétendu ça. Encore une fois tu déforme mes propos.
Donc tu prétends que Windows offre les services dont ont besoin les utilisateurs, mais que néanmoins ce n'est pas pour cette raison que Windows est utilisé, mais à cause d'autres raisons qui en sont totalement indépendantes.
On peut dire ça ?
concurrencé seulement sur ce terrain par les macs,
Et là, c'est un mensonge éhonté de ta part. De toute évidence, tu refuses de voir l'existence de distributions grand public de Linux.
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de Windows. Et ne parlons naturellement pas de mac.
nicolas vigier
On 2007-09-20, pehache-tolai wrote:
On 20 sep, 14:25, "Nicolas S." wrote:
pehache-tolai a écrit:
En l'occurence, le monopole de MS avec Windows est assez relatif, pour ne pas dire qu'il ne s'agit pas réellement d'un monopole.
En serveurs,
Il n'est pas question des serveurs.
Parce que ça t'arrange ?
Oui, et bientot tu vas nous dire qu'il y a d'autres fabriquants de claviers, donc que Microsoft n'est pas en situation de monopole ...
Mais on sait bien que Microsoft n'a pas de monopole sur les serveurs, on parle du monopole sur les postes de travail.
et en desktop l'alternative Apple existe bel et bien.
Apple ne fabrique pas de PC.
Et alors ? Les consommateurs achètent avant tout un ordinateur personnel, et les Apple en sont jusqu'à preuve du contraire. L'alternative au PC+Win existe donc sur ce marché, et elle s'appelle Apple+MacOS.
MS n'est donc pas en situation de monopole sur le marché des ordinateurs personnels.
Oui oui, il a juste plus de 95% du marché, mais sinon il n'est pas en situation de monopole.
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
On 2007-09-20, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
On 20 sep, 14:25, "Nicolas S." <ni.s-fact...@laposte.net> wrote:
pehache-tolai <pehach...@gmail.com> a écrit:
En l'occurence, le monopole de MS avec Windows est assez relatif, pour
ne pas dire qu'il ne s'agit pas réellement d'un monopole.
En serveurs,
Il n'est pas question des serveurs.
Parce que ça t'arrange ?
Oui, et bientot tu vas nous dire qu'il y a d'autres fabriquants de
claviers, donc que Microsoft n'est pas en situation de monopole ...
Mais on sait bien que Microsoft n'a pas de monopole sur les serveurs,
on parle du monopole sur les postes de travail.
et en desktop l'alternative Apple existe
bel et bien.
Apple ne fabrique pas de PC.
Et alors ? Les consommateurs achètent avant tout un ordinateur
personnel, et les Apple en sont jusqu'à preuve du contraire.
L'alternative au PC+Win existe donc sur ce marché, et elle s'appelle
Apple+MacOS.
MS n'est donc pas en situation de monopole sur le marché des
ordinateurs personnels.
Oui oui, il a juste plus de 95% du marché, mais sinon il n'est pas en
situation de monopole.
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
En l'occurence, le monopole de MS avec Windows est assez relatif, pour ne pas dire qu'il ne s'agit pas réellement d'un monopole.
En serveurs,
Il n'est pas question des serveurs.
Parce que ça t'arrange ?
Oui, et bientot tu vas nous dire qu'il y a d'autres fabriquants de claviers, donc que Microsoft n'est pas en situation de monopole ...
Mais on sait bien que Microsoft n'a pas de monopole sur les serveurs, on parle du monopole sur les postes de travail.
et en desktop l'alternative Apple existe bel et bien.
Apple ne fabrique pas de PC.
Et alors ? Les consommateurs achètent avant tout un ordinateur personnel, et les Apple en sont jusqu'à preuve du contraire. L'alternative au PC+Win existe donc sur ce marché, et elle s'appelle Apple+MacOS.
MS n'est donc pas en situation de monopole sur le marché des ordinateurs personnels.
Oui oui, il a juste plus de 95% du marché, mais sinon il n'est pas en situation de monopole.
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
-- Men are always ready to respect anything that bores them. -- Marilyn Monroe
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Bizarrement je crois bien l'avoir fait dans le message auquel tu réponds !
Tu n'as fait que répéter des raisons extrinsèques que j'avais déjà données.
Donc tu prétends que Windows offre les services dont ont besoin les utilisateurs, mais que néanmoins ce n'est pas pour cette raison que Windows est utilisé, mais à cause d'autres raisons qui en sont totalement indépendantes.
On peut dire ça ?
Oui, c'est exactement ça.
je vais te donner un indice pour t'aider à comprendre pourquoi ce n'est pas une contradiction : la question n'est pas de savoir pourquoi les gens utilisent windows plutôt que rien, mais pourquoi les gens utilisent windows plutôt qu'autre chose.
Windows rend les services attendus, oui. D'autres systèmes rendent ces services tout aussi bien, et même mieux.
Une comparaison : j'habite un appartement dans le XIXe arrondissement, pas dans le XVIe. Cet appartement le protège des intempéries. Mais ce n'est pas la raison pour laquelle je l'habite plutôt qu'un appartement dans le XVIe, puisqu'un appartement dans le XVIe me protégerait aussi bien des intempéries.
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de Windows. Et ne parlons naturellement pas de mac.
Eh bien tu es juste grotesque.
SL , dans le message <slrnff59g3.7ch.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Bizarrement je crois bien l'avoir fait dans le message auquel tu
réponds !
Tu n'as fait que répéter des raisons extrinsèques que j'avais déjà données.
Donc tu prétends que Windows offre les services dont ont besoin les
utilisateurs, mais que néanmoins ce n'est pas pour cette raison que
Windows est utilisé, mais à cause d'autres raisons qui en sont
totalement indépendantes.
On peut dire ça ?
Oui, c'est exactement ça.
je vais te donner un indice pour t'aider à comprendre pourquoi ce n'est pas
une contradiction : la question n'est pas de savoir pourquoi les gens
utilisent windows plutôt que rien, mais pourquoi les gens utilisent windows
plutôt qu'autre chose.
Windows rend les services attendus, oui. D'autres systèmes rendent ces
services tout aussi bien, et même mieux.
Une comparaison : j'habite un appartement dans le XIXe arrondissement, pas
dans le XVIe. Cet appartement le protège des intempéries. Mais ce n'est pas
la raison pour laquelle je l'habite plutôt qu'un appartement dans le XVIe,
puisqu'un appartement dans le XVIe me protégerait aussi bien des
intempéries.
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des
années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de
Windows. Et ne parlons naturellement pas de mac.
Bizarrement je crois bien l'avoir fait dans le message auquel tu réponds !
Tu n'as fait que répéter des raisons extrinsèques que j'avais déjà données.
Donc tu prétends que Windows offre les services dont ont besoin les utilisateurs, mais que néanmoins ce n'est pas pour cette raison que Windows est utilisé, mais à cause d'autres raisons qui en sont totalement indépendantes.
On peut dire ça ?
Oui, c'est exactement ça.
je vais te donner un indice pour t'aider à comprendre pourquoi ce n'est pas une contradiction : la question n'est pas de savoir pourquoi les gens utilisent windows plutôt que rien, mais pourquoi les gens utilisent windows plutôt qu'autre chose.
Windows rend les services attendus, oui. D'autres systèmes rendent ces services tout aussi bien, et même mieux.
Une comparaison : j'habite un appartement dans le XIXe arrondissement, pas dans le XVIe. Cet appartement le protège des intempéries. Mais ce n'est pas la raison pour laquelle je l'habite plutôt qu'un appartement dans le XVIe, puisqu'un appartement dans le XVIe me protégerait aussi bien des intempéries.
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de Windows. Et ne parlons naturellement pas de mac.
Eh bien tu es juste grotesque.
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Entre :
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles, immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence absolue de « qualité intrinsèques ».
Et :
Tu viens à nouveau plus haut d'en redonner une formulation qui confirme ce que je dis, selon laquelle seule la situation antérieure pousse à l'utilisation de Windows, mais aucune qualité actuelle.
Désolé mais les 2 n'ont rien à voir.
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Entre :
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de
microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles,
immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence
absolue de « qualité intrinsèques ».
Et :
Tu viens à nouveau plus haut d'en redonner une formulation qui confirme
ce que je dis, selon laquelle seule la situation antérieure pousse à
l'utilisation de Windows, mais aucune qualité actuelle.
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles, immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence absolue de « qualité intrinsèques ».
Et :
Tu viens à nouveau plus haut d'en redonner une formulation qui confirme ce que je dis, selon laquelle seule la situation antérieure pousse à l'utilisation de Windows, mais aucune qualité actuelle.
