Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Non, l'objet de l'expérience était la réaction du cobaye, pas les spéculations sur ce qu'il devrait penser ou faire autrement qu'il ne fait.
Je suis désolé de te contredire, mais l'objet de toute cette branche du thread est de trouver les raisons pour lesquelles microsoft représente 90% du marché, pas de s'extasier devant les préférences personnelles de ta grand mère.
SL , dans le message <slrnff5eeh.7fu.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Non, l'objet de l'expérience était la réaction du cobaye, pas les
spéculations sur ce qu'il devrait penser ou faire autrement qu'il ne
fait.
Je suis désolé de te contredire, mais l'objet de toute cette branche du
thread est de trouver les raisons pour lesquelles microsoft représente 90%
du marché, pas de s'extasier devant les préférences personnelles de ta grand
mère.
Non, l'objet de l'expérience était la réaction du cobaye, pas les spéculations sur ce qu'il devrait penser ou faire autrement qu'il ne fait.
Je suis désolé de te contredire, mais l'objet de toute cette branche du thread est de trouver les raisons pour lesquelles microsoft représente 90% du marché, pas de s'extasier devant les préférences personnelles de ta grand mère.
Nicolas George
Nina Popravka , dans le message , a écrit :
Meu non.. OO ressemble comme deux gouttes d'eau à MS Office, et fait la même chose pour ce qu'en font la plupart des gens.
Oui, tout à fait. Mais ça n'empêchera pas la plupart des gens en question de gueuler comme des putois parce que les menus ne sont pas dans le même ordre ou parce que l'icône pour sauver n'est pas de la même teinte de jaune.
Nina Popravka , dans le message
<d5g5f3p0bl83dts5ktjus39ffqtisk78ds@4ax.com>, a écrit :
Meu non.. OO ressemble comme deux gouttes d'eau à MS Office, et fait
la même chose pour ce qu'en font la plupart des gens.
Oui, tout à fait. Mais ça n'empêchera pas la plupart des gens en question de
gueuler comme des putois parce que les menus ne sont pas dans le même ordre
ou parce que l'icône pour sauver n'est pas de la même teinte de jaune.
Meu non.. OO ressemble comme deux gouttes d'eau à MS Office, et fait la même chose pour ce qu'en font la plupart des gens.
Oui, tout à fait. Mais ça n'empêchera pas la plupart des gens en question de gueuler comme des putois parce que les menus ne sont pas dans le même ordre ou parce que l'icône pour sauver n'est pas de la même teinte de jaune.
Nicolas S.
"pehache-tolai" a écrit:
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
Ben oui.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole
Les 3 premiers paragraphes suffisent.
-- Nicolas S.
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit:
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye O_o alors là faut m'expliquer... parce qu'honnêtement je vois pas en
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur,
dont mon cobaye
O_o alors là faut m'expliquer... parce qu'honnêtement je vois pas en
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye O_o alors là faut m'expliquer... parce qu'honnêtement je vois pas en
-- Reading is thinking with someone else's head instead of one's own.
Nina Popravka
On Thu, 20 Sep 2007 21:07:33 +0200, Patrick Lamaizière wrote:
Faut pas, je ne touche plus à un ordinateur sous Windows. C'est toujours la merde et tu passes pour un con en plus.
Si ça peut te consoler, je maîtrise très bien Windows, mais devant une config qui a subi un utilistauer lambda, plus les copains que s'y "connaissent en informatique", je me casse en courant, et si je peux vraiment pas, je passe aussi assez souvent pour une conne. On atteint parfois la 5ème dimension... :-))))) -- Nina
On Thu, 20 Sep 2007 21:07:33 +0200, Patrick Lamaizière
<patnews1@davenulle.org> wrote:
Faut pas, je ne touche plus à un ordinateur sous Windows. C'est toujours la
merde et tu passes pour un con en plus.
Si ça peut te consoler, je maîtrise très bien Windows, mais devant une
config qui a subi un utilistauer lambda, plus les copains que s'y
"connaissent en informatique", je me casse en courant, et si je peux
vraiment pas, je passe aussi assez souvent pour une conne. On atteint
parfois la 5ème dimension...
:-)))))
--
Nina
On Thu, 20 Sep 2007 21:07:33 +0200, Patrick Lamaizière wrote:
Faut pas, je ne touche plus à un ordinateur sous Windows. C'est toujours la merde et tu passes pour un con en plus.
Si ça peut te consoler, je maîtrise très bien Windows, mais devant une config qui a subi un utilistauer lambda, plus les copains que s'y "connaissent en informatique", je me casse en courant, et si je peux vraiment pas, je passe aussi assez souvent pour une conne. On atteint parfois la 5ème dimension... :-))))) -- Nina
nicolas vigier
On 2007-09-20, Patrick Lamaizière wrote:
nicolas vigier wrote:
Effectivement ce n'est pas utilisable par un usager classique d'ordinateur, mais ce n'est pas le but de FreeBSD. Il existe des distributions Linux comme Mandriva ou Ubuntu qui sont parfaitement utilisables par une personne normale.
Bof et quand c'est cassé ils font comment (et me dites pas que ça n'arrive pas) ? Ils reinstallent à la Windows, pas d'autre choix.
En general ca ne casse pas facilement.
Ceci dit si la config est figée et que l'utilisateur ne fait qu'utiliser, ça ne pose pas de soucis de mettre un FreeBSD. J'en ai installé un à une copine (bien incapable d'intervenir sur un ordinateur), elle en est contente. Au moins ça s'auto-détruit pas.
Effectivement, si c'est preconfiguré, ca ne pose pas de problème. Mais pour installer de nouveau logiciels c'est plus compliqué.
On 2007-09-20, Patrick Lamaizière <patnews1@davenulle.org> wrote:
nicolas vigier wrote:
Effectivement ce n'est pas utilisable par un usager classique
d'ordinateur, mais ce n'est pas le but de FreeBSD. Il existe des
distributions Linux comme Mandriva ou Ubuntu qui sont parfaitement
utilisables par une personne normale.
Bof et quand c'est cassé ils font comment (et me dites pas que ça n'arrive
pas) ? Ils reinstallent à la Windows, pas d'autre choix.
En general ca ne casse pas facilement.
Ceci dit si la config est figée et que l'utilisateur ne fait qu'utiliser, ça
ne pose pas de soucis de mettre un FreeBSD. J'en ai installé un à une
copine (bien incapable d'intervenir sur un ordinateur), elle en est
contente. Au moins ça s'auto-détruit pas.
Effectivement, si c'est preconfiguré, ca ne pose pas de problème. Mais
pour installer de nouveau logiciels c'est plus compliqué.
Effectivement ce n'est pas utilisable par un usager classique d'ordinateur, mais ce n'est pas le but de FreeBSD. Il existe des distributions Linux comme Mandriva ou Ubuntu qui sont parfaitement utilisables par une personne normale.
Bof et quand c'est cassé ils font comment (et me dites pas que ça n'arrive pas) ? Ils reinstallent à la Windows, pas d'autre choix.
En general ca ne casse pas facilement.
Ceci dit si la config est figée et que l'utilisateur ne fait qu'utiliser, ça ne pose pas de soucis de mettre un FreeBSD. J'en ai installé un à une copine (bien incapable d'intervenir sur un ordinateur), elle en est contente. Au moins ça s'auto-détruit pas.
Effectivement, si c'est preconfiguré, ca ne pose pas de problème. Mais pour installer de nouveau logiciels c'est plus compliqué.
pehache-tolai
"Ed" a écrit dans le message de news: 46f2a92f$0$18273$
On Thursday 20 September 2007 08:57, pehache-tolai wrote:
On peut supposer que pour un disque dur, ce n'est pas idéal non plus de lire/écrire toujours aux mêmes endroits.
Tiens, pourquoi ça?
A priori pour les mêmes raisons que pour les clefs USB, même si le procédé est différent.
-- pehache
"Ed" <ed@invalid.org> a écrit dans le message de news:
46f2a92f$0$18273$426a74cc@news.free.fr
On Thursday 20 September 2007 08:57, pehache-tolai wrote:
On peut supposer que pour un disque dur, ce n'est pas idéal non plus
de lire/écrire toujours aux mêmes endroits.
Tiens, pourquoi ça?
A priori pour les mêmes raisons que pour les clefs USB, même si le procédé
est différent.
"Ed" a écrit dans le message de news: 46f2a92f$0$18273$
On Thursday 20 September 2007 08:57, pehache-tolai wrote:
On peut supposer que pour un disque dur, ce n'est pas idéal non plus de lire/écrire toujours aux mêmes endroits.
Tiens, pourquoi ça?
A priori pour les mêmes raisons que pour les clefs USB, même si le procédé est différent.
-- pehache
nicolas vigier
On 2007-09-20, pehache-tolai wrote:
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
Oui, et bientot tu vas nous dire qu'il y a d'autres fabriquants de claviers, donc que Microsoft n'est pas en situation de monopole ...
Je ne vois vraiment pas le rapport.
Ben Microsoft vend des claviers, et a beaucoup de concurrents. Autant de rapport que Microsoft dans le domaine des serveurs.
Mais on sait bien que Microsoft n'a pas de monopole sur les serveurs, on parle du monopole sur les postes de travail.
Si tu veux.
MS n'est donc pas en situation de monopole sur le marché des ordinateurs personnels.
Oui oui, il a juste plus de 95% du marché, mais sinon il n'est pas en situation de monopole.
En effet, ça s'appelle une position dominante, mais pas un monopole.
Ok, tu appelles ca comme tu veux, mais ca ne change rien au fait que Microsoft est dans une position qui n'est pas bonne pour les consommateurs et concurrents. Après que tu prefère appeller ca Monopole ou Position dominante, on s'en fou un peu ...
Il existe au moins un concurrent qui a les moyens d'accroître ses marchés pour peu que Microsoft ne donne pas suffisamment satisfaction. Ce qui s'est d'ailleurs un peu passé avec Vista.
Oui, on l'a vu, les concurrents ont pris au moins 0.8% du marché avec vista. Après plusieurs années sans rien sortir ...
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
Ben oui.
Et encore, ça ne suffit pas à caractériser le monopole.Ca dépend de l'importance des investissements nécessaires pour un concurrent qui voudrait entrer sur le marché en question. 100% du marché n'est pas considéré comme un monopole fort si le "ticket d'entrée" sur le marché est bas.
C'est sur que dans ces conditions il n'y a jamais de monopole ...
On 2007-09-20, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de
news: slrnff5amn.36m.boklm@powah.pewz.net
Oui, et bientot tu vas nous dire qu'il y a d'autres fabriquants de
claviers, donc que Microsoft n'est pas en situation de monopole ...
Je ne vois vraiment pas le rapport.
Ben Microsoft vend des claviers, et a beaucoup de concurrents. Autant
de rapport que Microsoft dans le domaine des serveurs.
Mais on sait bien que Microsoft n'a pas de monopole sur les serveurs,
on parle du monopole sur les postes de travail.
Si tu veux.
MS n'est donc pas en situation de monopole sur le marché des
ordinateurs personnels.
Oui oui, il a juste plus de 95% du marché, mais sinon il n'est pas en
situation de monopole.
En effet, ça s'appelle une position dominante, mais pas un monopole.
Ok, tu appelles ca comme tu veux, mais ca ne change rien au fait que
Microsoft est dans une position qui n'est pas bonne pour les
consommateurs et concurrents. Après que tu prefère appeller ca Monopole
ou Position dominante, on s'en fou un peu ...
Il existe au moins un concurrent qui a les moyens d'accroître ses marchés
pour peu que Microsoft ne donne pas suffisamment satisfaction. Ce qui s'est
d'ailleurs un peu passé avec Vista.
Oui, on l'a vu, les concurrents ont pris au moins 0.8% du marché avec
vista. Après plusieurs années sans rien sortir ...
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
Ben oui.
Et encore, ça ne suffit pas à caractériser le monopole.Ca dépend de
l'importance des investissements nécessaires pour un concurrent qui voudrait
entrer sur le marché en question. 100% du marché n'est pas considéré comme
un monopole fort si le "ticket d'entrée" sur le marché est bas.
C'est sur que dans ces conditions il n'y a jamais de monopole ...
Oui, et bientot tu vas nous dire qu'il y a d'autres fabriquants de claviers, donc que Microsoft n'est pas en situation de monopole ...
Je ne vois vraiment pas le rapport.
Ben Microsoft vend des claviers, et a beaucoup de concurrents. Autant de rapport que Microsoft dans le domaine des serveurs.
Mais on sait bien que Microsoft n'a pas de monopole sur les serveurs, on parle du monopole sur les postes de travail.
Si tu veux.
MS n'est donc pas en situation de monopole sur le marché des ordinateurs personnels.
Oui oui, il a juste plus de 95% du marché, mais sinon il n'est pas en situation de monopole.
En effet, ça s'appelle une position dominante, mais pas un monopole.
Ok, tu appelles ca comme tu veux, mais ca ne change rien au fait que Microsoft est dans une position qui n'est pas bonne pour les consommateurs et concurrents. Après que tu prefère appeller ca Monopole ou Position dominante, on s'en fou un peu ...
Il existe au moins un concurrent qui a les moyens d'accroître ses marchés pour peu que Microsoft ne donne pas suffisamment satisfaction. Ce qui s'est d'ailleurs un peu passé avec Vista.
Oui, on l'a vu, les concurrents ont pris au moins 0.8% du marché avec vista. Après plusieurs années sans rien sortir ...
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
Ben oui.
Et encore, ça ne suffit pas à caractériser le monopole.Ca dépend de l'importance des investissements nécessaires pour un concurrent qui voudrait entrer sur le marché en question. 100% du marché n'est pas considéré comme un monopole fort si le "ticket d'entrée" sur le marché est bas.
C'est sur que dans ces conditions il n'y a jamais de monopole ...
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Non, mais parce qu'il offrait un compromis plus intéressant que d'autres, tout simplement.
Compromis à quel niveau ? Je veux te le faire dire : le point déterminant en faveur de windows, c'est la situation préalable.
Non, puisque je te parle à chaque fois de la situation *avant* la prédominance, donc ce point ne joue justement pas... Pour moi, l'élément déterminant qui a permis la croissance de Windows, c'est contre toute attente MacOS, qui a servi pendant les années 1980 de laboratoire à Microsoft pour mettre au point des logiciels comme Word (dans sa version moderne) ou Excel. Il a "suffit" alors de porter ces logiciels sous Windows, ce qui a permis d'avoir les mêmes logiciels que sur Mac, avec les mêmes facilités d'utilisation, les mêmes fonctions et la même ergonomie, mais sans l'inconvénient du prix. Les autres éditeurs ont sauté sur l'opportunité, et c'était parti...
Jerome Lambert , dans le message
Non, mais parce qu'il offrait un compromis plus intéressant que
d'autres, tout simplement.
Compromis à quel niveau ? Je veux te le faire dire : le point déterminant en
faveur de windows, c'est la situation préalable.
Non, puisque je te parle à chaque fois de la situation *avant* la
prédominance, donc ce point ne joue justement pas...
Pour moi, l'élément déterminant qui a permis la croissance de Windows,
c'est contre toute attente MacOS, qui a servi pendant les années 1980 de
laboratoire à Microsoft pour mettre au point des logiciels comme Word
(dans sa version moderne) ou Excel. Il a "suffit" alors de porter ces
logiciels sous Windows, ce qui a permis d'avoir les mêmes logiciels que
sur Mac, avec les mêmes facilités d'utilisation, les mêmes fonctions et
la même ergonomie, mais sans l'inconvénient du prix. Les autres éditeurs
ont sauté sur l'opportunité, et c'était parti...
Non, mais parce qu'il offrait un compromis plus intéressant que d'autres, tout simplement.
Compromis à quel niveau ? Je veux te le faire dire : le point déterminant en faveur de windows, c'est la situation préalable.
Non, puisque je te parle à chaque fois de la situation *avant* la prédominance, donc ce point ne joue justement pas... Pour moi, l'élément déterminant qui a permis la croissance de Windows, c'est contre toute attente MacOS, qui a servi pendant les années 1980 de laboratoire à Microsoft pour mettre au point des logiciels comme Word (dans sa version moderne) ou Excel. Il a "suffit" alors de porter ces logiciels sous Windows, ce qui a permis d'avoir les mêmes logiciels que sur Mac, avec les mêmes facilités d'utilisation, les mêmes fonctions et la même ergonomie, mais sans l'inconvénient du prix. Les autres éditeurs ont sauté sur l'opportunité, et c'était parti...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46f2ce87$0$13855$, a écrit :
Non, puisque je te parle à chaque fois de la situation *avant* la prédominance, donc ce point ne joue justement pas...
Non, à chaque fois, tu citais des exemples postérieurs.
Pour moi, l'élément déterminant qui a permis la croissance de Windows, c'est contre toute attente MacOS, qui a servi pendant les années 1980 de laboratoire à Microsoft pour mettre au point des logiciels comme Word (dans sa version moderne) ou Excel. Il a "suffit" alors de porter ces logiciels sous Windows, ce qui a permis d'avoir les mêmes logiciels que sur Mac, avec les mêmes facilités d'utilisation, les mêmes fonctions et la même ergonomie, mais sans l'inconvénient du prix. Les autres éditeurs ont sauté sur l'opportunité, et c'était parti...
Là, tu expliques la domination du PC, pas de microsoft.
Jerome Lambert , dans le message
<46f2ce87$0$13855$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Non, puisque je te parle à chaque fois de la situation *avant* la
prédominance, donc ce point ne joue justement pas...
Non, à chaque fois, tu citais des exemples postérieurs.
Pour moi, l'élément déterminant qui a permis la croissance de Windows,
c'est contre toute attente MacOS, qui a servi pendant les années 1980 de
laboratoire à Microsoft pour mettre au point des logiciels comme Word
(dans sa version moderne) ou Excel. Il a "suffit" alors de porter ces
logiciels sous Windows, ce qui a permis d'avoir les mêmes logiciels que
sur Mac, avec les mêmes facilités d'utilisation, les mêmes fonctions et
la même ergonomie, mais sans l'inconvénient du prix. Les autres éditeurs
ont sauté sur l'opportunité, et c'était parti...
Là, tu expliques la domination du PC, pas de microsoft.
Jerome Lambert , dans le message <46f2ce87$0$13855$, a écrit :
Non, puisque je te parle à chaque fois de la situation *avant* la prédominance, donc ce point ne joue justement pas...
Non, à chaque fois, tu citais des exemples postérieurs.
Pour moi, l'élément déterminant qui a permis la croissance de Windows, c'est contre toute attente MacOS, qui a servi pendant les années 1980 de laboratoire à Microsoft pour mettre au point des logiciels comme Word (dans sa version moderne) ou Excel. Il a "suffit" alors de porter ces logiciels sous Windows, ce qui a permis d'avoir les mêmes logiciels que sur Mac, avec les mêmes facilités d'utilisation, les mêmes fonctions et la même ergonomie, mais sans l'inconvénient du prix. Les autres éditeurs ont sauté sur l'opportunité, et c'était parti...
Là, tu expliques la domination du PC, pas de microsoft.
