Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Son opinion compte comme celui du cobaye, pas comme celui d'un contradicteur.
Tu viens de dire qu'elle n'avait pas d'opinion sur la question qui nous préoccupe, justement.
Non, elle a une opinion sur l'ordre de préférence entre les deux systèmes, mais cette opinion compte comme un fait : l'opinion du cobaye, et non comme un argumentation, celle d'un contradicteur. Désolé je ne peux pas aller rechercher le meessage pour être plus clair.
Oui, mais la tu prends un cobaye habitué à MS Office qui utilise OpenOffice. Tu prendrais un cobaye ayant l'habitude d'utiliser OpenOffice, et tu lui fais utiliser MS Office, je pense que la préference irait vers OpenOffice, celui dont le cobaye a le plus l'habitude.
Et après tu viens nous donner ca comme argument concernant les qualités intrinsèques d'un logiciel ...
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff5cov.7d3.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Son opinion compte comme celui du cobaye, pas comme celui d'un
contradicteur.
Tu viens de dire qu'elle n'avait pas d'opinion sur la question qui nous
préoccupe, justement.
Non, elle a une opinion sur l'ordre de préférence entre les deux
systèmes, mais cette opinion compte comme un fait : l'opinion du
cobaye, et non comme un argumentation, celle d'un contradicteur. Désolé
je ne peux pas aller rechercher le meessage pour être plus clair.
Oui, mais la tu prends un cobaye habitué à MS Office qui utilise
OpenOffice. Tu prendrais un cobaye ayant l'habitude d'utiliser OpenOffice,
et tu lui fais utiliser MS Office, je pense que la préference irait vers
OpenOffice, celui dont le cobaye a le plus l'habitude.
Et après tu viens nous donner ca comme argument concernant les qualités
intrinsèques d'un logiciel ...
Son opinion compte comme celui du cobaye, pas comme celui d'un contradicteur.
Tu viens de dire qu'elle n'avait pas d'opinion sur la question qui nous préoccupe, justement.
Non, elle a une opinion sur l'ordre de préférence entre les deux systèmes, mais cette opinion compte comme un fait : l'opinion du cobaye, et non comme un argumentation, celle d'un contradicteur. Désolé je ne peux pas aller rechercher le meessage pour être plus clair.
Oui, mais la tu prends un cobaye habitué à MS Office qui utilise OpenOffice. Tu prendrais un cobaye ayant l'habitude d'utiliser OpenOffice, et tu lui fais utiliser MS Office, je pense que la préference irait vers OpenOffice, celui dont le cobaye a le plus l'habitude.
Et après tu viens nous donner ca comme argument concernant les qualités intrinsèques d'un logiciel ...
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-09-20, SL wrote:
Entre :
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles, immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence absolue de « qualité intrinsèques ».
Et :
Tu viens à nouveau plus haut d'en redonner une formulation qui confirme ce que je dis, selon laquelle seule la situation antérieure pousse à l'utilisation de Windows, mais aucune qualité actuelle.
Désolé mais les 2 n'ont rien à voir.
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas, illégal aussi l'absence de qualité intrinsèque, etc. Comme je l'ai dit, ce n'est qu'une reformulation, qui insiste cette fois ci sur l'absence de qualité intrinsèque.
Ok, donc tu prend un mot dans chaque message, pour créer ce que tu appelles une reformulation ? Désolé mais tu peux faire dire n'importe quoi à n'importe qui de cette facon. Et ta soit disant reformulation meme si elle contient peu etre des mots utilisés dans d'autres messages n'a absolument pas le meme sens.
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Entre :
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de
microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles,
immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence
absolue de « qualité intrinsèques ».
Et :
Tu viens à nouveau plus haut d'en redonner une formulation qui confirme
ce que je dis, selon laquelle seule la situation antérieure pousse à
l'utilisation de Windows, mais aucune qualité actuelle.
Désolé mais les 2 n'ont rien à voir.
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas, illégal aussi
l'absence de qualité intrinsèque, etc. Comme je l'ai dit, ce n'est
qu'une reformulation, qui insiste cette fois ci sur l'absence de qualité
intrinsèque.
Ok, donc tu prend un mot dans chaque message, pour créer ce que tu
appelles une reformulation ? Désolé mais tu peux faire dire n'importe
quoi à n'importe qui de cette facon. Et ta soit disant reformulation
meme si elle contient peu etre des mots utilisés dans d'autres messages
n'a absolument pas le meme sens.
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles, immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence absolue de « qualité intrinsèques ».
Et :
Tu viens à nouveau plus haut d'en redonner une formulation qui confirme ce que je dis, selon laquelle seule la situation antérieure pousse à l'utilisation de Windows, mais aucune qualité actuelle.
Désolé mais les 2 n'ont rien à voir.
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas, illégal aussi l'absence de qualité intrinsèque, etc. Comme je l'ai dit, ce n'est qu'une reformulation, qui insiste cette fois ci sur l'absence de qualité intrinsèque.
Ok, donc tu prend un mot dans chaque message, pour créer ce que tu appelles une reformulation ? Désolé mais tu peux faire dire n'importe quoi à n'importe qui de cette facon. Et ta soit disant reformulation meme si elle contient peu etre des mots utilisés dans d'autres messages n'a absolument pas le meme sens.
SL
Le 20-09-2007, Nicolas a écrit :
SL a tapoté :
Oui, ma vieille mère. Je lui ai mis un FreeBSD sur une vieille carcasse qui ne soutenais plus Windows. A peu près tout est fonctionnel : KDE récent, mail, OpenOffice, flash, son. Ce cobaye n'a même pas besoin de chose très compliqués : il s'en fiche un peu des plugins sur les navigateurs. Même son appareil photo est monté automatiquement sur le logiciel ad hoc de KDE dont je ne me souviens plus du nom.
Petite question, pourquoi une freeBSD qu'elles sont les différences par rapport à linux *sifflote* (mais c'est une vraie question..) ? (j'irai tester ça rapidement, sympathique de faire mumuse avec la virtualisation :)
Parce qu'à l'époque je ne connaissais que ça.
Quant au gestionnaire de paquets, comment te dire... MéZencor ?
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Le 20-09-2007, Nicolas <nicoastro49@gmail.com> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a tapoté :
Oui, ma vieille mère. Je lui ai mis un FreeBSD sur une vieille carcasse
qui ne soutenais plus Windows. A peu près tout est fonctionnel : KDE
récent, mail, OpenOffice, flash, son. Ce cobaye n'a même pas besoin de
chose très compliqués : il s'en fiche un peu des plugins sur les
navigateurs. Même son appareil photo est monté automatiquement sur le
logiciel ad hoc de KDE dont je ne me souviens plus du nom.
Petite question, pourquoi une freeBSD qu'elles sont les différences
par rapport à linux *sifflote* (mais c'est une vraie question..) ?
(j'irai tester ça rapidement, sympathique de faire mumuse avec la
virtualisation :)
Parce qu'à l'époque je ne connaissais que ça.
Quant au gestionnaire de paquets, comment te dire...
MéZencor ?
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur,
dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec
les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Oui, ma vieille mère. Je lui ai mis un FreeBSD sur une vieille carcasse qui ne soutenais plus Windows. A peu près tout est fonctionnel : KDE récent, mail, OpenOffice, flash, son. Ce cobaye n'a même pas besoin de chose très compliqués : il s'en fiche un peu des plugins sur les navigateurs. Même son appareil photo est monté automatiquement sur le logiciel ad hoc de KDE dont je ne me souviens plus du nom.
Petite question, pourquoi une freeBSD qu'elles sont les différences par rapport à linux *sifflote* (mais c'est une vraie question..) ? (j'irai tester ça rapidement, sympathique de faire mumuse avec la virtualisation :)
Parce qu'à l'époque je ne connaissais que ça.
Quant au gestionnaire de paquets, comment te dire... MéZencor ?
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Nina Popravka
On 20 Sep 2007 18:40:58 GMT, nicolas vigier wrote:
Oui, mais la tu prends un cobaye habitué à MS Office qui utilise OpenOffice. Tu prendrais un cobaye ayant l'habitude d'utiliser OpenOffice, et tu lui fais utiliser MS Office, je pense que la préference irait vers OpenOffice, celui dont le cobaye a le plus l'habitude.
Meu non.. OO ressemble comme deux gouttes d'eau à MS Office, et fait la même chose pour ce qu'en font la plupart des gens. -- Nina
On 20 Sep 2007 18:40:58 GMT, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org>
wrote:
Oui, mais la tu prends un cobaye habitué à MS Office qui utilise
OpenOffice. Tu prendrais un cobaye ayant l'habitude d'utiliser OpenOffice,
et tu lui fais utiliser MS Office, je pense que la préference irait vers
OpenOffice, celui dont le cobaye a le plus l'habitude.
Meu non.. OO ressemble comme deux gouttes d'eau à MS Office, et fait
la même chose pour ce qu'en font la plupart des gens.
--
Nina
On 20 Sep 2007 18:40:58 GMT, nicolas vigier wrote:
Oui, mais la tu prends un cobaye habitué à MS Office qui utilise OpenOffice. Tu prendrais un cobaye ayant l'habitude d'utiliser OpenOffice, et tu lui fais utiliser MS Office, je pense que la préference irait vers OpenOffice, celui dont le cobaye a le plus l'habitude.
Meu non.. OO ressemble comme deux gouttes d'eau à MS Office, et fait la même chose pour ce qu'en font la plupart des gens. -- Nina
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-09-20, SL wrote:
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus.
Un utilisateur normal n'exige pas des services, il prend ce qu'on lui propose, donc c'est plutot facile de "répondre aux services attendus" quand tu es le seul à proposer quelquechose.
Je suis d'accord. Mais pour une fois que je tire une concession de nicolas, je vais pas me tirer une balle dans le pied :-)
En disant "le seul à proposer quelquechose" je veux bien sur parler de Windows qui est le seul système d'exploitation proposé (et la plupars du temps imposé) à l'achat d'un PC. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas mieux ailleurs, simplement que ce n'est pas proposé par les vendeurs de PCs.
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services
attendus.
Un utilisateur normal n'exige pas des services, il prend ce qu'on lui
propose, donc c'est plutot facile de "répondre aux services attendus"
quand tu es le seul à proposer quelquechose.
Je suis d'accord. Mais pour une fois que je tire une concession de
nicolas, je vais pas me tirer une balle dans le pied :-)
En disant "le seul à proposer quelquechose" je veux bien sur parler de
Windows qui est le seul système d'exploitation proposé (et la plupars
du temps imposé) à l'achat d'un PC. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe
pas mieux ailleurs, simplement que ce n'est pas proposé par les vendeurs
de PCs.
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus.
Un utilisateur normal n'exige pas des services, il prend ce qu'on lui propose, donc c'est plutot facile de "répondre aux services attendus" quand tu es le seul à proposer quelquechose.
Je suis d'accord. Mais pour une fois que je tire une concession de nicolas, je vais pas me tirer une balle dans le pied :-)
En disant "le seul à proposer quelquechose" je veux bien sur parler de Windows qui est le seul système d'exploitation proposé (et la plupars du temps imposé) à l'achat d'un PC. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas mieux ailleurs, simplement que ce n'est pas proposé par les vendeurs de PCs.
SL
Le 20-09-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-09-20, SL wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-09-20, SL wrote:
Entre :
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles, immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence absolue de « qualité intrinsèques ».
Et :
Tu viens à nouveau plus haut d'en redonner une formulation qui confirme ce que je dis, selon laquelle seule la situation antérieure pousse à l'utilisation de Windows, mais aucune qualité actuelle.
Désolé mais les 2 n'ont rien à voir.
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas, illégal aussi l'absence de qualité intrinsèque, etc. Comme je l'ai dit, ce n'est qu'une reformulation, qui insiste cette fois ci sur l'absence de qualité intrinsèque.
Ok, donc tu prend un mot dans chaque message, pour créer ce que tu appelles une reformulation ?
Non, la reformulation c'est celle que je reprenais de Nicolas. Ecoute, tu crois qu'on va aboutir à grand chose comme ça ?
Le 20-09-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Entre :
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de
microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles,
immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence
absolue de « qualité intrinsèques ».
Et :
Tu viens à nouveau plus haut d'en redonner une formulation qui confirme
ce que je dis, selon laquelle seule la situation antérieure pousse à
l'utilisation de Windows, mais aucune qualité actuelle.
Désolé mais les 2 n'ont rien à voir.
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas, illégal aussi
l'absence de qualité intrinsèque, etc. Comme je l'ai dit, ce n'est
qu'une reformulation, qui insiste cette fois ci sur l'absence de qualité
intrinsèque.
Ok, donc tu prend un mot dans chaque message, pour créer ce que tu
appelles une reformulation ?
Non, la reformulation c'est celle que je reprenais de Nicolas. Ecoute,
tu crois qu'on va aboutir à grand chose comme ça ?
Il me semble que tu dis explicitement que la seule raison du succès de microsoft est dû à des circonstance complètement conjoncturelles, immorales, illégales, et qui l'on fait triompher en débit d'une absence absolue de « qualité intrinsèques ».
Et :
Tu viens à nouveau plus haut d'en redonner une formulation qui confirme ce que je dis, selon laquelle seule la situation antérieure pousse à l'utilisation de Windows, mais aucune qualité actuelle.
Désolé mais les 2 n'ont rien à voir.
Tu trouveras "immoral" dans un autre message de Nicolas, illégal aussi l'absence de qualité intrinsèque, etc. Comme je l'ai dit, ce n'est qu'une reformulation, qui insiste cette fois ci sur l'absence de qualité intrinsèque.
Ok, donc tu prend un mot dans chaque message, pour créer ce que tu appelles une reformulation ?
Non, la reformulation c'est celle que je reprenais de Nicolas. Ecoute, tu crois qu'on va aboutir à grand chose comme ça ?
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Le 20-09-2007, Nicolas a écrit :
SL a tapoté :
Oui, ma vieille mère. Je lui ai mis un FreeBSD sur une vieille carcasse qui ne soutenais plus Windows. A peu près tout est fonctionnel : KDE récent, mail, OpenOffice, flash, son. Ce cobaye n'a même pas besoin de chose très compliqués : il s'en fiche un peu des plugins sur les navigateurs. Même son appareil photo est monté automatiquement sur le logiciel ad hoc de KDE dont je ne me souviens plus du nom.
Petite question, pourquoi une freeBSD qu'elles sont les différences par rapport à linux *sifflote* (mais c'est une vraie question..) ? (j'irai tester ça rapidement, sympathique de faire mumuse avec la virtualisation :)
Parce qu'à l'époque je ne connaissais que ça.
Quant au gestionnaire de paquets, comment te dire... MéZencor ?
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Effectivement ce n'est pas utilisable par un usager classique d'ordinateur, mais ce n'est pas le but de FreeBSD. Il existe des distributions Linux comme Mandriva ou Ubuntu qui sont parfaitement utilisables par une personne normale.
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, Nicolas <nicoastro49@gmail.com> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a tapoté :
Oui, ma vieille mère. Je lui ai mis un FreeBSD sur une vieille carcasse
qui ne soutenais plus Windows. A peu près tout est fonctionnel : KDE
récent, mail, OpenOffice, flash, son. Ce cobaye n'a même pas besoin de
chose très compliqués : il s'en fiche un peu des plugins sur les
navigateurs. Même son appareil photo est monté automatiquement sur le
logiciel ad hoc de KDE dont je ne me souviens plus du nom.
Petite question, pourquoi une freeBSD qu'elles sont les différences
par rapport à linux *sifflote* (mais c'est une vraie question..) ?
(j'irai tester ça rapidement, sympathique de faire mumuse avec la
virtualisation :)
Parce qu'à l'époque je ne connaissais que ça.
Quant au gestionnaire de paquets, comment te dire...
MéZencor ?
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur,
dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec
les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Effectivement ce n'est pas utilisable par un usager classique d'ordinateur,
mais ce n'est pas le but de FreeBSD. Il existe des distributions Linux
comme Mandriva ou Ubuntu qui sont parfaitement utilisables par une
personne normale.
Oui, ma vieille mère. Je lui ai mis un FreeBSD sur une vieille carcasse qui ne soutenais plus Windows. A peu près tout est fonctionnel : KDE récent, mail, OpenOffice, flash, son. Ce cobaye n'a même pas besoin de chose très compliqués : il s'en fiche un peu des plugins sur les navigateurs. Même son appareil photo est monté automatiquement sur le logiciel ad hoc de KDE dont je ne me souviens plus du nom.
Petite question, pourquoi une freeBSD qu'elles sont les différences par rapport à linux *sifflote* (mais c'est une vraie question..) ? (j'irai tester ça rapidement, sympathique de faire mumuse avec la virtualisation :)
Parce qu'à l'époque je ne connaissais que ça.
Quant au gestionnaire de paquets, comment te dire... MéZencor ?
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Effectivement ce n'est pas utilisable par un usager classique d'ordinateur, mais ce n'est pas le but de FreeBSD. Il existe des distributions Linux comme Mandriva ou Ubuntu qui sont parfaitement utilisables par une personne normale.
Nina Popravka
On Thu, 20 Sep 2007 18:46:54 +0000 (UTC), SL wrote:
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Je sais parfaitement utiliser les gestionnaires de paquets divers, j'arrive à peu près à trouver ce que je désire avec un peu de concentration, ce qui me pose très souvent problème, c'est ensuite de mettre la main sur ce que j'ai installé ;-> J'ai jamais tenté de mettre un utilisateur lambda devant, mais je soupçonne que c'est hard rock. -- Nina
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur,
dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec
les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Je sais parfaitement utiliser les gestionnaires de paquets divers,
j'arrive à peu près à trouver ce que je désire avec un peu de
concentration, ce qui me pose très souvent problème, c'est ensuite de
mettre la main sur ce que j'ai installé ;->
J'ai jamais tenté de mettre un utilisateur lambda devant, mais je
soupçonne que c'est hard rock.
--
Nina
On Thu, 20 Sep 2007 18:46:54 +0000 (UTC), SL wrote:
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Je sais parfaitement utiliser les gestionnaires de paquets divers, j'arrive à peu près à trouver ce que je désire avec un peu de concentration, ce qui me pose très souvent problème, c'est ensuite de mettre la main sur ce que j'ai installé ;-> J'ai jamais tenté de mettre un utilisateur lambda devant, mais je soupçonne que c'est hard rock. -- Nina
pehache-tolai
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
Oui, et bientot tu vas nous dire qu'il y a d'autres fabriquants de claviers, donc que Microsoft n'est pas en situation de monopole ...
Je ne vois vraiment pas le rapport.
Mais on sait bien que Microsoft n'a pas de monopole sur les serveurs, on parle du monopole sur les postes de travail.
Si tu veux.
MS n'est donc pas en situation de monopole sur le marché des ordinateurs personnels.
Oui oui, il a juste plus de 95% du marché, mais sinon il n'est pas en situation de monopole.
En effet, ça s'appelle une position dominante, mais pas un monopole.
Il existe au moins un concurrent qui a les moyens d'accroître ses marchés pour peu que Microsoft ne donne pas suffisamment satisfaction. Ce qui s'est d'ailleurs un peu passé avec Vista.
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
Ben oui.
Et encore, ça ne suffit pas à caractériser le monopole.Ca dépend de l'importance des investissements nécessaires pour un concurrent qui voudrait entrer sur le marché en question. 100% du marché n'est pas considéré comme un monopole fort si le "ticket d'entrée" sur le marché est bas.
-- pehache
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de
news: slrnff5amn.36m.boklm@powah.pewz.net
Oui, et bientot tu vas nous dire qu'il y a d'autres fabriquants de
claviers, donc que Microsoft n'est pas en situation de monopole ...
Je ne vois vraiment pas le rapport.
Mais on sait bien que Microsoft n'a pas de monopole sur les serveurs,
on parle du monopole sur les postes de travail.
Si tu veux.
MS n'est donc pas en situation de monopole sur le marché des
ordinateurs personnels.
Oui oui, il a juste plus de 95% du marché, mais sinon il n'est pas en
situation de monopole.
En effet, ça s'appelle une position dominante, mais pas un monopole.
Il existe au moins un concurrent qui a les moyens d'accroître ses marchés
pour peu que Microsoft ne donne pas suffisamment satisfaction. Ce qui s'est
d'ailleurs un peu passé avec Vista.
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
Ben oui.
Et encore, ça ne suffit pas à caractériser le monopole.Ca dépend de
l'importance des investissements nécessaires pour un concurrent qui voudrait
entrer sur le marché en question. 100% du marché n'est pas considéré comme
un monopole fort si le "ticket d'entrée" sur le marché est bas.
Oui, et bientot tu vas nous dire qu'il y a d'autres fabriquants de claviers, donc que Microsoft n'est pas en situation de monopole ...
Je ne vois vraiment pas le rapport.
Mais on sait bien que Microsoft n'a pas de monopole sur les serveurs, on parle du monopole sur les postes de travail.
Si tu veux.
MS n'est donc pas en situation de monopole sur le marché des ordinateurs personnels.
Oui oui, il a juste plus de 95% du marché, mais sinon il n'est pas en situation de monopole.
En effet, ça s'appelle une position dominante, mais pas un monopole.
Il existe au moins un concurrent qui a les moyens d'accroître ses marchés pour peu que Microsoft ne donne pas suffisamment satisfaction. Ce qui s'est d'ailleurs un peu passé avec Vista.
Le monopole c'est à partir de 100% du marché, c'est bien ca ?
Ben oui.
Et encore, ça ne suffit pas à caractériser le monopole.Ca dépend de l'importance des investissements nécessaires pour un concurrent qui voudrait entrer sur le marché en question. 100% du marché n'est pas considéré comme un monopole fort si le "ticket d'entrée" sur le marché est bas.
-- pehache
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Ton simulacre prouve quelque chose ?
Assez pour mettre la charge de la preuve de ton côté.
Tu as dis plus haut que les responsable de la vente liée étaient légalement les revendeurs et moralement microsoft, qui vend les licences OEM.
Oui, ça je l'ai dit. Il n'a pas le mot « immoral » dans le message en question, contrairement à ce que tu sembles prétendre.
SL , dans le message <slrnff5eaj.7fu.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Ton simulacre prouve quelque chose ?
Assez pour mettre la charge de la preuve de ton côté.
Tu as dis plus haut que les responsable de la vente liée étaient
légalement les revendeurs et moralement microsoft, qui vend les licences
OEM.
Oui, ça je l'ai dit. Il n'a pas le mot « immoral » dans le message en
question, contrairement à ce que tu sembles prétendre.
