Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Une copie *à l'identique* de Word et Excell serait un argument imensément plus fort en faveur d'un os libre que des rafinements dans un système de packetages qui n'interesseront qu'un pouillème de la population ou que tout autre considération.
Je ne suis pas du tout d'accord. Bouffer microsoft en faisant comme microsoft, ce n'est pas à mon avis un objectif intéressant.
je suis d'accord, et du coup je ne vois même plus l'intérêt de bouffer Microsoft même. C'est un coup a attraper une indigestion.
Si les gens veulent du microsoft, qu'ils achètent du microsoft ! Mais attention, qu'ils l'achètent en connaissance de cause, en sachant combien ils le payent en achetant un PC neuf.
Et je ne parle même pas du fait d'avoir un rendu identique du document.
Identique à quoi ? Comment word affiche-t-il les documents OpenOffice ?
Allez, tu sais bien que c'est la relation inverse qui compte ; et OpenOffice n'affiche pas les documents word comme l'original.
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff5m3q.7qf.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Une copie *à
l'identique* de Word et Excell serait un argument imensément plus fort
en faveur d'un os libre que des rafinements dans un système de
packetages qui n'interesseront qu'un pouillème de la population ou que
tout autre considération.
Je ne suis pas du tout d'accord. Bouffer microsoft en faisant comme
microsoft, ce n'est pas à mon avis un objectif intéressant.
je suis d'accord, et du coup je ne vois même plus l'intérêt de bouffer
Microsoft même. C'est un coup a attraper une indigestion.
Si les gens veulent du microsoft, qu'ils achètent du microsoft ! Mais
attention, qu'ils l'achètent en connaissance de cause, en sachant
combien ils le payent en achetant un PC neuf.
Et je ne parle même pas du fait d'avoir un
rendu identique du document.
Identique à quoi ? Comment word affiche-t-il les documents
OpenOffice ?
Allez, tu sais bien que c'est la relation inverse qui compte ; et
OpenOffice n'affiche pas les documents word comme l'original.
Une copie *à l'identique* de Word et Excell serait un argument imensément plus fort en faveur d'un os libre que des rafinements dans un système de packetages qui n'interesseront qu'un pouillème de la population ou que tout autre considération.
Je ne suis pas du tout d'accord. Bouffer microsoft en faisant comme microsoft, ce n'est pas à mon avis un objectif intéressant.
je suis d'accord, et du coup je ne vois même plus l'intérêt de bouffer Microsoft même. C'est un coup a attraper une indigestion.
Si les gens veulent du microsoft, qu'ils achètent du microsoft ! Mais attention, qu'ils l'achètent en connaissance de cause, en sachant combien ils le payent en achetant un PC neuf.
Et je ne parle même pas du fait d'avoir un rendu identique du document.
Identique à quoi ? Comment word affiche-t-il les documents OpenOffice ?
Allez, tu sais bien que c'est la relation inverse qui compte ; et OpenOffice n'affiche pas les documents word comme l'original.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Cette « expérience de pensée » est justement impossible.
Bien sûr que non. Tu manques juste d'imagination. C'est le principe d'une expérience _de pensée_ de partir d'un point plus ou moins outré, et d'en tirer des raisonnements.
Et accessoirement, comme tu l'as montré un peu ailleurs dans le thread, tu n'es de toute évidence pas du tout au fait de la facilité qu'atteignent les distributions actuelles.
Or cette facilité rend l'expérience de pensée plus facile : difficile d'imaginer un monde où les gens aussi décérébrés que nos concitoyens utilisent un système nettement plus difficile. Mais les distributions Linux actuelles destinées au grand public sont largement aussi faciles que windows.
de sens d'imaginer ce qu'est Windows dans un monde où il n'a pas eu l'histoire qu'il a eu, et par rapport à laquelle il a fait ses choix (s'il n'avait pas été dominant, serait-il identique aujourd'hui ? Non, bien sûr)
Tu vois, tu aurais dû commencer par attaquer sur cet aspect-là dès le début, parce que c'est à mon avis le seul pan où tu pourrais trouver quelque chose à dire.
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus. Ca réduit les circonstances annexes aux rôles des causes conjoncturelles. Microsoft s'ne est aussi mieux tiré sur le plan de la guerre économique. Je ne vois pas ce qui est mal dit.
Déjà, il y a un « s'ne » qui ne veut rien dire.
Si Windows répond aux besoins, il n'est pas nécessaire d'accorder aux circonstances annexes (vente liée, occasion historiques) une importance plus grande que celui d'un coût de pouce à une solution entre plusieurs solutions concurrentes.
Arriver à écraser des solutions nettement meilleures dans l'absolu, c'est nettement plus qu'un « coup de pouce », ne t'en déplaise.
Que la fortune de Microsoft soit un fait conjoncturelle et non pas basé sur une nécessité absolue, soit, mais il en aurait été de même pour toute autre solution.
Ce n'est pas tout à fait vrai : ça dépend de la manière dont la domination s'établit. La domination de microsoft remonte à une période où le marché était très restreint, donc fortement aléatoire, elle ne s'est que maintenue depuis. Une domination qui ne se serait établie qu'alors que le marché était déjà beaucoup développé serait beaucoup plus structurelle.
SL , dans le message <slrnff5p60.7qf.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Cette « expérience de pensée » est justement impossible.
Bien sûr que non. Tu manques juste d'imagination. C'est le principe d'une
expérience _de pensée_ de partir d'un point plus ou moins outré, et d'en
tirer des raisonnements.
Et accessoirement, comme tu l'as montré un peu ailleurs dans le thread, tu
n'es de toute évidence pas du tout au fait de la facilité qu'atteignent les
distributions actuelles.
Or cette facilité rend l'expérience de pensée plus facile : difficile
d'imaginer un monde où les gens aussi décérébrés que nos concitoyens
utilisent un système nettement plus difficile. Mais les distributions Linux
actuelles destinées au grand public sont largement aussi faciles que
windows.
de sens d'imaginer ce qu'est Windows dans un monde où il n'a pas eu
l'histoire qu'il a eu, et par rapport à laquelle il a fait ses choix
(s'il n'avait pas été dominant, serait-il identique aujourd'hui ? Non,
bien sûr)
Tu vois, tu aurais dû commencer par attaquer sur cet aspect-là dès le début,
parce que c'est à mon avis le seul pan où tu pourrais trouver quelque chose
à dire.
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services
attendus. Ca réduit les circonstances annexes aux rôles des causes
conjoncturelles. Microsoft s'ne est aussi mieux tiré sur le plan de
la guerre économique.
Je ne vois pas ce qui est mal dit.
Déjà, il y a un « s'ne » qui ne veut rien dire.
Si Windows répond aux besoins, il
n'est pas nécessaire d'accorder aux circonstances annexes (vente liée,
occasion historiques) une importance plus grande que celui d'un coût de
pouce à une solution entre plusieurs solutions concurrentes.
Arriver à écraser des solutions nettement meilleures dans l'absolu, c'est
nettement plus qu'un « coup de pouce », ne t'en déplaise.
Que la
fortune de Microsoft soit un fait conjoncturelle et non pas basé sur une
nécessité absolue, soit, mais il en aurait été de même pour toute autre
solution.
Ce n'est pas tout à fait vrai : ça dépend de la manière dont la domination
s'établit. La domination de microsoft remonte à une période où le marché
était très restreint, donc fortement aléatoire, elle ne s'est que maintenue
depuis. Une domination qui ne se serait établie qu'alors que le marché était
déjà beaucoup développé serait beaucoup plus structurelle.
Cette « expérience de pensée » est justement impossible.
Bien sûr que non. Tu manques juste d'imagination. C'est le principe d'une expérience _de pensée_ de partir d'un point plus ou moins outré, et d'en tirer des raisonnements.
Et accessoirement, comme tu l'as montré un peu ailleurs dans le thread, tu n'es de toute évidence pas du tout au fait de la facilité qu'atteignent les distributions actuelles.
Or cette facilité rend l'expérience de pensée plus facile : difficile d'imaginer un monde où les gens aussi décérébrés que nos concitoyens utilisent un système nettement plus difficile. Mais les distributions Linux actuelles destinées au grand public sont largement aussi faciles que windows.
de sens d'imaginer ce qu'est Windows dans un monde où il n'a pas eu l'histoire qu'il a eu, et par rapport à laquelle il a fait ses choix (s'il n'avait pas été dominant, serait-il identique aujourd'hui ? Non, bien sûr)
Tu vois, tu aurais dû commencer par attaquer sur cet aspect-là dès le début, parce que c'est à mon avis le seul pan où tu pourrais trouver quelque chose à dire.
Eh bien, admettons. Il reste que Windows répond aux services attendus. Ca réduit les circonstances annexes aux rôles des causes conjoncturelles. Microsoft s'ne est aussi mieux tiré sur le plan de la guerre économique. Je ne vois pas ce qui est mal dit.
Déjà, il y a un « s'ne » qui ne veut rien dire.
Si Windows répond aux besoins, il n'est pas nécessaire d'accorder aux circonstances annexes (vente liée, occasion historiques) une importance plus grande que celui d'un coût de pouce à une solution entre plusieurs solutions concurrentes.
Arriver à écraser des solutions nettement meilleures dans l'absolu, c'est nettement plus qu'un « coup de pouce », ne t'en déplaise.
Que la fortune de Microsoft soit un fait conjoncturelle et non pas basé sur une nécessité absolue, soit, mais il en aurait été de même pour toute autre solution.
Ce n'est pas tout à fait vrai : ça dépend de la manière dont la domination s'établit. La domination de microsoft remonte à une période où le marché était très restreint, donc fortement aléatoire, elle ne s'est que maintenue depuis. Une domination qui ne se serait établie qu'alors que le marché était déjà beaucoup développé serait beaucoup plus structurelle.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Allez, tu sais bien que c'est la relation inverse qui compte ; et OpenOffice n'affiche pas les documents word comme l'original.
Elle compte parce qu'on veut bien la laisser compter.
SL , dans le message <slrnff5q6v.7qf.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Allez, tu sais bien que c'est la relation inverse qui compte ; et
OpenOffice n'affiche pas les documents word comme l'original.
Elle compte parce qu'on veut bien la laisser compter.
Je veux bien l'admettre, si toi tu admets que tu as tort.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Ben j'y suis présentement. Le contexte de cette phrase était : quand ça tourne mal (parce que le service de KDE qui fait l'auto-mount foire par exemple), et bien il faut bien monter à la main.
Euh, oui, et...? Sous windows, tu fais comment quand ça tourne mal (parce que le service de windows qui fait l'auto-mount foire par exemple) ?
SL , dans le message <slrnff5pkn.7qf.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Ben j'y suis présentement. Le contexte de cette phrase était : quand ça
tourne mal (parce que le service de KDE qui fait l'auto-mount foire par
exemple), et bien il faut bien monter à la main.
Euh, oui, et...? Sous windows, tu fais comment quand ça tourne mal (parce
que le service de windows qui fait l'auto-mount foire par exemple) ?
Ben j'y suis présentement. Le contexte de cette phrase était : quand ça tourne mal (parce que le service de KDE qui fait l'auto-mount foire par exemple), et bien il faut bien monter à la main.
Euh, oui, et...? Sous windows, tu fais comment quand ça tourne mal (parce que le service de windows qui fait l'auto-mount foire par exemple) ?
SL
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Cette « expérience de pensée » est justement impossible.
Bien sûr que non. Tu manques juste d'imagination. C'est le principe d'une expérience _de pensée_ de partir d'un point plus ou moins outré, et d'en tirer des raisonnements.
Ca fait pas très kacher pour un mathématicien. Ca m'évoque des souvenirs de philosophie analytique, d'où mon septicisme.
de sens d'imaginer ce qu'est Windows dans un monde où il n'a pas eu l'histoire qu'il a eu, et par rapport à laquelle il a fait ses choix (s'il n'avait pas été dominant, serait-il identique aujourd'hui ? Non, bien sûr)
Tu vois, tu aurais dû commencer par attaquer sur cet aspect-là dès le début, parce que c'est à mon avis le seul pan où tu pourrais trouver quelque chose à dire.
Mais c'est bien ce que je dis depuis le début en contestant qu'il y ait des qualités intrinsèques.
fortune de Microsoft soit un fait conjoncturelle et non pas basé sur une nécessité absolue, soit, mais il en aurait été de même pour toute autre solution.
Ce n'est pas tout à fait vrai : ça dépend de la manière dont la domination s'établit. La domination de microsoft remonte à une période où le marché était très restreint, donc fortement aléatoire, elle ne s'est que maintenue depuis. Une domination qui ne se serait établie qu'alors que le marché était déjà beaucoup développé serait beaucoup plus structurelle.
Mmm, soit. L'énergie me manque à cette heure pour chercher à nouveau la contradiction.
N'empêche que mdeqmmmbmbbl.
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff5p60.7qf.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Cette « expérience de pensée » est justement impossible.
Bien sûr que non. Tu manques juste d'imagination. C'est le principe d'une
expérience _de pensée_ de partir d'un point plus ou moins outré, et d'en
tirer des raisonnements.
Ca fait pas très kacher pour un mathématicien. Ca m'évoque des
souvenirs de philosophie analytique, d'où mon septicisme.
de sens d'imaginer ce qu'est Windows dans un monde où il n'a pas eu
l'histoire qu'il a eu, et par rapport à laquelle il a fait ses choix
(s'il n'avait pas été dominant, serait-il identique aujourd'hui ? Non,
bien sûr)
Tu vois, tu aurais dû commencer par attaquer sur cet aspect-là dès le début,
parce que c'est à mon avis le seul pan où tu pourrais trouver quelque chose
à dire.
Mais c'est bien ce que je dis depuis le début en contestant qu'il y ait
des qualités intrinsèques.
fortune de Microsoft soit un fait conjoncturelle et non pas basé sur une
nécessité absolue, soit, mais il en aurait été de même pour toute autre
solution.
Ce n'est pas tout à fait vrai : ça dépend de la manière dont la domination
s'établit. La domination de microsoft remonte à une période où le marché
était très restreint, donc fortement aléatoire, elle ne s'est que maintenue
depuis. Une domination qui ne se serait établie qu'alors que le marché était
déjà beaucoup développé serait beaucoup plus structurelle.
Mmm, soit. L'énergie me manque à cette heure pour chercher à nouveau la
contradiction.
Cette « expérience de pensée » est justement impossible.
Bien sûr que non. Tu manques juste d'imagination. C'est le principe d'une expérience _de pensée_ de partir d'un point plus ou moins outré, et d'en tirer des raisonnements.
Ca fait pas très kacher pour un mathématicien. Ca m'évoque des souvenirs de philosophie analytique, d'où mon septicisme.
de sens d'imaginer ce qu'est Windows dans un monde où il n'a pas eu l'histoire qu'il a eu, et par rapport à laquelle il a fait ses choix (s'il n'avait pas été dominant, serait-il identique aujourd'hui ? Non, bien sûr)
Tu vois, tu aurais dû commencer par attaquer sur cet aspect-là dès le début, parce que c'est à mon avis le seul pan où tu pourrais trouver quelque chose à dire.
Mais c'est bien ce que je dis depuis le début en contestant qu'il y ait des qualités intrinsèques.
fortune de Microsoft soit un fait conjoncturelle et non pas basé sur une nécessité absolue, soit, mais il en aurait été de même pour toute autre solution.
Ce n'est pas tout à fait vrai : ça dépend de la manière dont la domination s'établit. La domination de microsoft remonte à une période où le marché était très restreint, donc fortement aléatoire, elle ne s'est que maintenue depuis. Une domination qui ne se serait établie qu'alors que le marché était déjà beaucoup développé serait beaucoup plus structurelle.
Mmm, soit. L'énergie me manque à cette heure pour chercher à nouveau la contradiction.
N'empêche que mdeqmmmbmbbl.
SL
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
De toute façon tu as tord.
Je veux bien l'admettre, si toi tu admets que tu as tort.
Oui, pardon, je fais de la fixation sur certaines fautes (en plus de celle que je fais sans raison, naturellement).
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff5ptg.7qf.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
De toute façon tu as tord.
Je veux bien l'admettre, si toi tu admets que tu as tort.
Oui, pardon, je fais de la fixation sur certaines fautes (en plus de
celle que je fais sans raison, naturellement).
Je veux bien l'admettre, si toi tu admets que tu as tort.
Oui, pardon, je fais de la fixation sur certaines fautes (en plus de celle que je fais sans raison, naturellement).
Thierry B.
--{ Valafar a plopé ceci: }--
Aujourd'hui, il reste à savoir si le fait d'indiquer le prix de la partie logiciel (windows et compagnie) sur les étiquettes des PCs vendus en grande surface (et ailleurs) est susceptible d'avoir un impact sur le comportement des consommateurs (i.e de les inciter à demander a avoir plus de choix:pc nus, OS alternatifs,...).
Hop, coup de boule :) C'est vachement plus simple. Elle veut acheter un ordinateur normal, mais dont le look aille bien avec la décoration de son salon. Qui ne fasse pas trop de bruit, qui soit fiable, bref une machine normale. *Pourquoi* doit-elle payer une taxe, un impot, un racketage à une entreprise qui n'a RIEN à voir avec son utilisation de sa machine ?
On s'en fout du prix, on s'en fout de Vista-c'est-mieux, Xp-machin, truc bidule Bill-Gates machin. Elle est loin d'être la nièce de madame Michu, elle sait installer une Xubuntu, et _ah_, stupéfiant ! elle sait même éditer /etc/fstab. Elle s'en fout de l'informatique, elle veut juste un ordinateur qui marche. Un _ordinateur_, c'est pourtant simple. C'est juste un assemblage de composants divers: des trucs en sable fondu et de la mécanique de précision.
Bah non, c'est pas simple de nos jours d'acheter juste un ordinateur.
Dans la plupart des cas, il faut payer l'impot révolutionaire.
-- L'attaque d'Usenet par UTF-8 (film à 22h30)
--{ Valafar a plopé ceci: }--
Aujourd'hui, il reste à savoir si le fait d'indiquer le prix
de la partie logiciel (windows et compagnie) sur les étiquettes
des PCs vendus en grande surface (et ailleurs) est susceptible
d'avoir un impact sur le comportement des consommateurs (i.e
de les inciter à demander a avoir plus de choix:pc nus, OS
alternatifs,...).
Hop, coup de boule :)
C'est vachement plus simple. Elle veut acheter un ordinateur normal,
mais dont le look aille bien avec la décoration de son salon. Qui ne
fasse pas trop de bruit, qui soit fiable, bref une machine normale.
*Pourquoi* doit-elle payer une taxe, un impot, un racketage à une
entreprise qui n'a RIEN à voir avec son utilisation de sa machine ?
On s'en fout du prix, on s'en fout de Vista-c'est-mieux, Xp-machin,
truc bidule Bill-Gates machin. Elle est loin d'être la nièce de
madame Michu, elle sait installer une Xubuntu, et _ah_, stupéfiant !
elle sait même éditer /etc/fstab. Elle s'en fout de l'informatique,
elle veut juste un ordinateur qui marche. Un _ordinateur_, c'est
pourtant simple. C'est juste un assemblage de composants divers:
des trucs en sable fondu et de la mécanique de précision.
Bah non, c'est pas simple de nos jours d'acheter juste un ordinateur.
Dans la plupart des cas, il faut payer l'impot révolutionaire.
Aujourd'hui, il reste à savoir si le fait d'indiquer le prix de la partie logiciel (windows et compagnie) sur les étiquettes des PCs vendus en grande surface (et ailleurs) est susceptible d'avoir un impact sur le comportement des consommateurs (i.e de les inciter à demander a avoir plus de choix:pc nus, OS alternatifs,...).
Hop, coup de boule :) C'est vachement plus simple. Elle veut acheter un ordinateur normal, mais dont le look aille bien avec la décoration de son salon. Qui ne fasse pas trop de bruit, qui soit fiable, bref une machine normale. *Pourquoi* doit-elle payer une taxe, un impot, un racketage à une entreprise qui n'a RIEN à voir avec son utilisation de sa machine ?
On s'en fout du prix, on s'en fout de Vista-c'est-mieux, Xp-machin, truc bidule Bill-Gates machin. Elle est loin d'être la nièce de madame Michu, elle sait installer une Xubuntu, et _ah_, stupéfiant ! elle sait même éditer /etc/fstab. Elle s'en fout de l'informatique, elle veut juste un ordinateur qui marche. Un _ordinateur_, c'est pourtant simple. C'est juste un assemblage de composants divers: des trucs en sable fondu et de la mécanique de précision.
Bah non, c'est pas simple de nos jours d'acheter juste un ordinateur.
Dans la plupart des cas, il faut payer l'impot révolutionaire.
-- L'attaque d'Usenet par UTF-8 (film à 22h30)
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-09-20, SL wrote:
Je parle d'un gestionnaire de paquets. Les notions de dépendances entre logiciels, de mise à jour des logiciels installés, etc., c'est de la logique d'administrateur système, c'est totalement exclu qu'on puisse faire utiliser ça en informatique généraliste. Il y a un dérivé de FreeBSD qui a compris ça, PCBSD, qui fait ses installations à la Windows, et ça me semble déjà enttement plus interessant comme voie.
Heu, dépendances et mises à jours, faut pas exagerer, y a rien à comprendre. Sur une distrib comme Mandriva ou Ubuntu, tu lances le gestionnaire de packages, tu coches les logiciels que tu veux, ca te coche automatiquement les dépendances si il y en a. Tu cliques sur "installer les packages sélectionnés", une fenetre s'ouvre avec un récapitulatif des packages qui vont etre installés pour te demander de confirmer, tu cliques sur oui, tu attends un peu et c'est bon. Je vois pas ce qu'il y a de spécialement compliqué, c'est bien plus simple que d'installer un logiciel sous Windows, et c'est exactement la meme technique quel que soit le logiciel.
Je crois qu'il y a quelque chose que ton niveau de compétence t'empêche de voir. Pour toi, installer un paquet à la windows c'est long et fastidieux. Mais tu as une vision du temps particulière : celle de quelqu'un dont la longueur de la journée de travail peut dépendre de ce paramètre. Pour un utilisateur normal, on peut regarder avec de gros yeux l'installation d'un paquet : ça n'arrive pas si souvent. Quand à ce que tu juges compliqué (trouver le paquet), ça l'est si tu juges la simplicité en fonction de la clarté formelle de la procédure, mais ça ne l'est pas si tu n'as aucune envie de transformer l'usage d'un ordinateur en un rapport à des formalismes.
Mais oui, tout un blabla pour dire que cocher une case c'est utlra compliqué. Par contre, télecharger un fichier .exe, trouver son emplacement sur le disque dur, l'executer, cliquer sur suivant plusieurs fois en répondant à des questions, ca c'est super simple ...
STP arretes de nous prendre pour des cons en racontant 10 lignes de blabla sans interet sur la vision du temps et ce genre de conneries pour faire croire que t'as des arguments ...
De même se représenter des dépendances ou des mises à jour, c'est se représenter des choses aux niveau de l'état de la machine, qu'on n'a pas envie de connaître en temps normal.
Mais personne te demande de te représenter les dépendances !! Ou est ce que tu as vu qu'il fallait se representer des dépendances ? Tu sélectionnes tes logiciels et tu cliques sur installer, y a pas à reflechir. Et pour les mises à jours, ca existe aussi sous Windows ...
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Je parle d'un gestionnaire de paquets. Les notions de dépendances
entre logiciels, de mise à jour des logiciels installés, etc., c'est
de la logique d'administrateur système, c'est totalement exclu qu'on
puisse faire utiliser ça en informatique généraliste. Il y a un
dérivé de FreeBSD qui a compris ça, PCBSD, qui fait ses installations
à la Windows, et ça me semble déjà enttement plus interessant comme
voie.
Heu, dépendances et mises à jours, faut pas exagerer, y a rien à
comprendre. Sur une distrib comme Mandriva ou Ubuntu, tu lances le
gestionnaire de packages, tu coches les logiciels que tu veux, ca te
coche automatiquement les dépendances si il y en a. Tu cliques sur
"installer les packages sélectionnés", une fenetre s'ouvre avec un
récapitulatif des packages qui vont etre installés pour te demander de
confirmer, tu cliques sur oui, tu attends un peu et c'est bon. Je
vois pas ce qu'il y a de spécialement compliqué, c'est bien plus
simple que d'installer un logiciel sous Windows, et c'est exactement
la meme technique quel que soit le logiciel.
Je crois qu'il y a quelque chose que ton niveau de compétence t'empêche
de voir. Pour toi, installer un paquet à la windows c'est long et
fastidieux. Mais tu as une vision du temps particulière : celle de
quelqu'un dont la longueur de la journée de travail peut dépendre de ce
paramètre. Pour un utilisateur normal, on peut regarder avec de gros
yeux l'installation d'un paquet : ça n'arrive pas si souvent. Quand à
ce que tu juges compliqué (trouver le paquet), ça l'est si tu juges la
simplicité en fonction de la clarté formelle de la procédure, mais ça ne
l'est pas si tu n'as aucune envie de transformer l'usage d'un ordinateur
en un rapport à des formalismes.
Mais oui, tout un blabla pour dire que cocher une case c'est utlra
compliqué. Par contre, télecharger un fichier .exe, trouver son
emplacement sur le disque dur, l'executer, cliquer sur suivant plusieurs
fois en répondant à des questions, ca c'est super simple ...
STP arretes de nous prendre pour des cons en racontant 10 lignes de
blabla sans interet sur la vision du temps et ce genre de conneries
pour faire croire que t'as des arguments ...
De même se représenter des dépendances ou des mises à jour, c'est se
représenter des choses aux niveau de l'état de la machine, qu'on n'a pas
envie de connaître en temps normal.
Mais personne te demande de te représenter les dépendances !! Ou est ce
que tu as vu qu'il fallait se representer des dépendances ? Tu
sélectionnes tes logiciels et tu cliques sur installer, y a pas à
reflechir. Et pour les mises à jours, ca existe aussi sous Windows ...
Je parle d'un gestionnaire de paquets. Les notions de dépendances entre logiciels, de mise à jour des logiciels installés, etc., c'est de la logique d'administrateur système, c'est totalement exclu qu'on puisse faire utiliser ça en informatique généraliste. Il y a un dérivé de FreeBSD qui a compris ça, PCBSD, qui fait ses installations à la Windows, et ça me semble déjà enttement plus interessant comme voie.
Heu, dépendances et mises à jours, faut pas exagerer, y a rien à comprendre. Sur une distrib comme Mandriva ou Ubuntu, tu lances le gestionnaire de packages, tu coches les logiciels que tu veux, ca te coche automatiquement les dépendances si il y en a. Tu cliques sur "installer les packages sélectionnés", une fenetre s'ouvre avec un récapitulatif des packages qui vont etre installés pour te demander de confirmer, tu cliques sur oui, tu attends un peu et c'est bon. Je vois pas ce qu'il y a de spécialement compliqué, c'est bien plus simple que d'installer un logiciel sous Windows, et c'est exactement la meme technique quel que soit le logiciel.
Je crois qu'il y a quelque chose que ton niveau de compétence t'empêche de voir. Pour toi, installer un paquet à la windows c'est long et fastidieux. Mais tu as une vision du temps particulière : celle de quelqu'un dont la longueur de la journée de travail peut dépendre de ce paramètre. Pour un utilisateur normal, on peut regarder avec de gros yeux l'installation d'un paquet : ça n'arrive pas si souvent. Quand à ce que tu juges compliqué (trouver le paquet), ça l'est si tu juges la simplicité en fonction de la clarté formelle de la procédure, mais ça ne l'est pas si tu n'as aucune envie de transformer l'usage d'un ordinateur en un rapport à des formalismes.
Mais oui, tout un blabla pour dire que cocher une case c'est utlra compliqué. Par contre, télecharger un fichier .exe, trouver son emplacement sur le disque dur, l'executer, cliquer sur suivant plusieurs fois en répondant à des questions, ca c'est super simple ...
STP arretes de nous prendre pour des cons en racontant 10 lignes de blabla sans interet sur la vision du temps et ce genre de conneries pour faire croire que t'as des arguments ...
De même se représenter des dépendances ou des mises à jour, c'est se représenter des choses aux niveau de l'état de la machine, qu'on n'a pas envie de connaître en temps normal.
Mais personne te demande de te représenter les dépendances !! Ou est ce que tu as vu qu'il fallait se representer des dépendances ? Tu sélectionnes tes logiciels et tu cliques sur installer, y a pas à reflechir. Et pour les mises à jours, ca existe aussi sous Windows ...
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-09-20, SL wrote:
Le 20-09-2007, Nina Popravka a écrit :
On Thu, 20 Sep 2007 18:46:54 +0000 (UTC), SL wrote:
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Je sais parfaitement utiliser les gestionnaires de paquets divers, j'arrive à peu près à trouver ce que je désire avec un peu de concentration, ce qui me pose très souvent problème, c'est ensuite de mettre la main sur ce que j'ai installé ;-> J'ai jamais tenté de mettre un utilisateur lambda devant, mais je soupçonne que c'est hard rock.
C'est le mot.
Monter une disquette aussi c'est marrant.
Personne n'utilise plus de disquettes de nos jours. Si tu as une clef USB, tu la branches, et une fenetre du gestionnaire de fichier s'ouvre automatiquement dessus.
Et bien ma maman, elle a encore des disquettes, que veux-tu que j'y fasses ?
Moi aussi d'ailleurs, mon portable date de 1998, pas de clef usb.
Ok, ben si tu te bases sur du materiel de 98 pour juger que Linux est trop compliqué pour etre pre-installé sur les PCs de maintenants ...
Les PCs de maintenant n'ont pour la plupars pas de lecteur de disquette, donc que ca soit simple ou pas de monter une disquette, on s'en fou un peu. Et puis ca se fait peu etre très simplement sur gnome ou kde, j'ai pas de lecteur de disquette sur mon PC pour verifier.
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> a écrit :
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur,
dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec
les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Je sais parfaitement utiliser les gestionnaires de paquets divers,
j'arrive à peu près à trouver ce que je désire avec un peu de
concentration, ce qui me pose très souvent problème, c'est ensuite de
mettre la main sur ce que j'ai installé ;->
J'ai jamais tenté de mettre un utilisateur lambda devant, mais je
soupçonne que c'est hard rock.
C'est le mot.
Monter une disquette aussi c'est marrant.
Personne n'utilise plus de disquettes de nos jours. Si tu as une clef
USB, tu la branches, et une fenetre du gestionnaire de fichier s'ouvre
automatiquement dessus.
Et bien ma maman, elle a encore des disquettes, que veux-tu que j'y
fasses ?
Moi aussi d'ailleurs, mon portable date de 1998, pas de clef usb.
Ok, ben si tu te bases sur du materiel de 98 pour juger que Linux est
trop compliqué pour etre pre-installé sur les PCs de maintenants ...
Les PCs de maintenant n'ont pour la plupars pas de lecteur de disquette,
donc que ca soit simple ou pas de monter une disquette, on s'en fou un
peu. Et puis ca se fait peu etre très simplement sur gnome ou kde, j'ai
pas de lecteur de disquette sur mon PC pour verifier.
On Thu, 20 Sep 2007 18:46:54 +0000 (UTC), SL wrote:
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Je sais parfaitement utiliser les gestionnaires de paquets divers, j'arrive à peu près à trouver ce que je désire avec un peu de concentration, ce qui me pose très souvent problème, c'est ensuite de mettre la main sur ce que j'ai installé ;-> J'ai jamais tenté de mettre un utilisateur lambda devant, mais je soupçonne que c'est hard rock.
C'est le mot.
Monter une disquette aussi c'est marrant.
Personne n'utilise plus de disquettes de nos jours. Si tu as une clef USB, tu la branches, et une fenetre du gestionnaire de fichier s'ouvre automatiquement dessus.
Et bien ma maman, elle a encore des disquettes, que veux-tu que j'y fasses ?
Moi aussi d'ailleurs, mon portable date de 1998, pas de clef usb.
Ok, ben si tu te bases sur du materiel de 98 pour juger que Linux est trop compliqué pour etre pre-installé sur les PCs de maintenants ...
Les PCs de maintenant n'ont pour la plupars pas de lecteur de disquette, donc que ca soit simple ou pas de monter une disquette, on s'en fou un peu. Et puis ca se fait peu etre très simplement sur gnome ou kde, j'ai pas de lecteur de disquette sur mon PC pour verifier.
