Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Non, l'objet de l'expérience était la réaction du cobaye, pas les spéculations sur ce qu'il devrait penser ou faire autrement qu'il ne fait.
Je suis désolé de te contredire, mais l'objet de toute cette branche du thread est de trouver les raisons pour lesquelles microsoft représente 90% du marché, pas de s'extasier devant les préférences personnelles de ta grand mère.
Ma mère Nicolas, ma mère.
Les préférences de celle-ci, et non pas les causes de ses préférence, étaient l'objet de l'expérimentation proposée plus haut dans cette discussion.
Expérimentation menée dans des conditions d'objectivités exemplaires.
Le 20-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnff5eeh.7fu.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
Non, l'objet de l'expérience était la réaction du cobaye, pas les
spéculations sur ce qu'il devrait penser ou faire autrement qu'il ne
fait.
Je suis désolé de te contredire, mais l'objet de toute cette branche
du thread est de trouver les raisons pour lesquelles microsoft
représente 90% du marché, pas de s'extasier devant les préférences
personnelles de ta grand mère.
Ma mère Nicolas, ma mère.
Les préférences de celle-ci, et non pas les causes de ses préférence,
étaient l'objet de l'expérimentation proposée plus haut dans cette
discussion.
Expérimentation menée dans des conditions d'objectivités exemplaires.
Non, l'objet de l'expérience était la réaction du cobaye, pas les spéculations sur ce qu'il devrait penser ou faire autrement qu'il ne fait.
Je suis désolé de te contredire, mais l'objet de toute cette branche du thread est de trouver les raisons pour lesquelles microsoft représente 90% du marché, pas de s'extasier devant les préférences personnelles de ta grand mère.
Ma mère Nicolas, ma mère.
Les préférences de celle-ci, et non pas les causes de ses préférence, étaient l'objet de l'expérimentation proposée plus haut dans cette discussion.
Expérimentation menée dans des conditions d'objectivités exemplaires.
SL
Le 20-09-2007, kpp a écrit :
SL à écrit:
De toute façon la seule application non triviale en termes de nombre de pesronne concernée de la vente d'ordinateur sans OS, c'est d'installer ensuite un windows piraté pour ne pas payer la licence.
Affirmation sans preuves !
Je fais partie des gens qui achète des PC sans OS. ET IL EST HORS DE QUESTION QU'UN PRODUIT MICROSOFT ENTRE SUR UN DE MES ORDI !!!!!! JE PREFERERAI RENONCER DEFINITIVEMENT A MA PASSION !!!!!
Il est l'heure de se coucher... sans faire d'histoire.
Le 20-09-2007, kpp <kpp@wanadoo.fr> a écrit :
SL à écrit:
De toute façon la seule application non triviale en termes de nombre de
pesronne concernée de la vente d'ordinateur sans OS, c'est d'installer
ensuite un windows piraté pour ne pas payer la licence.
Affirmation sans preuves !
Je fais partie des gens qui achète des PC sans OS.
ET IL EST HORS DE QUESTION QU'UN PRODUIT MICROSOFT ENTRE SUR UN DE MES
ORDI !!!!!!
JE PREFERERAI RENONCER DEFINITIVEMENT A MA PASSION !!!!!
Il est l'heure de se coucher... sans faire d'histoire.
De toute façon la seule application non triviale en termes de nombre de pesronne concernée de la vente d'ordinateur sans OS, c'est d'installer ensuite un windows piraté pour ne pas payer la licence.
Affirmation sans preuves !
Je fais partie des gens qui achète des PC sans OS. ET IL EST HORS DE QUESTION QU'UN PRODUIT MICROSOFT ENTRE SUR UN DE MES ORDI !!!!!! JE PREFERERAI RENONCER DEFINITIVEMENT A MA PASSION !!!!!
Il est l'heure de se coucher... sans faire d'histoire.
SL
Le 20-09-2007, Patrick Lamaizière a écrit :
SL wrote:
Monter une disquette aussi c'est marrant.
Oui mais ça va si tu l'expliques à l'utilisateur. Tu clics là quand tu veux utiliser ta clef usb (soyons moderne), et là quand t'en as plus besoin.
Ben n'empêche que sous KDE y'a pas les "system tray" (comme je crois que ça s'appelle) directement accessible en bas à droite avec Windows.
Ça me paraît plus simple que « tu branches ta clef, si elle n'apparait pas alors clic-clic-clic dans le panneau de configuration, outils d'administrations, gestionnaire de disques et changer la lettre de lecteur »
Oui, mais clic-clic dans le panneau, c'est toujours plus simple que "su root; mount /bla/bla", qui pour le coup a un effet immédiat désastreux sur le moral de l'intéressé
Le 20-09-2007, Patrick Lamaizière <patnews1@davenulle.org> a écrit :
SL wrote:
Monter une disquette aussi c'est marrant.
Oui mais ça va si tu l'expliques à l'utilisateur. Tu clics là quand tu
veux utiliser ta clef usb (soyons moderne), et là quand t'en as plus
besoin.
Ben n'empêche que sous KDE y'a pas les "system tray" (comme je crois que
ça s'appelle) directement accessible en bas à droite avec Windows.
Ça me paraît plus simple que « tu branches ta clef, si elle n'apparait
pas alors clic-clic-clic dans le panneau de configuration, outils
d'administrations, gestionnaire de disques et changer la lettre de
lecteur »
Oui, mais clic-clic dans le panneau, c'est toujours plus simple que "su
root; mount /bla/bla", qui pour le coup a un effet immédiat désastreux
sur le moral de l'intéressé
Oui mais ça va si tu l'expliques à l'utilisateur. Tu clics là quand tu veux utiliser ta clef usb (soyons moderne), et là quand t'en as plus besoin.
Ben n'empêche que sous KDE y'a pas les "system tray" (comme je crois que ça s'appelle) directement accessible en bas à droite avec Windows.
Ça me paraît plus simple que « tu branches ta clef, si elle n'apparait pas alors clic-clic-clic dans le panneau de configuration, outils d'administrations, gestionnaire de disques et changer la lettre de lecteur »
Oui, mais clic-clic dans le panneau, c'est toujours plus simple que "su root; mount /bla/bla", qui pour le coup a un effet immédiat désastreux sur le moral de l'intéressé
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Je parle d'un gestionnaire de paquets. Les notions de dépendances entre logiciels, de mise à jour des logiciels installés, etc., c'est de la logique d'administrateur système, c'est totalement exclu qu'on puisse faire utiliser ça en informatique généraliste. Il y a un dérivé de FreeBSD qui a compris ça, PCBSD, qui fait ses installations à la Windows, et ça me semble déjà enttement plus interessant comme voie.
Heu, dépendances et mises à jours, faut pas exagerer, y a rien à comprendre. Sur une distrib comme Mandriva ou Ubuntu, tu lances le gestionnaire de packages, tu coches les logiciels que tu veux, ca te coche automatiquement les dépendances si il y en a. Tu cliques sur "installer les packages sélectionnés", une fenetre s'ouvre avec un récapitulatif des packages qui vont etre installés pour te demander de confirmer, tu cliques sur oui, tu attends un peu et c'est bon. Je vois pas ce qu'il y a de spécialement compliqué, c'est bien plus simple que d'installer un logiciel sous Windows, et c'est exactement la meme technique quel que soit le logiciel.
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Je parle d'un gestionnaire de paquets. Les notions de dépendances entre
logiciels, de mise à jour des logiciels installés, etc., c'est de la
logique d'administrateur système, c'est totalement exclu qu'on puisse
faire utiliser ça en informatique généraliste. Il y a un dérivé de
FreeBSD qui a compris ça, PCBSD, qui fait ses installations à la
Windows, et ça me semble déjà enttement plus interessant comme voie.
Heu, dépendances et mises à jours, faut pas exagerer, y a rien à
comprendre. Sur une distrib comme Mandriva ou Ubuntu, tu lances le
gestionnaire de packages, tu coches les logiciels que tu veux, ca te
coche automatiquement les dépendances si il y en a. Tu cliques sur
"installer les packages sélectionnés", une fenetre s'ouvre avec un
récapitulatif des packages qui vont etre installés pour te demander de
confirmer, tu cliques sur oui, tu attends un peu et c'est bon.
Je vois pas ce qu'il y a de spécialement compliqué, c'est bien plus
simple que d'installer un logiciel sous Windows, et c'est exactement la
meme technique quel que soit le logiciel.
Je parle d'un gestionnaire de paquets. Les notions de dépendances entre logiciels, de mise à jour des logiciels installés, etc., c'est de la logique d'administrateur système, c'est totalement exclu qu'on puisse faire utiliser ça en informatique généraliste. Il y a un dérivé de FreeBSD qui a compris ça, PCBSD, qui fait ses installations à la Windows, et ça me semble déjà enttement plus interessant comme voie.
Heu, dépendances et mises à jours, faut pas exagerer, y a rien à comprendre. Sur une distrib comme Mandriva ou Ubuntu, tu lances le gestionnaire de packages, tu coches les logiciels que tu veux, ca te coche automatiquement les dépendances si il y en a. Tu cliques sur "installer les packages sélectionnés", une fenetre s'ouvre avec un récapitulatif des packages qui vont etre installés pour te demander de confirmer, tu cliques sur oui, tu attends un peu et c'est bon. Je vois pas ce qu'il y a de spécialement compliqué, c'est bien plus simple que d'installer un logiciel sous Windows, et c'est exactement la meme technique quel que soit le logiciel.
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Le 20-09-2007, Nina Popravka a écrit :
On Thu, 20 Sep 2007 18:46:54 +0000 (UTC), SL wrote:
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Je sais parfaitement utiliser les gestionnaires de paquets divers, j'arrive à peu près à trouver ce que je désire avec un peu de concentration, ce qui me pose très souvent problème, c'est ensuite de mettre la main sur ce que j'ai installé ;-> J'ai jamais tenté de mettre un utilisateur lambda devant, mais je soupçonne que c'est hard rock.
C'est le mot.
Monter une disquette aussi c'est marrant.
Personne n'utilise plus de disquettes de nos jours. Si tu as une clef USB, tu la branches, et une fenetre du gestionnaire de fichier s'ouvre automatiquement dessus.
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 20-09-2007, Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> a écrit :
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur,
dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec
les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Je sais parfaitement utiliser les gestionnaires de paquets divers,
j'arrive à peu près à trouver ce que je désire avec un peu de
concentration, ce qui me pose très souvent problème, c'est ensuite de
mettre la main sur ce que j'ai installé ;->
J'ai jamais tenté de mettre un utilisateur lambda devant, mais je
soupçonne que c'est hard rock.
C'est le mot.
Monter une disquette aussi c'est marrant.
Personne n'utilise plus de disquettes de nos jours. Si tu as une clef
USB, tu la branches, et une fenetre du gestionnaire de fichier s'ouvre
automatiquement dessus.
On Thu, 20 Sep 2007 18:46:54 +0000 (UTC), SL wrote:
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye -- pourtant pas incapable, et qui a déjà vu pire avec les cartes perforées à jussieu dans les années 60.
Je sais parfaitement utiliser les gestionnaires de paquets divers, j'arrive à peu près à trouver ce que je désire avec un peu de concentration, ce qui me pose très souvent problème, c'est ensuite de mettre la main sur ce que j'ai installé ;-> J'ai jamais tenté de mettre un utilisateur lambda devant, mais je soupçonne que c'est hard rock.
C'est le mot.
Monter une disquette aussi c'est marrant.
Personne n'utilise plus de disquettes de nos jours. Si tu as une clef USB, tu la branches, et une fenetre du gestionnaire de fichier s'ouvre automatiquement dessus.
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Oui, mais clic-clic dans le panneau, c'est toujours plus simple que "su root; mount /bla/bla", qui pour le coup a un effet immédiat désastreux sur le moral de l'intéressé
T'as pas utilisé Linux depuis combien d'années ?
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Oui, mais clic-clic dans le panneau, c'est toujours plus simple que "su
root; mount /bla/bla", qui pour le coup a un effet immédiat désastreux
sur le moral de l'intéressé
Oui, mais clic-clic dans le panneau, c'est toujours plus simple que "su root; mount /bla/bla", qui pour le coup a un effet immédiat désastreux sur le moral de l'intéressé
T'as pas utilisé Linux depuis combien d'années ?
nicolas vigier
On 2007-09-20, SL wrote:
Expérimentation menée dans des conditions d'objectivités exemplaires.
Bien sur, on te fait confiance pour etre parfaitement objectif.
On 2007-09-20, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Expérimentation menée dans des conditions d'objectivités exemplaires.
Bien sur, on te fait confiance pour etre parfaitement objectif.
Expérimentation menée dans des conditions d'objectivités exemplaires.
Bien sur, on te fait confiance pour etre parfaitement objectif.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Les préférences de celle-ci, et non pas les causes de ses préférence, étaient l'objet de l'expérimentation proposée plus haut dans cette discussion.
On dirait que tu n'es pas capable de garder le contexte, donc je récapitule pour te montrer où tu te trompes :
(1) Je prétends que la domination actuelle de microsoft s'explique entièrement par la situation extérieure.
(2) Je prétends en particulier que diverses alternatives libres, du point de vue purement des fonctionnalités, ont largement le nécessaire.
(3) Pour contrer (2), tu avances l'exemple de ta mère, qui n'est pas satisfaite du FreeBSD que tu lui administres.
(4) Je te fais remarquer que les raisons pour lesquelles ta mère n'est pas satisfaite tiennent à la domination de microsoft, et pas à un manque propre à FreeBSD.
(5) Tu signales que ta mère s'en fout.
Je suis désolé, mais pour que l'exemple de ta mère puisse servir à contrer (2), il faudrait qu'il n'y ait pas (4), et l'avis de ta mère n'est pas pertinent sur cette question.
SL , dans le message <slrnff5mkf.7qf.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Les préférences de celle-ci, et non pas les causes de ses préférence,
étaient l'objet de l'expérimentation proposée plus haut dans cette
discussion.
On dirait que tu n'es pas capable de garder le contexte, donc je récapitule
pour te montrer où tu te trompes :
(1) Je prétends que la domination actuelle de microsoft s'explique
entièrement par la situation extérieure.
(2) Je prétends en particulier que diverses alternatives libres, du point de
vue purement des fonctionnalités, ont largement le nécessaire.
(3) Pour contrer (2), tu avances l'exemple de ta mère, qui n'est pas
satisfaite du FreeBSD que tu lui administres.
(4) Je te fais remarquer que les raisons pour lesquelles ta mère n'est pas
satisfaite tiennent à la domination de microsoft, et pas à un manque
propre à FreeBSD.
(5) Tu signales que ta mère s'en fout.
Je suis désolé, mais pour que l'exemple de ta mère puisse servir à contrer
(2), il faudrait qu'il n'y ait pas (4), et l'avis de ta mère n'est pas
pertinent sur cette question.
Les préférences de celle-ci, et non pas les causes de ses préférence, étaient l'objet de l'expérimentation proposée plus haut dans cette discussion.
On dirait que tu n'es pas capable de garder le contexte, donc je récapitule pour te montrer où tu te trompes :
(1) Je prétends que la domination actuelle de microsoft s'explique entièrement par la situation extérieure.
(2) Je prétends en particulier que diverses alternatives libres, du point de vue purement des fonctionnalités, ont largement le nécessaire.
(3) Pour contrer (2), tu avances l'exemple de ta mère, qui n'est pas satisfaite du FreeBSD que tu lui administres.
(4) Je te fais remarquer que les raisons pour lesquelles ta mère n'est pas satisfaite tiennent à la domination de microsoft, et pas à un manque propre à FreeBSD.
(5) Tu signales que ta mère s'en fout.
Je suis désolé, mais pour que l'exemple de ta mère puisse servir à contrer (2), il faudrait qu'il n'y ait pas (4), et l'avis de ta mère n'est pas pertinent sur cette question.
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye O_o alors là faut m'expliquer... parce qu'honnêtement je vois pas en
quoi un truc comme synaptic est inutilisable et poussons le vice plus loin : n'importe qui est capable de taper « apt-get update && bah je sais plus... »
T'es fou, tu veux faire utiliser la ligne de commande à un non-informaticien ? Bah... comme recette à appliquer sans se poser de questions, c'est
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur,
dont mon cobaye
O_o alors là faut m'expliquer... parce qu'honnêtement je vois pas en
quoi un truc comme synaptic est inutilisable et poussons le vice plus
loin : n'importe qui est capable de taper « apt-get update && bah je
sais plus... »
T'es fou, tu veux faire utiliser la ligne de commande à un
non-informaticien ?
Bah... comme recette à appliquer sans se poser de questions, c'est
Ben c'est inutilisable pour les trois quart des usagers d'ordinateur, dont mon cobaye O_o alors là faut m'expliquer... parce qu'honnêtement je vois pas en
quoi un truc comme synaptic est inutilisable et poussons le vice plus loin : n'importe qui est capable de taper « apt-get update && bah je sais plus... »
T'es fou, tu veux faire utiliser la ligne de commande à un non-informaticien ? Bah... comme recette à appliquer sans se poser de questions, c'est
Bon sniff, pkoi que freebsd veut pas se connecter à internet :'( gnac je vais trouver... -- Where do you go to get anorexia? -- Shelley Winters
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46f2d128$0$14240$, a écrit :
Ben non: des interfaces graphiques qui singeaient le Mac existaient en même temps que Windows, mais étaient beaucoup plus limitée en terme de logiciel. Seul Microsoft a sorti une interface correctement fournie en logiciels, ce qui est d'ailleurs *LA* caractéristique qui différencie Windows de ses congénères de la même époque (GEM, OS/2, ...).
Mais tu arrêtes ton raisonnement deux crans trop tôt :
- Pourquoi y avait-il plus de logiciels pour windows ? Parce que les éditeurs ont misé sur le développement de cette plate-forme plutôt que les autres.
- Pourquoi les éditeurs ont-ils eu plus confiance en le développement de windows ? Parce que microsoft occupait déjà la place avec MS-DOS.
Jerome Lambert , dans le message
<46f2d128$0$14240$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Ben non: des interfaces graphiques qui singeaient le Mac existaient en
même temps que Windows, mais étaient beaucoup plus limitée en terme de
logiciel. Seul Microsoft a sorti une interface correctement fournie en
logiciels, ce qui est d'ailleurs *LA* caractéristique qui différencie
Windows de ses congénères de la même époque (GEM, OS/2, ...).
Mais tu arrêtes ton raisonnement deux crans trop tôt :
- Pourquoi y avait-il plus de logiciels pour windows ? Parce que les
éditeurs ont misé sur le développement de cette plate-forme plutôt que les
autres.
- Pourquoi les éditeurs ont-ils eu plus confiance en le développement de
windows ? Parce que microsoft occupait déjà la place avec MS-DOS.
Jerome Lambert , dans le message <46f2d128$0$14240$, a écrit :
Ben non: des interfaces graphiques qui singeaient le Mac existaient en même temps que Windows, mais étaient beaucoup plus limitée en terme de logiciel. Seul Microsoft a sorti une interface correctement fournie en logiciels, ce qui est d'ailleurs *LA* caractéristique qui différencie Windows de ses congénères de la même époque (GEM, OS/2, ...).
Mais tu arrêtes ton raisonnement deux crans trop tôt :
- Pourquoi y avait-il plus de logiciels pour windows ? Parce que les éditeurs ont misé sur le développement de cette plate-forme plutôt que les autres.
- Pourquoi les éditeurs ont-ils eu plus confiance en le développement de windows ? Parce que microsoft occupait déjà la place avec MS-DOS.
