Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
--{ SL a plopé ceci: }--
Monter une disquette aussi c'est marrant.
$ sudo mount /floppy
--
La physique expliquée aux enfants:
"Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule
dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
-- La physique expliquée aux enfants: "Dis papa, le chat de Shroeding-machin, quand il se prend la particule dans sa tête, il perd une vie, ou seulement une demi-vie ?"
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
Ben j'y suis présentement. Le contexte de cette phrase était : quand ça tourne mal (parce que le service de KDE qui fait l'auto-mount foire par exemple), et bien il faut bien monter à la main.
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien tripatouiller à la main.
-- Trollez, trollez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut troller comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours. - Gaétan R. -
--{ SL a plopé ceci: }--
Ben j'y suis présentement. Le contexte de cette phrase était : quand ça
tourne mal (parce que le service de KDE qui fait l'auto-mount foire par
exemple), et bien il faut bien monter à la main.
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait
les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien
tripatouiller à la main.
--
Trollez, trollez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut troller
comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment
et toujours.
- Gaétan R. -
Ben j'y suis présentement. Le contexte de cette phrase était : quand ça tourne mal (parce que le service de KDE qui fait l'auto-mount foire par exemple), et bien il faut bien monter à la main.
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien tripatouiller à la main.
-- Trollez, trollez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut troller comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours. - Gaétan R. -
Thierry B.
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
Euh, oui, et...? Sous windows, tu fais comment quand ça tourne mal (parce que le service de windows qui fait l'auto-mount foire par exemple) ?
$ man regedit
-- Donc chez VU, on avait mis en place un système de boîtier très design, qui permettait aux actionnaires de voter en appuyant au choix sur un des trois boutons disponibles (oui, non, n'a pas compris la question).
--{ Nicolas George a plopé ceci: }--
Euh, oui, et...? Sous windows, tu fais comment quand ça tourne mal (parce
que le service de windows qui fait l'auto-mount foire par exemple) ?
$ man regedit
--
Donc chez VU, on avait mis en place un système de boîtier très design,
qui permettait aux actionnaires de voter en appuyant au choix sur un
des trois boutons disponibles (oui, non, n'a pas compris la question).
Euh, oui, et...? Sous windows, tu fais comment quand ça tourne mal (parce que le service de windows qui fait l'auto-mount foire par exemple) ?
$ man regedit
-- Donc chez VU, on avait mis en place un système de boîtier très design, qui permettait aux actionnaires de voter en appuyant au choix sur un des trois boutons disponibles (oui, non, n'a pas compris la question).
Thierry B.
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
" >> fortunes
Bien reçu, captain...
-- C'est pas plutôt du Pu239 dans les bombes ? Ou bien ils font un mélange des deux, comme ça l'U235 adoucit l'amertume du Pu239, tout en conservant la force du caractère du Pu ? :) - MW : de la guerre totale dans f.m.b.l -
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
" >> fortunes
Bien reçu, captain...
--
C'est pas plutôt du Pu239 dans les bombes ? Ou bien ils font un mélange
des deux, comme ça l'U235 adoucit l'amertume du Pu239, tout en
conservant la force du caractère du Pu ? :)
- MW : de la guerre totale dans f.m.b.l -
-- C'est pas plutôt du Pu239 dans les bombes ? Ou bien ils font un mélange des deux, comme ça l'U235 adoucit l'amertume du Pu239, tout en conservant la force du caractère du Pu ? :) - MW : de la guerre totale dans f.m.b.l -
Et comment tu fais dans le cas de win ? Parce que j'ai toujours pas compris sa logique propre... sous linux j'ai pas mal d'aide pour ça et c'est un peu plus clair.
Quant à la barrière intellectuelle franchement je vois pas ou ell e se situe, donne des exemples dans le cas d'une utilisation courante, où la ubuntu demande quelquechose de technique là où il n'y a pas li eu parce que je suis assez curieux... S'il y a barrière, c'est psychologique...
Et comment tu fais dans le cas de win ? Parce que j'ai toujours pas
compris sa logique propre... sous linux j'ai pas mal d'aide pour ça et
c'est un peu plus clair.
Quant à la barrière intellectuelle franchement je vois pas ou ell e se
situe, donne des exemples dans le cas d'une utilisation courante, où
la ubuntu demande quelquechose de technique là où il n'y a pas li eu
parce que je suis assez curieux...
S'il y a barrière, c'est psychologique...
Et comment tu fais dans le cas de win ? Parce que j'ai toujours pas compris sa logique propre... sous linux j'ai pas mal d'aide pour ça et c'est un peu plus clair.
Quant à la barrière intellectuelle franchement je vois pas ou ell e se situe, donne des exemples dans le cas d'une utilisation courante, où la ubuntu demande quelquechose de technique là où il n'y a pas li eu parce que je suis assez curieux... S'il y a barrière, c'est psychologique...
-- It is only people of small moral stature who have to stand on their dignity.
SL
Le 21-09-2007, Thierry B. a écrit :
--{ SL a plopé ceci: }--
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de Windows. Et ne parlons naturellement pas de mac.
C'est quoi exactement, une utilisatrice normale ? Parce que j'en ai une pas loin, et pour elle, effectivement, Xubuntu est à des années-lumieres, loin devant.
Et bien disons les 80 % les moins doués.
Le 21-09-2007, Thierry B. <tth@prout.stex> a écrit :
--{ SL a plopé ceci: }--
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des
années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de
Windows. Et ne parlons naturellement pas de mac.
C'est quoi exactement, une utilisatrice normale ? Parce que
j'en ai une pas loin, et pour elle, effectivement, Xubuntu
est à des années-lumieres, loin devant.
Je prétends en effet que les distributiosn Ubuntu sont à des années-lumières du degré de confort, pour l'utilisateur normal, de Windows. Et ne parlons naturellement pas de mac.
C'est quoi exactement, une utilisatrice normale ? Parce que j'en ai une pas loin, et pour elle, effectivement, Xubuntu est à des années-lumieres, loin devant.
Et bien disons les 80 % les moins doués.
SL
Le 21-09-2007, Thierry B. a écrit :
--{ SL a plopé ceci: }--
Ben j'y suis présentement. Le contexte de cette phrase était : quand ça tourne mal (parce que le service de KDE qui fait l'auto-mount foire par exemple), et bien il faut bien monter à la main.
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien tripatouiller à la main.
Non, non, il suffit de rebooter.
Le 21-09-2007, Thierry B. <tth@prout.stex> a écrit :
--{ SL a plopé ceci: }--
Ben j'y suis présentement. Le contexte de cette phrase était : quand ça
tourne mal (parce que le service de KDE qui fait l'auto-mount foire par
exemple), et bien il faut bien monter à la main.
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait
les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien
tripatouiller à la main.
Ben j'y suis présentement. Le contexte de cette phrase était : quand ça tourne mal (parce que le service de KDE qui fait l'auto-mount foire par exemple), et bien il faut bien monter à la main.
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien tripatouiller à la main.
Non, non, il suffit de rebooter.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Ben non: des interfaces graphiques qui singeaient le Mac existaient en même temps que Windows, mais étaient beaucoup plus limitée en terme de logiciel. Seul Microsoft a sorti une interface correctement fournie en logiciels, ce qui est d'ailleurs *LA* caractéristique qui différencie Windows de ses congénères de la même époque (GEM, OS/2, ...).
Mais tu arrêtes ton raisonnement deux crans trop tôt :
- Pourquoi y avait-il plus de logiciels pour windows ? Parce que les éditeurs ont misé sur le développement de cette plate-forme plutôt que les autres.
- Pourquoi les éditeurs ont-ils eu plus confiance en le développement de windows ? Parce que microsoft occupait déjà la place avec MS-DOS.
Pas d'accord, car à l'époque l'évolution "naturelle" du DOS n'était autre qu'OS/2. Sur ce point Microsoft a convaincu les autres éditeurs de miser sur Windows, et non sur OS/2...
Jerome Lambert , dans le message
Ben non: des interfaces graphiques qui singeaient le Mac existaient en
même temps que Windows, mais étaient beaucoup plus limitée en terme de
logiciel. Seul Microsoft a sorti une interface correctement fournie en
logiciels, ce qui est d'ailleurs *LA* caractéristique qui différencie
Windows de ses congénères de la même époque (GEM, OS/2, ...).
Mais tu arrêtes ton raisonnement deux crans trop tôt :
- Pourquoi y avait-il plus de logiciels pour windows ? Parce que les
éditeurs ont misé sur le développement de cette plate-forme plutôt que les
autres.
- Pourquoi les éditeurs ont-ils eu plus confiance en le développement de
windows ? Parce que microsoft occupait déjà la place avec MS-DOS.
Pas d'accord, car à l'époque l'évolution "naturelle" du DOS n'était
autre qu'OS/2. Sur ce point Microsoft a convaincu les autres éditeurs de
miser sur Windows, et non sur OS/2...
Ben non: des interfaces graphiques qui singeaient le Mac existaient en même temps que Windows, mais étaient beaucoup plus limitée en terme de logiciel. Seul Microsoft a sorti une interface correctement fournie en logiciels, ce qui est d'ailleurs *LA* caractéristique qui différencie Windows de ses congénères de la même époque (GEM, OS/2, ...).
Mais tu arrêtes ton raisonnement deux crans trop tôt :
- Pourquoi y avait-il plus de logiciels pour windows ? Parce que les éditeurs ont misé sur le développement de cette plate-forme plutôt que les autres.
- Pourquoi les éditeurs ont-ils eu plus confiance en le développement de windows ? Parce que microsoft occupait déjà la place avec MS-DOS.
Pas d'accord, car à l'époque l'évolution "naturelle" du DOS n'était autre qu'OS/2. Sur ce point Microsoft a convaincu les autres éditeurs de miser sur Windows, et non sur OS/2...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46f3e435$0$14229$, a écrit :
Pas d'accord, car à l'époque l'évolution "naturelle" du DOS n'était autre qu'OS/2.
Non, puisqu'il a été rapidement abandonné par microsoft, l'éditeur unique de MS-DOS.
Jerome Lambert , dans le message
<46f3e435$0$14229$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Pas d'accord, car à l'époque l'évolution "naturelle" du DOS n'était
autre qu'OS/2.
Non, puisqu'il a été rapidement abandonné par microsoft, l'éditeur unique de
MS-DOS.
Jerome Lambert , dans le message <46f3e435$0$14229$, a écrit :
Pas d'accord, car à l'époque l'évolution "naturelle" du DOS n'était autre qu'OS/2.
Non, puisqu'il a été rapidement abandonné par microsoft, l'éditeur unique de MS-DOS.
SL
Le 21-09-2007, Nicolas a écrit :
SL a tapoté :
Mais la première qualité d'un outil généraliste, c'ets qu'il ne demande aucun investissement.
Ok, mauvais point pour win, il m'a demandé un investissement énorme pour l'apprendre, en terme de temps je parle. Alors que la debian, y'a une doc française très bien faite, effetivement il faut faire l'effort de la lire mais elle m'en a demandé moins que win avec un résultat bien supérieur.
Si l'utilisateur ne veut pas avoir à réfléchir plus de 5s
Non, il ne veut pas.
Tu imagines à quel point tu es représentatif. Je te rappelle que l'utilisation la plus répendu d'un ordinateur, c'est une utilisation où on demande d'avoir à en connaître le moins possible.
C'est pour ça que je ne conseillerai pas une gentoo pour ne pas la nommer. Une ubuntu idéalement pour quelqu'un qui débute/apprend, si cette personne est curieuse de mieux comprendre elle peut passer à autre chose après.
Oui, si elle curieuse.
Mais la curiosité pour les Système d'exploitation, ça ne touche pas grand monde.
2) Parce que ce n'est pas coûteux un formatage, de multiples reboot, une machine qui rame au démarrage pour on ne sait quelle raison ? en
C'est pénible, mais ça ne demande aucun investissement intellectuel. Toute la pénibilité du monde ne constituera pas une barrière à l'accès à l'ordinateur, tandis qu'avoir à comprendre la logique propre de la machine sera une barrière.
Et comment tu fais dans le cas de win ? Parce que j'ai toujours pas compris sa logique propre... sous linux j'ai pas mal d'aide pour ça et c'est un peu plus clair.
Ben on l'a dit, tu reboot et lorsque même le reboot ne suffit plus, tu reformates. Simple, non ?
Quant à la barrière intellectuelle franchement je vois pas ou elle se situe, donne des exemples dans le cas d'une utilisation courante, où la ubuntu demande quelquechose de technique là où il n'y a pas lieu parce que je suis assez curieux... S'il y a barrière, c'est psychologique...
Le gars le plus vierge de connaissance en linuxerie que j'ai vu avec une Ubuntu, il avait quand mêem une liste des commandes du shell accrochée à son mur. Il en connaissait aucune d'ailleurs, mais ça l'intéressait. Sinon, Windows.
Par contre tu pointes sur le problème à mon sens. À savoir que ce «sera considéré [] comme un effort supplémentaire». Pour moi c'est au pire un à priori (cf. $précédent), au mieux tu considères déjà que l'utilisateur connais win, ce qui fausse le raisonnement.
Non, c'est un raisonnement qui ne prend pas ça en compte qui est sans intérêt.
qu'ubuntu sera d'une limpidité déconcertante...). D'où l'abus bien réel que fait microsoft de sa position dominante grâce à la vente liée. Lorsque celle-ci n'aura plus lieue, on pourra jugé un peu plus objectivement (c'est-à-dire en observant les marchés) de (certaines) qualités des systèmes, plutôt que de discutailler sans fin...
Héhé on va bien voir, puisque maintenant la justice est avé nous.
Tremble, Microsoft, le tribunale de proximité de Pontault-Combault t'a repéré !
Le 21-09-2007, Nicolas <nicoastro49@gmail.com> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a tapoté :
Mais la première qualité d'un outil généraliste, c'ets qu'il ne demande
aucun investissement.
Ok, mauvais point pour win, il m'a demandé un investissement énorme
pour l'apprendre, en terme de temps je parle. Alors que la debian, y'a
une doc française très bien faite, effetivement il faut faire l'effort
de la lire mais elle m'en a demandé moins que win avec un résultat
bien supérieur.
Si l'utilisateur ne veut pas avoir à réfléchir plus de 5s
Non, il ne veut pas.
Tu imagines à quel point tu es représentatif. Je te rappelle que
l'utilisation la plus répendu d'un ordinateur, c'est une utilisation
où on demande d'avoir à en connaître le moins possible.
C'est pour ça que je ne conseillerai pas une gentoo pour ne pas la
nommer. Une ubuntu idéalement pour quelqu'un qui débute/apprend, si
cette personne est curieuse de mieux comprendre elle peut passer à
autre chose après.
Oui, si elle curieuse.
Mais la curiosité pour les Système d'exploitation, ça ne touche pas
grand monde.
2) Parce que ce n'est pas coûteux un formatage, de multiples reboot,
une machine qui rame au démarrage pour on ne sait quelle raison ? en
C'est pénible, mais ça ne demande aucun investissement intellectuel.
Toute la pénibilité du monde ne constituera pas une barrière à l'accès à
l'ordinateur, tandis qu'avoir à comprendre la logique propre de la
machine sera une barrière.
Et comment tu fais dans le cas de win ? Parce que j'ai toujours pas
compris sa logique propre... sous linux j'ai pas mal d'aide pour ça et
c'est un peu plus clair.
Ben on l'a dit, tu reboot et lorsque même le reboot ne suffit plus, tu
reformates. Simple, non ?
Quant à la barrière intellectuelle franchement je vois pas ou elle se
situe, donne des exemples dans le cas d'une utilisation courante, où
la ubuntu demande quelquechose de technique là où il n'y a pas lieu
parce que je suis assez curieux... S'il y a barrière, c'est
psychologique...
Le gars le plus vierge de connaissance en linuxerie que j'ai vu avec une
Ubuntu, il avait quand mêem une liste des commandes du shell accrochée à
son mur. Il en connaissait aucune d'ailleurs, mais ça l'intéressait.
Sinon, Windows.
Par contre tu pointes sur le problème à mon sens. À savoir que ce
«sera considéré [] comme un effort supplémentaire». Pour moi c'est au
pire un à priori (cf. $précédent), au mieux tu considères déjà que
l'utilisateur connais win, ce qui fausse le raisonnement.
Non, c'est un raisonnement qui ne prend pas ça en compte qui est sans
intérêt.
qu'ubuntu sera d'une limpidité déconcertante...). D'où l'abus bien
réel que fait microsoft de sa position dominante grâce à la vente
liée. Lorsque celle-ci n'aura plus lieue, on pourra jugé un peu plus
objectivement (c'est-à-dire en observant les marchés) de (certaines)
qualités des systèmes, plutôt que de discutailler sans fin...
Héhé on va bien voir, puisque maintenant la justice est avé nous.
Tremble, Microsoft, le tribunale de proximité de Pontault-Combault t'a
repéré !
Mais la première qualité d'un outil généraliste, c'ets qu'il ne demande aucun investissement.
Ok, mauvais point pour win, il m'a demandé un investissement énorme pour l'apprendre, en terme de temps je parle. Alors que la debian, y'a une doc française très bien faite, effetivement il faut faire l'effort de la lire mais elle m'en a demandé moins que win avec un résultat bien supérieur.
Si l'utilisateur ne veut pas avoir à réfléchir plus de 5s
Non, il ne veut pas.
Tu imagines à quel point tu es représentatif. Je te rappelle que l'utilisation la plus répendu d'un ordinateur, c'est une utilisation où on demande d'avoir à en connaître le moins possible.
C'est pour ça que je ne conseillerai pas une gentoo pour ne pas la nommer. Une ubuntu idéalement pour quelqu'un qui débute/apprend, si cette personne est curieuse de mieux comprendre elle peut passer à autre chose après.
Oui, si elle curieuse.
Mais la curiosité pour les Système d'exploitation, ça ne touche pas grand monde.
2) Parce que ce n'est pas coûteux un formatage, de multiples reboot, une machine qui rame au démarrage pour on ne sait quelle raison ? en
C'est pénible, mais ça ne demande aucun investissement intellectuel. Toute la pénibilité du monde ne constituera pas une barrière à l'accès à l'ordinateur, tandis qu'avoir à comprendre la logique propre de la machine sera une barrière.
Et comment tu fais dans le cas de win ? Parce que j'ai toujours pas compris sa logique propre... sous linux j'ai pas mal d'aide pour ça et c'est un peu plus clair.
Ben on l'a dit, tu reboot et lorsque même le reboot ne suffit plus, tu reformates. Simple, non ?
Quant à la barrière intellectuelle franchement je vois pas ou elle se situe, donne des exemples dans le cas d'une utilisation courante, où la ubuntu demande quelquechose de technique là où il n'y a pas lieu parce que je suis assez curieux... S'il y a barrière, c'est psychologique...
Le gars le plus vierge de connaissance en linuxerie que j'ai vu avec une Ubuntu, il avait quand mêem une liste des commandes du shell accrochée à son mur. Il en connaissait aucune d'ailleurs, mais ça l'intéressait. Sinon, Windows.
Par contre tu pointes sur le problème à mon sens. À savoir que ce «sera considéré [] comme un effort supplémentaire». Pour moi c'est au pire un à priori (cf. $précédent), au mieux tu considères déjà que l'utilisateur connais win, ce qui fausse le raisonnement.
Non, c'est un raisonnement qui ne prend pas ça en compte qui est sans intérêt.
qu'ubuntu sera d'une limpidité déconcertante...). D'où l'abus bien réel que fait microsoft de sa position dominante grâce à la vente liée. Lorsque celle-ci n'aura plus lieue, on pourra jugé un peu plus objectivement (c'est-à-dire en observant les marchés) de (certaines) qualités des systèmes, plutôt que de discutailler sans fin...
Héhé on va bien voir, puisque maintenant la justice est avé nous.
Tremble, Microsoft, le tribunale de proximité de Pontault-Combault t'a repéré !
