Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Jerome Lambert , dans le message <46f43a6a$0$14233$, a écrit :
Euh, c'est quand même pas de la faute de Microsoft si ses concurrents ont alignés les con.eries les unes après les autres, hein...
On s'en fiche : c'était au tout début du marché, à l'époque où il était encore fortement instable et aléatoire.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46f43a0c$0$14238$, a écrit :
... sur les PC d'IBM, grosse nuance. Sur ce qu'on appelait à l'époque les "clones", l'OS, à savoir effectivement DOS pour la plupart, était un supplément.
Mais c'était ce qu'il était normal d'y mettre, puisque la même chose que sur l'original.
Jerome Lambert , dans le message
<46f43a0c$0$14238$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
... sur les PC d'IBM, grosse nuance. Sur ce qu'on appelait à l'époque
les "clones", l'OS, à savoir effectivement DOS pour la plupart, était un
supplément.
Mais c'était ce qu'il était normal d'y mettre, puisque la même chose que sur
l'original.
Jerome Lambert , dans le message <46f43a0c$0$14238$, a écrit :
... sur les PC d'IBM, grosse nuance. Sur ce qu'on appelait à l'époque les "clones", l'OS, à savoir effectivement DOS pour la plupart, était un supplément.
Mais c'était ce qu'il était normal d'y mettre, puisque la même chose que sur l'original.
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien tripatouiller à la main.
Non, non, il suffit de rebooter.
Donne pas des conseils comme ça, si le yuser reboote sans enlever la disquette, il va devenir blême et appeler la maintenance.
-- Avec les trucs (assembleurs, compilateurs, interpréteur) j'ai eu parfois l'impression de vouloir manipuler des billes avec des gants de boxe. Mais on se fait vite au confort! --{ fr.comp.ordinosaures }--
--{ SL a plopé ceci: }--
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait
les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien
tripatouiller à la main.
Non, non, il suffit de rebooter.
Donne pas des conseils comme ça, si le yuser reboote sans enlever
la disquette, il va devenir blême et appeler la maintenance.
--
Avec les trucs (assembleurs, compilateurs, interpréteur) j'ai eu parfois
l'impression de vouloir manipuler des billes avec des gants de boxe.
Mais on se fait vite au confort!
--{ fr.comp.ordinosaures }--
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien tripatouiller à la main.
Non, non, il suffit de rebooter.
Donne pas des conseils comme ça, si le yuser reboote sans enlever la disquette, il va devenir blême et appeler la maintenance.
-- Avec les trucs (assembleurs, compilateurs, interpréteur) j'ai eu parfois l'impression de vouloir manipuler des billes avec des gants de boxe. Mais on se fait vite au confort! --{ fr.comp.ordinosaures }--
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
... sur les PC d'IBM, grosse nuance. Sur ce qu'on appelait à l'époque les "clones", l'OS, à savoir effectivement DOS pour la plupart, était un supplément.
Mais c'était ce qu'il était normal d'y mettre, puisque la même chose que sur l'original.
Comme Windows actuellement...
Jerome Lambert , dans le message
... sur les PC d'IBM, grosse nuance. Sur ce qu'on appelait à l'époque
les "clones", l'OS, à savoir effectivement DOS pour la plupart, était un
supplément.
Mais c'était ce qu'il était normal d'y mettre, puisque la même chose que sur
l'original.
... sur les PC d'IBM, grosse nuance. Sur ce qu'on appelait à l'époque les "clones", l'OS, à savoir effectivement DOS pour la plupart, était un supplément.
Mais c'était ce qu'il était normal d'y mettre, puisque la même chose que sur l'original.
Comme Windows actuellement...
nicolas vigier
On 2007-09-21, pehache-tolai wrote:
"Ed" a écrit dans le message de news: 46f3fd4d$0$19297$
N'empêche que des secteurs morts sur des DD, ça arrive. Ils sont bien morts de quelque chose, non ?
Oui, mais ce "quelque chose" n'a rien à voir un courant de grille dans un transistor.
Et alors, ça change quoi ?
C'est curieux comme façon de raisonner. C'est bien la technologie employée qui implique les dysfonctionnements, pas la finalité.
Donc à ton avis, la mémoire dans un DD peut supporter une *infinité* de cycles de lectures/écritures ? Tu as des sources qui montrent ça ?
Non, mais bien plus que de la memoire flash. Ca se compte en milliers pour l'un, en millions pour l'autre.
On 2007-09-21, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Ed" <ed@invalid.org> a écrit dans le message de news:
46f3fd4d$0$19297$426a74cc@news.free.fr
N'empêche que des secteurs morts sur des DD, ça arrive. Ils sont bien
morts de quelque chose, non ?
Oui, mais ce "quelque chose" n'a rien à voir un courant de grille
dans un transistor.
Et alors, ça change quoi ?
C'est curieux comme façon de raisonner.
C'est bien la technologie employée qui implique les
dysfonctionnements, pas la finalité.
Donc à ton avis, la mémoire dans un DD peut supporter une *infinité* de
cycles de lectures/écritures ? Tu as des sources qui montrent ça ?
Non, mais bien plus que de la memoire flash. Ca se compte en milliers
pour l'un, en millions pour l'autre.
"Ed" a écrit dans le message de news: 46f3fd4d$0$19297$
N'empêche que des secteurs morts sur des DD, ça arrive. Ils sont bien morts de quelque chose, non ?
Oui, mais ce "quelque chose" n'a rien à voir un courant de grille dans un transistor.
Et alors, ça change quoi ?
C'est curieux comme façon de raisonner. C'est bien la technologie employée qui implique les dysfonctionnements, pas la finalité.
Donc à ton avis, la mémoire dans un DD peut supporter une *infinité* de cycles de lectures/écritures ? Tu as des sources qui montrent ça ?
Non, mais bien plus que de la memoire flash. Ca se compte en milliers pour l'un, en millions pour l'autre.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46f4d429$0$14239$, a écrit :
Comme Windows actuellement...
Euh, oui. C'est précisément la position que je défends depuis le début : la position dominante de microsoft suffit à se maintenir malgré les lacunes techniques de leurs produits.
Jerome Lambert , dans le message
<46f4d429$0$14239$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Comme Windows actuellement...
Euh, oui. C'est précisément la position que je défends depuis le début : la
position dominante de microsoft suffit à se maintenir malgré les lacunes
techniques de leurs produits.
Jerome Lambert , dans le message <46f4d429$0$14239$, a écrit :
Comme Windows actuellement...
Euh, oui. C'est précisément la position que je défends depuis le début : la position dominante de microsoft suffit à se maintenir malgré les lacunes techniques de leurs produits.
Valafar
Euh, oui. C'est précisément la position que je défends depuis le début : la position dominante de microsoft suffit à se maintenir malgré les lacunes techniques de leurs produits.
Parce que tu crois peut être que les logiciels libres en général et linux en particulier sont irréprochables sur le plan technique peut être !
-- Valafar
Euh, oui. C'est précisément la position que je défends depuis
le début : la position dominante de microsoft suffit à se
maintenir malgré les lacunes techniques de leurs produits.
Parce que tu crois peut être que les logiciels libres en général
et linux en particulier sont irréprochables sur le plan technique
peut être !
Euh, oui. C'est précisément la position que je défends depuis le début : la position dominante de microsoft suffit à se maintenir malgré les lacunes techniques de leurs produits.
Parce que tu crois peut être que les logiciels libres en général et linux en particulier sont irréprochables sur le plan technique peut être !
-- Valafar
pehache-tolai
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
Donc à ton avis, la mémoire dans un DD peut supporter une *infinité* de cycles de lectures/écritures ? Tu as des sources qui montrent ça ?
Non, mais bien plus que de la memoire flash. Ca se compte en milliers pour l'un, en millions pour l'autre.
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il y a une limite aussi, et même si elle est bien haute, un DD est d'un autre côté soumis à une utilisation généralement bien plus intensive qu'une mémoire flash de clef USB.
-- pehache
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de
news: slrnff9l6v.36m.boklm@powah.pewz.net
Donc à ton avis, la mémoire dans un DD peut supporter une *infinité*
de cycles de lectures/écritures ? Tu as des sources qui montrent ça ?
Non, mais bien plus que de la memoire flash. Ca se compte en milliers
pour l'un, en millions pour l'autre.
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il y a une limite aussi, et
même si elle est bien haute, un DD est d'un autre côté soumis à une
utilisation généralement bien plus intensive qu'une mémoire flash de clef
USB.
Donc à ton avis, la mémoire dans un DD peut supporter une *infinité* de cycles de lectures/écritures ? Tu as des sources qui montrent ça ?
Non, mais bien plus que de la memoire flash. Ca se compte en milliers pour l'un, en millions pour l'autre.
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il y a une limite aussi, et même si elle est bien haute, un DD est d'un autre côté soumis à une utilisation généralement bien plus intensive qu'une mémoire flash de clef USB.
-- pehache
Nicolas George
"Valafar" , dans le message <fd2n9e$88i$, a écrit :
Parce que tu crois peut être que les logiciels libres en général et linux en particulier sont irréprochables sur le plan technique peut être !
Irréprochables non, je n'ai jamais prétendu ça, et sous-entendre que je l'ai fait n'est qu'un exemple de plus de ta malhonnêteté intellectuelle.
Largement supérieurs à windows, c'est incontestable.
"Valafar" , dans le message <fd2n9e$88i$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
Parce que tu crois peut être que les logiciels libres en général
et linux en particulier sont irréprochables sur le plan technique
peut être !
Irréprochables non, je n'ai jamais prétendu ça, et sous-entendre que je l'ai
fait n'est qu'un exemple de plus de ta malhonnêteté intellectuelle.
Largement supérieurs à windows, c'est incontestable.
"Valafar" , dans le message <fd2n9e$88i$, a écrit :
Parce que tu crois peut être que les logiciels libres en général et linux en particulier sont irréprochables sur le plan technique peut être !
Irréprochables non, je n'ai jamais prétendu ça, et sous-entendre que je l'ai fait n'est qu'un exemple de plus de ta malhonnêteté intellectuelle.
Largement supérieurs à windows, c'est incontestable.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Comme Windows actuellement...
Euh, oui. C'est précisément la position que je défends depuis le début : la position dominante de microsoft suffit à se maintenir malgré les lacunes techniques de leurs produits.
Mais ce que tu ne veux pas à comprendre, c'est que les lacunes techniques, on s'en fout, surtout si elles sont contrebalancées par d'autres avantages plus directement "palpables" par l'utilisateur. Voir p.ex. l'autre message où j'explique pourquoi j'ai fini par laisser tomber OS/2 pourtant techniquement meilleur, et je ne pense pas être une "singularité" à penser comme celà. C'est d'ailleurs ce qui tue les solutions alternatives: faire un "Windows-bis" ne sert à rien car l'original est généralement préféré, et faire "autre chose" ne peut marcher que si on fait mieux que Windows sur ses propres points forts. Comme je l'ai aussi signalé, si la solution alternative offre des avantages directement palpables, elle est préférée à Windows, et amha mettre tous les maux du monde sur la position dominante de Windows ne sert qu'à se voiler la face sur les lacunes des solutions alternatives.
Jerome Lambert , dans le message
Comme Windows actuellement...
Euh, oui. C'est précisément la position que je défends depuis le début : la
position dominante de microsoft suffit à se maintenir malgré les lacunes
techniques de leurs produits.
Mais ce que tu ne veux pas à comprendre, c'est que les lacunes
techniques, on s'en fout, surtout si elles sont contrebalancées par
d'autres avantages plus directement "palpables" par l'utilisateur. Voir
p.ex. l'autre message où j'explique pourquoi j'ai fini par laisser
tomber OS/2 pourtant techniquement meilleur, et je ne pense pas être une
"singularité" à penser comme celà. C'est d'ailleurs ce qui tue les
solutions alternatives: faire un "Windows-bis" ne sert à rien car
l'original est généralement préféré, et faire "autre chose" ne peut
marcher que si on fait mieux que Windows sur ses propres points forts.
Comme je l'ai aussi signalé, si la solution alternative offre des
avantages directement palpables, elle est préférée à Windows, et amha
mettre tous les maux du monde sur la position dominante de Windows ne
sert qu'à se voiler la face sur les lacunes des solutions alternatives.
Euh, oui. C'est précisément la position que je défends depuis le début : la position dominante de microsoft suffit à se maintenir malgré les lacunes techniques de leurs produits.
Mais ce que tu ne veux pas à comprendre, c'est que les lacunes techniques, on s'en fout, surtout si elles sont contrebalancées par d'autres avantages plus directement "palpables" par l'utilisateur. Voir p.ex. l'autre message où j'explique pourquoi j'ai fini par laisser tomber OS/2 pourtant techniquement meilleur, et je ne pense pas être une "singularité" à penser comme celà. C'est d'ailleurs ce qui tue les solutions alternatives: faire un "Windows-bis" ne sert à rien car l'original est généralement préféré, et faire "autre chose" ne peut marcher que si on fait mieux que Windows sur ses propres points forts. Comme je l'ai aussi signalé, si la solution alternative offre des avantages directement palpables, elle est préférée à Windows, et amha mettre tous les maux du monde sur la position dominante de Windows ne sert qu'à se voiler la face sur les lacunes des solutions alternatives.
