Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
"Valafar" , dans le message <fd3e19$nop$, a écrit :
Alors franchement, je me demande comment tu as pu comparer objectivement linux et windows en sortant des anneries pareilles.
Affirmation gratuite, absolument pas étayée par des faits. Essaie encore.
Michel Doucet
Le Sat, 22 Sep 2007 17:57:40 +0200, Valafar ("Valafar" ) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:
Tu veux rire ? Une distribution comme Ubuntu est largement aussi facile à utiliser au premier abord, avec en prime le fait qu'elle ne tombe pas en ruine au bout d'une semaine.
Alors franchement, je me demande comment tu as pu comparer objectivement linux et windows en sortant des anneries pareilles.
Vous ne consultez jamais les ng Vista français et anglais ? ... ce sont les ng les plus fournis .... en plaintes et difficultés
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Le Sat, 22 Sep 2007 17:57:40 +0200, Valafar ("Valafar"
<nospam@nospam.com>) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:
Tu veux rire ? Une distribution comme Ubuntu est largement aussi facile
à utiliser au premier abord, avec en prime le fait qu'elle ne tombe pas
en ruine au bout d'une semaine.
Alors franchement, je me demande comment tu as pu comparer objectivement
linux et windows en sortant des anneries pareilles.
Vous ne consultez jamais les ng Vista français et anglais ? ... ce sont
les ng les plus fournis .... en plaintes et difficultés
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/
Le Sat, 22 Sep 2007 17:57:40 +0200, Valafar ("Valafar" ) a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit:
Tu veux rire ? Une distribution comme Ubuntu est largement aussi facile à utiliser au premier abord, avec en prime le fait qu'elle ne tombe pas en ruine au bout d'une semaine.
Alors franchement, je me demande comment tu as pu comparer objectivement linux et windows en sortant des anneries pareilles.
Vous ne consultez jamais les ng Vista français et anglais ? ... ce sont les ng les plus fournis .... en plaintes et difficultés
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Nicolas George
"Valafar" , dans le message <fd3e12$nog$, a écrit :
Tu n'a présenté aucun fait objectif. Tu t'es contenté de dire que linux et les LL étaient largement supérieurs à windows et que ceci était incontestable.
C'est une comparaison technique, donc quelque chose d'objectif.
Là tu es totalement dans l'erreur.
C'est toi qui le dis, ça n'a pas grande valeur.
Moui... mais est-ce que la position dominante de Microsoft et les histoires de vente liées ne t'ont pas un tout petit peu (dés)orienté ?
Non.
techniquement parlant, ya plein de bonne chose dans le .NET, avec par exemple : Le développement en plusieurs langages,
Sans blague ? Tu crois qu'il a fallu attendre microsoft pour ça ?
la BCL, Le système de déploiement, WPF/WCF (à partir de .NET 3.0), LINQ (à partir de .NET 3.5),
Des sigles, des sigles...
la sécurité, ...
Sans blague ? Tu crois qu'il a fallu attendre microsoft pour ça ?
"Valafar" , dans le message <fd3e12$nog$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
Tu n'a présenté aucun fait objectif. Tu t'es contenté de dire
que linux et les LL étaient largement supérieurs à windows et
que ceci était incontestable.
C'est une comparaison technique, donc quelque chose d'objectif.
Là tu es totalement dans l'erreur.
C'est toi qui le dis, ça n'a pas grande valeur.
Moui... mais est-ce que la position dominante de Microsoft et
les histoires de vente liées ne t'ont pas un tout petit peu
(dés)orienté ?
Non.
techniquement parlant, ya plein de bonne chose dans le .NET, avec
par exemple : Le développement en plusieurs langages,
Sans blague ? Tu crois qu'il a fallu attendre microsoft pour ça ?
la BCL, Le
système de déploiement, WPF/WCF (à partir de .NET 3.0), LINQ (à
partir de .NET 3.5),
Des sigles, des sigles...
la sécurité, ...
Sans blague ? Tu crois qu'il a fallu attendre microsoft pour ça ?
"Valafar" , dans le message <fd3e12$nog$, a écrit :
Tu n'a présenté aucun fait objectif. Tu t'es contenté de dire que linux et les LL étaient largement supérieurs à windows et que ceci était incontestable.
C'est une comparaison technique, donc quelque chose d'objectif.
Là tu es totalement dans l'erreur.
C'est toi qui le dis, ça n'a pas grande valeur.
Moui... mais est-ce que la position dominante de Microsoft et les histoires de vente liées ne t'ont pas un tout petit peu (dés)orienté ?
Non.
techniquement parlant, ya plein de bonne chose dans le .NET, avec par exemple : Le développement en plusieurs langages,
Sans blague ? Tu crois qu'il a fallu attendre microsoft pour ça ?
la BCL, Le système de déploiement, WPF/WCF (à partir de .NET 3.0), LINQ (à partir de .NET 3.5),
Des sigles, des sigles...
la sécurité, ...
Sans blague ? Tu crois qu'il a fallu attendre microsoft pour ça ?
Eric Masson
"Valafar" writes:
'Lut,
techniquement parlant, ya plein de bonne chose dans le .NET, avec par exemple : Le développement en plusieurs langages, la BCL, Le système de déploiement,
Euh, là, il n'y a pas vraiment d'avantage sur la plateforme concurrente. tant d'ailleurs que sur le plan sécurité, .Net n'a fait que réimplémenter les concepts développés depuis longtemps dans la plateforme Java.
WPF/WCF (à partir de .NET 3.0),
Intéressant mais pas vraiment révolutionnaire, des implémentations de ces concepts existaient dans le monde du libre ou de Java depuis un certain temps déjà.
Ce qu'il faut reconnaitre à .Net, c'est le coté intégré/unifié de la plateforme et la présence d'outils de développement plutôt bien foutus comparativement à ce qui était disponible préalablement.
-- JE TROUVE SA TRES CHIENT. JE PENNSE QU IL FAUT PENSER A FAIRE QUELQUE CHOSE A CHAQUE FOIS QUE QUELQUN Y REPOND J EN RECOIS D AUTRE. J AI FAIS UN ABUS SUR FR REC ANIMAUX MAIS JE N ARRIVE PAS A SUPPRIMER LE MESSAGE -+- Nch3 in www.le-gnu.net : Je pense à penser donc j'essuie suie.
"Valafar" <nospam@nospam.com> writes:
'Lut,
techniquement parlant, ya plein de bonne chose dans le .NET, avec
par exemple : Le développement en plusieurs langages, la BCL, Le
système de déploiement,
Euh, là, il n'y a pas vraiment d'avantage sur la plateforme concurrente.
tant d'ailleurs que sur le plan sécurité, .Net n'a fait que
réimplémenter les concepts développés depuis longtemps dans la
plateforme Java.
WPF/WCF (à partir de .NET 3.0),
Intéressant mais pas vraiment révolutionnaire, des implémentations de
ces concepts existaient dans le monde du libre ou de Java depuis un
certain temps déjà.
Ce qu'il faut reconnaitre à .Net, c'est le coté intégré/unifié de la
plateforme et la présence d'outils de développement plutôt bien foutus
comparativement à ce qui était disponible préalablement.
--
JE TROUVE SA TRES CHIENT. JE PENNSE QU IL FAUT PENSER A FAIRE QUELQUE
CHOSE A CHAQUE FOIS QUE QUELQUN Y REPOND J EN RECOIS D AUTRE. J AI FAIS
UN ABUS SUR FR REC ANIMAUX MAIS JE N ARRIVE PAS A SUPPRIMER LE MESSAGE
-+- Nch3 in www.le-gnu.net : Je pense à penser donc j'essuie suie.
techniquement parlant, ya plein de bonne chose dans le .NET, avec par exemple : Le développement en plusieurs langages, la BCL, Le système de déploiement,
Euh, là, il n'y a pas vraiment d'avantage sur la plateforme concurrente. tant d'ailleurs que sur le plan sécurité, .Net n'a fait que réimplémenter les concepts développés depuis longtemps dans la plateforme Java.
WPF/WCF (à partir de .NET 3.0),
Intéressant mais pas vraiment révolutionnaire, des implémentations de ces concepts existaient dans le monde du libre ou de Java depuis un certain temps déjà.
Ce qu'il faut reconnaitre à .Net, c'est le coté intégré/unifié de la plateforme et la présence d'outils de développement plutôt bien foutus comparativement à ce qui était disponible préalablement.
-- JE TROUVE SA TRES CHIENT. JE PENNSE QU IL FAUT PENSER A FAIRE QUELQUE CHOSE A CHAQUE FOIS QUE QUELQUN Y REPOND J EN RECOIS D AUTRE. J AI FAIS UN ABUS SUR FR REC ANIMAUX MAIS JE N ARRIVE PAS A SUPPRIMER LE MESSAGE -+- Nch3 in www.le-gnu.net : Je pense à penser donc j'essuie suie.
Nicolas George
Eric Masson , dans le message , a écrit :
Bullshit, niveau design, un dérivé NT (NT, 2K, XP, 2K3) dispose d'une architecture système qui n'a strictement rien à envier à un linusque. µKernel, support efficace des archis matérielles SMP, support de personnalités multiples... David Cutler, l'architecte débauché de chez DEC pour le projet, et père de VMS au passage, est tout sauf un manche.
Ça, c'est la théorie, sur le papier. En pratique, tout ce que windows arrive à tirer de son design « mieux conçu », c'est une architecture trop compliquée, que personne ne comprend.
Peut-être que si ce design n'avait pas été sacrifié pour que les jeux tournent un poil plus vite, les choses auraient été différentes. Mais là, quand on me prétend que windows a un design bien conçu à base de micro-noyau alors que l'interface graphique est dans le noyau, je pouffe.
Eric Masson , dans le message
<osqfs4-5tg2.ln1@srvbsdnanssv.oursoides-associes.com>, a écrit :
Bullshit, niveau design, un dérivé NT (NT, 2K, XP, 2K3) dispose d'une
architecture système qui n'a strictement rien à envier à un linusque.
µKernel, support efficace des archis matérielles SMP, support de
personnalités multiples... David Cutler, l'architecte débauché de chez
DEC pour le projet, et père de VMS au passage, est tout sauf un manche.
Ça, c'est la théorie, sur le papier. En pratique, tout ce que windows arrive
à tirer de son design « mieux conçu », c'est une architecture trop
compliquée, que personne ne comprend.
Peut-être que si ce design n'avait pas été sacrifié pour que les jeux
tournent un poil plus vite, les choses auraient été différentes. Mais là,
quand on me prétend que windows a un design bien conçu à base de micro-noyau
alors que l'interface graphique est dans le noyau, je pouffe.
Bullshit, niveau design, un dérivé NT (NT, 2K, XP, 2K3) dispose d'une architecture système qui n'a strictement rien à envier à un linusque. µKernel, support efficace des archis matérielles SMP, support de personnalités multiples... David Cutler, l'architecte débauché de chez DEC pour le projet, et père de VMS au passage, est tout sauf un manche.
Ça, c'est la théorie, sur le papier. En pratique, tout ce que windows arrive à tirer de son design « mieux conçu », c'est une architecture trop compliquée, que personne ne comprend.
Peut-être que si ce design n'avait pas été sacrifié pour que les jeux tournent un poil plus vite, les choses auraient été différentes. Mais là, quand on me prétend que windows a un design bien conçu à base de micro-noyau alors que l'interface graphique est dans le noyau, je pouffe.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Mettons-nous d'abord d'accord sur les termes, sinon on ne s'en sortira pas...
Effectivement, pour le coup, on n'a pas du tout les mêmes notions :
Pour moi, la qualité *technique* d'un OS est composée des éléments propres à l'OS *seul*, comme la stabilité, la rapidité, la modularité, la qualité et la durée de vie des API, etc.
D'accord avec ça, mais j'y inclue aussi l'ergonomie des interfaces,
Non, certains OS et non des moindres n'ayant tout simplement pas d'interface. Quelle est par exemple celle de Linux?
la facilité des outils d'installation et d'administration, etc.
D'accord avec ça.
Et le prix, aussi, même si ce n'est pas réellement technique, c'est intrinsèque.
Non, pour moi c'est à part.
J'entends par "situation préalable" l'ensemble des éléments présents *avant* l'émergence de Windows, quand celui-ci n'était qu'une solution parmi d'autres.
Là, non : situation préalable _à l'instant considéré_. C'est à dire que quand on cherche à comprendre pourquoi les gens aujourd'hui achètent windows, il faut regarder le fait qu'hier, windows représentait 90% de l'utilisation. Pas il y a vingt-cinq ans.
Mais tu ne fais qu'éluder la question: pourquoi Windows représentait-il 90% du marché hier? La réponse se trouve en regardant ce qui se passait avant-hier, etc. et in fine on en revient à il y a 25 ans, quand justement Windows s'est imposé sur ses qualités propres alors qu'il n'était justement pas le système dominant.
Donc de mon point de vue, des éléments comme une logithèque complète ou une interface graphique facile à appréhender ne font partie ni de l'un, ni de l'autre.
Et donc pour moi, une logithèque complète fait partie de la situation préalable, puisque les éditeurs développent naturellement surtout pour le système dominant.
Cfr. plus haut: tu inverses ici cause et conséquence.
Jerome Lambert , dans le message
Mettons-nous d'abord d'accord sur les termes, sinon on ne s'en sortira
pas...
Effectivement, pour le coup, on n'a pas du tout les mêmes notions :
Pour moi, la qualité *technique* d'un OS est composée des éléments
propres à l'OS *seul*, comme la stabilité, la rapidité, la modularité,
la qualité et la durée de vie des API, etc.
D'accord avec ça, mais j'y inclue aussi l'ergonomie des interfaces,
Non, certains OS et non des moindres n'ayant tout simplement pas
d'interface. Quelle est par exemple celle de Linux?
la
facilité des outils d'installation et d'administration, etc.
D'accord avec ça.
Et le prix, aussi, même si ce n'est pas réellement technique, c'est
intrinsèque.
Non, pour moi c'est à part.
J'entends par "situation préalable" l'ensemble des éléments présents
*avant* l'émergence de Windows, quand celui-ci n'était qu'une solution
parmi d'autres.
Là, non : situation préalable _à l'instant considéré_. C'est à dire que
quand on cherche à comprendre pourquoi les gens aujourd'hui achètent
windows, il faut regarder le fait qu'hier, windows représentait 90% de
l'utilisation. Pas il y a vingt-cinq ans.
Mais tu ne fais qu'éluder la question: pourquoi Windows représentait-il
90% du marché hier? La réponse se trouve en regardant ce qui se passait
avant-hier, etc. et in fine on en revient à il y a 25 ans, quand
justement Windows s'est imposé sur ses qualités propres alors qu'il
n'était justement pas le système dominant.
Donc de mon point de vue, des éléments comme une logithèque complète ou
une interface graphique facile à appréhender ne font partie ni de l'un,
ni de l'autre.
Et donc pour moi, une logithèque complète fait partie de la situation
préalable, puisque les éditeurs développent naturellement surtout pour le
système dominant.
Cfr. plus haut: tu inverses ici cause et conséquence.
Mettons-nous d'abord d'accord sur les termes, sinon on ne s'en sortira pas...
Effectivement, pour le coup, on n'a pas du tout les mêmes notions :
Pour moi, la qualité *technique* d'un OS est composée des éléments propres à l'OS *seul*, comme la stabilité, la rapidité, la modularité, la qualité et la durée de vie des API, etc.
D'accord avec ça, mais j'y inclue aussi l'ergonomie des interfaces,
Non, certains OS et non des moindres n'ayant tout simplement pas d'interface. Quelle est par exemple celle de Linux?
la facilité des outils d'installation et d'administration, etc.
D'accord avec ça.
Et le prix, aussi, même si ce n'est pas réellement technique, c'est intrinsèque.
Non, pour moi c'est à part.
J'entends par "situation préalable" l'ensemble des éléments présents *avant* l'émergence de Windows, quand celui-ci n'était qu'une solution parmi d'autres.
Là, non : situation préalable _à l'instant considéré_. C'est à dire que quand on cherche à comprendre pourquoi les gens aujourd'hui achètent windows, il faut regarder le fait qu'hier, windows représentait 90% de l'utilisation. Pas il y a vingt-cinq ans.
Mais tu ne fais qu'éluder la question: pourquoi Windows représentait-il 90% du marché hier? La réponse se trouve en regardant ce qui se passait avant-hier, etc. et in fine on en revient à il y a 25 ans, quand justement Windows s'est imposé sur ses qualités propres alors qu'il n'était justement pas le système dominant.
Donc de mon point de vue, des éléments comme une logithèque complète ou une interface graphique facile à appréhender ne font partie ni de l'un, ni de l'autre.
Et donc pour moi, une logithèque complète fait partie de la situation préalable, puisque les éditeurs développent naturellement surtout pour le système dominant.
Cfr. plus haut: tu inverses ici cause et conséquence.
Eric Masson
Nicolas George <nicolas$ writes:
'Lut,
Ça, c'est la théorie, sur le papier. En pratique, tout ce que windows arrive à tirer de son design « mieux conçu », c'est une architecture trop compliquée, que personne ne comprend.
N'hésite surtout pas à poser des questions aux gens qui savent alors...
Peut-être que si ce design n'avait pas été sacrifié pour que les jeux tournent un poil plus vite, les choses auraient été différentes.
Si ma tante en avait...
Mais là, quand on me prétend que windows a un design bien conçu à base de micro-noyau alors que l'interface graphique est dans le noyau, je pouffe.
C'est vrai qu'embarquer un serveur web dans le kernel pour avoir la plus grosse dans des benchmarks est beaucoup moins drôle.
-- Bonjour je sais qu il existe un prog pour faire des cartes bancaires puis je l avoir par mail pas pour en fabriquer mais par curiosite merci a tous -+- LM In GNU : La cléf pour fabriquer un neuneu enfin dévoilée -+-
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
'Lut,
Ça, c'est la théorie, sur le papier. En pratique, tout ce que windows arrive
à tirer de son design « mieux conçu », c'est une architecture trop
compliquée, que personne ne comprend.
N'hésite surtout pas à poser des questions aux gens qui savent alors...
Peut-être que si ce design n'avait pas été sacrifié pour que les jeux
tournent un poil plus vite, les choses auraient été différentes.
Si ma tante en avait...
Mais là, quand on me prétend que windows a un design bien conçu à base
de micro-noyau alors que l'interface graphique est dans le noyau, je
pouffe.
C'est vrai qu'embarquer un serveur web dans le kernel pour avoir la plus
grosse dans des benchmarks est beaucoup moins drôle.
--
Bonjour je sais qu il existe un prog pour faire des cartes bancaires
puis je l avoir par mail pas pour en fabriquer mais par curiosite
merci a tous
-+- LM In GNU : La cléf pour fabriquer un neuneu enfin dévoilée -+-
Ça, c'est la théorie, sur le papier. En pratique, tout ce que windows arrive à tirer de son design « mieux conçu », c'est une architecture trop compliquée, que personne ne comprend.
N'hésite surtout pas à poser des questions aux gens qui savent alors...
Peut-être que si ce design n'avait pas été sacrifié pour que les jeux tournent un poil plus vite, les choses auraient été différentes.
Si ma tante en avait...
Mais là, quand on me prétend que windows a un design bien conçu à base de micro-noyau alors que l'interface graphique est dans le noyau, je pouffe.
C'est vrai qu'embarquer un serveur web dans le kernel pour avoir la plus grosse dans des benchmarks est beaucoup moins drôle.
-- Bonjour je sais qu il existe un prog pour faire des cartes bancaires puis je l avoir par mail pas pour en fabriquer mais par curiosite merci a tous -+- LM In GNU : La cléf pour fabriquer un neuneu enfin dévoilée -+-
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46f5408b$0$14247$, a écrit :
Non, certains OS et non des moindres n'ayant tout simplement pas d'interface. Quelle est par exemple celle de Linux?
Tu confonds OS et noyau. L'interface d'Ubuntu, c'est Gnome, par exemple.
[le prix] Non, pour moi c'est à part.
C'est bien une quantité qui ne dépend pas directement de la situation extérieure, tu en conviendras.
Mais tu ne fais qu'éluder la question: pourquoi Windows représentait-il 90% du marché hier? La réponse se trouve en regardant ce qui se passait avant-hier, etc. et in fine on en revient à il y a 25 ans, quand
Oui, tu as parfaitement raison.
justement Windows s'est imposé sur ses qualités propres alors qu'il n'était justement pas le système dominant.
Mais là non. Il y a 25 ans (26, en fait), les produits microsoft se sont imposés simplement parce que Bill Gates a été la seule personne qui (1) ait été contactée pour l'affaire et (2) l'ait jugée digne d'intérêt. Soyons clairs : il y a 25, le produit microsoft, c'était MS-DOS 1, c'était ce qui pouvait se faire de moins bon en termes de système d'exploitation (rappel : à la même époque, sur les matériels sérieux, il y avait déjà Unix, avec du multitâche préemptif et de la protection mémoire).
Il y a 25 ans, microsoft s'est imposé _par hasard_.
Cfr. plus haut: tu inverses ici cause et conséquence.
Non, je maintiens.
Jerome Lambert , dans le message
<46f5408b$0$14247$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Non, certains OS et non des moindres n'ayant tout simplement pas
d'interface. Quelle est par exemple celle de Linux?
Tu confonds OS et noyau. L'interface d'Ubuntu, c'est Gnome, par exemple.
[le prix]
Non, pour moi c'est à part.
C'est bien une quantité qui ne dépend pas directement de la situation
extérieure, tu en conviendras.
Mais tu ne fais qu'éluder la question: pourquoi Windows représentait-il
90% du marché hier? La réponse se trouve en regardant ce qui se passait
avant-hier, etc. et in fine on en revient à il y a 25 ans, quand
Oui, tu as parfaitement raison.
justement Windows s'est imposé sur ses qualités propres alors qu'il
n'était justement pas le système dominant.
Mais là non. Il y a 25 ans (26, en fait), les produits microsoft se sont
imposés simplement parce que Bill Gates a été la seule personne qui (1) ait
été contactée pour l'affaire et (2) l'ait jugée digne d'intérêt. Soyons
clairs : il y a 25, le produit microsoft, c'était MS-DOS 1, c'était ce qui
pouvait se faire de moins bon en termes de système d'exploitation (rappel :
à la même époque, sur les matériels sérieux, il y avait déjà Unix, avec du
multitâche préemptif et de la protection mémoire).
Il y a 25 ans, microsoft s'est imposé _par hasard_.
Cfr. plus haut: tu inverses ici cause et conséquence.
Jerome Lambert , dans le message <46f5408b$0$14247$, a écrit :
Non, certains OS et non des moindres n'ayant tout simplement pas d'interface. Quelle est par exemple celle de Linux?
Tu confonds OS et noyau. L'interface d'Ubuntu, c'est Gnome, par exemple.
[le prix] Non, pour moi c'est à part.
C'est bien une quantité qui ne dépend pas directement de la situation extérieure, tu en conviendras.
Mais tu ne fais qu'éluder la question: pourquoi Windows représentait-il 90% du marché hier? La réponse se trouve en regardant ce qui se passait avant-hier, etc. et in fine on en revient à il y a 25 ans, quand
Oui, tu as parfaitement raison.
justement Windows s'est imposé sur ses qualités propres alors qu'il n'était justement pas le système dominant.
Mais là non. Il y a 25 ans (26, en fait), les produits microsoft se sont imposés simplement parce que Bill Gates a été la seule personne qui (1) ait été contactée pour l'affaire et (2) l'ait jugée digne d'intérêt. Soyons clairs : il y a 25, le produit microsoft, c'était MS-DOS 1, c'était ce qui pouvait se faire de moins bon en termes de système d'exploitation (rappel : à la même époque, sur les matériels sérieux, il y avait déjà Unix, avec du multitâche préemptif et de la protection mémoire).
Il y a 25 ans, microsoft s'est imposé _par hasard_.
Cfr. plus haut: tu inverses ici cause et conséquence.
Non, je maintiens.
Nicolas George
Eric Masson , dans le message , a écrit :
Si ma tante en avait...
Oui : si windows n'était pas mal conçu, il serait bien conçu. Nous sommes d'accord.
C'est vrai qu'embarquer un serveur web dans le kernel pour avoir la plus grosse dans des benchmarks est beaucoup moins drôle.
KHTTPD est essentiellement un canular.
Eric Masson , dans le message
<79sfs4-5tg2.ln1@srvbsdnanssv.oursoides-associes.com>, a écrit :
Si ma tante en avait...
Oui : si windows n'était pas mal conçu, il serait bien conçu. Nous sommes
d'accord.
C'est vrai qu'embarquer un serveur web dans le kernel pour avoir la plus
grosse dans des benchmarks est beaucoup moins drôle.
Oui : si windows n'était pas mal conçu, il serait bien conçu. Nous sommes d'accord.
C'est vrai qu'embarquer un serveur web dans le kernel pour avoir la plus grosse dans des benchmarks est beaucoup moins drôle.
KHTTPD est essentiellement un canular.
Valafar
De toutes façons, tu n'aurai eu aucun argument dans ce sens.
Ont peut aisemment affirmer que windows est techniquement supérieur à linux pour ce qui est du développement de jeux vidéo grâce à DirectX, mais peut être que pour toi ça ne compte pas.
Si tu avais avancé des arguments en faveur de la prétendue supériorité de Windows, il aurait tout simplement démontré qu'on peut faire la meme chose en mieux sous Linux.
Nicolas George serait-il le dieu de Mr R12Y ?
-- Valafar
De toutes façons, tu n'aurai eu aucun argument dans ce sens.
Ont peut aisemment affirmer que windows est techniquement
supérieur à linux pour ce qui est du développement de jeux
vidéo grâce à DirectX, mais peut être que pour toi ça ne
compte pas.
Si tu avais avancé des arguments en faveur de la prétendue supériorité de
Windows, il aurait tout simplement démontré qu'on peut faire la meme chose
en mieux sous Linux.
De toutes façons, tu n'aurai eu aucun argument dans ce sens.
Ont peut aisemment affirmer que windows est techniquement supérieur à linux pour ce qui est du développement de jeux vidéo grâce à DirectX, mais peut être que pour toi ça ne compte pas.
Si tu avais avancé des arguments en faveur de la prétendue supériorité de Windows, il aurait tout simplement démontré qu'on peut faire la meme chose en mieux sous Linux.
