Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Et tu n'as toujours pas expliqué en quoi le mode de développement fait partie de la qualité technique.
Un os dans lequel cohabitent plusieurs sous-systèmes incompatibles pour gérer la même fonction, j'ai vraiment énormément de mal à parler de qualité technique. Enfin, il faut dire que je viens du coté des voisins libres honnis, ceux qui ont l'outrecuidance de préférer le code vraiment libre et la solution mûrement réfléchie au hack rapide, suffisant tant qu'il tourne sans trop planter.
Il influe certainement dessus, mais ce qui compte, c'est le résultat.
Vi, faudra que j'en parle à un copain admin qui commence à regretter sérieusement la stabilité de fonctionnement de ses instances Oracle sous Solaris depuis qu'il a basculé sous RHEL, suite à l'idée de génie d'un Pointy Haired qui donnait dans la réduction de charges fixes.
Je pourrais aussi causer de soucis avec des adaptateurs réseau giga gérés par tous les systèmes lui étant passé sous la main (*bsd, 2K3, solaris x86) sauf par la RHEL homologuée par Oracle.
Bref, le résultat n'est guère plus brillant qu'ailleurs, ce qui importe c'est la compétence de l'admin et l'utilisation de l'os dans son domaine de prédilection.
Enfin, là je sens l'argument massue se pointer, un windows qui merde, c'est normal parce que c'est un soft nul, un linux qui plante c'est parce que l'admin ne sait pas s'en dépatouiller et est de ce fait un gros nul, linux étant un système parfait sans aucune contestation possible.
-- Il y a un festnoz retransmis en realaudio. La transmission est, sauf erreur assurée par oleane:impossible d'avoir image ou son...Que passa ???? Trop de bretons connectés en même temps ? Ou bien pb avec ci ??? -+-TS in : GNU - Ils ont plein de connexions, vive la bretagne -+-
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Je n'assène pas.
Ah ?
Et tu n'as toujours pas expliqué en quoi le mode de développement fait
partie de la qualité technique.
Un os dans lequel cohabitent plusieurs sous-systèmes incompatibles pour
gérer la même fonction, j'ai vraiment énormément de mal à parler de
qualité technique. Enfin, il faut dire que je viens du coté des voisins
libres honnis, ceux qui ont l'outrecuidance de préférer le code vraiment
libre et la solution mûrement réfléchie au hack rapide, suffisant tant
qu'il tourne sans trop planter.
Il influe certainement dessus, mais ce qui compte, c'est le résultat.
Vi, faudra que j'en parle à un copain admin qui commence à regretter
sérieusement la stabilité de fonctionnement de ses instances Oracle sous
Solaris depuis qu'il a basculé sous RHEL, suite à l'idée de génie d'un
Pointy Haired qui donnait dans la réduction de charges fixes.
Je pourrais aussi causer de soucis avec des adaptateurs réseau giga
gérés par tous les systèmes lui étant passé sous la main (*bsd, 2K3,
solaris x86) sauf par la RHEL homologuée par Oracle.
Bref, le résultat n'est guère plus brillant qu'ailleurs, ce qui importe
c'est la compétence de l'admin et l'utilisation de l'os dans son domaine
de prédilection.
Enfin, là je sens l'argument massue se pointer, un windows qui merde,
c'est normal parce que c'est un soft nul, un linux qui plante c'est
parce que l'admin ne sait pas s'en dépatouiller et est de ce fait un
gros nul, linux étant un système parfait sans aucune contestation
possible.
--
Il y a un festnoz retransmis en realaudio. La transmission est, sauf erreur
assurée par oleane:impossible d'avoir image ou son...Que passa ????
Trop de bretons connectés en même temps ? Ou bien pb avec ci ???
-+-TS in : GNU - Ils ont plein de connexions, vive la bretagne -+-
Et tu n'as toujours pas expliqué en quoi le mode de développement fait partie de la qualité technique.
Un os dans lequel cohabitent plusieurs sous-systèmes incompatibles pour gérer la même fonction, j'ai vraiment énormément de mal à parler de qualité technique. Enfin, il faut dire que je viens du coté des voisins libres honnis, ceux qui ont l'outrecuidance de préférer le code vraiment libre et la solution mûrement réfléchie au hack rapide, suffisant tant qu'il tourne sans trop planter.
Il influe certainement dessus, mais ce qui compte, c'est le résultat.
Vi, faudra que j'en parle à un copain admin qui commence à regretter sérieusement la stabilité de fonctionnement de ses instances Oracle sous Solaris depuis qu'il a basculé sous RHEL, suite à l'idée de génie d'un Pointy Haired qui donnait dans la réduction de charges fixes.
Je pourrais aussi causer de soucis avec des adaptateurs réseau giga gérés par tous les systèmes lui étant passé sous la main (*bsd, 2K3, solaris x86) sauf par la RHEL homologuée par Oracle.
Bref, le résultat n'est guère plus brillant qu'ailleurs, ce qui importe c'est la compétence de l'admin et l'utilisation de l'os dans son domaine de prédilection.
Enfin, là je sens l'argument massue se pointer, un windows qui merde, c'est normal parce que c'est un soft nul, un linux qui plante c'est parce que l'admin ne sait pas s'en dépatouiller et est de ce fait un gros nul, linux étant un système parfait sans aucune contestation possible.
-- Il y a un festnoz retransmis en realaudio. La transmission est, sauf erreur assurée par oleane:impossible d'avoir image ou son...Que passa ???? Trop de bretons connectés en même temps ? Ou bien pb avec ci ??? -+-TS in : GNU - Ils ont plein de connexions, vive la bretagne -+-
Nicolas George
Eric Masson , dans le message , a écrit :
Un os dans lequel cohabitent plusieurs sous-systèmes incompatibles pour gérer la même fonction, j'ai vraiment énormément de mal à parler de qualité technique. Enfin, il faut dire que je viens du coté des voisins libres honnis, ceux qui ont l'outrecuidance de préférer le code vraiment libre et la solution mûrement réfléchie au hack rapide, suffisant tant qu'il tourne sans trop planter.
Il influe certainement dessus, mais ce qui compte, c'est le résultat.
Vi, faudra que j'en parle à un copain admin qui commence à regretter sérieusement la stabilité de fonctionnement de ses instances Oracle sous Solaris depuis qu'il a basculé sous RHEL, suite à l'idée de génie d'un Pointy Haired qui donnait dans la réduction de charges fixes.
Je pourrais aussi causer de soucis avec des adaptateurs réseau giga gérés par tous les systèmes lui étant passé sous la main (*bsd, 2K3, solaris x86) sauf par la RHEL homologuée par Oracle.
Je n'ai pas prétendu comparer Linux avec les autres Unix.
Enfin, là je sens l'argument massue se pointer, un windows qui merde, c'est normal parce que c'est un soft nul, un linux qui plante c'est parce que l'admin ne sait pas s'en dépatouiller et est de ce fait un gros nul, linux étant un système parfait sans aucune contestation possible.
Je n'ai jamais prétendu ça.
Eric Masson , dans le message
<g6kis4-8eq2.ln1@srvbsdnanssv.oursoides-associes.com>, a écrit :
Un os dans lequel cohabitent plusieurs sous-systèmes incompatibles pour
gérer la même fonction, j'ai vraiment énormément de mal à parler de
qualité technique. Enfin, il faut dire que je viens du coté des voisins
libres honnis, ceux qui ont l'outrecuidance de préférer le code vraiment
libre et la solution mûrement réfléchie au hack rapide, suffisant tant
qu'il tourne sans trop planter.
Il influe certainement dessus, mais ce qui compte, c'est le résultat.
Vi, faudra que j'en parle à un copain admin qui commence à regretter
sérieusement la stabilité de fonctionnement de ses instances Oracle sous
Solaris depuis qu'il a basculé sous RHEL, suite à l'idée de génie d'un
Pointy Haired qui donnait dans la réduction de charges fixes.
Je pourrais aussi causer de soucis avec des adaptateurs réseau giga
gérés par tous les systèmes lui étant passé sous la main (*bsd, 2K3,
solaris x86) sauf par la RHEL homologuée par Oracle.
Je n'ai pas prétendu comparer Linux avec les autres Unix.
Enfin, là je sens l'argument massue se pointer, un windows qui merde,
c'est normal parce que c'est un soft nul, un linux qui plante c'est
parce que l'admin ne sait pas s'en dépatouiller et est de ce fait un
gros nul, linux étant un système parfait sans aucune contestation
possible.
Un os dans lequel cohabitent plusieurs sous-systèmes incompatibles pour gérer la même fonction, j'ai vraiment énormément de mal à parler de qualité technique. Enfin, il faut dire que je viens du coté des voisins libres honnis, ceux qui ont l'outrecuidance de préférer le code vraiment libre et la solution mûrement réfléchie au hack rapide, suffisant tant qu'il tourne sans trop planter.
Il influe certainement dessus, mais ce qui compte, c'est le résultat.
Vi, faudra que j'en parle à un copain admin qui commence à regretter sérieusement la stabilité de fonctionnement de ses instances Oracle sous Solaris depuis qu'il a basculé sous RHEL, suite à l'idée de génie d'un Pointy Haired qui donnait dans la réduction de charges fixes.
Je pourrais aussi causer de soucis avec des adaptateurs réseau giga gérés par tous les systèmes lui étant passé sous la main (*bsd, 2K3, solaris x86) sauf par la RHEL homologuée par Oracle.
Je n'ai pas prétendu comparer Linux avec les autres Unix.
Enfin, là je sens l'argument massue se pointer, un windows qui merde, c'est normal parce que c'est un soft nul, un linux qui plante c'est parce que l'admin ne sait pas s'en dépatouiller et est de ce fait un gros nul, linux étant un système parfait sans aucune contestation possible.
Je n'ai jamais prétendu ça.
Thierry B.
--{ Valafar a plopé ceci: }--
techniquement parlant, ya plein de bonne chose dans le .NET, avec par exemple : Le développement en plusieurs langages, la BCL, Le système de déploiement, WPF/WCF (à partir de .NET 3.0), LINQ (à partir de .NET 3.5), la sécurité, ...
C'est quoi BCL, WPF, WCP, LINQ ?
-- New from Bastard Industries: icmpcached - for when you don't want to wait up to 100ms for your echo replies. icmpcached will ping all the hosts on the Internet and keep the results in a handy hash table so you can ping quickly and efficently. Now with icmpswapd integration!
--{ Valafar a plopé ceci: }--
techniquement parlant, ya plein de bonne chose dans le .NET, avec
par exemple : Le développement en plusieurs langages, la BCL, Le
système de déploiement, WPF/WCF (à partir de .NET 3.0), LINQ (à
partir de .NET 3.5), la sécurité, ...
C'est quoi BCL, WPF, WCP, LINQ ?
--
New from Bastard Industries: icmpcached - for when you don't want to
wait up to 100ms for your echo replies. icmpcached will ping all the
hosts on the Internet and keep the results in a handy hash table so
you can ping quickly and efficently. Now with icmpswapd integration!
techniquement parlant, ya plein de bonne chose dans le .NET, avec par exemple : Le développement en plusieurs langages, la BCL, Le système de déploiement, WPF/WCF (à partir de .NET 3.0), LINQ (à partir de .NET 3.5), la sécurité, ...
C'est quoi BCL, WPF, WCP, LINQ ?
-- New from Bastard Industries: icmpcached - for when you don't want to wait up to 100ms for your echo replies. icmpcached will ping all the hosts on the Internet and keep the results in a handy hash table so you can ping quickly and efficently. Now with icmpswapd integration!
Nicolas S.
"Valafar" a écrit:
La n'est pas la question. Lorsque l'on fournit des articles relatant tel ou tel fait, on s'assure d'abord que ces faits sont toujours d'actualité sinon on n'est plus crédible.
Ils le sont toujours, d'actualité.
Par ailleurs, il a fallu 5 jours pour que je voie un responsable informatique foutre en l'air son tout beau Vista dernier cri avec firewall et anti-virus en marche. Comment? Très simple, ça s'appelle double clic. Pourquoi? Parce que travailler au quotidien sous un compte non-administrateur, ça dure environ 2 jours: le temps de s'apercevoir que c'est terriblement insupportable de ne pas pouvoir utiliser la fonction x du logiciel y, tout ça parce que l'éditeur n'a pas prévu que...
Dire qu'aujourd'hui un windows xp survie 12, 18 ou que sais-je minutes (dans des conditions plus que particulières) alors qu'il ne se vend plus que des vista, des xp-sp2, que le sp1 de vista et que le sp3 de xp sont sur le point de sortir, c'est un manque de crédibilité manifeste.
Qu'ils vendent; voilà bien, en 3 mots, comment résumer la situation dans laquelle se maintient Microsoft. Le truc, c'est que pour comprendre ça, il faut faire appel à d'autres notions (dépendance et passivité côt é utilisateur, inertie côté éditeurs, système de vente et de licences côté revendeurs). Alors le système de base peut bien être plus que faible techniquement, ce n'est pas vraiment un problème avec ce contexte. Bizarrement, les admirateurs de Windows soit ne comprennent pas une de ces notions, soit sont d'une mauvaise foi caractérisée. Pas besoin de grandes démonstrations, il suffit d'ouvrir les yeux deux minutes pour s'apercevoir à quel point Windows est intrinsèquement mauvais du point de vue technique.
-- Nicolas S.
"Valafar" <nospam@nospam.com> a écrit:
La n'est pas la question. Lorsque l'on fournit des
articles relatant tel ou tel fait, on s'assure d'abord
que ces faits sont toujours d'actualité sinon on n'est
plus crédible.
Ils le sont toujours, d'actualité.
Par ailleurs, il a fallu 5 jours pour que je voie un responsable
informatique foutre en l'air son tout beau Vista dernier cri avec
firewall et anti-virus en marche. Comment? Très simple, ça s'appelle
double clic. Pourquoi? Parce que travailler au quotidien sous un compte
non-administrateur, ça dure environ 2 jours: le temps de s'apercevoir
que c'est terriblement insupportable de ne pas pouvoir utiliser la
fonction x du logiciel y, tout ça parce que l'éditeur n'a pas prévu
que...
Dire qu'aujourd'hui un windows xp survie 12, 18 ou que
sais-je minutes (dans des conditions plus que particulières)
alors qu'il ne se vend plus que des vista, des xp-sp2, que
le sp1 de vista et que le sp3 de xp sont sur le point de
sortir, c'est un manque de crédibilité manifeste.
Qu'ils vendent; voilà bien, en 3 mots, comment résumer la situation dans
laquelle se maintient Microsoft. Le truc, c'est que pour comprendre ça,
il faut faire appel à d'autres notions (dépendance et passivité côt é
utilisateur, inertie côté éditeurs, système de vente et de licences
côté revendeurs). Alors le système de base peut bien être plus que
faible techniquement, ce n'est pas vraiment un problème avec ce
contexte.
Bizarrement, les admirateurs de Windows soit ne comprennent
pas une de ces notions, soit sont d'une mauvaise foi caractérisée. Pas
besoin de grandes démonstrations, il suffit d'ouvrir les yeux deux
minutes pour s'apercevoir à quel point Windows est intrinsèquement
mauvais du point de vue technique.
La n'est pas la question. Lorsque l'on fournit des articles relatant tel ou tel fait, on s'assure d'abord que ces faits sont toujours d'actualité sinon on n'est plus crédible.
Ils le sont toujours, d'actualité.
Par ailleurs, il a fallu 5 jours pour que je voie un responsable informatique foutre en l'air son tout beau Vista dernier cri avec firewall et anti-virus en marche. Comment? Très simple, ça s'appelle double clic. Pourquoi? Parce que travailler au quotidien sous un compte non-administrateur, ça dure environ 2 jours: le temps de s'apercevoir que c'est terriblement insupportable de ne pas pouvoir utiliser la fonction x du logiciel y, tout ça parce que l'éditeur n'a pas prévu que...
Dire qu'aujourd'hui un windows xp survie 12, 18 ou que sais-je minutes (dans des conditions plus que particulières) alors qu'il ne se vend plus que des vista, des xp-sp2, que le sp1 de vista et que le sp3 de xp sont sur le point de sortir, c'est un manque de crédibilité manifeste.
Qu'ils vendent; voilà bien, en 3 mots, comment résumer la situation dans laquelle se maintient Microsoft. Le truc, c'est que pour comprendre ça, il faut faire appel à d'autres notions (dépendance et passivité côt é utilisateur, inertie côté éditeurs, système de vente et de licences côté revendeurs). Alors le système de base peut bien être plus que faible techniquement, ce n'est pas vraiment un problème avec ce contexte. Bizarrement, les admirateurs de Windows soit ne comprennent pas une de ces notions, soit sont d'une mauvaise foi caractérisée. Pas besoin de grandes démonstrations, il suffit d'ouvrir les yeux deux minutes pour s'apercevoir à quel point Windows est intrinsèquement mauvais du point de vue technique.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
"Valafar" a écrit:
un pur cliché digne de zealot linuxien !
Et pourtant tellement réaliste. Si c'est ça être zealot linuxien, je ne vois pas de quoi en faire des montagnes.
et dieu sait ce qu'il y en a, surtout lorsqu'elles ont payées !
Ceux qui ont compris ont changé de ng. On les retrouve en bonne partie sur les ng Mac et Linux.
-- Nicolas S.
"Valafar" <nospam@nospam.com> a écrit:
un pur cliché digne de zealot linuxien !
Et pourtant tellement réaliste. Si c'est ça être zealot linuxien, je ne
vois pas de quoi en faire des montagnes.
et dieu sait ce qu'il y en a,
surtout lorsqu'elles ont payées !
Ceux qui ont compris ont changé de ng. On les retrouve en bonne partie
sur les ng Mac et Linux.
Et pourtant tellement réaliste. Si c'est ça être zealot linuxien, je ne vois pas de quoi en faire des montagnes.
et dieu sait ce qu'il y en a, surtout lorsqu'elles ont payées !
Ceux qui ont compris ont changé de ng. On les retrouve en bonne partie sur les ng Mac et Linux.
-- Nicolas S.
Nina Popravka
On Sun, 23 Sep 2007 20:17:21 +0200, "Nicolas S." wrote:
Par ailleurs, il a fallu 5 jours pour que je voie un responsable informatique foutre en l'air son tout beau Vista dernier cri avec firewall et anti-virus en marche. Comment? Très simple, ça s'appelle double clic. Pourquoi? Parce que travailler au quotidien sous un compte non-administrateur, ça dure environ 2 jours: le temps de s'apercevoir que c'est terriblement insupportable de ne pas pouvoir utiliser la fonction x du logiciel y, tout ça parce que l'éditeur n'a pas prévu que...
Non. Je lis les NGs Vista, donc les couineries des Windowisiens culturels sur UAC. En gros, chouineries de gosse de 3 ans en période "ouinnnnnnnn moi tout seul je veux pas qu'on m'impose". D'un autre côté, vu que j'utilise une petite moitié de mon temps MacOSX et parfois des pingouineries, ça ne me choque pas une seule seconde que bien que je sois "admin" de la machine, la machine me demande un pass pour certaines opérations. A ce titre, UAC ne me dérange absolument pas, et j'irai même jusqu'à dire que c'est une bonne chose. Contrairement à ton responsable informatique, j'ai fait l'effort surhumain de lire quelques docs techniques pour comprendre comment ça fonctionnait. Et je dirai même qu'il est beaucoup plus facile de travailler sous un compte utilisateur lambda sous Vista que XP. -- Nina
Par ailleurs, il a fallu 5 jours pour que je voie un responsable
informatique foutre en l'air son tout beau Vista dernier cri avec
firewall et anti-virus en marche. Comment? Très simple, ça s'appelle
double clic. Pourquoi? Parce que travailler au quotidien sous un compte
non-administrateur, ça dure environ 2 jours: le temps de s'apercevoir
que c'est terriblement insupportable de ne pas pouvoir utiliser la
fonction x du logiciel y, tout ça parce que l'éditeur n'a pas prévu
que...
Non.
Je lis les NGs Vista, donc les couineries des Windowisiens culturels
sur UAC. En gros, chouineries de gosse de 3 ans en période
"ouinnnnnnnn moi tout seul je veux pas qu'on m'impose".
D'un autre côté, vu que j'utilise une petite moitié de mon temps
MacOSX et parfois des pingouineries, ça ne me choque pas une seule
seconde que bien que je sois "admin" de la machine, la machine me
demande un pass pour certaines opérations.
A ce titre, UAC ne me dérange absolument pas, et j'irai même jusqu'à
dire que c'est une bonne chose. Contrairement à ton responsable
informatique, j'ai fait l'effort surhumain de lire quelques docs
techniques pour comprendre comment ça fonctionnait. Et je dirai même
qu'il est beaucoup plus facile de travailler sous un compte
utilisateur lambda sous Vista que XP.
--
Nina
On Sun, 23 Sep 2007 20:17:21 +0200, "Nicolas S." wrote:
Par ailleurs, il a fallu 5 jours pour que je voie un responsable informatique foutre en l'air son tout beau Vista dernier cri avec firewall et anti-virus en marche. Comment? Très simple, ça s'appelle double clic. Pourquoi? Parce que travailler au quotidien sous un compte non-administrateur, ça dure environ 2 jours: le temps de s'apercevoir que c'est terriblement insupportable de ne pas pouvoir utiliser la fonction x du logiciel y, tout ça parce que l'éditeur n'a pas prévu que...
Non. Je lis les NGs Vista, donc les couineries des Windowisiens culturels sur UAC. En gros, chouineries de gosse de 3 ans en période "ouinnnnnnnn moi tout seul je veux pas qu'on m'impose". D'un autre côté, vu que j'utilise une petite moitié de mon temps MacOSX et parfois des pingouineries, ça ne me choque pas une seule seconde que bien que je sois "admin" de la machine, la machine me demande un pass pour certaines opérations. A ce titre, UAC ne me dérange absolument pas, et j'irai même jusqu'à dire que c'est une bonne chose. Contrairement à ton responsable informatique, j'ai fait l'effort surhumain de lire quelques docs techniques pour comprendre comment ça fonctionnait. Et je dirai même qu'il est beaucoup plus facile de travailler sous un compte utilisateur lambda sous Vista que XP. -- Nina
Non, là tu fais erreur. La seule chose qui ressort de cette discussion, c'est que NG déteste microsoft et qu'il ne connais pas windows c'est tout. D'ailleurs, je ne serai pas étonné que tu sois dans le même schéma.
J'ai, comme tout le monde, eu à commencer quelquepart dans l'informatique. J'ai utilisé Windows et Linux en parallelle (avant de l'imposer au reste de ma famille). J'ai progressé plus vite sous Linux et j'ai choisi de m'inpliquer dans celui ou je progreesait plus vite.
Maintenant, reste à voir pourquoi j'ai progressé plus vite dans mon long parcours de maitrise (pas encore achevé, d'ailleurs) de Linux.
Cherchons aussi pourquoi les problèmes que j'arrive à résoudre sous Windws XP Home (lors d'une mission de 6 mois) sont étonnament superficiels.
Valafar wrote:
Non, là tu fais erreur. La seule chose qui ressort de
cette discussion, c'est que NG déteste microsoft et qu'il
ne connais pas windows c'est tout. D'ailleurs, je ne serai
pas étonné que tu sois dans le même schéma.
J'ai, comme tout le monde, eu à commencer quelquepart dans l'informatique.
J'ai utilisé Windows et Linux en parallelle (avant de l'imposer au reste
de ma famille).
J'ai progressé plus vite sous Linux et j'ai choisi de m'inpliquer dans
celui ou je progreesait plus vite.
Maintenant, reste à voir pourquoi j'ai progressé plus vite dans mon long
parcours de maitrise (pas encore achevé, d'ailleurs) de Linux.
Cherchons aussi pourquoi les problèmes que j'arrive à résoudre sous
Windws XP Home (lors d'une mission de 6 mois) sont étonnament superficiels.
Non, là tu fais erreur. La seule chose qui ressort de cette discussion, c'est que NG déteste microsoft et qu'il ne connais pas windows c'est tout. D'ailleurs, je ne serai pas étonné que tu sois dans le même schéma.
J'ai, comme tout le monde, eu à commencer quelquepart dans l'informatique. J'ai utilisé Windows et Linux en parallelle (avant de l'imposer au reste de ma famille). J'ai progressé plus vite sous Linux et j'ai choisi de m'inpliquer dans celui ou je progreesait plus vite.
Maintenant, reste à voir pourquoi j'ai progressé plus vite dans mon long parcours de maitrise (pas encore achevé, d'ailleurs) de Linux.
Cherchons aussi pourquoi les problèmes que j'arrive à résoudre sous Windws XP Home (lors d'une mission de 6 mois) sont étonnament superficiels.
Cherchons aussi pourquoi les problèmes que j'arrive à résoudre sous Windws XP Home (lors d'une mission de 6 mois) sont étonnament superficiels.
Elle est excellente, celle-là... Parce que les problèmes d'un utilisateur de base en entreprise sont presque toujours superficiels. Et ce, quel que soit l'OS. -- Nina
Cherchons aussi pourquoi les problèmes que j'arrive à résoudre sous
Windws XP Home (lors d'une mission de 6 mois) sont étonnament superficiels.
Elle est excellente, celle-là...
Parce que les problèmes d'un utilisateur de base en entreprise sont
presque toujours superficiels. Et ce, quel que soit l'OS.
--
Nina
Cherchons aussi pourquoi les problèmes que j'arrive à résoudre sous Windws XP Home (lors d'une mission de 6 mois) sont étonnament superficiels.
Elle est excellente, celle-là... Parce que les problèmes d'un utilisateur de base en entreprise sont presque toujours superficiels. Et ce, quel que soit l'OS. -- Nina
Nicolas George
R12y, dans le message <fd6ccb$28o2$, a écrit :
Maintenant, reste à voir pourquoi j'ai progressé plus vite dans mon long parcours de maitrise (pas encore achevé, d'ailleurs) de Linux.
Je suis persuadé qu'il y a une vraie différence de fond là. Je fréquente pas mal de personnes très fortes dans l'utilisation d'ordinateurs sous divers systèmes, et je constate que la proportion entre ceux qui maîtrisent Linux ou Unix en général, et ceux qui maîtrisent windows est absolument écrasante. Il y a certainement un biais de sélection, plus un biais d'émulation, mais ils ne suffisent pas à expliquer la proportion.
Je pense qu'il y a réellement une différence à ce niveau, et elle se situe probablement à deux niveaux : d'une part, windows est trop complexe, d'autre part, la documentation technique et les outils d'introspection sont plus difficilement accessibles et moins détaillés.
R12y, dans le message <fd6ccb$28o2$1@cabale.usenet-fr.net>, a écrit :
Maintenant, reste à voir pourquoi j'ai progressé plus vite dans mon long
parcours de maitrise (pas encore achevé, d'ailleurs) de Linux.
Je suis persuadé qu'il y a une vraie différence de fond là. Je fréquente pas
mal de personnes très fortes dans l'utilisation d'ordinateurs sous divers
systèmes, et je constate que la proportion entre ceux qui maîtrisent Linux
ou Unix en général, et ceux qui maîtrisent windows est absolument écrasante.
Il y a certainement un biais de sélection, plus un biais d'émulation, mais
ils ne suffisent pas à expliquer la proportion.
Je pense qu'il y a réellement une différence à ce niveau, et elle se situe
probablement à deux niveaux : d'une part, windows est trop complexe, d'autre
part, la documentation technique et les outils d'introspection sont plus
difficilement accessibles et moins détaillés.
Maintenant, reste à voir pourquoi j'ai progressé plus vite dans mon long parcours de maitrise (pas encore achevé, d'ailleurs) de Linux.
Je suis persuadé qu'il y a une vraie différence de fond là. Je fréquente pas mal de personnes très fortes dans l'utilisation d'ordinateurs sous divers systèmes, et je constate que la proportion entre ceux qui maîtrisent Linux ou Unix en général, et ceux qui maîtrisent windows est absolument écrasante. Il y a certainement un biais de sélection, plus un biais d'émulation, mais ils ne suffisent pas à expliquer la proportion.
Je pense qu'il y a réellement une différence à ce niveau, et elle se situe probablement à deux niveaux : d'une part, windows est trop complexe, d'autre part, la documentation technique et les outils d'introspection sont plus difficilement accessibles et moins détaillés.
