Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Et comment tu fais quand la machine est infestée, et que l'antivirus n'y fait globalement rien ?
Et comment que tu as fait pour te choper tout un tas de saloperie. Vas-y explique pour voir ....
-- Valafar
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
C'est un avis minoritaire. Deux possibilités : soit l'avis des gens qui découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont biaisés par l'usage de Windows,
C'est l'évidence même, et c'est ce que je me tue à essayer de te faire comprendre depuis le début.
Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
SL , dans le message <slrnffes4m.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
C'est un avis minoritaire. Deux possibilités : soit l'avis des gens qui
découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont
biaisés par l'usage de Windows,
C'est l'évidence même, et c'est ce que je me tue à essayer de te faire
comprendre depuis le début.
Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais
plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le
singer au plus prêt.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à
certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est
absolument pas une preuve de sa qualité.
C'est un avis minoritaire. Deux possibilités : soit l'avis des gens qui découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont biaisés par l'usage de Windows,
C'est l'évidence même, et c'est ce que je me tue à essayer de te faire comprendre depuis le début.
Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
SL
Le 22-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération.
Ce n'est pas une hypothèse, c'est une affirmation,
Tu permettras que j'examine tes affirmatiosn comme des hypothèse. Et pourquoi pas carrément arrêter ce genre de petit jeu puéril ?
et tu n'as toujours avancé aucun argument pour la contredire.
Oui, je n'y peux rien si tu ne vois absolument rien de tout ce qu'on t'oppose parce que ça ne rentre pas dnas la toute petite fenêtre de ton mode de raisonnement. Il ne me semble pas que tu ais convaincu personne ici, malgré tes raisonnements prétendument rigoureux : là encore, tu es le seul à le penser. Là encore, nous sommes tous idiots et il ne faut pas prendre en compte notre avis ?
Tu ne vois pas que c'est précisément la prétention à donner sur le sujet une démonstration définitive et imparable qui est complètement irraisonnable. Le sujet n'est *pas* susceptible d'une démonstration formelle du type de ce que tu crois faire, et croire qu'elle peut l'être fait perdre toute plausibilité à tes arguments. Les formalisations mal à propos sont la pire des erreurs, et elle te font perdre ton bon sens ; or sur un sujet comme celui-ci, insufisamment formalisable, c'est le bon sens qui compte. Je t'ai déjà fait remarqué ça 10 fois.
Le 22-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnffabv9.722.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération.
Ce n'est pas une hypothèse, c'est une affirmation,
Tu permettras que j'examine tes affirmatiosn comme des hypothèse. Et
pourquoi pas carrément arrêter ce genre de petit jeu puéril ?
et tu n'as toujours avancé aucun argument pour la contredire.
Oui, je n'y peux rien si tu ne vois absolument rien de tout ce qu'on
t'oppose parce que ça ne rentre pas dnas la toute petite fenêtre de ton
mode de raisonnement. Il ne me semble pas que tu ais convaincu personne
ici, malgré tes raisonnements prétendument rigoureux : là encore, tu es
le seul à le penser. Là encore, nous sommes tous idiots et il ne faut
pas prendre en compte notre avis ?
Tu ne vois pas que c'est précisément la prétention à donner sur le sujet
une démonstration définitive et imparable qui est complètement
irraisonnable. Le sujet n'est *pas* susceptible d'une démonstration
formelle du type de ce que tu crois faire, et croire qu'elle peut l'être
fait perdre toute plausibilité à tes arguments. Les formalisations mal à
propos sont la pire des erreurs, et elle te font perdre ton bon sens ;
or sur un sujet comme celui-ci, insufisamment formalisable, c'est le bon
sens qui compte. Je t'ai déjà fait remarqué ça 10 fois.
Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération.
Ce n'est pas une hypothèse, c'est une affirmation,
Tu permettras que j'examine tes affirmatiosn comme des hypothèse. Et pourquoi pas carrément arrêter ce genre de petit jeu puéril ?
et tu n'as toujours avancé aucun argument pour la contredire.
Oui, je n'y peux rien si tu ne vois absolument rien de tout ce qu'on t'oppose parce que ça ne rentre pas dnas la toute petite fenêtre de ton mode de raisonnement. Il ne me semble pas que tu ais convaincu personne ici, malgré tes raisonnements prétendument rigoureux : là encore, tu es le seul à le penser. Là encore, nous sommes tous idiots et il ne faut pas prendre en compte notre avis ?
Tu ne vois pas que c'est précisément la prétention à donner sur le sujet une démonstration définitive et imparable qui est complètement irraisonnable. Le sujet n'est *pas* susceptible d'une démonstration formelle du type de ce que tu crois faire, et croire qu'elle peut l'être fait perdre toute plausibilité à tes arguments. Les formalisations mal à propos sont la pire des erreurs, et elle te font perdre ton bon sens ; or sur un sujet comme celui-ci, insufisamment formalisable, c'est le bon sens qui compte. Je t'ai déjà fait remarqué ça 10 fois.
SL
Le 22-09-2007, JKB a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
Le 22-09-2007, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de
Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en
remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la
publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la
publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air
pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que
l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à
prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
Le 22-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
SL
Le 22-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
"Valafar" , dans le message <fd3e12$nog$, a écrit :
Tu n'a présenté aucun fait objectif. Tu t'es contenté de dire que linux et les LL étaient largement supérieurs à windows et que ceci était incontestable.
C'est une comparaison technique, donc quelque chose d'objectif.
Non, il n'y rien d'objectif dans les comparaison qu'on fait, tu es complètement à côté pour penser quelque chose de pareil. C'est une erreur incroyable. Des myriades de paramètres subjectifs interviennent à chaque moment de la sélection du trait technique comparé, dans sa définition, dans son évaluation, du fait du type d'usage (administrateur ou utilisateur) qu'on a de la machine, de ses compétences, de ses goûts, de son expérience...
Croire que tu es sur un domaine objectif est ton erreur permanante, le drame pour toi c'est que c'est une erreur *de logique* : c'est la logique qui permet de décider ce qui est objectif ou pas.
Le 22-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
"Valafar" , dans le message <fd3e12$nog$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
Tu n'a présenté aucun fait objectif. Tu t'es contenté de dire
que linux et les LL étaient largement supérieurs à windows et
que ceci était incontestable.
C'est une comparaison technique, donc quelque chose d'objectif.
Non, il n'y rien d'objectif dans les comparaison qu'on fait, tu es
complètement à côté pour penser quelque chose de pareil. C'est une
erreur incroyable. Des myriades de paramètres subjectifs interviennent à
chaque moment de la sélection du trait technique comparé, dans sa
définition, dans son évaluation, du fait du type d'usage (administrateur
ou utilisateur) qu'on a de la machine, de ses compétences, de ses
goûts, de son expérience...
Croire que tu es sur un domaine objectif est ton erreur permanante,
le drame pour toi c'est que c'est une erreur *de logique* : c'est la
logique qui permet de décider ce qui est objectif ou pas.
"Valafar" , dans le message <fd3e12$nog$, a écrit :
Tu n'a présenté aucun fait objectif. Tu t'es contenté de dire que linux et les LL étaient largement supérieurs à windows et que ceci était incontestable.
C'est une comparaison technique, donc quelque chose d'objectif.
Non, il n'y rien d'objectif dans les comparaison qu'on fait, tu es complètement à côté pour penser quelque chose de pareil. C'est une erreur incroyable. Des myriades de paramètres subjectifs interviennent à chaque moment de la sélection du trait technique comparé, dans sa définition, dans son évaluation, du fait du type d'usage (administrateur ou utilisateur) qu'on a de la machine, de ses compétences, de ses goûts, de son expérience...
Croire que tu es sur un domaine objectif est ton erreur permanante, le drame pour toi c'est que c'est une erreur *de logique* : c'est la logique qui permet de décider ce qui est objectif ou pas.
JKB
Le 24-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 22-09-2007, JKB a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
C'est un exemple parmi d'autres. Comment expliques-tu que des gens qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifique qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des formations LaTeX ? Par ailleurs, je _refuse_ de toucher à la machine de ma femme en dehors de plantages sévères et elle le sait !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 24-09-2007, à propos de
Re: Microsoft condamné....,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 22-09-2007, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de
Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en
remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la
publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la
publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air
pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que
l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à
prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
C'est un exemple parmi d'autres. Comment expliques-tu que des gens
qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifique
qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des formations
LaTeX ? Par ailleurs, je _refuse_ de toucher à la machine de ma
femme en dehors de plantages sévères et elle le sait !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 24-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 22-09-2007, JKB a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
C'est un exemple parmi d'autres. Comment expliques-tu que des gens qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifique qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des formations LaTeX ? Par ailleurs, je _refuse_ de toucher à la machine de ma femme en dehors de plantages sévères et elle le sait !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
SL
Le 22-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
"Valafar" , dans le message <fd3jqf$rn9$, a écrit :
Mais pourquoi ce genre de réflexion ? je n'ai jamais dis que microsoft avait inventé cela, je ne fais que présenter ce qui me semble bon dans .NET. Mais comme à ton habitude, tu pars en live dès qu'il s'agit de ms.
Il ne s'agit pas de dire ce qui semble bon, il s'agit de dire ce qui est _meilleur_. C'est ça le principe d'une comparaison.
Tu penses vraiment faire autre chose que te rendre ridicule avec ce genre de puérilités ?
Le 22-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
"Valafar" , dans le message <fd3jqf$rn9$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
Mais pourquoi ce genre de réflexion ? je n'ai jamais dis que
microsoft avait inventé cela, je ne fais que présenter ce qui
me semble bon dans .NET. Mais comme à ton habitude, tu pars
en live dès qu'il s'agit de ms.
Il ne s'agit pas de dire ce qui semble bon, il s'agit de dire ce qui est
_meilleur_. C'est ça le principe d'une comparaison.
Tu penses vraiment faire autre chose que te rendre ridicule avec ce
genre de puérilités ?
"Valafar" , dans le message <fd3jqf$rn9$, a écrit :
Mais pourquoi ce genre de réflexion ? je n'ai jamais dis que microsoft avait inventé cela, je ne fais que présenter ce qui me semble bon dans .NET. Mais comme à ton habitude, tu pars en live dès qu'il s'agit de ms.
Il ne s'agit pas de dire ce qui semble bon, il s'agit de dire ce qui est _meilleur_. C'est ça le principe d'une comparaison.
Tu penses vraiment faire autre chose que te rendre ridicule avec ce genre de puérilités ?
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Non, il n'y rien d'objectif dans les comparaison qu'on fait, tu es complètement à côté pour penser quelque chose de pareil. C'est une erreur incroyable. Des myriades de paramètres subjectifs interviennent à chaque moment de la sélection du trait technique comparé, dans sa définition, dans son évaluation, du fait du type d'usage (administrateur ou utilisateur) qu'on a de la machine, de ses compétences, de ses goûts, de son expérience...
Croire que tu es sur un domaine objectif est ton erreur permanante, le drame pour toi c'est que c'est une erreur *de logique* : c'est la logique qui permet de décider ce qui est objectif ou pas.
Je pense que tu n'es pas compétent pour te prononcer sur ce point.
SL , dans le message <slrnffetu0.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Non, il n'y rien d'objectif dans les comparaison qu'on fait, tu es
complètement à côté pour penser quelque chose de pareil. C'est une
erreur incroyable. Des myriades de paramètres subjectifs interviennent à
chaque moment de la sélection du trait technique comparé, dans sa
définition, dans son évaluation, du fait du type d'usage (administrateur
ou utilisateur) qu'on a de la machine, de ses compétences, de ses
goûts, de son expérience...
Croire que tu es sur un domaine objectif est ton erreur permanante,
le drame pour toi c'est que c'est une erreur *de logique* : c'est la
logique qui permet de décider ce qui est objectif ou pas.
Je pense que tu n'es pas compétent pour te prononcer sur ce point.
Non, il n'y rien d'objectif dans les comparaison qu'on fait, tu es complètement à côté pour penser quelque chose de pareil. C'est une erreur incroyable. Des myriades de paramètres subjectifs interviennent à chaque moment de la sélection du trait technique comparé, dans sa définition, dans son évaluation, du fait du type d'usage (administrateur ou utilisateur) qu'on a de la machine, de ses compétences, de ses goûts, de son expérience...
Croire que tu es sur un domaine objectif est ton erreur permanante, le drame pour toi c'est que c'est une erreur *de logique* : c'est la logique qui permet de décider ce qui est objectif ou pas.
Je pense que tu n'es pas compétent pour te prononcer sur ce point.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Oui, je n'y peux rien si tu ne vois absolument rien de tout ce qu'on t'oppose parce que ça ne rentre pas dnas la toute petite fenêtre de ton mode de raisonnement. Il ne me semble pas que tu ais convaincu personne ici, malgré tes raisonnements prétendument rigoureux : là encore, tu es le seul à le penser. Là encore, nous sommes tous idiots et il ne faut pas prendre en compte notre avis ?
Tu ne vois pas que c'est précisément la prétention à donner sur le sujet une démonstration définitive et imparable qui est complètement irraisonnable. Le sujet n'est *pas* susceptible d'une démonstration formelle du type de ce que tu crois faire, et croire qu'elle peut l'être fait perdre toute plausibilité à tes arguments. Les formalisations mal à propos sont la pire des erreurs, et elle te font perdre ton bon sens ; or sur un sujet comme celui-ci, insufisamment formalisable, c'est le bon sens qui compte. Je t'ai déjà fait remarqué ça 10 fois.
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et rien n'est faux. Mais ça ne t'empêche pas, quand ça t'arrange, d'affirmer quelque chose sans le justifier.
SL , dans le message <slrnffetg0.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Oui, je n'y peux rien si tu ne vois absolument rien de tout ce qu'on
t'oppose parce que ça ne rentre pas dnas la toute petite fenêtre de ton
mode de raisonnement. Il ne me semble pas que tu ais convaincu personne
ici, malgré tes raisonnements prétendument rigoureux : là encore, tu es
le seul à le penser. Là encore, nous sommes tous idiots et il ne faut
pas prendre en compte notre avis ?
Tu ne vois pas que c'est précisément la prétention à donner sur le sujet
une démonstration définitive et imparable qui est complètement
irraisonnable. Le sujet n'est *pas* susceptible d'une démonstration
formelle du type de ce que tu crois faire, et croire qu'elle peut l'être
fait perdre toute plausibilité à tes arguments. Les formalisations mal à
propos sont la pire des erreurs, et elle te font perdre ton bon sens ;
or sur un sujet comme celui-ci, insufisamment formalisable, c'est le bon
sens qui compte. Je t'ai déjà fait remarqué ça 10 fois.
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et
rien n'est faux. Mais ça ne t'empêche pas, quand ça t'arrange, d'affirmer
quelque chose sans le justifier.
Oui, je n'y peux rien si tu ne vois absolument rien de tout ce qu'on t'oppose parce que ça ne rentre pas dnas la toute petite fenêtre de ton mode de raisonnement. Il ne me semble pas que tu ais convaincu personne ici, malgré tes raisonnements prétendument rigoureux : là encore, tu es le seul à le penser. Là encore, nous sommes tous idiots et il ne faut pas prendre en compte notre avis ?
Tu ne vois pas que c'est précisément la prétention à donner sur le sujet une démonstration définitive et imparable qui est complètement irraisonnable. Le sujet n'est *pas* susceptible d'une démonstration formelle du type de ce que tu crois faire, et croire qu'elle peut l'être fait perdre toute plausibilité à tes arguments. Les formalisations mal à propos sont la pire des erreurs, et elle te font perdre ton bon sens ; or sur un sujet comme celui-ci, insufisamment formalisable, c'est le bon sens qui compte. Je t'ai déjà fait remarqué ça 10 fois.
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et rien n'est faux. Mais ça ne t'empêche pas, quand ça t'arrange, d'affirmer quelque chose sans le justifier.
SL
Le 23-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
"Valafar" , dans le message <fd5tej$260$, a écrit :
Et à l'inverse de toi, je ne vois aucun intérêt à déterminer si un OS est techniquement supérieur à un autre parce que baser le choix d'un OS sur ses seules qualités techniques c'est le meilleur moyen de se fermer à beaucoup de choses.
Et on remarquera au passage que tu abandonnes le terrain.
Bravo Nicolas.
Le 23-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
"Valafar" , dans le message <fd5tej$260$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
Et à l'inverse de toi, je ne vois aucun intérêt
à déterminer si un OS est techniquement supérieur
à un autre parce que baser le choix d'un OS sur
ses seules qualités techniques c'est le meilleur
moyen de se fermer à beaucoup de choses.
Et on remarquera au passage que tu abandonnes le terrain.
"Valafar" , dans le message <fd5tej$260$, a écrit :
Et à l'inverse de toi, je ne vois aucun intérêt à déterminer si un OS est techniquement supérieur à un autre parce que baser le choix d'un OS sur ses seules qualités techniques c'est le meilleur moyen de se fermer à beaucoup de choses.
Et on remarquera au passage que tu abandonnes le terrain.
