Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'être imposé, c'est un pur accident de l'histoire, il ne faut donc pas ^^^^
prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Tu balances une relation de cause à effet qui ne trouve _aucune_ vérification dans l'ensemble des posts de ce fil.
EN effet, ça s'appelle interpréter. Ce que je prétends, c'est que chez NG l'intégrisme le pousse à nier qu'il puisse y avoir des raisons à ce qu'il condamne. Tu vois, c'était pour interpréter ses propos. Tu peux toujours chercher ta « vérification » (objective je suppose).
Le 24-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'être
imposé, c'est un pur accident de l'histoire, il ne faut donc pas
^^^^
prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Tu balances une relation de cause à effet qui ne trouve _aucune_
vérification dans l'ensemble des posts de ce fil.
EN effet, ça s'appelle interpréter. Ce que je prétends, c'est que chez
NG l'intégrisme le pousse à nier qu'il puisse y avoir des raisons à ce
qu'il condamne. Tu vois, c'était pour interpréter ses propos. Tu peux
toujours chercher ta « vérification » (objective je suppose).
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'être imposé, c'est un pur accident de l'histoire, il ne faut donc pas ^^^^
prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Tu balances une relation de cause à effet qui ne trouve _aucune_ vérification dans l'ensemble des posts de ce fil.
EN effet, ça s'appelle interpréter. Ce que je prétends, c'est que chez NG l'intégrisme le pousse à nier qu'il puisse y avoir des raisons à ce qu'il condamne. Tu vois, c'était pour interpréter ses propos. Tu peux toujours chercher ta « vérification » (objective je suppose).
Nicolas S.
SL a écrit:
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et rien n'est faux.
En d'autres termes, selon toi, il n'y a pas d'alternative entre la démonstration mathématique et le relativisme généralisé.
Et donc l'alternative juste c'est un pseudo-postulat qui ne veut rien dire du genre: "Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération."
(juste quelques posts plus haut et dans la lignée directe de ce fil)
Tu viens d'exposer ton principal problème.
En fait le problème est que tu vacilles invariablement, ce qui hôte toute crédibilité à tes propos. Tu n'arrives pas à tenir un raisonnement cohérent et construit au-delà de quelques posts...
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est
vrai et rien n'est faux.
En d'autres termes, selon toi, il n'y a pas d'alternative entre la
démonstration mathématique et le relativisme généralisé.
Et donc l'alternative juste c'est un pseudo-postulat qui ne veut rien
dire du genre: "Hypothèse trop coûteuse pour être prise en
considération."
(juste quelques posts plus haut et dans la lignée directe de ce fil)
Tu viens d'exposer ton principal problème.
En fait le problème est que tu vacilles invariablement, ce qui hôte
toute crédibilité à tes propos. Tu n'arrives pas à tenir un
raisonnement cohérent et construit au-delà de quelques posts...
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et rien n'est faux.
En d'autres termes, selon toi, il n'y a pas d'alternative entre la démonstration mathématique et le relativisme généralisé.
Et donc l'alternative juste c'est un pseudo-postulat qui ne veut rien dire du genre: "Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération."
(juste quelques posts plus haut et dans la lignée directe de ce fil)
Tu viens d'exposer ton principal problème.
En fait le problème est que tu vacilles invariablement, ce qui hôte toute crédibilité à tes propos. Tu n'arrives pas à tenir un raisonnement cohérent et construit au-delà de quelques posts...
-- Nicolas S.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
Tout le monde a bien compris les évidences de ton raisonnements, ne prenons pas le fait pour le droit, etc. ; ce que toi tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas si simple.
Et tu vas donc nous expliquer clairement en quoi chercher à "singer Windows" est une preuve de sa qualité.
Tu n'as pas compris ce que je disais. Tu fais peut être référence à un passage plus haut ou je critiquais l'opinion selon laquelle il ne faut pas copier Windows, parce que c'ezt mauvais : pour NG, les gens sont prisonniers de leur habitude (ils ne savent plus ce qu'ils font), mais en même temps il ne veut pas condescendre à minimiser le choc culturel dans la transition d'un os à l'autre.
Le 24-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire
comprendre à certains, toi en premier, que la grande base
d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa
qualité.
Tout le monde a bien compris les évidences de ton raisonnements, ne
prenons pas le fait pour le droit, etc. ; ce que toi tu ne comprends
pas c'est que ce n'est pas si simple.
Et tu vas donc nous expliquer clairement en quoi chercher à "singer
Windows" est une preuve de sa qualité.
Tu n'as pas compris ce que je disais. Tu fais peut être référence à un
passage plus haut ou je critiquais l'opinion selon laquelle il ne faut
pas copier Windows, parce que c'ezt mauvais : pour NG, les gens sont
prisonniers de leur habitude (ils ne savent plus ce qu'ils font), mais
en même temps il ne veut pas condescendre à minimiser le choc culturel
dans la transition d'un os à l'autre.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
Tout le monde a bien compris les évidences de ton raisonnements, ne prenons pas le fait pour le droit, etc. ; ce que toi tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas si simple.
Et tu vas donc nous expliquer clairement en quoi chercher à "singer Windows" est une preuve de sa qualité.
Tu n'as pas compris ce que je disais. Tu fais peut être référence à un passage plus haut ou je critiquais l'opinion selon laquelle il ne faut pas copier Windows, parce que c'ezt mauvais : pour NG, les gens sont prisonniers de leur habitude (ils ne savent plus ce qu'ils font), mais en même temps il ne veut pas condescendre à minimiser le choc culturel dans la transition d'un os à l'autre.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas S. a écrit :
pehache-tolai a écrit:
Parce que tu crois vraiment que l'utilisateur moyen d'Ubuntu en a quelque chose à faire de tout ça ??? Tu crois vraiment que "se documenter plus à fond" fait partie de ses préoccupations ??? Tu le crois vraiment ou bien c'est juste pour amuser la galerie et alimenter le troll en cours ?
L'utilisateur moyen d'Ubuntu, tout ce qui l'intéresse c'est qu'en cliquant sur "Imprimer", ça imprime. Ce qui se passe entre le bouton "Imprimer" et la feuille qui sort de son imprimante, il s'en fout, mais il s'en fout à un point... Et il a bien raison. Et l'utilisateur moyen d'Ubuntu, ce qui l'intéresse le plus après ça c'est qu'Ubuntu soit gratuit. Tes histoires de documentation et d'examiner le fonctionnement du système ça doit bien le faire rire...
Tu n'as visiblement rien compris. Je reformule donc (et ça devient lassant): la documentation fournie avec Ubuntu a un contenu et une profondeur autrement plus pertinente que son "équivalent" Windows.
Une « profondeur » ?? :-)
Le 24-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit:
Parce que tu crois vraiment que l'utilisateur moyen d'Ubuntu en a
quelque chose à faire de tout ça ??? Tu crois vraiment que "se
documenter plus à fond" fait partie de ses préoccupations ??? Tu le
crois vraiment ou bien c'est juste pour amuser la galerie et alimenter
le troll en cours ?
L'utilisateur moyen d'Ubuntu, tout ce qui l'intéresse c'est qu'en
cliquant sur "Imprimer", ça imprime. Ce qui se passe entre le bouton
"Imprimer" et la feuille qui sort de son imprimante, il s'en fout,
mais il s'en fout à un point... Et il a bien raison. Et l'utilisateur
moyen d'Ubuntu, ce qui l'intéresse le plus après ça c'est qu'Ubuntu
soit gratuit. Tes histoires de documentation et d'examiner le
fonctionnement du système ça doit bien le faire rire...
Tu n'as visiblement rien compris. Je reformule donc (et ça devient
lassant): la documentation fournie avec Ubuntu a un contenu et une
profondeur autrement plus pertinente que son "équivalent" Windows.
Parce que tu crois vraiment que l'utilisateur moyen d'Ubuntu en a quelque chose à faire de tout ça ??? Tu crois vraiment que "se documenter plus à fond" fait partie de ses préoccupations ??? Tu le crois vraiment ou bien c'est juste pour amuser la galerie et alimenter le troll en cours ?
L'utilisateur moyen d'Ubuntu, tout ce qui l'intéresse c'est qu'en cliquant sur "Imprimer", ça imprime. Ce qui se passe entre le bouton "Imprimer" et la feuille qui sort de son imprimante, il s'en fout, mais il s'en fout à un point... Et il a bien raison. Et l'utilisateur moyen d'Ubuntu, ce qui l'intéresse le plus après ça c'est qu'Ubuntu soit gratuit. Tes histoires de documentation et d'examiner le fonctionnement du système ça doit bien le faire rire...
Tu n'as visiblement rien compris. Je reformule donc (et ça devient lassant): la documentation fournie avec Ubuntu a un contenu et une profondeur autrement plus pertinente que son "équivalent" Windows.
Une « profondeur » ?? :-)
Nicolas S.
SL a écrit:
Mais... ne serait-ce pas une tentative d'argument d'autorité de la plus belle eau ? Il me semble que tes opinions sur mes compétences sont tout à fait hors de sujet, et que tu pourrais te contenter de répondre.
Pas quand il s'agit de comparer (ou même simplement prendre en considération) des qualités techniques pour s'opposer à un constat simple. D'autant que tu n'as toujours pas apporté d'exemple technique appuyant tes affirmations.
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Mais... ne serait-ce pas une tentative d'argument d'autorité de la
plus belle eau ? Il me semble que tes opinions sur mes compétences
sont tout à fait hors de sujet, et que tu pourrais te contenter de
répondre.
Pas quand il s'agit de comparer (ou même simplement prendre en
considération) des qualités techniques pour s'opposer à un constat
simple. D'autant que tu n'as toujours pas apporté d'exemple technique
appuyant tes affirmations.
Mais... ne serait-ce pas une tentative d'argument d'autorité de la plus belle eau ? Il me semble que tes opinions sur mes compétences sont tout à fait hors de sujet, et que tu pourrais te contenter de répondre.
Pas quand il s'agit de comparer (ou même simplement prendre en considération) des qualités techniques pour s'opposer à un constat simple. D'autant que tu n'as toujours pas apporté d'exemple technique appuyant tes affirmations.
-- Nicolas S.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et rien n'est faux.
En d'autres termes, selon toi, il n'y a pas d'alternative entre la démonstration mathématique et le relativisme généralisé.
Et donc l'alternative juste c'est un pseudo-postulat qui ne veut rien dire du genre: "Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération."
Euh, non. Je comprends rien à ce que tu dis. Ou tu vois un "postulat" ?
(juste quelques posts plus haut et dans la lignée directe de ce fil)
Tu viens d'exposer ton principal problème.
En fait le problème est que tu vacilles invariablement, ce qui hôte toute crédibilité à tes propos. Tu n'arrives pas à tenir un raisonnement cohérent et construit au-delà de quelques posts...
Ah. Si tu montrais des choses contradictoires, je pourrais éventuellement me faire une opinion sur ce que tu dis.
Le 24-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est
vrai et rien n'est faux.
En d'autres termes, selon toi, il n'y a pas d'alternative entre la
démonstration mathématique et le relativisme généralisé.
Et donc l'alternative juste c'est un pseudo-postulat qui ne veut rien
dire du genre: "Hypothèse trop coûteuse pour être prise en
considération."
Euh, non. Je comprends rien à ce que tu dis. Ou tu vois un "postulat" ?
(juste quelques posts plus haut et dans la lignée directe de ce fil)
Tu viens d'exposer ton principal problème.
En fait le problème est que tu vacilles invariablement, ce qui hôte
toute crédibilité à tes propos. Tu n'arrives pas à tenir un
raisonnement cohérent et construit au-delà de quelques posts...
Ah. Si tu montrais des choses contradictoires, je pourrais
éventuellement me faire une opinion sur ce que tu dis.
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et rien n'est faux.
En d'autres termes, selon toi, il n'y a pas d'alternative entre la démonstration mathématique et le relativisme généralisé.
Et donc l'alternative juste c'est un pseudo-postulat qui ne veut rien dire du genre: "Hypothèse trop coûteuse pour être prise en considération."
Euh, non. Je comprends rien à ce que tu dis. Ou tu vois un "postulat" ?
(juste quelques posts plus haut et dans la lignée directe de ce fil)
Tu viens d'exposer ton principal problème.
En fait le problème est que tu vacilles invariablement, ce qui hôte toute crédibilité à tes propos. Tu n'arrives pas à tenir un raisonnement cohérent et construit au-delà de quelques posts...
Ah. Si tu montrais des choses contradictoires, je pourrais éventuellement me faire une opinion sur ce que tu dis.
Nicolas S.
SL a écrit:
En effet, je parlais des pinaillages infantiles de NG. Quant à l'objectivité, j'ai déjà dit à l'instant que l'objectif de faire des « comparaisons objectives » dans ce troquet enfumé et sur cet o bjet complètement irréel était complètement risible.
Sois donc logique avec toi-même: si tu considères qu'il n'y a aucun dialogue valable dans ce fil pour cause de manque d'objectivité, pourquoi passes-tu ton temps à essayer de convaincre qui que soit?
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
En effet, je parlais des pinaillages infantiles de NG. Quant à
l'objectivité, j'ai déjà dit à l'instant que l'objectif de faire des
« comparaisons objectives » dans ce troquet enfumé et sur cet o bjet
complètement irréel était complètement risible.
Sois donc logique avec toi-même: si tu considères qu'il n'y a aucun
dialogue valable dans ce fil pour cause de manque d'objectivité,
pourquoi passes-tu ton temps à essayer de convaincre qui que soit?
En effet, je parlais des pinaillages infantiles de NG. Quant à l'objectivité, j'ai déjà dit à l'instant que l'objectif de faire des « comparaisons objectives » dans ce troquet enfumé et sur cet o bjet complètement irréel était complètement risible.
Sois donc logique avec toi-même: si tu considères qu'il n'y a aucun dialogue valable dans ce fil pour cause de manque d'objectivité, pourquoi passes-tu ton temps à essayer de convaincre qui que soit?
Le 24-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 24-09-2007, JKB a écrit :
Le 24-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 22-09-2007, JKB a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
C'est un exemple parmi d'autres.
Parmi d'autres venu du même contexte et qui n'ont pas plus de valeur ?
Comment expliques-tu que des gens qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifique qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des formations LaTeX ?
Tu parles toujours de ton exemple de Besançon ? Tu crois que ça vaut quoi que ce soit ? J'y étais pas plus tard que l'été 2006 à Besançon, et j'aime autant te dire que de LaTex, j'en ai pas vu le plus petit poil.
Je ne suis pas allé vérifier, j'ai d'autres choses à faire. En tout cas, il y a eu une annonce qui a fait du bruit (département d'histoire).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 24-09-2007, à propos de
Re: Microsoft condamné....,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 24-09-2007, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 24-09-2007, à propos de
Re: Microsoft condamné....,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 22-09-2007, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de
Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en
remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la
publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la
publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air
pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que
l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à
prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
C'est un exemple parmi d'autres.
Parmi d'autres venu du même contexte et qui n'ont pas plus de valeur ?
Comment expliques-tu que des gens
qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifique
qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des formations
LaTeX ?
Tu parles toujours de ton exemple de Besançon ? Tu crois que ça vaut
quoi que ce soit ? J'y étais pas plus tard que l'été 2006 à Besançon,
et j'aime autant te dire que de LaTex, j'en ai pas vu le plus petit
poil.
Je ne suis pas allé vérifier, j'ai d'autres choses à faire. En tout
cas, il y a eu une annonce qui a fait du bruit (département
d'histoire).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 24-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 24-09-2007, JKB a écrit :
Le 24-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 22-09-2007, JKB a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
C'est un exemple parmi d'autres.
Parmi d'autres venu du même contexte et qui n'ont pas plus de valeur ?
Comment expliques-tu que des gens qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifique qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des formations LaTeX ?
Tu parles toujours de ton exemple de Besançon ? Tu crois que ça vaut quoi que ce soit ? J'y étais pas plus tard que l'été 2006 à Besançon, et j'aime autant te dire que de LaTex, j'en ai pas vu le plus petit poil.
Je ne suis pas allé vérifier, j'ai d'autres choses à faire. En tout cas, il y a eu une annonce qui a fait du bruit (département d'histoire).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas S.
SL a écrit:
Tu n'as pas compris ce que je disais. Tu fais peut être référence à un passage plus haut ou je critiquais l'opinion selon laquelle il ne faut pas copier Windows, parce que c'ezt mauvais : pour NG, les gens sont prisonniers de leur habitude (ils ne savent plus ce qu'ils font),
Je ne me rappelle pas avoir lu ça, mais sur le fond, c'est tristement vrai: c'est gens sont prisonniers de leur habitude.
mais en même temps il ne veut pas condescendre à minimiser le choc culturel dans la transition d'un os à l'autre.
Tu peux reformuler STP?
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Tu n'as pas compris ce que je disais. Tu fais peut être référence à un
passage plus haut ou je critiquais l'opinion selon laquelle il ne faut
pas copier Windows, parce que c'ezt mauvais : pour NG, les gens sont
prisonniers de leur habitude (ils ne savent plus ce qu'ils font),
Je ne me rappelle pas avoir lu ça, mais sur le fond, c'est tristement
vrai: c'est gens sont prisonniers de leur habitude.
mais
en même temps il ne veut pas condescendre à minimiser le choc culturel
dans la transition d'un os à l'autre.
Tu n'as pas compris ce que je disais. Tu fais peut être référence à un passage plus haut ou je critiquais l'opinion selon laquelle il ne faut pas copier Windows, parce que c'ezt mauvais : pour NG, les gens sont prisonniers de leur habitude (ils ne savent plus ce qu'ils font),
Je ne me rappelle pas avoir lu ça, mais sur le fond, c'est tristement vrai: c'est gens sont prisonniers de leur habitude.
mais en même temps il ne veut pas condescendre à minimiser le choc culturel dans la transition d'un os à l'autre.
