Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit/voudrait. Si le but de MS est faire un OS largement diffusé, cet objectif-là est largement atteint.
Mais tu conviens que leur objectif n'est certainement pas de faire un _bon_ système ?
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour faire chier Nicolas George en personne.
Le 23-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
Qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit/voudrait. Si le but de MS
est faire un OS largement diffusé, cet objectif-là est largement atteint.
Mais tu conviens que leur objectif n'est certainement pas de faire un _bon_
système ?
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais
système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour
faire chier Nicolas George en personne.
Qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit/voudrait. Si le but de MS est faire un OS largement diffusé, cet objectif-là est largement atteint.
Mais tu conviens que leur objectif n'est certainement pas de faire un _bon_ système ?
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour faire chier Nicolas George en personne.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour faire chier Nicolas George en personne.
Comme à ton habitude, tu déformes mes propos. Discuter avec toi devient de plus en plus pénible.
SL , dans le message <slrnffeui2.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais
système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour
faire chier Nicolas George en personne.
Comme à ton habitude, tu déformes mes propos. Discuter avec toi devient de
plus en plus pénible.
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour faire chier Nicolas George en personne.
Comme à ton habitude, tu déformes mes propos. Discuter avec toi devient de plus en plus pénible.
SL
Il y a 25 ans, microsoft s'est imposé _par hasard_.
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'être imposé, c'est un pur accident de l'histoire, il ne faut donc pas prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Tu demandais pourtant plus haut qu'on raisonne en termes de causes et les conséquences.
Il y a 25 ans, microsoft s'est imposé _par hasard_.
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'être
imposé, c'est un pur accident de l'histoire, il ne faut donc pas prendre
au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Tu demandais pourtant plus haut qu'on raisonne en termes de causes et
les conséquences.
Il y a 25 ans, microsoft s'est imposé _par hasard_.
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'être imposé, c'est un pur accident de l'histoire, il ne faut donc pas prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Tu demandais pourtant plus haut qu'on raisonne en termes de causes et les conséquences.
SL
Le 23-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Ubuntu fournit un OS pour les neuneus...
Non. L'OS pour les neuneux, c'est windows. Ubuntu, comme la plupart des distribution Linux, permet à n'importe qui de se documenter plus à fond que « pour imprimer cliquez sur « imprimer » » et d'examiner en détails le fonctionnement du système, qui est globalement très clair.
Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.
Malheureusement, la plupart ne veulent pas examiner en détails le fonctionnement du système. Ils veulent surtout ne pas avoir à chercher et pouvoir avec un comportement naïf sans détruire le système. Et là...
Le 23-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
"pehache-tolai" , dans le message <5lnd8iF94q1jU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Ubuntu fournit un OS pour les neuneus...
Non. L'OS pour les neuneux, c'est windows. Ubuntu, comme la plupart des
distribution Linux, permet à n'importe qui de se documenter plus à fond que
« pour imprimer cliquez sur « imprimer » » et d'examiner en détails le
fonctionnement du système, qui est globalement très clair.
Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut
examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.
Malheureusement, la plupart ne veulent pas examiner en détails le
fonctionnement du système. Ils veulent surtout ne pas avoir à chercher
et pouvoir avec un comportement naïf sans détruire le système. Et là...
Non. L'OS pour les neuneux, c'est windows. Ubuntu, comme la plupart des distribution Linux, permet à n'importe qui de se documenter plus à fond que « pour imprimer cliquez sur « imprimer » » et d'examiner en détails le fonctionnement du système, qui est globalement très clair.
Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.
Malheureusement, la plupart ne veulent pas examiner en détails le fonctionnement du système. Ils veulent surtout ne pas avoir à chercher et pouvoir avec un comportement naïf sans détruire le système. Et là...
SL
Le 23-09-2007, Mihamina (R12y) Rakotomandimby a écrit :
Cherchons aussi pourquoi les problèmes que j'arrive à résoudre sous Windws XP Home (lors d'une mission de 6 mois) sont étonnament superficiels.
Parce que tu ne l'a pas travaillé ? Parce que tu es stupide ?
Le 23-09-2007, Mihamina (R12y) Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> a écrit :
Cherchons aussi pourquoi les problèmes que j'arrive à résoudre sous
Windws XP Home (lors d'une mission de 6 mois) sont étonnament superficiels.
Parce que tu ne l'a pas travaillé ? Parce que tu es stupide ?
Le 23-09-2007, Mihamina (R12y) Rakotomandimby a écrit :
Cherchons aussi pourquoi les problèmes que j'arrive à résoudre sous Windws XP Home (lors d'une mission de 6 mois) sont étonnament superficiels.
Parce que tu ne l'a pas travaillé ? Parce que tu es stupide ?
SL
Le 23-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
R12y, dans le message <fd6ccb$28o2$, a écrit :
Maintenant, reste à voir pourquoi j'ai progressé plus vite dans mon long parcours de maitrise (pas encore achevé, d'ailleurs) de Linux.
Je suis persuadé qu'il y a une vraie différence de fond là. Je fréquente pas mal de personnes très fortes dans l'utilisation d'ordinateurs sous divers systèmes, et je constate que la proportion entre ceux qui maîtrisent Linux ou Unix en général, et ceux qui maîtrisent windows est absolument écrasante. Il y a certainement un biais de sélection, plus un biais d'émulation, mais ils ne suffisent pas à expliquer la proportion.
Je pense qu'il y a réellement une différence à ce niveau, et elle se situe probablement à deux niveaux : d'une part, windows est trop complexe, d'autre part, la documentation technique et les outils d'introspection sont plus difficilement accessibles et moins détaillés.
La vraie différence « de fond » c'est qu'ils ne répondent pas aux mêmes besoin et que cette comparaison n'a donc pas de sens.
Le 23-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
R12y, dans le message <fd6ccb$28o2$1@cabale.usenet-fr.net>, a écrit :
Maintenant, reste à voir pourquoi j'ai progressé plus vite dans mon
long parcours de maitrise (pas encore achevé, d'ailleurs) de Linux.
Je suis persuadé qu'il y a une vraie différence de fond là. Je
fréquente pas mal de personnes très fortes dans l'utilisation
d'ordinateurs sous divers systèmes, et je constate que la proportion
entre ceux qui maîtrisent Linux ou Unix en général, et ceux qui
maîtrisent windows est absolument écrasante. Il y a certainement un
biais de sélection, plus un biais d'émulation, mais ils ne suffisent
pas à expliquer la proportion.
Je pense qu'il y a réellement une différence à ce niveau, et elle se
situe probablement à deux niveaux : d'une part, windows est trop
complexe, d'autre part, la documentation technique et les outils
d'introspection sont plus difficilement accessibles et moins
détaillés.
La vraie différence « de fond » c'est qu'ils ne répondent pas aux
mêmes besoin et que cette comparaison n'a donc pas de sens.
Maintenant, reste à voir pourquoi j'ai progressé plus vite dans mon long parcours de maitrise (pas encore achevé, d'ailleurs) de Linux.
Je suis persuadé qu'il y a une vraie différence de fond là. Je fréquente pas mal de personnes très fortes dans l'utilisation d'ordinateurs sous divers systèmes, et je constate que la proportion entre ceux qui maîtrisent Linux ou Unix en général, et ceux qui maîtrisent windows est absolument écrasante. Il y a certainement un biais de sélection, plus un biais d'émulation, mais ils ne suffisent pas à expliquer la proportion.
Je pense qu'il y a réellement une différence à ce niveau, et elle se situe probablement à deux niveaux : d'une part, windows est trop complexe, d'autre part, la documentation technique et les outils d'introspection sont plus difficilement accessibles et moins détaillés.
La vraie différence « de fond » c'est qu'ils ne répondent pas aux mêmes besoin et que cette comparaison n'a donc pas de sens.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
La vraie différence « de fond » c'est qu'ils ne répondent pas aux mêmes besoin et que cette comparaison n'a donc pas de sens.
Tu voudrais bien ne pas te mêler de questions dont tu ne comprends pas le premier mot ?
SL , dans le message <slrnffev6k.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
La vraie différence « de fond » c'est qu'ils ne répondent pas aux
mêmes besoin et que cette comparaison n'a donc pas de sens.
Tu voudrais bien ne pas te mêler de questions dont tu ne comprends pas le
premier mot ?
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'être imposé, c'est un pur accident de l'histoire,
Oui, c'est ce que je dis.
il ne faut donc pas prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Encore une fois tu déformes mes propos. Ça devient une habitude, chez toi.
Tu demandais pourtant plus haut qu'on raisonne en termes de causes et les conséquences.
Oui, et ?
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.
Oh, attention, là. Tu es sûr que tu ne veux pas chercher à contredire cette évidence-là aussi ?
Malheureusement, la plupart ne veulent pas examiner en détails le fonctionnement du système. Ils veulent surtout ne pas avoir à chercher et pouvoir avec un comportement naïf sans détruire le système. Et là...
Ça tombe bien, ils peuvent. Contrairement à windows, où il faut mettre les mains dans le cambouis rapidement quand il tombe en rade.
SL , dans le message <slrnffev0n.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut
examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.
Oh, attention, là. Tu es sûr que tu ne veux pas chercher à contredire cette
évidence-là aussi ?
Malheureusement, la plupart ne veulent pas examiner en détails le
fonctionnement du système. Ils veulent surtout ne pas avoir à chercher
et pouvoir avec un comportement naïf sans détruire le système. Et là...
Ça tombe bien, ils peuvent. Contrairement à windows, où il faut mettre les
mains dans le cambouis rapidement quand il tombe en rade.
Oui, c'est Linux excellent ! La supériorité de Linux pour qui veut examiner en détails le fonctionnement du système ne fait aucun doute.
Oh, attention, là. Tu es sûr que tu ne veux pas chercher à contredire cette évidence-là aussi ?
Malheureusement, la plupart ne veulent pas examiner en détails le fonctionnement du système. Ils veulent surtout ne pas avoir à chercher et pouvoir avec un comportement naïf sans détruire le système. Et là...
Ça tombe bien, ils peuvent. Contrairement à windows, où il faut mettre les mains dans le cambouis rapidement quand il tombe en rade.
