Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
On Sat, 22 Sep 2007 14:33:16 +0200, pehache-tolai wrote:
"Ed" a écrit dans le message de news: 46f4ed5a$0$21040$
Rien ne te permet de tirer une analogie entre le nombre de lectures/ écritures possibles sur un support magnétique et une mémoire de type NAND/ NOR, sous le prétexte que ce sont tous les deux des supports de stockage.
Peux-tu me citer un seul passage où j'aurais dit ça ?
Oui.
Dans <Message-ID: <citation> "Ed" a écrit dans le message de news: 46f2a92f$0$18273$
On Thursday 20 September 2007 08:57, pehache-tolai wrote:
On peut supposer que pour un disque dur, ce n'est pas idéal non plus de lire/écrire toujours aux mêmes endroits.
Tiens, pourquoi ça?
A priori pour les mêmes raisons que pour les clefs USB, même si le procédé est différent. </citation>
Oui, et ?
Que veut dire le passage "...même si le procédé est différent.", à ton avis ?
Et encore une fois, la seule analogie que j'ai faite est qualitative, mais pas quantitative: nulle part je ne dis ni même ne suggère que les nombre de cycles lectures/écritures sont comparables pour une mémoire flash et pour un DD.
-- pehache
On 22 sep, 18:14, Ed <e...@invalid.org> wrote:
On Sat, 22 Sep 2007 14:33:16 +0200, pehache-tolai wrote:
"Ed" <e...@invalid.org> a écrit dans le message de news:
46f4ed5a$0$21040$426a7...@news.free.fr
Rien ne te permet de tirer une analogie entre le nombre de lectures/
écritures possibles sur un support magnétique et une mémoire de type
NAND/ NOR, sous le prétexte que ce sont tous les deux des supports de
stockage.
Peux-tu me citer un seul passage où j'aurais dit ça ?
Oui.
Dans <Message-ID: <5lfvhhF85b6...@mid.individual.net>>
<citation>
"Ed" <e...@invalid.org> a écrit dans le message de news:
46f2a92f$0$18273$426a7...@news.free.fr
On Thursday 20 September 2007 08:57, pehache-tolai wrote:
On peut supposer que pour un disque dur, ce n'est pas idéal non plus
de lire/écrire toujours aux mêmes endroits.
Tiens, pourquoi ça?
A priori pour les mêmes raisons que pour les clefs USB, même si le
procédé
est différent.
</citation>
Oui, et ?
Que veut dire le passage "...même si le procédé est différent.", à ton
avis ?
Et encore une fois, la seule analogie que j'ai faite est qualitative,
mais pas quantitative: nulle part je ne dis ni même ne suggère que les
nombre de cycles lectures/écritures sont comparables pour une mémoire
flash et pour un DD.
On Sat, 22 Sep 2007 14:33:16 +0200, pehache-tolai wrote:
"Ed" a écrit dans le message de news: 46f4ed5a$0$21040$
Rien ne te permet de tirer une analogie entre le nombre de lectures/ écritures possibles sur un support magnétique et une mémoire de type NAND/ NOR, sous le prétexte que ce sont tous les deux des supports de stockage.
Peux-tu me citer un seul passage où j'aurais dit ça ?
Oui.
Dans <Message-ID: <citation> "Ed" a écrit dans le message de news: 46f2a92f$0$18273$
On Thursday 20 September 2007 08:57, pehache-tolai wrote:
On peut supposer que pour un disque dur, ce n'est pas idéal non plus de lire/écrire toujours aux mêmes endroits.
Tiens, pourquoi ça?
A priori pour les mêmes raisons que pour les clefs USB, même si le procédé est différent. </citation>
Oui, et ?
Que veut dire le passage "...même si le procédé est différent.", à ton avis ?
Et encore une fois, la seule analogie que j'ai faite est qualitative, mais pas quantitative: nulle part je ne dis ni même ne suggère que les nombre de cycles lectures/écritures sont comparables pour une mémoire flash et pour un DD.
-- pehache
Nicolas S.
SL a écrit:
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
C'est le mieux que tu puisses faire en argumentation?
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
C'est le mieux que tu puisses faire en argumentation?
Ce n'est pas ça qui est dépassé (quoique le "format c:" est de trop ), ce qui l'est, c'est de croire que dès qu'il y a un problème sur un windows, il faut impérativement passer par la case réinstallation.
C'est ce qu'il advient dans l'immense majorité des cas.
Ce n'est pas ça qui est dépassé (quoique le "format c:" est de trop ),
ce qui l'est, c'est de croire que dès qu'il y a un problème sur un
windows, il faut impérativement passer par la case réinstallation.
C'est ce qu'il advient dans l'immense majorité des cas.
Ce n'est pas ça qui est dépassé (quoique le "format c:" est de trop ), ce qui l'est, c'est de croire que dès qu'il y a un problème sur un windows, il faut impérativement passer par la case réinstallation.
C'est ce qu'il advient dans l'immense majorité des cas.
-- Nicolas S.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
SL wrote:
Affirmation gratuite, absolument pas étayée par des faits. tu viens de dire qu'une "qu'en prime, l'ubuntu ne tombe pas en
ruine au bout d'une semaine". J'imagine que ce qui tombe en ruine au bout d'une semaine c'est un windows ? Mais le fait est que cette affirmation est fausse. Elle est vraie, dans certaines conditions.
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
Crétin, toi-même: une fois sur un million c'est beaucoup trop, à l'echelle mondiale.
SL wrote:
Affirmation gratuite, absolument pas étayée par des faits.
tu viens de dire qu'une "qu'en prime, l'ubuntu ne tombe pas en
ruine au bout d'une semaine". J'imagine que ce qui tombe en
ruine au bout d'une semaine c'est un windows ? Mais le fait
est que cette affirmation est fausse.
Elle est vraie, dans certaines conditions.
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
Crétin, toi-même: une fois sur un million c'est beaucoup trop, à
l'echelle mondiale.
Affirmation gratuite, absolument pas étayée par des faits. tu viens de dire qu'une "qu'en prime, l'ubuntu ne tombe pas en
ruine au bout d'une semaine". J'imagine que ce qui tombe en ruine au bout d'une semaine c'est un windows ? Mais le fait est que cette affirmation est fausse. Elle est vraie, dans certaines conditions.
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
Crétin, toi-même: une fois sur un million c'est beaucoup trop, à l'echelle mondiale.
Nicolas S.
SL a écrit:
Le 23-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
Qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit/voudrait. Si le but de MS est faire un OS largement diffusé, cet objectif-là est largement atteint.
Mais tu conviens que leur objectif n'est certainement pas de faire un _bon_ système ?
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour faire chier Nicolas George en personne.
L'objectif de Microsoft est de vendre et de s'assurer qu'il vendra encore, comme toute société. Personne n'est dupe ici, à ce sujet.
Mais bon, comme tu le démontres encore, le constructif n'est visiblement pas à ta portée.
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Le 23-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
Qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit/voudrait. Si le but
de MS est faire un OS largement diffusé, cet objectif-là est
largement atteint.
Mais tu conviens que leur objectif n'est certainement pas de faire
un _bon_ système ?
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais
système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour
faire chier Nicolas George en personne.
L'objectif de Microsoft est de vendre et de s'assurer qu'il vendra
encore, comme toute société. Personne n'est dupe ici, à ce sujet.
Mais bon, comme tu le démontres encore, le constructif n'est
visiblement pas à ta portée.
Qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit/voudrait. Si le but de MS est faire un OS largement diffusé, cet objectif-là est largement atteint.
Mais tu conviens que leur objectif n'est certainement pas de faire un _bon_ système ?
Non, c'est bien connu : l'objectif de MS est de faire le plus mauvais système possible pour se bidonner en conseil d'administration, et pour faire chier Nicolas George en personne.
L'objectif de Microsoft est de vendre et de s'assurer qu'il vendra encore, comme toute société. Personne n'est dupe ici, à ce sujet.
Mais bon, comme tu le démontres encore, le constructif n'est visiblement pas à ta portée.
-- Nicolas S.
Nicolas George
"Valafar" , dans le message <fd81fp$kld$, a écrit :
Primo, je n'ai jamais prétendu que windows était techniquement supérieur à linux, parce que à mes yeux, ce genre de considération n'a strictement aucun intéret.
Ça ne t'a pas empêché de dépenser une énergie considérable à essayer de me contredire quand j'ai énoncé l'opposé.
"Valafar" , dans le message <fd81fp$kld$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
Primo, je n'ai jamais prétendu que windows était
techniquement supérieur à linux, parce que à mes
yeux, ce genre de considération n'a strictement
aucun intéret.
Ça ne t'a pas empêché de dépenser une énergie considérable à essayer de me
contredire quand j'ai énoncé l'opposé.
"Valafar" , dans le message <fd81fp$kld$, a écrit :
Primo, je n'ai jamais prétendu que windows était techniquement supérieur à linux, parce que à mes yeux, ce genre de considération n'a strictement aucun intéret.
Ça ne t'a pas empêché de dépenser une énergie considérable à essayer de me contredire quand j'ai énoncé l'opposé.
olive
pehache-tolai écrivait :
Et le fait est que c'est la cible d'Ubuntu c'est le neuneu qui vient de Windows et qui croit qu'il n'est plus neuneu.
Je me demande comment je dois prendre ça...
-- Olivier
pehache-tolai écrivait :
Et le fait est que c'est la cible d'Ubuntu c'est le neuneu qui vient de
Windows et qui croit qu'il n'est plus neuneu.
Et le fait est que c'est la cible d'Ubuntu c'est le neuneu qui vient de Windows et qui croit qu'il n'est plus neuneu.
Je me demande comment je dois prendre ça...
-- Olivier
Laurent
On 24 sep, 10:50, JKB wrote:
Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pa s à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
Comment expliques-tu que des gens qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifiq ue qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des forma tions LaTeX ?
Peut-être que tu émet enormément de radiations. Tu n'habiterais pas entre la Cogéma et la centrale nucléaire de Flamanville ?
-- Laurent C.
On 24 sep, 10:50, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Il est évident que
l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pa s à
prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
Comment expliques-tu que des gens
qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifiq ue
qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des forma tions
LaTeX ?
Peut-être que tu émet enormément de radiations. Tu n'habiterais pas
entre la Cogéma et la centrale nucléaire de Flamanville ?
Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pa s à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
Comment expliques-tu que des gens qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifiq ue qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des forma tions LaTeX ?
Peut-être que tu émet enormément de radiations. Tu n'habiterais pas entre la Cogéma et la centrale nucléaire de Flamanville ?
-- Laurent C.
Laurent
On 21 sep, 18:56, Patrick Lamaizière wrote:
Nicolas wrote:
Corrolaire : la ligne de commande n'est pas indispensable à l'utilisa tion de linux (mais bon c'est moins marrant après :).
Mensonge. Pour me connecter en WPA avec ubuntu j'ai du éditer un fichier texte dans un écran MS-DOS et lire la doc ! Horreur...
Ya MS-DOS dans Ubuntu ? o_O
-- Laurent C.
On 21 sep, 18:56, Patrick Lamaizière <patne...@davenulle.org> wrote:
Nicolas wrote:
Corrolaire : la ligne de commande n'est pas indispensable à l'utilisa tion
de linux (mais bon c'est moins marrant après :).
Mensonge. Pour me connecter en WPA avec ubuntu j'ai du éditer un fichier
texte dans un écran MS-DOS et lire la doc ! Horreur...
Corrolaire : la ligne de commande n'est pas indispensable à l'utilisa tion de linux (mais bon c'est moins marrant après :).
Mensonge. Pour me connecter en WPA avec ubuntu j'ai du éditer un fichier texte dans un écran MS-DOS et lire la doc ! Horreur...
Ya MS-DOS dans Ubuntu ? o_O
-- Laurent C.
Nicolas S.
SL a écrit:
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'êt re imposé, c'est un pur accident de l'histoire, il ne faut donc pas ^^^^
prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Tu balances une relation de cause à effet qui ne trouve _aucune_ vérification dans l'ensemble des posts de ce fil. Tu fabules complètement là, ou tu n'arrives pas à comprendre un piè tre mot de tes interlocuteurs?
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'êt re
imposé, c'est un pur accident de l'histoire, il ne faut donc pas
^^^^
prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Tu balances une relation de cause à effet qui ne trouve _aucune_
vérification dans l'ensemble des posts de ce fil.
Tu fabules complètement là, ou tu n'arrives pas à comprendre un piè tre
mot de tes interlocuteurs?
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'êt re imposé, c'est un pur accident de l'histoire, il ne faut donc pas ^^^^
prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Tu balances une relation de cause à effet qui ne trouve _aucune_ vérification dans l'ensemble des posts de ce fil. Tu fabules complètement là, ou tu n'arrives pas à comprendre un piè tre mot de tes interlocuteurs?
