Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien tripatouiller à la main.
Non, non, il suffit de rebooter.
Donne pas des conseils comme ça, si le yuser reboote sans enlever la disquette, il va devenir blême et appeler la maintenance.
Il a été dis plus haut que les PC aujourd'hui n'ont plus de disquettes. Notre génération à fait son temps, nous entrons dans le groupe social des "vieux cons" (c)(TM).
-- Laurent C.
On 22 sep, 03:39, "Thierry B." <t...@prout.stex> wrote:
--{ SL a plopé ceci: }--
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait
les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien
tripatouiller à la main.
Non, non, il suffit de rebooter.
Donne pas des conseils comme ça, si le yuser reboote sans enlever
la disquette, il va devenir blême et appeler la maintenance.
Il a été dis plus haut que les PC aujourd'hui n'ont plus de
disquettes. Notre génération à fait son temps, nous entrons dans le
groupe social des "vieux cons" (c)(TM).
Quand ça tourne mal (parce que le service de KERNEL32.DLL qui fait les incantations magiques foire, par exemple), et bien il faut bien tripatouiller à la main.
Non, non, il suffit de rebooter.
Donne pas des conseils comme ça, si le yuser reboote sans enlever la disquette, il va devenir blême et appeler la maintenance.
Il a été dis plus haut que les PC aujourd'hui n'ont plus de disquettes. Notre génération à fait son temps, nous entrons dans le groupe social des "vieux cons" (c)(TM).
-- Laurent C.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
C'est le mieux que tu puisses faire en argumentation?
Oui, c'est le mieux qu'on puisse répondre à la bêtise sentencieuse initiale : tout peut toujours arriver, sous certaine condition.
Le 24-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
C'est le mieux que tu puisses faire en argumentation?
Oui, c'est le mieux qu'on puisse répondre à la bêtise sentencieuse
initiale : tout peut toujours arriver, sous certaine condition.
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
C'est le mieux que tu puisses faire en argumentation?
Oui, c'est le mieux qu'on puisse répondre à la bêtise sentencieuse initiale : tout peut toujours arriver, sous certaine condition.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
C'est un avis minoritaire. Deux possibilités : soit l'avis des gens qui découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont biaisés par l'usage de Windows,
C'est l'évidence même, et c'est ce que je me tue à essayer de te faire comprendre depuis le début.
C'est une fausse évidence, c'est aussi ce qu'essaye de te faire comprendre depuis le début. On ne peut pas raisonnablement écarter toute pertinence aux avis spontanés des utilisateurs, leur habitude acquise ne suffit pas à expliquer leur sentiment d'inconfort et d'insécurité devant n'importe quel linux, et d'ailleurs ce sentiment ne se produit pas sur MacOS. Et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi on perçoit très vite que Windows est fait pour un usage béotien, tandis que les interfaces de linux sont des promesses d'emmerdements par des petits zélotes en tout genre.
Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
Tout le monde a bien compris les évidences de ton raisonnements, ne prenons pas le fait pour le droit, etc. ; ce que toi tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas si simple.
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnffes4m.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
C'est un avis minoritaire. Deux possibilités : soit l'avis des gens qui
découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont
biaisés par l'usage de Windows,
C'est l'évidence même, et c'est ce que je me tue à essayer de te faire
comprendre depuis le début.
C'est une fausse évidence, c'est aussi ce qu'essaye de te faire
comprendre depuis le début. On ne peut pas raisonnablement écarter toute
pertinence aux avis spontanés des utilisateurs, leur habitude acquise ne
suffit pas à expliquer leur sentiment d'inconfort et d'insécurité devant
n'importe quel linux, et d'ailleurs ce sentiment ne se produit pas sur
MacOS. Et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi on perçoit très
vite que Windows est fait pour un usage béotien, tandis que les
interfaces de linux sont des promesses d'emmerdements par des petits
zélotes en tout genre.
Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais
plus haut que si tu veux réduire la place de
Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire
comprendre à certains, toi en premier, que la grande base
d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa
qualité.
Tout le monde a bien compris les évidences de ton raisonnements, ne
prenons pas le fait pour le droit, etc. ; ce que toi tu ne comprends
pas c'est que ce n'est pas si simple.
C'est un avis minoritaire. Deux possibilités : soit l'avis des gens qui découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont biaisés par l'usage de Windows,
C'est l'évidence même, et c'est ce que je me tue à essayer de te faire comprendre depuis le début.
C'est une fausse évidence, c'est aussi ce qu'essaye de te faire comprendre depuis le début. On ne peut pas raisonnablement écarter toute pertinence aux avis spontanés des utilisateurs, leur habitude acquise ne suffit pas à expliquer leur sentiment d'inconfort et d'insécurité devant n'importe quel linux, et d'ailleurs ce sentiment ne se produit pas sur MacOS. Et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi on perçoit très vite que Windows est fait pour un usage béotien, tandis que les interfaces de linux sont des promesses d'emmerdements par des petits zélotes en tout genre.
Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
Tout le monde a bien compris les évidences de ton raisonnements, ne prenons pas le fait pour le droit, etc. ; ce que toi tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas si simple.
Nicolas S.
pehache-tolai a écrit:
Parce que tu crois vraiment que l'utilisateur moyen d'Ubuntu en a quelque chose à faire de tout ça ??? Tu crois vraiment que "se documenter plus à fond" fait partie de ses préoccupations ??? Tu le crois vraiment ou bien c'est juste pour amuser la galerie et alimenter le troll en cours ?
L'utilisateur moyen d'Ubuntu, tout ce qui l'intéresse c'est qu'en cliquant sur "Imprimer", ça imprime. Ce qui se passe entre le bouton "Imprimer" et la feuille qui sort de son imprimante, il s'en fout, mais il s'en fout à un point... Et il a bien raison. Et l'utilisateur moyen d'Ubuntu, ce qui l'intéresse le plus après ça c'est qu'Ubuntu soit gratuit. Tes histoires de documentation et d'examiner le fonctionnement du système ça doit bien le faire rire...
Tu n'as visiblement rien compris. Je reformule donc (et ça devient lassant): la documentation fournie avec Ubuntu a un contenu et une profondeur autrement plus pertinente que son "équivalent" Windows.
-- Nicolas S.
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit:
Parce que tu crois vraiment que l'utilisateur moyen d'Ubuntu en a
quelque chose à faire de tout ça ??? Tu crois vraiment que "se
documenter plus à fond" fait partie de ses préoccupations ??? Tu le
crois vraiment ou bien c'est juste pour amuser la galerie et alimenter
le troll en cours ?
L'utilisateur moyen d'Ubuntu, tout ce qui l'intéresse c'est qu'en
cliquant sur "Imprimer", ça imprime. Ce qui se passe entre le bouton
"Imprimer" et la feuille qui sort de son imprimante, il s'en fout,
mais il s'en fout à un point... Et il a bien raison. Et l'utilisateur
moyen d'Ubuntu, ce qui l'intéresse le plus après ça c'est qu'Ubuntu
soit gratuit. Tes histoires de documentation et d'examiner le
fonctionnement du système ça doit bien le faire rire...
Tu n'as visiblement rien compris. Je reformule donc (et ça devient
lassant): la documentation fournie avec Ubuntu a un contenu et une
profondeur autrement plus pertinente que son "équivalent" Windows.
Parce que tu crois vraiment que l'utilisateur moyen d'Ubuntu en a quelque chose à faire de tout ça ??? Tu crois vraiment que "se documenter plus à fond" fait partie de ses préoccupations ??? Tu le crois vraiment ou bien c'est juste pour amuser la galerie et alimenter le troll en cours ?
L'utilisateur moyen d'Ubuntu, tout ce qui l'intéresse c'est qu'en cliquant sur "Imprimer", ça imprime. Ce qui se passe entre le bouton "Imprimer" et la feuille qui sort de son imprimante, il s'en fout, mais il s'en fout à un point... Et il a bien raison. Et l'utilisateur moyen d'Ubuntu, ce qui l'intéresse le plus après ça c'est qu'Ubuntu soit gratuit. Tes histoires de documentation et d'examiner le fonctionnement du système ça doit bien le faire rire...
Tu n'as visiblement rien compris. Je reformule donc (et ça devient lassant): la documentation fournie avec Ubuntu a un contenu et une profondeur autrement plus pertinente que son "équivalent" Windows.
-- Nicolas S.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Oui, je n'y peux rien si tu ne vois absolument rien de tout ce qu'on t'oppose parce que ça ne rentre pas dnas la toute petite fenêtre de ton mode de raisonnement. Il ne me semble pas que tu ais convaincu personne ici, malgré tes raisonnements prétendument rigoureux : là encore, tu es le seul à le penser. Là encore, nous sommes tous idiots et il ne faut pas prendre en compte notre avis ?
Tu ne vois pas que c'est précisément la prétention à donner sur le sujet une démonstration définitive et imparable qui est complètement irraisonnable. Le sujet n'est *pas* susceptible d'une démonstration formelle du type de ce que tu crois faire, et croire qu'elle peut l'être fait perdre toute plausibilité à tes arguments. Les formalisations mal à propos sont la pire des erreurs, et elle te font perdre ton bon sens ; or sur un sujet comme celui-ci, insufisamment formalisable, c'est le bon sens qui compte. Je t'ai déjà fait remarqué ça 10 fois.
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et rien n'est faux.
En d'autres termes, selon toi, il n'y a pas d'alternative entre la démonstration mathématique et le relativisme généralisé.
Tu viens d'exposer ton principal problème.
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnffetg0.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Oui, je n'y peux rien si tu ne vois absolument rien de tout ce qu'on
t'oppose parce que ça ne rentre pas dnas la toute petite fenêtre de ton
mode de raisonnement. Il ne me semble pas que tu ais convaincu personne
ici, malgré tes raisonnements prétendument rigoureux : là encore, tu es
le seul à le penser. Là encore, nous sommes tous idiots et il ne faut
pas prendre en compte notre avis ?
Tu ne vois pas que c'est précisément la prétention à donner sur le sujet
une démonstration définitive et imparable qui est complètement
irraisonnable. Le sujet n'est *pas* susceptible d'une démonstration
formelle du type de ce que tu crois faire, et croire qu'elle peut l'être
fait perdre toute plausibilité à tes arguments. Les formalisations mal à
propos sont la pire des erreurs, et elle te font perdre ton bon sens ;
or sur un sujet comme celui-ci, insufisamment formalisable, c'est le bon
sens qui compte. Je t'ai déjà fait remarqué ça 10 fois.
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et
rien n'est faux.
En d'autres termes, selon toi, il n'y a pas d'alternative entre la
démonstration mathématique et le relativisme généralisé.
Oui, je n'y peux rien si tu ne vois absolument rien de tout ce qu'on t'oppose parce que ça ne rentre pas dnas la toute petite fenêtre de ton mode de raisonnement. Il ne me semble pas que tu ais convaincu personne ici, malgré tes raisonnements prétendument rigoureux : là encore, tu es le seul à le penser. Là encore, nous sommes tous idiots et il ne faut pas prendre en compte notre avis ?
Tu ne vois pas que c'est précisément la prétention à donner sur le sujet une démonstration définitive et imparable qui est complètement irraisonnable. Le sujet n'est *pas* susceptible d'une démonstration formelle du type de ce que tu crois faire, et croire qu'elle peut l'être fait perdre toute plausibilité à tes arguments. Les formalisations mal à propos sont la pire des erreurs, et elle te font perdre ton bon sens ; or sur un sujet comme celui-ci, insufisamment formalisable, c'est le bon sens qui compte. Je t'ai déjà fait remarqué ça 10 fois.
En d'autres termes, tout baigne dans le relativisme où rien n'est vrai et rien n'est faux.
En d'autres termes, selon toi, il n'y a pas d'alternative entre la démonstration mathématique et le relativisme généralisé.
Tu viens d'exposer ton principal problème.
SL
Le 24-09-2007, JKB a écrit :
Le 24-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 22-09-2007, JKB a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
C'est un exemple parmi d'autres.
Parmi d'autres venu du même contexte et qui n'ont pas plus de valeur ?
Comment expliques-tu que des gens qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifique qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des formations LaTeX ?
Tu parles toujours de ton exemple de Besançon ? Tu crois que ça vaut quoi que ce soit ? J'y étais pas plus tard que l'été 2006 à Besançon, et j'aime autant te dire que de LaTex, j'en ai pas vu le plus petit poil.
Le 24-09-2007, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 24-09-2007, à propos de
Re: Microsoft condamné....,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 22-09-2007, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de
Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en
remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la
publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la
publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air
pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que
l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à
prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
C'est un exemple parmi d'autres.
Parmi d'autres venu du même contexte et qui n'ont pas plus de valeur ?
Comment expliques-tu que des gens
qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifique
qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des formations
LaTeX ?
Tu parles toujours de ton exemple de Besançon ? Tu crois que ça vaut
quoi que ce soit ? J'y étais pas plus tard que l'été 2006 à Besançon,
et j'aime autant te dire que de LaTex, j'en ai pas vu le plus petit
poil.
Le 24-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné...., SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 22-09-2007, JKB a écrit :
Le 22-09-2007, à propos de Re: Microsoft condamné....,
Cela dit c'est exactement la discussion qu'on vient de mener, en remplaçant MS et Linux par Word et Latex. Latex est bien pour la la publication scientifique. Word ets bien pour le reste du monde.
Je vais le dire à ma femme... Elle va être contente de faire de la publication scientifique...
Voilà une intervention parfaitement dispensable, mais qui à l'air pourtant de te rendre très content de toi. Il est évident que l'entourage proche des technos et des admins systèmes divers n'est pas à prendre en compte, ils sont sévèrement irradiés.
C'est un exemple parmi d'autres.
Parmi d'autres venu du même contexte et qui n'ont pas plus de valeur ?
Comment expliques-tu que des gens qui en ont marre de Word et qui ne sont absolument pas scientifique qui plus est à 400 bornes de moi se mettent à faire des formations LaTeX ?
Tu parles toujours de ton exemple de Besançon ? Tu crois que ça vaut quoi que ce soit ? J'y étais pas plus tard que l'été 2006 à Besançon, et j'aime autant te dire que de LaTex, j'en ai pas vu le plus petit poil.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Non, il n'y rien d'objectif dans les comparaison qu'on fait, tu es complètement à côté pour penser quelque chose de pareil. C'est une erreur incroyable. Des myriades de paramètres subjectifs interviennent à chaque moment de la sélection du trait technique comparé, dans sa définition, dans son évaluation, du fait du type d'usage (administrateur ou utilisateur) qu'on a de la machine, de ses compétences, de ses goûts, de son expérience...
Croire que tu es sur un domaine objectif est ton erreur permanante, le drame pour toi c'est que c'est une erreur *de logique* : c'est la logique qui permet de décider ce qui est objectif ou pas.
Je pense que tu n'es pas compétent pour te prononcer sur ce point.
Mais... ne serait-ce pas une tentative d'argument d'autorité de la plus belle eau ? Il me semble que tes opinions sur mes compétences sont tout à fait hors de sujet, et que tu pourrais te contenter de répondre.
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnffetu0.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
Non, il n'y rien d'objectif dans les comparaison qu'on fait, tu es
complètement à côté pour penser quelque chose de pareil. C'est une
erreur incroyable. Des myriades de paramètres subjectifs
interviennent à chaque moment de la sélection du trait technique
comparé, dans sa définition, dans son évaluation, du fait du type
d'usage (administrateur ou utilisateur) qu'on a de la machine, de ses
compétences, de ses goûts, de son expérience...
Croire que tu es sur un domaine objectif est ton erreur permanante,
le drame pour toi c'est que c'est une erreur *de logique* : c'est la
logique qui permet de décider ce qui est objectif ou pas.
Je pense que tu n'es pas compétent pour te prononcer sur ce point.
Mais... ne serait-ce pas une tentative d'argument d'autorité de la plus
belle eau ? Il me semble que tes opinions sur mes compétences sont tout
à fait hors de sujet, et que tu pourrais te contenter de répondre.
Non, il n'y rien d'objectif dans les comparaison qu'on fait, tu es complètement à côté pour penser quelque chose de pareil. C'est une erreur incroyable. Des myriades de paramètres subjectifs interviennent à chaque moment de la sélection du trait technique comparé, dans sa définition, dans son évaluation, du fait du type d'usage (administrateur ou utilisateur) qu'on a de la machine, de ses compétences, de ses goûts, de son expérience...
Croire que tu es sur un domaine objectif est ton erreur permanante, le drame pour toi c'est que c'est une erreur *de logique* : c'est la logique qui permet de décider ce qui est objectif ou pas.
Je pense que tu n'es pas compétent pour te prononcer sur ce point.
Mais... ne serait-ce pas une tentative d'argument d'autorité de la plus belle eau ? Il me semble que tes opinions sur mes compétences sont tout à fait hors de sujet, et que tu pourrais te contenter de répondre.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
Tu penses vraiment faire autre chose que te rendre ridicule avec ce genre de puérilités ?
Tu vas donc nous présenter sur quelles bases tu comptes rendre la comparaison plus objective et/ou plus valable. Parce ce que là, tu n'as strictement rien dit.
En effet, je parlais des pinaillages infantiles de NG. Quant à l'objectivité, j'ai déjà dit à l'instant que l'objectif de faire des « comparaisons objectives » dans ce troquet enfumé et sur cet objet complètement irréel était complètement risible.
Le 24-09-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Tu penses vraiment faire autre chose que te rendre ridicule avec ce
genre de puérilités ?
Tu vas donc nous présenter sur quelles bases tu comptes rendre la
comparaison plus objective et/ou plus valable.
Parce ce que là, tu n'as strictement rien dit.
En effet, je parlais des pinaillages infantiles de NG. Quant à
l'objectivité, j'ai déjà dit à l'instant que l'objectif de faire des
« comparaisons objectives » dans ce troquet enfumé et sur cet objet
complètement irréel était complètement risible.
Tu penses vraiment faire autre chose que te rendre ridicule avec ce genre de puérilités ?
Tu vas donc nous présenter sur quelles bases tu comptes rendre la comparaison plus objective et/ou plus valable. Parce ce que là, tu n'as strictement rien dit.
En effet, je parlais des pinaillages infantiles de NG. Quant à l'objectivité, j'ai déjà dit à l'instant que l'objectif de faire des « comparaisons objectives » dans ce troquet enfumé et sur cet objet complètement irréel était complètement risible.
Nicolas S.
SL a écrit:
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
Tout le monde a bien compris les évidences de ton raisonnements, ne prenons pas le fait pour le droit, etc. ; ce que toi tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas si simple.
Et tu vas donc nous expliquer clairement en quoi chercher à "singer Windows" est une preuve de sa qualité.
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire
comprendre à certains, toi en premier, que la grande base
d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa
qualité.
Tout le monde a bien compris les évidences de ton raisonnements, ne
prenons pas le fait pour le droit, etc. ; ce que toi tu ne comprends
pas c'est que ce n'est pas si simple.
Et tu vas donc nous expliquer clairement en quoi chercher à "singer
Windows" est une preuve de sa qualité.
Ce n'est pas mon objet ici. Mon but dans ce thread est de faire comprendre à certains, toi en premier, que la grande base d'utilisateurs de windows n'est absolument pas une preuve de sa qualité.
Tout le monde a bien compris les évidences de ton raisonnements, ne prenons pas le fait pour le droit, etc. ; ce que toi tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas si simple.
Et tu vas donc nous expliquer clairement en quoi chercher à "singer Windows" est une preuve de sa qualité.
-- Nicolas S.
SL
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'être imposé, c'est un pur accident de l'histoire,
Oui, c'est ce que je dis.
il ne faut donc pas prendre au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Encore une fois tu déformes mes propos. Ça devient une habitude, chez toi.
Tu demandais pourtant plus haut qu'on raisonne en termes de causes et les conséquences.
Oui, et ?
Et tu invoques le hasard.
Le 24-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnffeurf.9b4.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Ça c'est vraiment très beau : Microsoft n'a aucune raison de s'être
imposé, c'est un pur accident de l'histoire,
Oui, c'est ce que je dis.
il ne faut donc pas prendre
au sérieux et accorder aucune réalité aux produit MS.
Encore une fois tu déformes mes propos. Ça devient une habitude, chez toi.
Tu demandais pourtant plus haut qu'on raisonne en termes de causes et
les conséquences.
