Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Donc, je te le redemande, présente la soit-disant étude que tu as réalisée et qui t'a permis de conclure que linux était techniquement supérieur à windows. D'ailleurs, à ce sujet, tu es la 2ème personne à laquelle je demande de présenter un tel document et j'attends toujours les 2.
Bon, il me semble bien que je sois la deuxième personne. On trouve par exemple sans difficultés des études tout à fait série uses sur le rapport bugs / nombre de lignes de code entre différents systèmes.
Je te laisse deviner où va l'avantage.
-- Nicolas S.
"Valafar" <nospam@nospam.com> a écrit:
Donc, je te le redemande, présente la soit-disant
étude que tu as réalisée et qui t'a permis de conclure
que linux était techniquement supérieur à windows.
D'ailleurs, à ce sujet, tu es la 2ème personne à
laquelle je demande de présenter un tel document
et j'attends toujours les 2.
Bon, il me semble bien que je sois la deuxième personne.
On trouve par exemple sans difficultés des études tout à fait série uses
sur le rapport bugs / nombre de lignes de code entre différents
systèmes.
Donc, je te le redemande, présente la soit-disant étude que tu as réalisée et qui t'a permis de conclure que linux était techniquement supérieur à windows. D'ailleurs, à ce sujet, tu es la 2ème personne à laquelle je demande de présenter un tel document et j'attends toujours les 2.
Bon, il me semble bien que je sois la deuxième personne. On trouve par exemple sans difficultés des études tout à fait série uses sur le rapport bugs / nombre de lignes de code entre différents systèmes.
Je te laisse deviner où va l'avantage.
-- Nicolas S.
Eric Masson
SL writes:
'Lut,
TGPP.
Comprends pas. C'est quoi ?
Trop Gros, Passera Pas.
J'ai un exemple à la maison qui est complètement hermétique aux interfaces issues du monde Windows, un MacOS lui semble par contre intuitif.
-- salut c Herve je voulais savoir si tu puvais m'envoyer le crack pour wingate. -+- Is in <http://www.le-gnu.net/> - Je lui fais crack-crack -+-
SL <nospam@nospam.fr> writes:
'Lut,
TGPP.
Comprends pas. C'est quoi ?
Trop Gros, Passera Pas.
J'ai un exemple à la maison qui est complètement hermétique aux
interfaces issues du monde Windows, un MacOS lui semble par contre
intuitif.
--
salut c Herve je voulais savoir si tu puvais m'envoyer le crack pour
wingate.
-+- Is in <http://www.le-gnu.net/> - Je lui fais crack-crack -+-
J'ai un exemple à la maison qui est complètement hermétique aux interfaces issues du monde Windows, un MacOS lui semble par contre intuitif.
-- salut c Herve je voulais savoir si tu puvais m'envoyer le crack pour wingate. -+- Is in <http://www.le-gnu.net/> - Je lui fais crack-crack -+-
pehache-tolai
On 24 sep, 14:20, "Nicolas S." wrote:
Pas d'accord. Le fait même que les systèmes GNU/Linux se basent sur d es standards font que la documentation est plus constructive.
C'est particulièrement vrai dans le domaine des résaux: là où l'a ide Microsoft se limite à "réinstallez les drivers, recopiez correctement les informations données par votre FAI, redémarrez votre modem, etc", sous Ubuntu on a "Identifez le matériel, assurez vous que l'interface réseau soit activable, tentez un ping sur une IP en dur (comme celle de Google) pour vérifer la connectivité, etc".
En cas d'échec, dans le premier cas on se retrouve avec des gens persuadés que leur modem est incompatible avec leur FAI. Dans le deuxième, on les retrouve sur fcolc avec un pré-diagonstic (pas toujours exact, certes) mais avec des bases informatiques plus sûres.
Tu me donnes l'impression d'avoir rarement, voire jamais, *réellement* consulté la doc de Windows. Parce que si il y a un truc qu'on ne peut pas lui reprocher c'est d'être succinte. Et contrairement à ce que tu dis elle va nettement plus que "redémarrez votre modem".
Le problème est que 99.99% des gens ne la consultent pas, ou pas assez. Moi y compris, d'ailleurs: plus d'une fois je me suis rendu compte après avoir demandé l'aide d'autres personnes que la solution de mon problème était dans la doc.
Maintenant si tu veux me faire dire que la doc de Windows est parfaite ou qu'elle est un modèle, ça non certainement pas...
Et encore une fois, tout ça l'utilisateur moyen s'en contrecogne, car il n'ouvre pour ainsi dire jamais une doc, et ce n'est pas parce qu'il utilise Ubuntu qu'il va changer.
Non, ça c'est le portrait de l'utilisateur ignare et fier de l'être.
Oui, c'est une autre façon de parler du même... Sauf que la tienne contient comme un jugement de valeur.
C'est quand même assez déplacé de prendre systématiquement les utilisateurs pour des attardés, plutôt que d'essayer de les élever à un niveau de connaissance plus juste.
Mais punaise, qu'est-ce qu'ils en ont à foutre de savoir ce qui se passe dans le bouzin ??? Ils n'achètent pas un ordinateur pour élever leur niveau de connaissance sur le sujet, mais pour s'en servir. Il l'achètent pour que quand ils cliquent sur "imprimer" ça imprime ce qu'ils veulent, pas pour lire la spécification de PostScript.
L'utilisateur moyen a autant envie d'élever son niveau de connaissance en informatique quand il achète un ordinateur qu'il a envie d'élever son niveau de connaissance en mécanique quand il achète une bagnole, ou en maçonnerie quand il achète une maison. Il s'en branle, et je ne vois pas pourquoi il faudrait le traiter d'attardé pour autant.
-- pehache
On 24 sep, 14:20, "Nicolas S." <ni.s-fact...@laposte.net> wrote:
Pas d'accord. Le fait même que les systèmes GNU/Linux se basent sur d es
standards font que la documentation est plus constructive.
C'est particulièrement vrai dans le domaine des résaux: là où l'a ide
Microsoft se limite à "réinstallez les drivers, recopiez correctement
les informations données par votre FAI, redémarrez votre modem, etc",
sous Ubuntu on a "Identifez le matériel, assurez vous que l'interface
réseau soit activable, tentez un ping sur une IP en dur (comme celle de
Google) pour vérifer la connectivité, etc".
En cas d'échec, dans le premier cas on se retrouve avec des gens
persuadés que leur modem est incompatible avec leur FAI. Dans le
deuxième, on les retrouve sur fcolc avec un pré-diagonstic (pas
toujours exact, certes) mais avec des bases informatiques plus sûres.
Tu me donnes l'impression d'avoir rarement, voire jamais, *réellement*
consulté la doc de Windows. Parce que si il y a un truc qu'on ne peut
pas lui reprocher c'est d'être succinte. Et contrairement à ce que tu
dis elle va nettement plus que "redémarrez votre modem".
Le problème est que 99.99% des gens ne la consultent pas, ou pas
assez. Moi y compris, d'ailleurs: plus d'une fois je me suis rendu
compte après avoir demandé l'aide d'autres personnes que la solution
de mon problème était dans la doc.
Maintenant si tu veux me faire dire que la doc de Windows est parfaite
ou qu'elle est un modèle, ça non certainement pas...
Et encore une fois, tout ça l'utilisateur moyen s'en contrecogne, car
il n'ouvre pour ainsi dire jamais une doc, et ce n'est pas parce qu'il
utilise Ubuntu qu'il va changer.
Non, ça c'est le portrait de l'utilisateur ignare et fier de l'être.
Oui, c'est une autre façon de parler du même... Sauf que la tienne
contient comme un jugement de valeur.
C'est quand même assez déplacé de prendre systématiquement les
utilisateurs pour des attardés, plutôt que d'essayer de les élever à un
niveau de connaissance plus juste.
Mais punaise, qu'est-ce qu'ils en ont à foutre de savoir ce qui se
passe dans le bouzin ??? Ils n'achètent pas un ordinateur pour élever
leur niveau de connaissance sur le sujet, mais pour s'en servir. Il
l'achètent pour que quand ils cliquent sur "imprimer" ça imprime ce
qu'ils veulent, pas pour lire la spécification de PostScript.
L'utilisateur moyen a autant envie d'élever son niveau de connaissance
en informatique quand il achète un ordinateur qu'il a envie d'élever
son niveau de connaissance en mécanique quand il achète une bagnole,
ou en maçonnerie quand il achète une maison. Il s'en branle, et je ne
vois pas pourquoi il faudrait le traiter d'attardé pour autant.
Pas d'accord. Le fait même que les systèmes GNU/Linux se basent sur d es standards font que la documentation est plus constructive.
C'est particulièrement vrai dans le domaine des résaux: là où l'a ide Microsoft se limite à "réinstallez les drivers, recopiez correctement les informations données par votre FAI, redémarrez votre modem, etc", sous Ubuntu on a "Identifez le matériel, assurez vous que l'interface réseau soit activable, tentez un ping sur une IP en dur (comme celle de Google) pour vérifer la connectivité, etc".
En cas d'échec, dans le premier cas on se retrouve avec des gens persuadés que leur modem est incompatible avec leur FAI. Dans le deuxième, on les retrouve sur fcolc avec un pré-diagonstic (pas toujours exact, certes) mais avec des bases informatiques plus sûres.
Tu me donnes l'impression d'avoir rarement, voire jamais, *réellement* consulté la doc de Windows. Parce que si il y a un truc qu'on ne peut pas lui reprocher c'est d'être succinte. Et contrairement à ce que tu dis elle va nettement plus que "redémarrez votre modem".
Le problème est que 99.99% des gens ne la consultent pas, ou pas assez. Moi y compris, d'ailleurs: plus d'une fois je me suis rendu compte après avoir demandé l'aide d'autres personnes que la solution de mon problème était dans la doc.
Maintenant si tu veux me faire dire que la doc de Windows est parfaite ou qu'elle est un modèle, ça non certainement pas...
Et encore une fois, tout ça l'utilisateur moyen s'en contrecogne, car il n'ouvre pour ainsi dire jamais une doc, et ce n'est pas parce qu'il utilise Ubuntu qu'il va changer.
Non, ça c'est le portrait de l'utilisateur ignare et fier de l'être.
Oui, c'est une autre façon de parler du même... Sauf que la tienne contient comme un jugement de valeur.
C'est quand même assez déplacé de prendre systématiquement les utilisateurs pour des attardés, plutôt que d'essayer de les élever à un niveau de connaissance plus juste.
Mais punaise, qu'est-ce qu'ils en ont à foutre de savoir ce qui se passe dans le bouzin ??? Ils n'achètent pas un ordinateur pour élever leur niveau de connaissance sur le sujet, mais pour s'en servir. Il l'achètent pour que quand ils cliquent sur "imprimer" ça imprime ce qu'ils veulent, pas pour lire la spécification de PostScript.
L'utilisateur moyen a autant envie d'élever son niveau de connaissance en informatique quand il achète un ordinateur qu'il a envie d'élever son niveau de connaissance en mécanique quand il achète une bagnole, ou en maçonnerie quand il achète une maison. Il s'en branle, et je ne vois pas pourquoi il faudrait le traiter d'attardé pour autant.
-- pehache
Nina Popravka
On Mon, 24 Sep 2007 14:55:49 +0200, Eric Masson wrote:
J'ai un exemple à la maison qui est complètement hermétique aux interfaces issues du monde Windows, un MacOS lui semble par contre intuitif.
Y a *une* chose dans MacOSX qui est 100 milliards de coudées au-dessus de toutes les autres interfaces, en matière d'exploration de fichiers, c'est la présentation en colonnes... -- Nina
On Mon, 24 Sep 2007 14:55:49 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
J'ai un exemple à la maison qui est complètement hermétique aux
interfaces issues du monde Windows, un MacOS lui semble par contre
intuitif.
Y a *une* chose dans MacOSX qui est 100 milliards de coudées au-dessus
de toutes les autres interfaces, en matière d'exploration de fichiers,
c'est la présentation en colonnes...
--
Nina
On Mon, 24 Sep 2007 14:55:49 +0200, Eric Masson wrote:
J'ai un exemple à la maison qui est complètement hermétique aux interfaces issues du monde Windows, un MacOS lui semble par contre intuitif.
Y a *une* chose dans MacOSX qui est 100 milliards de coudées au-dessus de toutes les autres interfaces, en matière d'exploration de fichiers, c'est la présentation en colonnes... -- Nina
Eric Masson
"Nicolas S." writes:
Bon, il me semble bien que je sois la deuxième personne. On trouve par exemple sans difficultés des études tout à fait sérieuses sur le rapport bugs / nombre de lignes de code entre différents systèmes.
Je te laisse deviner où va l'avantage.
Et bien évidemment, la comparaison est objective et prend en compte le kernel, le userland, X11, le window manager et les librairies de base nécessaires au fonctionnement des applications tierces...
-- B> Pourquoi poster sur fr religion et ici ? Parce que sur fr.soc.environnement la maîtresse est TRÈS méchante. -+- DP in <http://www.le-gnu.net> : Ça va faire mal -+-
"Nicolas S." <ni.s-factice@laposte.net> writes:
Bon, il me semble bien que je sois la deuxième personne.
On trouve par exemple sans difficultés des études tout à fait sérieuses
sur le rapport bugs / nombre de lignes de code entre différents
systèmes.
Je te laisse deviner où va l'avantage.
Et bien évidemment, la comparaison est objective et prend en compte le
kernel, le userland, X11, le window manager et les librairies de base
nécessaires au fonctionnement des applications tierces...
--
B> Pourquoi poster sur fr religion et ici ?
Parce que sur fr.soc.environnement la maîtresse est TRÈS méchante.
-+- DP in <http://www.le-gnu.net> : Ça va faire mal -+-
Bon, il me semble bien que je sois la deuxième personne. On trouve par exemple sans difficultés des études tout à fait sérieuses sur le rapport bugs / nombre de lignes de code entre différents systèmes.
Je te laisse deviner où va l'avantage.
Et bien évidemment, la comparaison est objective et prend en compte le kernel, le userland, X11, le window manager et les librairies de base nécessaires au fonctionnement des applications tierces...
-- B> Pourquoi poster sur fr religion et ici ? Parce que sur fr.soc.environnement la maîtresse est TRÈS méchante. -+- DP in <http://www.le-gnu.net> : Ça va faire mal -+-
Nicolas George
"Valafar" , dans le message <fd8bmd$r6q$, a écrit :
Dire que j'ai essayé de te contredire est faux.
<fd2r1s$aof$
"Valafar" , dans le message <fd8bmd$r6q$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
"Valafar" , dans le message <fd8bmd$r6q$, a écrit :
Dire que j'ai essayé de te contredire est faux.
<fd2r1s$aof$
Eric Masson
pehache-tolai writes:
'Lut,
Tu me donnes l'impression d'avoir rarement, voire jamais, *réellement* consulté la doc de Windows. Parce que si il y a un truc qu'on ne peut pas lui reprocher c'est d'être succinte.
En plus de cela, le msdn est très largement accessible et donne accès à une base de documentation particulièrement pointue.
-- Pour restez connecté , téléchargez en même temps des mp3, vous verrez... -+- E in <http://www.le-gnu.net> La musisque adoucit les lamers -+-
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> writes:
'Lut,
Tu me donnes l'impression d'avoir rarement, voire jamais, *réellement*
consulté la doc de Windows. Parce que si il y a un truc qu'on ne peut
pas lui reprocher c'est d'être succinte.
En plus de cela, le msdn est très largement accessible et donne accès à
une base de documentation particulièrement pointue.
--
Pour restez connecté , téléchargez en même temps des mp3, vous
verrez...
-+- E in <http://www.le-gnu.net> La musisque adoucit les lamers -+-
Tu me donnes l'impression d'avoir rarement, voire jamais, *réellement* consulté la doc de Windows. Parce que si il y a un truc qu'on ne peut pas lui reprocher c'est d'être succinte.
En plus de cela, le msdn est très largement accessible et donne accès à une base de documentation particulièrement pointue.
-- Pour restez connecté , téléchargez en même temps des mp3, vous verrez... -+- E in <http://www.le-gnu.net> La musisque adoucit les lamers -+-
pehache-tolai
On 24 sep, 13:29, SL wrote:
Essentiellement oui. Pas pour justifier une position technique, mais pour justifier que je ne perde pas mon temps à te faire des réponses que tu serais incapable de comprendre.
Nous voilà donc à une branche de la discussion où tu ton argument e st que ton interlocuteur ne peut pas te comprendre.
Note que la plupart des "discussions" avec NG finissent de cette manière.
-- pehache
On 24 sep, 13:29, SL <nos...@nospam.fr> wrote:
Essentiellement oui. Pas pour justifier une position technique, mais
pour justifier que je ne perde pas mon temps à te faire des réponses
que tu serais incapable de comprendre.
Nous voilà donc à une branche de la discussion où tu ton argument e st
que ton interlocuteur ne peut pas te comprendre.
Note que la plupart des "discussions" avec NG finissent de cette
manière.
Essentiellement oui. Pas pour justifier une position technique, mais pour justifier que je ne perde pas mon temps à te faire des réponses que tu serais incapable de comprendre.
Nous voilà donc à une branche de la discussion où tu ton argument e st que ton interlocuteur ne peut pas te comprendre.
Note que la plupart des "discussions" avec NG finissent de cette manière.
-- pehache
Nicolas S.
pehache-tolai a écrit:
Tu me donnes l'impression d'avoir rarement, voire jamais, *réellement* consulté la doc de Windows.
Ben si, pourtant.
Et encore une fois, tout ça l'utilisateur moyen s'en contrecogne, car il n'ouvre pour ainsi dire jamais une doc, et ce n'est pas parce qu'il utilise Ubuntu qu'il va changer.
Non, ça c'est le portrait de l'utilisateur ignare et fier de l'être.
Oui, c'est une autre façon de parler du même... Sauf que la tienne contient comme un jugement de valeur.
Je ne suis pas certain qu'on parle du même là, mais bon.
Mais punaise, qu'est-ce qu'ils en ont à foutre de savoir ce qui se passe dans le bouzin ??? Ils n'achètent pas un ordinateur pour élever leur niveau de connaissance sur le sujet, mais pour s'en servir. Il l'achètent pour que quand ils cliquent sur "imprimer" ça imprime ce qu'ils veulent, pas pour lire la spécification de PostScript.
Oui, oui. L'idylle de l'utilisation parfaite sans notion aucune de "comment ça marche" (au passage, fortement véhiculée par Microsoft). Propager ce genre d'idées, on a déjà vu à quel désastre ça mè ne.
L'utilisateur moyen a autant envie d'élever son niveau de connaissance en informatique quand il achète un ordinateur qu'il a envie d'élever son niveau de connaissance en mécanique quand il achète une bagnole, ou en maçonnerie quand il achète une maison. Il s'en branle, et je ne vois pas pourquoi il faudrait le traiter d'attardé pour autant.
Ben figures-toi qu'il y a maintenant des connaissances techniques requises pour passer le permis.
-- Nicolas S.
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit:
Tu me donnes l'impression d'avoir rarement, voire jamais, *réellement*
consulté la doc de Windows.
Ben si, pourtant.
Et encore une fois, tout ça l'utilisateur moyen s'en contrecogne,
car il n'ouvre pour ainsi dire jamais une doc, et ce n'est pas
parce qu'il utilise Ubuntu qu'il va changer.
Non, ça c'est le portrait de l'utilisateur ignare et fier de l'être.
Oui, c'est une autre façon de parler du même... Sauf que la tienne
contient comme un jugement de valeur.
Je ne suis pas certain qu'on parle du même là, mais bon.
Mais punaise, qu'est-ce qu'ils en ont à foutre de savoir ce qui se
passe dans le bouzin ??? Ils n'achètent pas un ordinateur pour élever
leur niveau de connaissance sur le sujet, mais pour s'en servir. Il
l'achètent pour que quand ils cliquent sur "imprimer" ça imprime ce
qu'ils veulent, pas pour lire la spécification de PostScript.
Oui, oui. L'idylle de l'utilisation parfaite sans notion aucune de
"comment ça marche" (au passage, fortement véhiculée par Microsoft).
Propager ce genre d'idées, on a déjà vu à quel désastre ça mè ne.
L'utilisateur moyen a autant envie d'élever son niveau de connaissance
en informatique quand il achète un ordinateur qu'il a envie d'élever
son niveau de connaissance en mécanique quand il achète une bagnole,
ou en maçonnerie quand il achète une maison. Il s'en branle, et je ne
vois pas pourquoi il faudrait le traiter d'attardé pour autant.
Ben figures-toi qu'il y a maintenant des connaissances techniques
requises pour passer le permis.
Tu me donnes l'impression d'avoir rarement, voire jamais, *réellement* consulté la doc de Windows.
Ben si, pourtant.
Et encore une fois, tout ça l'utilisateur moyen s'en contrecogne, car il n'ouvre pour ainsi dire jamais une doc, et ce n'est pas parce qu'il utilise Ubuntu qu'il va changer.
Non, ça c'est le portrait de l'utilisateur ignare et fier de l'être.
Oui, c'est une autre façon de parler du même... Sauf que la tienne contient comme un jugement de valeur.
Je ne suis pas certain qu'on parle du même là, mais bon.
Mais punaise, qu'est-ce qu'ils en ont à foutre de savoir ce qui se passe dans le bouzin ??? Ils n'achètent pas un ordinateur pour élever leur niveau de connaissance sur le sujet, mais pour s'en servir. Il l'achètent pour que quand ils cliquent sur "imprimer" ça imprime ce qu'ils veulent, pas pour lire la spécification de PostScript.
Oui, oui. L'idylle de l'utilisation parfaite sans notion aucune de "comment ça marche" (au passage, fortement véhiculée par Microsoft). Propager ce genre d'idées, on a déjà vu à quel désastre ça mè ne.
L'utilisateur moyen a autant envie d'élever son niveau de connaissance en informatique quand il achète un ordinateur qu'il a envie d'élever son niveau de connaissance en mécanique quand il achète une bagnole, ou en maçonnerie quand il achète une maison. Il s'en branle, et je ne vois pas pourquoi il faudrait le traiter d'attardé pour autant.
Ben figures-toi qu'il y a maintenant des connaissances techniques requises pour passer le permis.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Eric Masson a écrit:
Et bien évidemment, la comparaison est objective et prend en compte le kernel, le userland, X11, le window manager et les librairies de base nécessaires au fonctionnement des applications tierces...
Comme je l'ai dit, il s'agit d'un exemple.
Si tu t'attends à une démonstration détaillée et rigoureuse de l'ensemble des critères techniques possibles sur l'intégralité des softs disponibles de part et d'autre, je ne te la fournirai pas. Et devine quoi, elle n'existe tout simplement pas.
Et oui, je trouve ce genre de considérations techniques pertinentes.
-- Nicolas S.
Eric Masson <emss@free.fr> a écrit:
Et bien évidemment, la comparaison est objective et prend en compte le
kernel, le userland, X11, le window manager et les librairies de base
nécessaires au fonctionnement des applications tierces...
Comme je l'ai dit, il s'agit d'un exemple.
Si tu t'attends à une démonstration détaillée et rigoureuse de
l'ensemble des critères techniques possibles sur l'intégralité des
softs disponibles de part et d'autre, je ne te la fournirai pas. Et
devine quoi, elle n'existe tout simplement pas.
Et oui, je trouve ce genre de considérations techniques pertinentes.
Et bien évidemment, la comparaison est objective et prend en compte le kernel, le userland, X11, le window manager et les librairies de base nécessaires au fonctionnement des applications tierces...
Comme je l'ai dit, il s'agit d'un exemple.
Si tu t'attends à une démonstration détaillée et rigoureuse de l'ensemble des critères techniques possibles sur l'intégralité des softs disponibles de part et d'autre, je ne te la fournirai pas. Et devine quoi, elle n'existe tout simplement pas.
Et oui, je trouve ce genre de considérations techniques pertinentes.
