Je ne sais pas ce que tu faisais en 1989, mais entre mon PC-XT de cette
époque et une machine moderne, je vois clairement la différence, ne
fut-ce qu'au niveau de l'informatique "de loisirs" (gestion/retouche de
photos, gestion de bibliothèque musicale, etc.).
Je ne sais pas ce que tu faisais en 1989, mais entre mon PC-XT de cette
époque et une machine moderne, je vois clairement la différence, ne
fut-ce qu'au niveau de l'informatique "de loisirs" (gestion/retouche de
photos, gestion de bibliothèque musicale, etc.).
Je ne sais pas ce que tu faisais en 1989, mais entre mon PC-XT de cette
époque et une machine moderne, je vois clairement la différence, ne
fut-ce qu'au niveau de l'informatique "de loisirs" (gestion/retouche de
photos, gestion de bibliothèque musicale, etc.).
utilisant au maximum le
"Drag&Drop"
Elle est où l'innovation ?
utilisant au maximum le
"Drag&Drop"
Elle est où l'innovation ?
utilisant au maximum le
"Drag&Drop"
Elle est où l'innovation ?
Sur le poste de travail ? Tu rigoles ou quoi ? Des tentatives d'innovations
ont existé mais elles ont été rachetées avant de pouvoir être gênante pour
Microsoft.
Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par
Microsoft, soit abandonnée.
C'est l'inverse, il suffit de voir les pratiques commerciales de Microsoft.
Non, ils ont innovés ou tout au moins essayé et se sont fait racheter quand
cela allait à l'encontre de Microsoft. Internet aurait été propriété d'une
société que Microsoft l'aurait acheté pour imposer son réseau.
Là encore expliques-nous en quoi MS freine l'innovation avec des
exemples précis pas avec des, avant je pouvais faire pleins de trucs et
maintenant je suis cantonné aux Kikooloo.
Si tu ne veux pas lire ce que j'écris, libre à toi. Les rachats de
technologies sont connus.
Mais Microsoft a été et est un frein à l'innovation. Il suffit de voir
comment ils ont réussi à faire passer la normalisation de leur format de
document, pour voir que ce n'est pas le contenu qui compte mais la manière
de l'imposer. Si tu ne connais pas l'histoire, renseigne toi, Google est un
très bon ami.
Sur le poste de travail ? Tu rigoles ou quoi ? Des tentatives d'innovations
ont existé mais elles ont été rachetées avant de pouvoir être gênante pour
Microsoft.
Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par
Microsoft, soit abandonnée.
C'est l'inverse, il suffit de voir les pratiques commerciales de Microsoft.
Non, ils ont innovés ou tout au moins essayé et se sont fait racheter quand
cela allait à l'encontre de Microsoft. Internet aurait été propriété d'une
société que Microsoft l'aurait acheté pour imposer son réseau.
Là encore expliques-nous en quoi MS freine l'innovation avec des
exemples précis pas avec des, avant je pouvais faire pleins de trucs et
maintenant je suis cantonné aux Kikooloo.
Si tu ne veux pas lire ce que j'écris, libre à toi. Les rachats de
technologies sont connus.
Mais Microsoft a été et est un frein à l'innovation. Il suffit de voir
comment ils ont réussi à faire passer la normalisation de leur format de
document, pour voir que ce n'est pas le contenu qui compte mais la manière
de l'imposer. Si tu ne connais pas l'histoire, renseigne toi, Google est un
très bon ami.
Sur le poste de travail ? Tu rigoles ou quoi ? Des tentatives d'innovations
ont existé mais elles ont été rachetées avant de pouvoir être gênante pour
Microsoft.
Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par
Microsoft, soit abandonnée.
C'est l'inverse, il suffit de voir les pratiques commerciales de Microsoft.
Non, ils ont innovés ou tout au moins essayé et se sont fait racheter quand
cela allait à l'encontre de Microsoft. Internet aurait été propriété d'une
société que Microsoft l'aurait acheté pour imposer son réseau.
Là encore expliques-nous en quoi MS freine l'innovation avec des
exemples précis pas avec des, avant je pouvais faire pleins de trucs et
maintenant je suis cantonné aux Kikooloo.
Si tu ne veux pas lire ce que j'écris, libre à toi. Les rachats de
technologies sont connus.
Mais Microsoft a été et est un frein à l'innovation. Il suffit de voir
comment ils ont réussi à faire passer la normalisation de leur format de
document, pour voir que ce n'est pas le contenu qui compte mais la manière
de l'imposer. Si tu ne connais pas l'histoire, renseigne toi, Google est un
très bon ami.
"totof2000" a écrit dans le message de
news:
On 9 août, 09:25, wrote:Stephan Peccini a écrit :> C'est la première fois que Microsoft parle de
Linux dans la concurrence sur
> le poste client dans ce type de rapport annuel.
Windows est amené à disparaître à moyen terme au profit d'OS gratuits et
tout aussi (voire plus) performants. C'est bien normal qu'ils commencent
à se faire du souci.
Je ne pense pas que windows disparaitra .... et je ne le souhaite pas
non plus.
Sans Windows (et MacIntosh) jamais il n'y aurait eu émergence de distrib
Linux _utilisables_ (comme Ubuntu & Co qui sont des clones des bureaux des
sus désignés). Ca aurait été du vieil Unix en ligne de commande (avec des
ayatollahs anti "cliquodromes"), du matériel qui n'aurait pas évolué (à
quoi ça sert si on reste en mode texte à ne faire que de la bureautique
et, au mieux, des petits dessins statiques ?). Bref une informatique pas
follichone et surtout pas ludique.
Par contre l'hégémonie Microsoft elle est bel et bien morte.
Ca, par contre, c'est effectivement une bonne chose, le monopole entraîne
la bureaucratie et la sclérose et pas seulement dans les pays dits
"communistes". Sans Firefox (qui bouffe la mémoire sous Windows mais qui
est correct sous Linux et Mac) et Opera (le mieux sous Windows) Microsoft
ne serait pas remué le popotin pour faire évoluer son vieil IE.
"totof2000" <cdesquesnes@ifrance.com> a écrit dans le message de
news:1649b5bb-bf67-4bf9-aee8-8d3346850dab@24g2000yqm.googlegroups.com...
On 9 août, 09:25, pl...@nowhere.com wrote:
Stephan Peccini a écrit :> C'est la première fois que Microsoft parle de
Linux dans la concurrence sur
> le poste client dans ce type de rapport annuel.
Windows est amené à disparaître à moyen terme au profit d'OS gratuits et
tout aussi (voire plus) performants. C'est bien normal qu'ils commencent
à se faire du souci.
Je ne pense pas que windows disparaitra .... et je ne le souhaite pas
non plus.
Sans Windows (et MacIntosh) jamais il n'y aurait eu émergence de distrib
Linux _utilisables_ (comme Ubuntu & Co qui sont des clones des bureaux des
sus désignés). Ca aurait été du vieil Unix en ligne de commande (avec des
ayatollahs anti "cliquodromes"), du matériel qui n'aurait pas évolué (à
quoi ça sert si on reste en mode texte à ne faire que de la bureautique
et, au mieux, des petits dessins statiques ?). Bref une informatique pas
follichone et surtout pas ludique.
Par contre l'hégémonie Microsoft elle est bel et bien morte.
Ca, par contre, c'est effectivement une bonne chose, le monopole entraîne
la bureaucratie et la sclérose et pas seulement dans les pays dits
"communistes". Sans Firefox (qui bouffe la mémoire sous Windows mais qui
est correct sous Linux et Mac) et Opera (le mieux sous Windows) Microsoft
ne serait pas remué le popotin pour faire évoluer son vieil IE.
"totof2000" a écrit dans le message de
news:
On 9 août, 09:25, wrote:Stephan Peccini a écrit :> C'est la première fois que Microsoft parle de
Linux dans la concurrence sur
> le poste client dans ce type de rapport annuel.
Windows est amené à disparaître à moyen terme au profit d'OS gratuits et
tout aussi (voire plus) performants. C'est bien normal qu'ils commencent
à se faire du souci.
Je ne pense pas que windows disparaitra .... et je ne le souhaite pas
non plus.
Sans Windows (et MacIntosh) jamais il n'y aurait eu émergence de distrib
Linux _utilisables_ (comme Ubuntu & Co qui sont des clones des bureaux des
sus désignés). Ca aurait été du vieil Unix en ligne de commande (avec des
ayatollahs anti "cliquodromes"), du matériel qui n'aurait pas évolué (à
quoi ça sert si on reste en mode texte à ne faire que de la bureautique
et, au mieux, des petits dessins statiques ?). Bref une informatique pas
follichone et surtout pas ludique.
Par contre l'hégémonie Microsoft elle est bel et bien morte.
Ca, par contre, c'est effectivement une bonne chose, le monopole entraîne
la bureaucratie et la sclérose et pas seulement dans les pays dits
"communistes". Sans Firefox (qui bouffe la mémoire sous Windows mais qui
est correct sous Linux et Mac) et Opera (le mieux sous Windows) Microsoft
ne serait pas remué le popotin pour faire évoluer son vieil IE.
Laurent P. a écrit :
Pourquoi les concurrents ne se sont pas bougés le cul pour proposer une
alternatives en innovant ?
Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par
Microsoft, soit abandonnée.
Laurent P. a écrit :
Pourquoi les concurrents ne se sont pas bougés le cul pour proposer une
alternatives en innovant ?
Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par
Microsoft, soit abandonnée.
Laurent P. a écrit :
Pourquoi les concurrents ne se sont pas bougés le cul pour proposer une
alternatives en innovant ?
Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par
Microsoft, soit abandonnée.
Jerome Lambert a écrit :Je ne sais pas ce que tu faisais en 1989, mais entre mon PC-XT de cette
époque et une machine moderne, je vois clairement la différence, ne
fut-ce qu'au niveau de l'informatique "de loisirs" (gestion/retouche de
photos, gestion de bibliothèque musicale, etc.).
Ce n'est pas de l'innovation mais la réponse à quelque chose qui n'existait
pas alors (retouche photo par exemple). L'innovation c'est la photo
numérique après on y ajoute des outils pour le gérer. Mais que je sache, on
a toujours les mêmes concepts de fenêtres, de fichiers, de programmes, ...
Tout ce que l'on a aujourd'hui a été découvert en 1981 ; après on a fait des
évolutions, rien de plus.
Elle est où l'innovation ?
Jerome Lambert a écrit :
Je ne sais pas ce que tu faisais en 1989, mais entre mon PC-XT de cette
époque et une machine moderne, je vois clairement la différence, ne
fut-ce qu'au niveau de l'informatique "de loisirs" (gestion/retouche de
photos, gestion de bibliothèque musicale, etc.).
Ce n'est pas de l'innovation mais la réponse à quelque chose qui n'existait
pas alors (retouche photo par exemple). L'innovation c'est la photo
numérique après on y ajoute des outils pour le gérer. Mais que je sache, on
a toujours les mêmes concepts de fenêtres, de fichiers, de programmes, ...
Tout ce que l'on a aujourd'hui a été découvert en 1981 ; après on a fait des
évolutions, rien de plus.
Elle est où l'innovation ?
Jerome Lambert a écrit :Je ne sais pas ce que tu faisais en 1989, mais entre mon PC-XT de cette
époque et une machine moderne, je vois clairement la différence, ne
fut-ce qu'au niveau de l'informatique "de loisirs" (gestion/retouche de
photos, gestion de bibliothèque musicale, etc.).
Ce n'est pas de l'innovation mais la réponse à quelque chose qui n'existait
pas alors (retouche photo par exemple). L'innovation c'est la photo
numérique après on y ajoute des outils pour le gérer. Mais que je sache, on
a toujours les mêmes concepts de fenêtres, de fichiers, de programmes, ...
Tout ce que l'on a aujourd'hui a été découvert en 1981 ; après on a fait des
évolutions, rien de plus.
Elle est où l'innovation ?
D'un autre côté, celle-là, c'est plutôt tant mieux si elle est morte-née,
parce que le drag'n'drop, c'est une calamité question ergonomie.
D'un autre côté, celle-là, c'est plutôt tant mieux si elle est morte-née,
parce que le drag'n'drop, c'est une calamité question ergonomie.
D'un autre côté, celle-là, c'est plutôt tant mieux si elle est morte-née,
parce que le drag'n'drop, c'est une calamité question ergonomie.
L'innovation n'est pas technique mais économique: à l'époque, une
machine entièrement graphique et "multimédia" coutait une fortune, alors
que maintenant on a des machines bien plus puissantes et polyvalentes
pour des prix dérisoires. Et ça, c'est clairement dû au tandem MS-Intel,
l'un qui nécessitait de la puissance cpu pour ses produits, l'autre
érigeant la puissance cpu en argument de vente.
L'innovation n'est pas technique mais économique: à l'époque, une
machine entièrement graphique et "multimédia" coutait une fortune, alors
que maintenant on a des machines bien plus puissantes et polyvalentes
pour des prix dérisoires. Et ça, c'est clairement dû au tandem MS-Intel,
l'un qui nécessitait de la puissance cpu pour ses produits, l'autre
érigeant la puissance cpu en argument de vente.
L'innovation n'est pas technique mais économique: à l'époque, une
machine entièrement graphique et "multimédia" coutait une fortune, alors
que maintenant on a des machines bien plus puissantes et polyvalentes
pour des prix dérisoires. Et ça, c'est clairement dû au tandem MS-Intel,
l'un qui nécessitait de la puissance cpu pour ses produits, l'autre
érigeant la puissance cpu en argument de vente.
Sinon, merci de confirmer que techniquement, on n'a pas eu d'innovation avec
Microsoft ;
Sinon, merci de confirmer que techniquement, on n'a pas eu d'innovation avec
Microsoft ;
Sinon, merci de confirmer que techniquement, on n'a pas eu d'innovation avec
Microsoft ;
Stephan Peccini a écrit :
(...)Sinon, merci de confirmer que techniquement, on n'a pas eu
d'innovation avec Microsoft ;
Techniquement non, puisque tu dis toi-même que tout date (en gros) des
travaux du PARC. Par contre, en 1989, on était loin de pouvoir utiliser
les résultats de leurs travaux sur les machines de M Tout-le-monde (*).
C'est maintenant le cas, et notamment grâce à Microsoft.
Stephan Peccini a écrit :
(...)
Sinon, merci de confirmer que techniquement, on n'a pas eu
d'innovation avec Microsoft ;
Techniquement non, puisque tu dis toi-même que tout date (en gros) des
travaux du PARC. Par contre, en 1989, on était loin de pouvoir utiliser
les résultats de leurs travaux sur les machines de M Tout-le-monde (*).
C'est maintenant le cas, et notamment grâce à Microsoft.
Stephan Peccini a écrit :
(...)Sinon, merci de confirmer que techniquement, on n'a pas eu
d'innovation avec Microsoft ;
Techniquement non, puisque tu dis toi-même que tout date (en gros) des
travaux du PARC. Par contre, en 1989, on était loin de pouvoir utiliser
les résultats de leurs travaux sur les machines de M Tout-le-monde (*).
C'est maintenant le cas, et notamment grâce à Microsoft.
