J'étais en train de lire les essais du Sony NEX-C3, un appareil non reflex
avec quelques gadgets intéressants (photo en faible lumière, hdr ou
panoramique à la volée) qui bénéficie d'un capteur APS-C de 16 Mpx et
d'objectifs interchangeables. Il a une excellente qualité d'image, il a une
très haute sensibilité, bref, les progrès continuent.
Certes, mais ce sont des individus comme toi et moi, des particuliers.
C'est vrai. À part la photographie automatique, faut bien quelqu'un pour presser le bouton.
La plupart de ces photos sont réalisables sans moyens exorbitants.
Faut voir. On dit des Pulitzer qu'on ne sait pas si ce sont les photos qui sont récompensées, ou les événements.
Pour la composante artistique, j'ai pris le premier bouquin venu (le musée de Cologne chez Taschen, c'est beaucoup de noir & blanc) et j'ai feuilleté : ce sont tous soit des professionnels de la photo, soit des artistes professionnels.
J'aime ta réponse, même si je ne sois pas sûr de savoir ce que tu réfutes dans ce qui précède.
En gros, on ne sera jamais reconnu avec un morceau de charbon ou Flexify s'il n'y a pas en parallèle une construction de cette reconnaissance.
Yannick Patois a écrit
( j3iq6v$ma9$1@ccpntc8.in2p3.fr )
Certes, mais ce sont des individus comme toi et moi, des particuliers.
C'est vrai. À part la photographie automatique, faut bien quelqu'un pour
presser le bouton.
La plupart de ces photos sont réalisables sans moyens exorbitants.
Faut voir. On dit des Pulitzer qu'on ne sait pas si ce sont les photos qui
sont récompensées, ou les événements.
Pour la composante artistique, j'ai pris le premier bouquin venu (le musée
de Cologne chez Taschen, c'est beaucoup de noir & blanc) et j'ai feuilleté :
ce sont tous soit des professionnels de la photo, soit des artistes
professionnels.
J'aime ta réponse, même si je ne sois pas sûr de savoir ce que tu réfutes
dans ce qui précède.
En gros, on ne sera jamais reconnu avec un morceau de charbon ou Flexify
s'il n'y a pas en parallèle une construction de cette reconnaissance.
Certes, mais ce sont des individus comme toi et moi, des particuliers.
C'est vrai. À part la photographie automatique, faut bien quelqu'un pour presser le bouton.
La plupart de ces photos sont réalisables sans moyens exorbitants.
Faut voir. On dit des Pulitzer qu'on ne sait pas si ce sont les photos qui sont récompensées, ou les événements.
Pour la composante artistique, j'ai pris le premier bouquin venu (le musée de Cologne chez Taschen, c'est beaucoup de noir & blanc) et j'ai feuilleté : ce sont tous soit des professionnels de la photo, soit des artistes professionnels.
J'aime ta réponse, même si je ne sois pas sûr de savoir ce que tu réfutes dans ce qui précède.
En gros, on ne sera jamais reconnu avec un morceau de charbon ou Flexify s'il n'y a pas en parallèle une construction de cette reconnaissance.
Stephane Legras-Decussy
Le 30/08/2011 10:39, Yannick Patois a écrit :
de même que la plupart des gens préfèrent la couleur au noir et blanc.
Pour le cinéma, incontestablement, pour la photo, beaucoup moins sûr.
Je dirais même, après un rapide coup d'oeil que les gens préfèrent le N&B:
yep, quand je présente un petit échantillon de mes photos à des gens, c'est immanquablement les n&b qui plaisent...
et avec une tonne de grain en plus...
Le 30/08/2011 10:39, Yannick Patois a écrit :
de même que la plupart des gens préfèrent la couleur au noir et blanc.
Pour le cinéma, incontestablement, pour la photo, beaucoup moins sûr.
Je dirais même, après un rapide coup d'oeil que les gens préfèrent le
N&B:
yep, quand je présente un petit échantillon de mes photos
à des gens, c'est immanquablement les n&b qui plaisent...
de même que la plupart des gens préfèrent la couleur au noir et blanc.
Pour le cinéma, incontestablement, pour la photo, beaucoup moins sûr.
Je dirais même, après un rapide coup d'oeil que les gens préfèrent le N&B:
yep, quand je présente un petit échantillon de mes photos à des gens, c'est immanquablement les n&b qui plaisent...
et avec une tonne de grain en plus...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/08/11 19:47, Bour-Brown a écrit :
Pour la composante artistique, j'ai pris le premier bouquin venu (le musée de Cologne chez Taschen, c'est beaucoup de noir & blanc) et j'ai feuilleté : ce sont tous soit des professionnels de la photo, soit des artistes professionnels.
Ça n'en fait pas des sociétés, il parlait de particuliers, ce que sont ces personnes. Et des ventes sur des sites actuels, pas spécifiquement des musées.
Noëlle Adam
Le 30/08/11 19:47, Bour-Brown a écrit :
Pour la composante artistique, j'ai pris le premier bouquin venu (le musée
de Cologne chez Taschen, c'est beaucoup de noir & blanc) et j'ai
feuilleté :
ce sont tous soit des professionnels de la photo, soit des artistes
professionnels.
Ça n'en fait pas des sociétés, il parlait de particuliers, ce que sont
ces personnes.
Et des ventes sur des sites actuels, pas spécifiquement des musées.
Pour la composante artistique, j'ai pris le premier bouquin venu (le musée de Cologne chez Taschen, c'est beaucoup de noir & blanc) et j'ai feuilleté : ce sont tous soit des professionnels de la photo, soit des artistes professionnels.
Ça n'en fait pas des sociétés, il parlait de particuliers, ce que sont ces personnes. Et des ventes sur des sites actuels, pas spécifiquement des musées.
Noëlle Adam
delestaque
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b6743$0$30748$
Yannick Patois a écrit ( j3fkb4$lkb$ )
Même chose, la pratique, pouvoir se planter, ça aide.
Et c'est comme ça pour tout. Au début rien ne va comme on veut, et puis à force d'à force, ça commence à le faire.
J'ai quelques vieux bouquins de technique photos (grand public) dans ma bibliothèque. Je pense que 50% des images d'exemples n'oseraient plus être publiées aujourd'hui
Il y avait aussi que la plupart des gens n'avaient aucun matos sophistiqué.
Les magazines pouvaient te faire un numéro spécial grand angle, t'avais de quoi rêver pendant des mois. Le mois suivant c'était la photo de nuit, ah là là que c'était beau. Et puis après c'était le numéro consacré au téléobjectif, avec ça le moindre rouleau de paille dans un champ devenait une carte postale. Ou bien le numéro spécial couleur, celui qui te faisait chercher des rassemblements de parapluies pétants ou te faisait claquer un rouleau entier dans le premier marché venu.
Aujourd'hui on a tout. La part de rêve d'un magazine, je ne sais pas où elle se niche, je préfère encore aller sur Flickr regarder des photos au hasard, tiens...
tu as raison, on a été pas mal à se faire niquer avec tout ça, ça m'a fait rire le coup d'aller claquer quelques bobines, la bobine la plus drôle c'était la mienne en passant aux résultats, là, c'était plus le même enthousiaste, je ne sais pas où ils sont ceux qui nous concoctaient ça, mais c'était de sacré fripouilles, leurs trucs devaient être faits à la 20 x 25. pareil, dans un autre genre, je me suis aussi essayé à la Doisneau, sauf que j'ai dû une fois ramener une photo correcte, et encore, par hasard, je ne pensais même pas l'avoir prise, et de toutes façons, j'avais pas vu que je prenais ça. il en a fallu du temps pour qu'on comprenne les pros, eux le savaient, mais bon, par esprit de corps, ils se la fermaient, et je sais que je ne suis pas le seul à avoir marché dans la combine. Quand j'étais jeune, je prenais une revue superbe, jamais revu International Photo ou Photographie en français, des photos en couleurs absolument superbes, vraiment, ça devait être bien bricolé à l'impression, ça m'a fait vraiment rêver.
-- Ricco
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e5b6743$0$30748$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Yannick Patois a écrit
( j3fkb4$lkb$1@ccpntc8.in2p3.fr )
Même chose, la pratique, pouvoir se planter, ça aide.
Et c'est comme ça pour tout. Au début rien ne va comme on veut, et puis à
force d'à force, ça commence à le faire.
J'ai quelques vieux bouquins de technique photos (grand public) dans ma
bibliothèque. Je pense que 50% des images d'exemples n'oseraient plus être
publiées aujourd'hui
Il y avait aussi que la plupart des gens n'avaient aucun matos sophistiqué.
Les magazines pouvaient te faire un numéro spécial grand angle, t'avais de
quoi rêver pendant des mois. Le mois suivant c'était la photo de nuit, ah là
là que c'était beau. Et puis après c'était le numéro consacré au
téléobjectif, avec ça le moindre rouleau de paille dans un champ devenait
une carte postale. Ou bien le numéro spécial couleur, celui qui te faisait
chercher des rassemblements de parapluies pétants ou te faisait claquer un
rouleau entier dans le premier marché venu.
Aujourd'hui on a tout. La part de rêve d'un magazine, je ne sais pas où elle
se niche, je préfère encore aller sur Flickr regarder des photos au hasard,
tiens...
tu as raison, on a été pas mal à se faire niquer avec tout ça, ça m'a fait
rire le coup d'aller claquer quelques bobines, la bobine la plus drôle c'était
la mienne en passant aux résultats, là, c'était plus le même enthousiaste, je ne
sais pas où ils sont ceux qui nous concoctaient ça, mais c'était de sacré
fripouilles, leurs trucs devaient être faits à la 20 x 25.
pareil, dans un autre genre, je me suis aussi essayé à la Doisneau, sauf que
j'ai dû une fois ramener une photo correcte, et encore, par hasard, je ne
pensais même pas l'avoir prise, et de toutes façons, j'avais pas vu que je
prenais ça.
il en a fallu du temps pour qu'on comprenne
les pros, eux le savaient, mais bon, par esprit de corps, ils se la fermaient,
et je sais que je ne suis pas le seul à avoir marché dans la combine.
Quand j'étais jeune, je prenais une revue superbe, jamais revu International
Photo ou Photographie en français, des photos en couleurs absolument superbes,
vraiment, ça devait être bien bricolé à l'impression, ça m'a fait vraiment
rêver.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b6743$0$30748$
Yannick Patois a écrit ( j3fkb4$lkb$ )
Même chose, la pratique, pouvoir se planter, ça aide.
Et c'est comme ça pour tout. Au début rien ne va comme on veut, et puis à force d'à force, ça commence à le faire.
J'ai quelques vieux bouquins de technique photos (grand public) dans ma bibliothèque. Je pense que 50% des images d'exemples n'oseraient plus être publiées aujourd'hui
Il y avait aussi que la plupart des gens n'avaient aucun matos sophistiqué.
Les magazines pouvaient te faire un numéro spécial grand angle, t'avais de quoi rêver pendant des mois. Le mois suivant c'était la photo de nuit, ah là là que c'était beau. Et puis après c'était le numéro consacré au téléobjectif, avec ça le moindre rouleau de paille dans un champ devenait une carte postale. Ou bien le numéro spécial couleur, celui qui te faisait chercher des rassemblements de parapluies pétants ou te faisait claquer un rouleau entier dans le premier marché venu.
Aujourd'hui on a tout. La part de rêve d'un magazine, je ne sais pas où elle se niche, je préfère encore aller sur Flickr regarder des photos au hasard, tiens...
tu as raison, on a été pas mal à se faire niquer avec tout ça, ça m'a fait rire le coup d'aller claquer quelques bobines, la bobine la plus drôle c'était la mienne en passant aux résultats, là, c'était plus le même enthousiaste, je ne sais pas où ils sont ceux qui nous concoctaient ça, mais c'était de sacré fripouilles, leurs trucs devaient être faits à la 20 x 25. pareil, dans un autre genre, je me suis aussi essayé à la Doisneau, sauf que j'ai dû une fois ramener une photo correcte, et encore, par hasard, je ne pensais même pas l'avoir prise, et de toutes façons, j'avais pas vu que je prenais ça. il en a fallu du temps pour qu'on comprenne les pros, eux le savaient, mais bon, par esprit de corps, ils se la fermaient, et je sais que je ne suis pas le seul à avoir marché dans la combine. Quand j'étais jeune, je prenais une revue superbe, jamais revu International Photo ou Photographie en français, des photos en couleurs absolument superbes, vraiment, ça devait être bien bricolé à l'impression, ça m'a fait vraiment rêver.
-- Ricco
delestaque
"palmerclaude" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b6ab0$0$30790$
Ne pas exagérer non plus. La prise de vue de l'époque était, disons plus statique, et le choix du 20x25 venait des exigences des imprimeurs de magazines de l'époque (Match en particulier)ou des affichistes en sérigraphie. De plus, et en particulier pour les produits de grande consommation, nous avions, soit des modèles de packaging aux couleurs modifiées en sérigraphie pour que l'ektachrome ressemble le plus possible au produit commercialisé, soit des chartes de référence de couleurs utilisées par la télévision américaine. Quand on abordait ce qui était remuant, comme des enfants etc, on travaillait en 6x6 ou au pire en 4x5. La règle de l'époque était que la photo devait être dans un format , si possible proche du rapport 1/5 du format de publication, soit 6x6 multiplié par 5 ce qui était largement suffisant pour une couverture; Restait le problème des affiches 4x5...plutôt statiques à l'époque (vers 1965).
Comme tu dis, il y avait du bricolage à l'impression, ça, je n'en doute pas, mais à l'époque je n'en savais rien. Et comme tu dis, faire une photo avec une chambre 4 x 5 " à la main n'était pas une prouesse, tu prenais une Graflex, c'était très léger, et vu le format ...
-- Ricco
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e5b6ab0$0$30790$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ne pas exagérer non plus. La prise de vue de l'époque était, disons plus
statique, et le choix du 20x25 venait des exigences des imprimeurs de
magazines de l'époque (Match en particulier)ou des affichistes en sérigraphie.
De plus, et en particulier pour les produits de grande consommation, nous
avions, soit des modèles de packaging aux couleurs modifiées en sérigraphie
pour que l'ektachrome ressemble le plus possible au produit commercialisé,
soit des chartes de référence de couleurs utilisées par la télévision
américaine.
Quand on abordait ce qui était remuant, comme des enfants etc, on travaillait
en 6x6 ou au pire en 4x5. La règle de l'époque était que la photo devait être
dans un format , si possible proche du rapport 1/5 du format de publication,
soit 6x6 multiplié par 5 ce qui était largement suffisant pour une couverture;
Restait le problème des affiches 4x5...plutôt statiques à l'époque (vers
1965).
Comme tu dis, il y avait du bricolage à l'impression, ça, je n'en doute pas,
mais à l'époque je n'en savais rien.
Et comme tu dis, faire une photo avec une chambre 4 x 5 " à la main n'était pas
une prouesse, tu prenais une Graflex, c'était très léger, et vu le format ...
"palmerclaude" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b6ab0$0$30790$
Ne pas exagérer non plus. La prise de vue de l'époque était, disons plus statique, et le choix du 20x25 venait des exigences des imprimeurs de magazines de l'époque (Match en particulier)ou des affichistes en sérigraphie. De plus, et en particulier pour les produits de grande consommation, nous avions, soit des modèles de packaging aux couleurs modifiées en sérigraphie pour que l'ektachrome ressemble le plus possible au produit commercialisé, soit des chartes de référence de couleurs utilisées par la télévision américaine. Quand on abordait ce qui était remuant, comme des enfants etc, on travaillait en 6x6 ou au pire en 4x5. La règle de l'époque était que la photo devait être dans un format , si possible proche du rapport 1/5 du format de publication, soit 6x6 multiplié par 5 ce qui était largement suffisant pour une couverture; Restait le problème des affiches 4x5...plutôt statiques à l'époque (vers 1965).
Comme tu dis, il y avait du bricolage à l'impression, ça, je n'en doute pas, mais à l'époque je n'en savais rien. Et comme tu dis, faire une photo avec une chambre 4 x 5 " à la main n'était pas une prouesse, tu prenais une Graflex, c'était très léger, et vu le format ...
-- Ricco
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b6eff$0$30784$
Le 29/08/2011 10:58, Yannick Patois a écrit :
Et c'est aussi pourquoi le niveau monte. J'ai quelques vieux bouquins de technique photos (grand public) dans ma bibliothèque. Je pense que 50% des images d'exemples n'oseraient plus être publiées aujourd'hui: trop bruitées, MAP pas excellente, couleurs fades, etc. Les exigences ont sérieusement augmentées.
C'est vrai. Et que va-t-il se passer à l'avenir ? Les géniales photos actuelles vont-elles finir comme elles, dans l'étonnement devant tant de médiocrité ?
-- Ghost Rider
J'ai des tas de bouquins et collection de l'époque, une Time Life, notamment, et il n'y a pas que des daubes, maintenant, les conditions dans lesquelles elles ont été faites, là, question sincérité, je ne sais pas ? il y avait peut être des costauds qui faisaient des instantanés à la 20 x 25, façon Lelouch, pour les films et la technique, rien de spécial, faut être un peu musclé, c'est tout. Et être un as du viseur sportif !
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e5b6eff$0$30784$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 29/08/2011 10:58, Yannick Patois a écrit :
Et c'est aussi pourquoi le niveau monte. J'ai quelques vieux bouquins de
technique photos (grand public) dans ma bibliothèque. Je pense que 50%
des images d'exemples n'oseraient plus être publiées aujourd'hui: trop
bruitées, MAP pas excellente, couleurs fades, etc. Les exigences ont
sérieusement augmentées.
C'est vrai. Et que va-t-il se passer à l'avenir ?
Les géniales photos actuelles vont-elles finir comme elles, dans l'étonnement
devant tant de médiocrité ?
--
Ghost Rider
J'ai des tas de bouquins et collection de l'époque, une Time Life, notamment, et
il n'y a pas que des daubes, maintenant, les conditions dans lesquelles elles
ont été faites, là, question sincérité, je ne sais pas ?
il y avait peut être des costauds qui faisaient des instantanés à la 20 x 25,
façon Lelouch, pour les films et la technique, rien de spécial, faut être un peu
musclé, c'est tout.
Et être un as du viseur sportif !
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b6eff$0$30784$
Le 29/08/2011 10:58, Yannick Patois a écrit :
Et c'est aussi pourquoi le niveau monte. J'ai quelques vieux bouquins de technique photos (grand public) dans ma bibliothèque. Je pense que 50% des images d'exemples n'oseraient plus être publiées aujourd'hui: trop bruitées, MAP pas excellente, couleurs fades, etc. Les exigences ont sérieusement augmentées.
C'est vrai. Et que va-t-il se passer à l'avenir ? Les géniales photos actuelles vont-elles finir comme elles, dans l'étonnement devant tant de médiocrité ?
-- Ghost Rider
J'ai des tas de bouquins et collection de l'époque, une Time Life, notamment, et il n'y a pas que des daubes, maintenant, les conditions dans lesquelles elles ont été faites, là, question sincérité, je ne sais pas ? il y avait peut être des costauds qui faisaient des instantanés à la 20 x 25, façon Lelouch, pour les films et la technique, rien de spécial, faut être un peu musclé, c'est tout. Et être un as du viseur sportif !
-- Ricco
delestaque
"£g" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b705e$0$5051$
Médiocre, médocre, parle pour toi, hein.
{|);-)
£g
Médiocre, médocre,...et Médoc !
-- Ricco
"£g" <l.gilbert@skynet.be> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e5b705e$0$5051$ba620e4c@news.skynet.be...
"£g" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b705e$0$5051$
Médiocre, médocre, parle pour toi, hein.
{|);-)
£g
Médiocre, médocre,...et Médoc !
-- Ricco
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b6eff$0$30784$
Le 29/08/2011 10:58, Yannick Patois a écrit :
Et c'est aussi pourquoi le niveau monte. J'ai quelques vieux bouquins de technique photos (grand public) dans ma bibliothèque. Je pense que 50% des images d'exemples n'oseraient plus être publiées aujourd'hui: trop bruitées, MAP pas excellente, couleurs fades, etc. Les exigences ont sérieusement augmentées.
C'est vrai. Et que va-t-il se passer à l'avenir ? Les géniales photos actuelles vont-elles finir comme elles, dans l'étonnement devant tant de médiocrité ?
-- Ghost Rider
On est en train de passer de " de mieux en mieux " à " de pire en pire " .
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e5b6eff$0$30784$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 29/08/2011 10:58, Yannick Patois a écrit :
Et c'est aussi pourquoi le niveau monte. J'ai quelques vieux bouquins de
technique photos (grand public) dans ma bibliothèque. Je pense que 50%
des images d'exemples n'oseraient plus être publiées aujourd'hui: trop
bruitées, MAP pas excellente, couleurs fades, etc. Les exigences ont
sérieusement augmentées.
C'est vrai. Et que va-t-il se passer à l'avenir ?
Les géniales photos actuelles vont-elles finir comme elles, dans l'étonnement
devant tant de médiocrité ?
--
Ghost Rider
On est en train de passer de " de mieux en mieux " à " de pire en pire " .
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b6eff$0$30784$
Le 29/08/2011 10:58, Yannick Patois a écrit :
Et c'est aussi pourquoi le niveau monte. J'ai quelques vieux bouquins de technique photos (grand public) dans ma bibliothèque. Je pense que 50% des images d'exemples n'oseraient plus être publiées aujourd'hui: trop bruitées, MAP pas excellente, couleurs fades, etc. Les exigences ont sérieusement augmentées.
C'est vrai. Et que va-t-il se passer à l'avenir ? Les géniales photos actuelles vont-elles finir comme elles, dans l'étonnement devant tant de médiocrité ?
-- Ghost Rider
On est en train de passer de " de mieux en mieux " à " de pire en pire " .
-- Ricco
delestaque
"Jean-Francois BILLAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b7698$0$20892$
On 29/08/2011 10:33, Charles Vassallo écrivait:
Il me semble aussi que les films qu'on utilisait dans les années 60-80 pour fabriquer les masques pour fabriquer des circuits intégrés étaient autrement plus résolvants qu'une simple Kodachrome achetée chez le bougnat du coin, mais je n'ai rien pour étayer cette affirmation.
Certainement, mais en N&B, des films au trait, et d'une sensibilité de quelques ISO, films de laboratoire, pas de prise de vue, le microfilm 35 mm, pareil, conditions d'expositions très différentes, des poses de plusieurs secondes, le fabricants ont quand même augmenté la sensibilité dans de grandes proportions, j'ai connu le 64 ASA un bon bout de temps.
-- Ricco
"Jean-Francois BILLAUD" <billaud@interpc.fr> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4e5b7698$0$20892$426a74cc@news.free.fr...
On 29/08/2011 10:33, Charles Vassallo écrivait:
Il me semble aussi que les films qu'on utilisait dans les années 60-80
pour fabriquer les masques pour fabriquer des circuits intégrés étaient
autrement plus résolvants qu'une simple Kodachrome achetée chez le bougnat
du coin, mais je n'ai rien pour étayer cette affirmation.
Certainement, mais en N&B, des films au trait, et d'une sensibilité de quelques
ISO, films de laboratoire, pas de prise de vue, le microfilm 35 mm, pareil,
conditions d'expositions très différentes, des poses de plusieurs secondes, le
fabricants ont quand même augmenté la sensibilité dans de grandes proportions,
j'ai connu le 64 ASA un bon bout de temps.
"Jean-Francois BILLAUD" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e5b7698$0$20892$
On 29/08/2011 10:33, Charles Vassallo écrivait:
Il me semble aussi que les films qu'on utilisait dans les années 60-80 pour fabriquer les masques pour fabriquer des circuits intégrés étaient autrement plus résolvants qu'une simple Kodachrome achetée chez le bougnat du coin, mais je n'ai rien pour étayer cette affirmation.
Certainement, mais en N&B, des films au trait, et d'une sensibilité de quelques ISO, films de laboratoire, pas de prise de vue, le microfilm 35 mm, pareil, conditions d'expositions très différentes, des poses de plusieurs secondes, le fabricants ont quand même augmenté la sensibilité dans de grandes proportions, j'ai connu le 64 ASA un bon bout de temps.
-- Ricco
René
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion : j3i7j7$4n6$
Je dirais même, après un rapide coup d'oeil que les gens préfèrent le N&B: je suis allé sur http://www.allposters.fr/ (après avoir tappé 'poster' dans ggl), j'ai cliqué sur "Meilleures Ventes" en "Photographies". 3 photos sur 4 étaient en N&B (deux photo de Manhattan la nuit et Le Baisé de l'Hotel de Ville). Je prétends pas à une étude de grande fiabilité, mais c'est suffisant pour infirmer ce que tu avançais, à mon avis.
Pas très significatif selon moi. 1 - Cet exemple parle d'un marché très marginal, non globalement significatif. 2 - L'acheteur doit choisir dans le lot offert. 3 - Le choix du vendeur est préférentiellement "le classique connu" 4 - Sur son mur une affiche couleur est plus difficile à bien choisir. Le N&B est un choix plus simple 5 - Enfin décorer avec une affiche ne relève pas du plus grand sens artistique mais plutôt de la conformité. 6 - Les fans de sports ou de stars ne cherchent pas des affiches en N&B mais en couleurs, et ils sont très nombreux. (N'en déplaise se sont également des photos appréciées par ceux qui aiment "ce genre artistique")
Une étude statistique portant sur les ventes de livres me paraitrait plus judicieuse. Et en ce cas les photos en N&B sont soit des reprises du passé de photographes reconnus, soit quelques très rares nouveaux venus. Les beaux livres actuels sont en couleurs presque exclusivement.
René
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion :
j3i7j7$4n6$1@ccpntc8.in2p3.fr...
Je dirais même, après un rapide coup d'oeil que les gens préfèrent le N&B:
je suis allé sur http://www.allposters.fr/ (après avoir tappé 'poster'
dans ggl), j'ai cliqué sur "Meilleures Ventes" en "Photographies". 3
photos sur 4 étaient en N&B (deux photo de Manhattan la nuit et Le Baisé
de l'Hotel de Ville). Je prétends pas à une étude de grande fiabilité,
mais c'est suffisant pour infirmer ce que tu avançais, à mon avis.
Pas très significatif selon moi.
1 - Cet exemple parle d'un marché très marginal, non globalement
significatif.
2 - L'acheteur doit choisir dans le lot offert.
3 - Le choix du vendeur est préférentiellement "le classique connu"
4 - Sur son mur une affiche couleur est plus difficile à bien choisir. Le
N&B est un choix plus simple
5 - Enfin décorer avec une affiche ne relève pas du plus grand sens
artistique mais plutôt de la conformité.
6 - Les fans de sports ou de stars ne cherchent pas des affiches en N&B mais
en couleurs, et ils sont très nombreux.
(N'en déplaise se sont également des photos appréciées par ceux qui aiment
"ce genre artistique")
Une étude statistique portant sur les ventes de livres me paraitrait plus
judicieuse. Et en ce cas les photos en N&B sont soit des reprises du passé
de photographes reconnus, soit quelques très rares nouveaux venus. Les beaux
livres actuels sont en couleurs presque exclusivement.
"Yannick Patois" a écrit dans le message de groupe de discussion : j3i7j7$4n6$
Je dirais même, après un rapide coup d'oeil que les gens préfèrent le N&B: je suis allé sur http://www.allposters.fr/ (après avoir tappé 'poster' dans ggl), j'ai cliqué sur "Meilleures Ventes" en "Photographies". 3 photos sur 4 étaient en N&B (deux photo de Manhattan la nuit et Le Baisé de l'Hotel de Ville). Je prétends pas à une étude de grande fiabilité, mais c'est suffisant pour infirmer ce que tu avançais, à mon avis.
Pas très significatif selon moi. 1 - Cet exemple parle d'un marché très marginal, non globalement significatif. 2 - L'acheteur doit choisir dans le lot offert. 3 - Le choix du vendeur est préférentiellement "le classique connu" 4 - Sur son mur une affiche couleur est plus difficile à bien choisir. Le N&B est un choix plus simple 5 - Enfin décorer avec une affiche ne relève pas du plus grand sens artistique mais plutôt de la conformité. 6 - Les fans de sports ou de stars ne cherchent pas des affiches en N&B mais en couleurs, et ils sont très nombreux. (N'en déplaise se sont également des photos appréciées par ceux qui aiment "ce genre artistique")
Une étude statistique portant sur les ventes de livres me paraitrait plus judicieuse. Et en ce cas les photos en N&B sont soit des reprises du passé de photographes reconnus, soit quelques très rares nouveaux venus. Les beaux livres actuels sont en couleurs presque exclusivement.
