J'étais en train de lire les essais du Sony NEX-C3, un appareil non reflex
avec quelques gadgets intéressants (photo en faible lumière, hdr ou
panoramique à la volée) qui bénéficie d'un capteur APS-C de 16 Mpx et
d'objectifs interchangeables. Il a une excellente qualité d'image, il a une
très haute sensibilité, bref, les progrès continuent.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution 6000 lignes sur 35mm, on est dans les mêmes eaux. Maintenant, d'où sortent ces chiffres, comme d'habitude...
attention le 35mm de cinema n'est pas le 35mm photo.
les images sont orientées dans l'autre sens et il y a une place reservée à la piste son. l'image sur un film 35mm cinema est donc beaucoup plus petite qu'un negatif 24x36.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution
6000 lignes sur 35mm, on est dans les mêmes eaux.
Maintenant, d'où sortent ces chiffres, comme d'habitude...
attention le 35mm de cinema n'est pas le 35mm photo.
les images sont orientées dans l'autre sens et il y a une
place reservée à la piste son.
l'image sur un film 35mm cinema est donc beaucoup plus
petite qu'un negatif 24x36.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution 6000 lignes sur 35mm, on est dans les mêmes eaux. Maintenant, d'où sortent ces chiffres, comme d'habitude...
attention le 35mm de cinema n'est pas le 35mm photo.
les images sont orientées dans l'autre sens et il y a une place reservée à la piste son. l'image sur un film 35mm cinema est donc beaucoup plus petite qu'un negatif 24x36.
C'est une illusion commune à chaque génération que de croire que rien ne se faisait de bien avant elle.
c'est une illusion commune aussi que c'était mieux avant.
bon bah on est bien avancé maintenant...
Bour-Brown
Yannick Patois a écrit ( 4e5bd638$0$16470$ )
Tu confonds moyens techniques et intérêt artistique.
Bof, la plupart des photos ne s'inscrivent pas dans un registre artistique, de même que la plupart des gens préfèrent la couleur au noir et blanc.
Beaucoup de photographes travaillent encore en N&B, et plein de photos N&B d'époque sont encore très forte et source d'inspiration aujourd'hui.
Absolument, et personne ne remet ça en cause.
Seulement, il faut bien reconnaître que certaines techniques sont typées. La photo remplace la gravure, la couleur envahit les médias, aujourd'hui un catalogue de vente par correspondance n'a pas grand chose de commun avec celui de Manufrance, c'est un peu comme ces séries télévisées où on voit des écrans de vingt kilos et des téléphones à antenne, les choses se démodent.
Pour moi l'illustration gravée est démodée, la photo en noir et blanc grossièrement retouchée est démodée, la photographie argentique couleur façon carte postale des années 60 est démodée, et comme la photo numérique photoshopée, photomatixée ou flexifiée est fortement typée, forcément elle va être démodée.
Ah oui, pour ceux qui ne connaissent pas Flexify, le photographe et son monde, ça s'appelle : http://www.cijoint.fr/cj201108/cijYqI6RMV.jpg (plus typé y a pas, c'est un plugin qui fait tout)
Yannick Patois a écrit
( 4e5bd638$0$16470$426a34cc@news.free.fr )
Tu confonds moyens techniques et intérêt artistique.
Bof, la plupart des photos ne s'inscrivent pas dans un registre artistique,
de même que la plupart des gens préfèrent la couleur au noir et blanc.
Beaucoup de photographes travaillent encore en N&B, et plein de photos N&B
d'époque sont encore très forte et source d'inspiration aujourd'hui.
Absolument, et personne ne remet ça en cause.
Seulement, il faut bien reconnaître que certaines techniques sont typées. La
photo remplace la gravure, la couleur envahit les médias, aujourd'hui un
catalogue de vente par correspondance n'a pas grand chose de commun avec
celui de Manufrance, c'est un peu comme ces séries télévisées où on voit des
écrans de vingt kilos et des téléphones à antenne, les choses se démodent.
Pour moi l'illustration gravée est démodée, la photo en noir et blanc
grossièrement retouchée est démodée, la photographie argentique couleur
façon carte postale des années 60 est démodée, et comme la photo numérique
photoshopée, photomatixée ou flexifiée est fortement typée, forcément elle
va être démodée.
Ah oui, pour ceux qui ne connaissent pas Flexify,
le photographe et son monde, ça s'appelle :
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijYqI6RMV.jpg
(plus typé y a pas, c'est un plugin qui fait tout)
Tu confonds moyens techniques et intérêt artistique.
Bof, la plupart des photos ne s'inscrivent pas dans un registre artistique, de même que la plupart des gens préfèrent la couleur au noir et blanc.
Beaucoup de photographes travaillent encore en N&B, et plein de photos N&B d'époque sont encore très forte et source d'inspiration aujourd'hui.
Absolument, et personne ne remet ça en cause.
Seulement, il faut bien reconnaître que certaines techniques sont typées. La photo remplace la gravure, la couleur envahit les médias, aujourd'hui un catalogue de vente par correspondance n'a pas grand chose de commun avec celui de Manufrance, c'est un peu comme ces séries télévisées où on voit des écrans de vingt kilos et des téléphones à antenne, les choses se démodent.
Pour moi l'illustration gravée est démodée, la photo en noir et blanc grossièrement retouchée est démodée, la photographie argentique couleur façon carte postale des années 60 est démodée, et comme la photo numérique photoshopée, photomatixée ou flexifiée est fortement typée, forcément elle va être démodée.
Ah oui, pour ceux qui ne connaissent pas Flexify, le photographe et son monde, ça s'appelle : http://www.cijoint.fr/cj201108/cijYqI6RMV.jpg (plus typé y a pas, c'est un plugin qui fait tout)
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Ce n'est que la reprise de composants ou de fonctions existant sur d'autres modèles...
Bien sûr. N'empêche qu'aujourd'hui on arrive à des solutions inattendues, genre on lui met le 16 mm 2,8 pancake, on a un appareil tout mini et tout grand angle qui dans ce domaine doit être bien meilleur que tous les compacts du monde...
bof... il n'y a pas de miracle en photo : un réflex encombrant sera meilleur qu'un hybride moins encombrant, lui même moins bon qu'un compact encore moins encombrant. le vrai problème c'est de placer le curseur en fonction de ses besoins. pour mes besoins voilà ou j'en suis : compact ultra-polyvalent à trimbaler partout (Casio EX-H10), et bridge musclé (Fuji S100fs). -- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Ce n'est que la reprise de composants ou de fonctions existant sur
d'autres modèles...
Bien sûr. N'empêche qu'aujourd'hui on arrive à des solutions inattendues,
genre on lui met le 16 mm 2,8 pancake, on a un appareil tout mini et tout
grand angle qui dans ce domaine doit être bien meilleur que tous les
compacts du monde...
bof...
il n'y a pas de miracle en photo : un réflex encombrant sera meilleur qu'un
hybride moins encombrant, lui même moins bon qu'un compact encore moins
encombrant.
le vrai problème c'est de placer le curseur en fonction de ses besoins.
pour mes besoins voilà ou j'en suis : compact ultra-polyvalent à trimbaler
partout (Casio EX-H10), et bridge musclé (Fuji S100fs).
--
Alf92
Ce n'est que la reprise de composants ou de fonctions existant sur d'autres modèles...
Bien sûr. N'empêche qu'aujourd'hui on arrive à des solutions inattendues, genre on lui met le 16 mm 2,8 pancake, on a un appareil tout mini et tout grand angle qui dans ce domaine doit être bien meilleur que tous les compacts du monde...
bof... il n'y a pas de miracle en photo : un réflex encombrant sera meilleur qu'un hybride moins encombrant, lui même moins bon qu'un compact encore moins encombrant. le vrai problème c'est de placer le curseur en fonction de ses besoins. pour mes besoins voilà ou j'en suis : compact ultra-polyvalent à trimbaler partout (Casio EX-H10), et bridge musclé (Fuji S100fs). -- Alf92
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
pour un compact, ça reste valable, je suis encore en 6mpix avec mon F30 et je n'envie pas les 12Mpix du dernier Panasonic que j'ai essayé.
j'envie par contre le grand angle, le stab, d'autre choses...
c'est pour ça que je suis passé au Casio EX-H10. pas déçu. mais parfois je regrette mon F30... :-)
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@remindmelater.com> a écrit
pour un compact, ça reste valable, je suis encore en 6mpix
avec mon F30 et je n'envie pas les 12Mpix du dernier Panasonic
que j'ai essayé.
j'envie par contre le grand angle, le stab, d'autre choses...
c'est pour ça que je suis passé au Casio EX-H10.
pas déçu.
mais parfois je regrette mon F30... :-)
pour un compact, ça reste valable, je suis encore en 6mpix avec mon F30 et je n'envie pas les 12Mpix du dernier Panasonic que j'ai essayé.
j'envie par contre le grand angle, le stab, d'autre choses...
c'est pour ça que je suis passé au Casio EX-H10. pas déçu. mais parfois je regrette mon F30... :-)
-- Alf92
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e555f20$0$1419$
Le 24/08/2011 14:52, Bour-Brown a écrit :
Je veux bien le croire, dès que les conditions se dégradent je trouve les Panasonic plutôt mauvais en jpg - et ce ne sont pas les seuls.
globalement, tu resizes un compact 12 ou 14mpx en 6Mpix et tu retrouves le piqué d'un bon compact de 2005... mon F30 !
exact. c'est pour ça que je shoote en 5Mp ou 3Mp sur mon Casio. ça me permet également de disposer d'un zoom numérique conséquent sans perte : x20, soit 24-480mm éqiv. avec le stab et en extérieur plein jour cà passe bien.
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@remindmelater.com> a écrit dans le
message de groupe de discussion : 4e555f20$0$1419$426a74cc@news.free.fr...
Le 24/08/2011 14:52, Bour-Brown a écrit :
Je veux bien le croire, dès que les conditions se dégradent je trouve les
Panasonic plutôt mauvais en jpg - et ce ne sont pas les seuls.
globalement, tu resizes un compact 12 ou 14mpx en 6Mpix
et tu retrouves le piqué d'un bon compact de 2005... mon F30 !
exact. c'est pour ça que je shoote en 5Mp ou 3Mp sur mon Casio.
ça me permet également de disposer d'un zoom numérique conséquent sans perte
: x20, soit 24-480mm éqiv.
avec le stab et en extérieur plein jour cà passe bien.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e555f20$0$1419$
Le 24/08/2011 14:52, Bour-Brown a écrit :
Je veux bien le croire, dès que les conditions se dégradent je trouve les Panasonic plutôt mauvais en jpg - et ce ne sont pas les seuls.
globalement, tu resizes un compact 12 ou 14mpx en 6Mpix et tu retrouves le piqué d'un bon compact de 2005... mon F30 !
exact. c'est pour ça que je shoote en 5Mp ou 3Mp sur mon Casio. ça me permet également de disposer d'un zoom numérique conséquent sans perte : x20, soit 24-480mm éqiv. avec le stab et en extérieur plein jour cà passe bien.
-- Alf92
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( j3h7ph$4eo$ )
un réflex encombrant sera meilleur qu'un hybride moins encombrant, lui même moins bon qu'un compact encore moins encombrant.
Tu peux penser qu'un reflex est meilleur qu'un hybride, ok, mais pas que celui-ci est moins bon qu'un compact, photographiquement parlant ce n'est pas vrai.
pour mes besoins voilà ou j'en suis : compact ultra-polyvalent à trimbaler
C'est quand même du 12 Mpx stabilisé, un grand angle équiv. 24 mm, un LCD de trois pouces, quelques modes pas piqués des vers...
Le marché du compact il y a cinq ou six ans, c'était du 6 ou 7 Mpx, le grand angle commençait entre 28 et 35 mm, les écrans étaient de 2.5", et en sensibilité ils étaient sans doute un bon cran en dessous.
Alf92 a écrit
( j3h7ph$4eo$1@dont-email.me )
un réflex encombrant sera meilleur qu'un hybride moins encombrant, lui
même moins bon qu'un compact encore moins encombrant.
Tu peux penser qu'un reflex est meilleur qu'un hybride, ok, mais pas que
celui-ci est moins bon qu'un compact, photographiquement parlant ce n'est
pas vrai.
pour mes besoins voilà ou j'en suis : compact ultra-polyvalent à trimbaler
C'est quand même du 12 Mpx stabilisé, un grand angle équiv. 24 mm, un LCD de
trois pouces, quelques modes pas piqués des vers...
Le marché du compact il y a cinq ou six ans, c'était du 6 ou 7 Mpx, le grand
angle commençait entre 28 et 35 mm, les écrans étaient de 2.5", et en
sensibilité ils étaient sans doute un bon cran en dessous.
un réflex encombrant sera meilleur qu'un hybride moins encombrant, lui même moins bon qu'un compact encore moins encombrant.
Tu peux penser qu'un reflex est meilleur qu'un hybride, ok, mais pas que celui-ci est moins bon qu'un compact, photographiquement parlant ce n'est pas vrai.
pour mes besoins voilà ou j'en suis : compact ultra-polyvalent à trimbaler
C'est quand même du 12 Mpx stabilisé, un grand angle équiv. 24 mm, un LCD de trois pouces, quelques modes pas piqués des vers...
Le marché du compact il y a cinq ou six ans, c'était du 6 ou 7 Mpx, le grand angle commençait entre 28 et 35 mm, les écrans étaient de 2.5", et en sensibilité ils étaient sans doute un bon cran en dessous.
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/08/2011 10:33, Charles Vassallo a écrit :
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution 6000 lignes sur 35mm, on est dans les mêmes eaux. Maintenant, d'où sortent ces chiffres, comme d'habitude...
attention le 35mm de cinema n'est pas le 35mm photo. les images sont orientées dans l'autre sens[etc...]
SFB a largement répondu a mes interrogations (merci à lui) : le film argentique sait faire encore beaucoup mieux que ça !
charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/08/2011 10:33, Charles Vassallo a écrit :
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution
6000 lignes sur 35mm, on est dans les mêmes eaux.
Maintenant, d'où sortent ces chiffres, comme d'habitude...
attention le 35mm de cinema n'est pas le 35mm photo.
les images sont orientées dans l'autre sens[etc...]
SFB a largement répondu a mes interrogations (merci à lui) : le film
argentique sait faire encore beaucoup mieux que ça !
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution 6000 lignes sur 35mm, on est dans les mêmes eaux. Maintenant, d'où sortent ces chiffres, comme d'habitude...
attention le 35mm de cinema n'est pas le 35mm photo. les images sont orientées dans l'autre sens[etc...]
SFB a largement répondu a mes interrogations (merci à lui) : le film argentique sait faire encore beaucoup mieux que ça !
charles
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
bof... il n'y a pas de miracle en photo : un réflex encombrant sera meilleur qu'un hybride moins encombrant,[...]
Ce serait tout de même un petit miracle qu'un hybride qui utilise le même capteur qu'un reflex fasse par principe de moins bonnes photos. Mon expérience avec les Olympus (E-30, E-5 et EP-2) montre qu'il n'en est rien. C'est simplement la façon de s'en servir qui n'est pas tout à fait la même.
charles
Alf92 a écrit :
bof...
il n'y a pas de miracle en photo : un réflex encombrant sera meilleur
qu'un hybride moins encombrant,[...]
Ce serait tout de même un petit miracle qu'un hybride qui utilise le
même capteur qu'un reflex fasse par principe de moins bonnes photos. Mon
expérience avec les Olympus (E-30, E-5 et EP-2) montre qu'il n'en est
rien. C'est simplement la façon de s'en servir qui n'est pas tout à fait
la même.
bof... il n'y a pas de miracle en photo : un réflex encombrant sera meilleur qu'un hybride moins encombrant,[...]
Ce serait tout de même un petit miracle qu'un hybride qui utilise le même capteur qu'un reflex fasse par principe de moins bonnes photos. Mon expérience avec les Olympus (E-30, E-5 et EP-2) montre qu'il n'en est rien. C'est simplement la façon de s'en servir qui n'est pas tout à fait la même.
charles
Yannick Patois
Le 29/08/2011 22:39, Bour-Brown a écrit :
Yannick Patois a écrit ( 4e5bd638$0$16470$ )
Tu confonds moyens techniques et intérêt artistique.
Bof, la plupart des photos ne s'inscrivent pas dans un registre artistique,
Certes, mais je suppose qu'ici c'est ce qui nous intéresse. Le devenir de la radiographie médicale ou du photomaton nous concerne moins (encore que des gens aient sûrement fait des choses très bien avec l'un et l'autre).
de même que la plupart des gens préfèrent la couleur au noir et blanc.
Pour le cinéma, incontestablement, pour la photo, beaucoup moins sûr.
Je dirais même, après un rapide coup d'oeil que les gens préfèrent le N&B: je suis allé sur http://www.allposters.fr/ (après avoir tappé 'poster' dans ggl), j'ai cliqué sur "Meilleures Ventes" en "Photographies". 3 photos sur 4 étaient en N&B (deux photo de Manhattan la nuit et Le Baisé de l'Hotel de Ville). Je prétends pas à une étude de grande fiabilité, mais c'est suffisant pour infirmer ce que tu avançais, à mon avis.
Parmi les effets les plus souvent présents sur un APN grand public, on a "N&B" et "sépia" (s'il fallait encore un autre argument).
Seulement, il faut bien reconnaître que certaines techniques sont typées. Pour moi l'illustration gravée est démodée, la photo en noir et blanc grossièrement retouchée est démodée, la photographie argentique couleur façon carte postale des années 60 est démodée, et comme la photo numérique photoshopée, photomatixée ou flexifiée est fortement typée, forcément elle va être démodée.
Tout à fait d'accord. mais avec ces mêmes outils, certains sauront faire quelque chose qui restera (je suis sûr d'avoir vu des séries au photomaton, la photo industrielle par excellence, qui valaient le coup, mais je ne me rappelle plus où), la plupart, comme moi, ne ferons que mal imiter ce qui existe déjà...
Yannick Patois a écrit
( 4e5bd638$0$16470$426a34cc@news.free.fr )
Tu confonds moyens techniques et intérêt artistique.
Bof, la plupart des photos ne s'inscrivent pas dans un registre artistique,
Certes, mais je suppose qu'ici c'est ce qui nous intéresse. Le devenir
de la radiographie médicale ou du photomaton nous concerne moins (encore
que des gens aient sûrement fait des choses très bien avec l'un et l'autre).
de même que la plupart des gens préfèrent la couleur au noir et blanc.
Pour le cinéma, incontestablement, pour la photo, beaucoup moins sûr.
Je dirais même, après un rapide coup d'oeil que les gens préfèrent le
N&B: je suis allé sur http://www.allposters.fr/ (après avoir tappé
'poster' dans ggl), j'ai cliqué sur "Meilleures Ventes" en
"Photographies". 3 photos sur 4 étaient en N&B (deux photo de Manhattan
la nuit et Le Baisé de l'Hotel de Ville). Je prétends pas à une étude de
grande fiabilité, mais c'est suffisant pour infirmer ce que tu avançais,
à mon avis.
Parmi les effets les plus souvent présents sur un APN grand public, on a
"N&B" et "sépia" (s'il fallait encore un autre argument).
Seulement, il faut bien reconnaître que certaines techniques sont
typées.
Pour moi l'illustration gravée est démodée, la photo en noir et blanc
grossièrement retouchée est démodée, la photographie argentique couleur
façon carte postale des années 60 est démodée, et comme la photo numérique
photoshopée, photomatixée ou flexifiée est fortement typée, forcément elle
va être démodée.
Tout à fait d'accord. mais avec ces mêmes outils, certains sauront faire
quelque chose qui restera (je suis sûr d'avoir vu des séries au
photomaton, la photo industrielle par excellence, qui valaient le coup,
mais je ne me rappelle plus où), la plupart, comme moi, ne ferons que
mal imiter ce qui existe déjà...
Tu confonds moyens techniques et intérêt artistique.
Bof, la plupart des photos ne s'inscrivent pas dans un registre artistique,
Certes, mais je suppose qu'ici c'est ce qui nous intéresse. Le devenir de la radiographie médicale ou du photomaton nous concerne moins (encore que des gens aient sûrement fait des choses très bien avec l'un et l'autre).
de même que la plupart des gens préfèrent la couleur au noir et blanc.
Pour le cinéma, incontestablement, pour la photo, beaucoup moins sûr.
Je dirais même, après un rapide coup d'oeil que les gens préfèrent le N&B: je suis allé sur http://www.allposters.fr/ (après avoir tappé 'poster' dans ggl), j'ai cliqué sur "Meilleures Ventes" en "Photographies". 3 photos sur 4 étaient en N&B (deux photo de Manhattan la nuit et Le Baisé de l'Hotel de Ville). Je prétends pas à une étude de grande fiabilité, mais c'est suffisant pour infirmer ce que tu avançais, à mon avis.
Parmi les effets les plus souvent présents sur un APN grand public, on a "N&B" et "sépia" (s'il fallait encore un autre argument).
Seulement, il faut bien reconnaître que certaines techniques sont typées. Pour moi l'illustration gravée est démodée, la photo en noir et blanc grossièrement retouchée est démodée, la photographie argentique couleur façon carte postale des années 60 est démodée, et comme la photo numérique photoshopée, photomatixée ou flexifiée est fortement typée, forcément elle va être démodée.
Tout à fait d'accord. mais avec ces mêmes outils, certains sauront faire quelque chose qui restera (je suis sûr d'avoir vu des séries au photomaton, la photo industrielle par excellence, qui valaient le coup, mais je ne me rappelle plus où), la plupart, comme moi, ne ferons que mal imiter ce qui existe déjà...
