De plus en plus nombreuses sont les entreprises, qui, ayant fait le
choix de migrer de NT à Linux, on passé sur Windows 2003.
Les problpmes prinicpaux sont:
- L'absence de support
- Le nombre de bug rencontrés
- Les fonctionnalités faibles, comme les outils de gestion des
utilisateurs ou des ressources
- Le choix de la bonne distribution (plus de 300 distros !)
Il est à noter que beaucoup de serveurs de base de données restent en
activité
Il s'agit surtout des services réseaux comme Active directory, DNS et
DHCP qui sont migrés.
Le 22-07-2007, à propos de Re: Migration Linux à Windows, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Tu réponds à deux ou trois questions et tu vas regarder dans le fichier de conf qui contient tellement de commentaires que tu n'es même pas obloger d'ouvrir la doc, ce qui est très pratique lorsque tu configures ledit samba au travers d'une VT100 (dans la vraie vie, ça existe encore, j'ai des tas de machines récentes qui n'ont que ça).
Tu sais meme pas configurer un sshd pour n'avoir qu'un VT100 en terminal ? Viens pas me dire qu'elles n'ont pas d'IP, on installe pas Samba pour faire de l'espace disque sur X25 ou C7.
C'était un simple _exemple_. Et j'ai effectivement des machines _sans_ ssh ni _telnet_.
Que du vent tout ca.
C'est toi qui ne sais pas de quoi tu parles.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 22-07-2007, à propos de
Re: Migration Linux à Windows,
Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Tu réponds à deux ou trois questions et tu vas regarder dans le
fichier de conf qui contient tellement de commentaires que tu n'es
même pas obloger d'ouvrir la doc, ce qui est très pratique lorsque
tu configures ledit samba au travers d'une VT100 (dans la vraie vie,
ça existe encore, j'ai des tas de machines récentes qui n'ont que
ça).
Tu sais meme pas configurer un sshd pour n'avoir qu'un VT100 en
terminal ? Viens pas me dire qu'elles n'ont pas d'IP, on installe pas
Samba pour faire de l'espace disque sur X25 ou C7.
C'était un simple _exemple_. Et j'ai effectivement des machines
_sans_ ssh ni _telnet_.
Que du vent tout ca.
C'est toi qui ne sais pas de quoi tu parles.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 22-07-2007, à propos de Re: Migration Linux à Windows, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Tu réponds à deux ou trois questions et tu vas regarder dans le fichier de conf qui contient tellement de commentaires que tu n'es même pas obloger d'ouvrir la doc, ce qui est très pratique lorsque tu configures ledit samba au travers d'une VT100 (dans la vraie vie, ça existe encore, j'ai des tas de machines récentes qui n'ont que ça).
Tu sais meme pas configurer un sshd pour n'avoir qu'un VT100 en terminal ? Viens pas me dire qu'elles n'ont pas d'IP, on installe pas Samba pour faire de l'espace disque sur X25 ou C7.
C'était un simple _exemple_. Et j'ai effectivement des machines _sans_ ssh ni _telnet_.
Que du vent tout ca.
C'est toi qui ne sais pas de quoi tu parles.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
M'en fous, sur une, c'est meme pas 5 secondes, c'est deja installe.
Et il faut combien de temps pour le désinstaller ?
Stephane TOUGARD , dans le message
<slrnfa6pdu.kjp.stephane@server.propolys.com.sg>, a écrit :
M'en fous, sur une, c'est meme pas 5 secondes, c'est deja installe.
Et il faut combien de temps pour le désinstaller ?
M'en fous, sur une, c'est meme pas 5 secondes, c'est deja installe.
Et il faut combien de temps pour le désinstaller ?
Kevin Denis
Le 22-07-2007, nicolas vigier a écrit :
Ho oui, taper la commande pour lister les fichiers du package que tu viens d'installer et ainsi reperer ou se trouve les fichiers de conf va au moins te prendre une 10aine de secondes, quelle perte de temps !
La, pour le coup, je ne suis pas d'accord. Pour lister les fichiers d'un package, il faut connaitre la bonne syntaxe d'apt-get. (apt-get -L de memoire? ou bien apt-get -F. Ah, mais non, bien sur, ce n'est pas apt-get, c'est dpkg. Mais dpkg -L? dpkg -F? Tapons man dpkg. Yaaaaarglah! cherchons sur le web, plutot. Bon, je vais faire un find / -name smb.conf ca ira plus vite.) Sur slack, on garde les outils unix de base. grep, cat, find, et ca roule. :~$ grep smb.conf /var/log/packages/samba-3.0.23a-i486-1 etc/samba/smb.conf-sample usr/doc/samba-3.0.23a/examples/LDAP/smbldap-tools-0.9.2/smb.conf usr/doc/samba-3.0.23a/examples/dce-dfs/smb.conf usr/doc/samba-3.0.23a/examples/smb.conf.default usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.lapland usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.WinNT usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.fjall usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.vittjokk usr/man/man5/smb.conf.5.gz usr/share/swat/help/manpages/smb.conf.5.html
Mieux vaut passer 1h à tout recompiler soit meme et lire un Makefile de 10 000 lignes pour essaier de comprendre ou sont copiés les fichiers de conf.
Gardons le sens des proportions.
-- Kevin
Le 22-07-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
Ho oui, taper la commande pour lister les fichiers du package que tu
viens d'installer et ainsi reperer ou se trouve les fichiers de conf va
au moins te prendre une 10aine de secondes, quelle perte de temps !
La, pour le coup, je ne suis pas d'accord. Pour lister les fichiers d'un
package, il faut connaitre la bonne syntaxe d'apt-get. (apt-get -L
de memoire? ou bien apt-get -F. Ah, mais non, bien sur, ce n'est pas
apt-get, c'est dpkg. Mais dpkg -L? dpkg -F? Tapons man dpkg. Yaaaaarglah!
cherchons sur le web, plutot. Bon, je vais faire un find / -name smb.conf
ca ira plus vite.)
Sur slack, on garde les outils unix de base. grep, cat, find, et ca
roule.
kevin@zipslack:~$ grep smb.conf /var/log/packages/samba-3.0.23a-i486-1
etc/samba/smb.conf-sample
usr/doc/samba-3.0.23a/examples/LDAP/smbldap-tools-0.9.2/smb.conf
usr/doc/samba-3.0.23a/examples/dce-dfs/smb.conf
usr/doc/samba-3.0.23a/examples/smb.conf.default
usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.lapland
usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.WinNT
usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.fjall
usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf
usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.vittjokk
usr/man/man5/smb.conf.5.gz
usr/share/swat/help/manpages/smb.conf.5.html
Mieux vaut passer 1h à tout recompiler soit meme et lire un Makefile de
10 000 lignes pour essaier de comprendre ou sont copiés les fichiers de
conf.
Ho oui, taper la commande pour lister les fichiers du package que tu viens d'installer et ainsi reperer ou se trouve les fichiers de conf va au moins te prendre une 10aine de secondes, quelle perte de temps !
La, pour le coup, je ne suis pas d'accord. Pour lister les fichiers d'un package, il faut connaitre la bonne syntaxe d'apt-get. (apt-get -L de memoire? ou bien apt-get -F. Ah, mais non, bien sur, ce n'est pas apt-get, c'est dpkg. Mais dpkg -L? dpkg -F? Tapons man dpkg. Yaaaaarglah! cherchons sur le web, plutot. Bon, je vais faire un find / -name smb.conf ca ira plus vite.) Sur slack, on garde les outils unix de base. grep, cat, find, et ca roule. :~$ grep smb.conf /var/log/packages/samba-3.0.23a-i486-1 etc/samba/smb.conf-sample usr/doc/samba-3.0.23a/examples/LDAP/smbldap-tools-0.9.2/smb.conf usr/doc/samba-3.0.23a/examples/dce-dfs/smb.conf usr/doc/samba-3.0.23a/examples/smb.conf.default usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.lapland usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.WinNT usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.fjall usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf usr/doc/samba-3.0.23a/examples/tridge/smb.conf.vittjokk usr/man/man5/smb.conf.5.gz usr/share/swat/help/manpages/smb.conf.5.html
Mieux vaut passer 1h à tout recompiler soit meme et lire un Makefile de 10 000 lignes pour essaier de comprendre ou sont copiés les fichiers de conf.
Gardons le sens des proportions.
-- Kevin
Sam Hocevar
On Sun, 22 Jul 2007 20:20:25 +0000 (UTC), Kevin Denis wrote:
La, pour le coup, je ne suis pas d'accord. Pour lister les fichiers d'un package, il faut connaitre la bonne syntaxe d'apt-get. (apt-get -L de memoire? ou bien apt-get -F. Ah, mais non, bien sur, ce n'est pas apt-get, c'est dpkg. Mais dpkg -L? dpkg -F? Tapons man dpkg. Yaaaaarglah! cherchons sur le web, plutot. Bon, je vais faire un find / -name smb.conf ca ira plus vite.) Sur slack, on garde les outils unix de base. grep, cat, find, et ca roule. :~$ grep smb.conf /var/log/packages/samba-3.0.23a-i486-1
Deux poids, deux mesures ? grep smb.conf /var/lib/dpkg/info/samba*.list
-- Sam.
On Sun, 22 Jul 2007 20:20:25 +0000 (UTC), Kevin Denis wrote:
La, pour le coup, je ne suis pas d'accord. Pour lister les fichiers d'un
package, il faut connaitre la bonne syntaxe d'apt-get. (apt-get -L
de memoire? ou bien apt-get -F. Ah, mais non, bien sur, ce n'est pas
apt-get, c'est dpkg. Mais dpkg -L? dpkg -F? Tapons man dpkg. Yaaaaarglah!
cherchons sur le web, plutot. Bon, je vais faire un find / -name smb.conf
ca ira plus vite.)
Sur slack, on garde les outils unix de base. grep, cat, find, et ca
roule.
kevin@zipslack:~$ grep smb.conf /var/log/packages/samba-3.0.23a-i486-1
Deux poids, deux mesures ? grep smb.conf /var/lib/dpkg/info/samba*.list
On Sun, 22 Jul 2007 20:20:25 +0000 (UTC), Kevin Denis wrote:
La, pour le coup, je ne suis pas d'accord. Pour lister les fichiers d'un package, il faut connaitre la bonne syntaxe d'apt-get. (apt-get -L de memoire? ou bien apt-get -F. Ah, mais non, bien sur, ce n'est pas apt-get, c'est dpkg. Mais dpkg -L? dpkg -F? Tapons man dpkg. Yaaaaarglah! cherchons sur le web, plutot. Bon, je vais faire un find / -name smb.conf ca ira plus vite.) Sur slack, on garde les outils unix de base. grep, cat, find, et ca roule. :~$ grep smb.conf /var/log/packages/samba-3.0.23a-i486-1
Deux poids, deux mesures ? grep smb.conf /var/lib/dpkg/info/samba*.list
-- Sam.
Nicolas George
Kevin Denis , dans le message , a écrit :
de memoire? ou bien apt-get -F. Ah, mais non, bien sur, ce n'est pas apt-get, c'est dpkg. Mais dpkg -L? dpkg -F?
dpkg -<tab>
On a une liste des options par ordre alphabétique avec trois ou quatre mots pour expliquer à côté. Il suffit d'aller du côté des l, comme list.
Kevin Denis , dans le message <slrnfa7f09.4bt.kevin@zipslack.local.tux>,
a écrit :
de memoire? ou bien apt-get -F. Ah, mais non, bien sur, ce n'est pas
apt-get, c'est dpkg. Mais dpkg -L? dpkg -F?
dpkg -<tab>
On a une liste des options par ordre alphabétique avec trois ou quatre mots
pour expliquer à côté. Il suffit d'aller du côté des l, comme list.
Preuve que le frein du support est complètement révolu.
Je pense pas que ça ait jamais été vraiment un frein, ça. Y a bel le lurette que des tas de gens parfaitement compétents savent installer, maintenir, et supporter du libre. Le frein, il est plutôt du côté de l'inquiétude sur la pérennit é de certains produits (je parle pas de samba ou postfix, hein...).
Non, le support par un tiers, pas le support par l'équipe en charge de l'administration. Comme ça a déjà été dit, les décideurs aiment bien se couvrir pour éviter les problèmes.
Preuve que le frein du support est complètement révolu.
Je pense pas que ça ait jamais été vraiment un frein, ça. Y a bel le
lurette que des tas de gens parfaitement compétents savent installer,
maintenir, et supporter du libre.
Le frein, il est plutôt du côté de l'inquiétude sur la pérennit é de
certains produits (je parle pas de samba ou postfix, hein...).
Non, le support par un tiers, pas le support par l'équipe en charge de
l'administration. Comme ça a déjà été dit, les décideurs aiment bien se
couvrir pour éviter les problèmes.
Preuve que le frein du support est complètement révolu.
Je pense pas que ça ait jamais été vraiment un frein, ça. Y a bel le lurette que des tas de gens parfaitement compétents savent installer, maintenir, et supporter du libre. Le frein, il est plutôt du côté de l'inquiétude sur la pérennit é de certains produits (je parle pas de samba ou postfix, hein...).
Non, le support par un tiers, pas le support par l'équipe en charge de l'administration. Comme ça a déjà été dit, les décideurs aiment bien se couvrir pour éviter les problèmes.
-- Raphaël SurcouF
Raphaël 'SurcouF' Bordet
nicolas vigier wrote:
Ho oui, taper la commande pour lister les fichiers du package que tu viens d'installer et ainsi reperer ou se trouve les fichiers de conf va au moins te prendre une 10aine de secondes, quelle perte de temps ! Mieux vaut passer 1h à tout recompiler soit meme et lire un Makefile de 10 000 lignes pour essaier de comprendre ou sont copiés les fichiers de conf.
Je liste rien, c'est installe par defaut, je m'embete meme pas a essayer de retrouver quoi que ce soit.
Doit-on en déduire que tu installes tout ce que tu compiles dans /usr/local ? Et ça ne te choque pas que Slackware ose installer des logiciels par défaut ailleurs alors que le chemin d'installation par défaut de nombreux logiciels libres est précisément /usr/local. Ah oui, j'oubliais que ton seul dogme était le pragmatisme...
-- Raphaël SurcouF
nicolas vigier wrote:
Ho oui, taper la commande pour lister les fichiers du package que tu
viens d'installer et ainsi reperer ou se trouve les fichiers de conf va
au moins te prendre une 10aine de secondes, quelle perte de temps !
Mieux vaut passer 1h à tout recompiler soit meme et lire un Makefile de
10 000 lignes pour essaier de comprendre ou sont copiés les fichiers de
conf.
Je liste rien, c'est installe par defaut, je m'embete meme pas a essayer
de retrouver quoi que ce soit.
Doit-on en déduire que tu installes tout ce que tu compiles
dans /usr/local ? Et ça ne te choque pas que Slackware ose installer des
logiciels par défaut ailleurs alors que le chemin d'installation par
défaut de nombreux logiciels libres est précisément /usr/local.
Ah oui, j'oubliais que ton seul dogme était le pragmatisme...
Ho oui, taper la commande pour lister les fichiers du package que tu viens d'installer et ainsi reperer ou se trouve les fichiers de conf va au moins te prendre une 10aine de secondes, quelle perte de temps ! Mieux vaut passer 1h à tout recompiler soit meme et lire un Makefile de 10 000 lignes pour essaier de comprendre ou sont copiés les fichiers de conf.
Je liste rien, c'est installe par defaut, je m'embete meme pas a essayer de retrouver quoi que ce soit.
Doit-on en déduire que tu installes tout ce que tu compiles dans /usr/local ? Et ça ne te choque pas que Slackware ose installer des logiciels par défaut ailleurs alors que le chemin d'installation par défaut de nombreux logiciels libres est précisément /usr/local. Ah oui, j'oubliais que ton seul dogme était le pragmatisme...
-- Raphaël SurcouF
Raphaël 'SurcouF' Bordet
nicolas vigier wrote:
installer samba sur une Debian (ou autre distrib qui propose des packag es), ca prend 5 secondes.
M'en fous, sur une, c'est meme pas 5 secondes, c'est deja installe.
Prenons plutôt un logiciel qui ne soit pas installé par défaut sur ta Slackware, ce qui ne devrait pas être bien difficile à trouver.
-- Raphaël SurcouF
nicolas vigier wrote:
installer samba sur une Debian (ou autre distrib qui propose des packag es),
ca prend 5 secondes.
M'en fous, sur une, c'est meme pas 5 secondes, c'est deja installe.
Prenons plutôt un logiciel qui ne soit pas installé par défaut sur ta
Slackware, ce qui ne devrait pas être bien difficile à trouver.
Non, le support par un tiers, pas le support par l'équipe en charge de l'administration. Comme ça a déjà été dit, les décideurs aiment bien se couvrir pour éviter les problèmes.
M'enfin, des SSII qui travaillent sur du libre, ça date pas de la semaine dernière !!! Les décideurs ont parfaitement raison, mieux vaut avoir le linuxien dehors que dedans ;-> -- Nina
Non, le support par un tiers, pas le support par l'équipe en charge de
l'administration. Comme ça a déjà été dit, les décideurs aiment bien se
couvrir pour éviter les problèmes.
M'enfin, des SSII qui travaillent sur du libre, ça date pas de la
semaine dernière !!!
Les décideurs ont parfaitement raison, mieux vaut avoir le linuxien
dehors que dedans ;->
--
Nina
Non, le support par un tiers, pas le support par l'équipe en charge de l'administration. Comme ça a déjà été dit, les décideurs aiment bien se couvrir pour éviter les problèmes.
M'enfin, des SSII qui travaillent sur du libre, ça date pas de la semaine dernière !!! Les décideurs ont parfaitement raison, mieux vaut avoir le linuxien dehors que dedans ;-> -- Nina
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
C'était un simple _exemple_. Et j'ai effectivement des machines _sans_ ssh ni _telnet_.
Des MO5 sous Debian je presume, pas assez puissants pour supporter un telnet mais stables et secures tout comme il faut. Mouarf.
C'est toi qui ne sais pas de quoi tu parles.
Alors la, je suis souffle par la haute valeur intellectuelle de ton argumentation. T'es sur la bonne voix pour rentrer dans le fanatisme religieux.
JKB wrote:
C'était un simple _exemple_. Et j'ai effectivement des machines
_sans_ ssh ni _telnet_.
Des MO5 sous Debian je presume, pas assez puissants pour supporter un
telnet mais stables et secures tout comme il faut. Mouarf.
C'est toi qui ne sais pas de quoi tu parles.
Alors la, je suis souffle par la haute valeur intellectuelle de ton
argumentation. T'es sur la bonne voix pour rentrer dans le fanatisme
religieux.
