Je voudrais ici temporiser un peu l'enthousiasme de certains ayant
convertis des utilisateurs à GNU/Linux.
J'aurais bien voulu en faire de même pour un ami, mais que faire quand
ce dernier a les besoins suivants :
_ disposer des logiciels winmx et kazaa lite
_ un scanner hp scanjet 4470c qui n'est pas supporté
_ une caméra numérique non reconnu par gphoto
Pour pouvoir bénéficier de GNU/Linux, il faut accorder une attention
particulière au matériel que l'on achète et ne pas oublier que certaines
applications de sont pas disponibles sous ce système.
Je ne pense pas que notre situation soit fondamentalement différente de celle, par exemple, de la fin le l'antiquité. Vu la durée de vie des livre de l'époque (quelques dizaine d'années), et leur fragilité, un cataclysme mondial (invasion barbare généralisée ?) aurait pu faire disparaître des pans entiers de la culture antique. C'est d'ailleurs ce qui se serait passé sans la partie orientale de l'empire.
D'accord, pourtant une bonne partie des informations sont arrivees jusqu'a nous.
Je ne voit donc pas de différence de nature, mais plutôt une différence de niveau. Parmi ceux-ci, on pourrai certainement relever la "fragilité" de l'information, mais aussi sa distribution.
Vincent nous faisait remarquer que la distribution n'est plus un probleme et que celle ci n'a jamais ete aussi bonne. Je pense qu'il a entierement raison, si la non perennite des support a bien apporte quelque chose, c'est la simplicite de sa duplication.
Peut etre y a t'il un rapport entre perennite et capacite de duplication, comme si une information perdait de sa valeur parce qu'elle est diffusee plus facilement et plus simplement. Que cette perte de valeur la rendait moins perenne, en quelque sorte.
Peut-être devrions nous préoccuper de chercher des supports vraiment pérennes pour garder trace de tout cela. D'accord. Et puis aussi les distribuer le plus largement possible.
Oui, mais ma phrase ne parle que de garder une trace, c'est vraiment une autre tache que celle de diffuser. Garantir que le savoir ne se perdra pas avec la fin d'une technologie.
Que devient Wikipedia demain si l'Internet disparait ? rien, cette encyclopedie ne vit que grace a l'Internet, au travers l'Internet. Pourtant, nous savons deja que la notion d'encyclopedie date de bien avant l'Internet.
C'est cette fameuse histoire de loupe en fait, il faut separer le moteur de la carrosserie, faire qu'independament de la technologie utilisee pour la distribuer, une information vive toujours.
-- http://www.unices.org
Rémi Pannequin wrote:
Je ne pense pas que notre situation soit fondamentalement différente de
celle, par exemple, de la fin le l'antiquité. Vu la durée
de vie des livre de l'époque (quelques dizaine d'années), et leur
fragilité, un cataclysme mondial (invasion barbare généralisée ?)
aurait pu faire disparaître des pans entiers de la culture antique. C'est
d'ailleurs ce qui se serait passé sans la partie orientale de l'empire.
D'accord, pourtant une bonne partie des informations sont arrivees
jusqu'a nous.
Je ne voit donc pas de différence de nature, mais plutôt une différence
de niveau. Parmi ceux-ci, on pourrai certainement relever la "fragilité"
de l'information, mais aussi sa distribution.
Vincent nous faisait remarquer que la distribution n'est plus un
probleme et que celle ci n'a jamais ete aussi bonne. Je pense qu'il a
entierement raison, si la non perennite des support a bien apporte
quelque chose, c'est la simplicite de sa duplication.
Peut etre y a t'il un rapport entre perennite et capacite de
duplication, comme si une information perdait de sa valeur parce qu'elle
est diffusee plus facilement et plus simplement. Que cette perte de
valeur la rendait moins perenne, en quelque sorte.
Peut-être devrions nous préoccuper de chercher des supports vraiment
pérennes pour garder trace de tout cela.
D'accord. Et puis aussi les distribuer le plus largement possible.
Oui, mais ma phrase ne parle que de garder une trace, c'est vraiment une
autre tache que celle de diffuser. Garantir que le savoir ne se perdra
pas avec la fin d'une technologie.
Que devient Wikipedia demain si l'Internet disparait ? rien, cette
encyclopedie ne vit que grace a l'Internet, au travers l'Internet.
Pourtant, nous savons deja que la notion d'encyclopedie date de bien
avant l'Internet.
C'est cette fameuse histoire de loupe en fait, il faut separer le moteur
de la carrosserie, faire qu'independament de la technologie utilisee
pour la distribuer, une information vive toujours.
Je ne pense pas que notre situation soit fondamentalement différente de celle, par exemple, de la fin le l'antiquité. Vu la durée de vie des livre de l'époque (quelques dizaine d'années), et leur fragilité, un cataclysme mondial (invasion barbare généralisée ?) aurait pu faire disparaître des pans entiers de la culture antique. C'est d'ailleurs ce qui se serait passé sans la partie orientale de l'empire.
D'accord, pourtant une bonne partie des informations sont arrivees jusqu'a nous.
Je ne voit donc pas de différence de nature, mais plutôt une différence de niveau. Parmi ceux-ci, on pourrai certainement relever la "fragilité" de l'information, mais aussi sa distribution.
Vincent nous faisait remarquer que la distribution n'est plus un probleme et que celle ci n'a jamais ete aussi bonne. Je pense qu'il a entierement raison, si la non perennite des support a bien apporte quelque chose, c'est la simplicite de sa duplication.
Peut etre y a t'il un rapport entre perennite et capacite de duplication, comme si une information perdait de sa valeur parce qu'elle est diffusee plus facilement et plus simplement. Que cette perte de valeur la rendait moins perenne, en quelque sorte.
Peut-être devrions nous préoccuper de chercher des supports vraiment pérennes pour garder trace de tout cela. D'accord. Et puis aussi les distribuer le plus largement possible.
Oui, mais ma phrase ne parle que de garder une trace, c'est vraiment une autre tache que celle de diffuser. Garantir que le savoir ne se perdra pas avec la fin d'une technologie.
Que devient Wikipedia demain si l'Internet disparait ? rien, cette encyclopedie ne vit que grace a l'Internet, au travers l'Internet. Pourtant, nous savons deja que la notion d'encyclopedie date de bien avant l'Internet.
C'est cette fameuse histoire de loupe en fait, il faut separer le moteur de la carrosserie, faire qu'independament de la technologie utilisee pour la distribuer, une information vive toujours.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Vincent Bernat wrote:
As tu lu _Ravages_ de R.Barjavel ? Oui, c'est un très beau bouquin, mais une pure fiction. Toutes les
grandes récessions technologiques que nous connaissons relèvent du mythe. Ensuite, on peut inventer tout un tas de scénarios pour dire que dans le futur, on risque de ne plus pouvoir lire du jour au lendemain ce qui existe. Plus d'électricité, une implosion électromagnétique en ce qui concerne l'électronique, un raz de marée gigantesque pour le papier.
Nous connaissons quand meme plusieurs civilisations qui se sont effondres dans notre histoire et nous avons des traces d'autres. On pratiquait la chirurgie esthetique en Amerique du sud bien avant que Christophe Colomb n'y pose le premier pied. La civilisation qui la pratiquait a bel et bien subi une recession technologique importante.
D'ailleurs, l'information est globalement si peu perenne que nous ne connaissons pas les niveaux technologiques qui furent atteints d'histoire de l'homme a travers la planete. Les seules traces arrivant jusqu'a nous sont absolument mecaniques, parfois chimiques et toujours autonomes dans leur lecture.
J'imagine la tete d'un historien du 4eme millenaire devant un CD contenant toute notre histoire, alors meme que nous avons pu lire l'histoire de la pre-histoire sur les murs d'une caverne. La honte qu'une civilisation primitive puisse laisser dans l'histoire un temoignage que nous memes ne pouvons garantir avec des supports modernes (j'exagere un peu, nous peignons encore, le livre est encore dans nos technologies, mais les supports perennes sont finalement toujours mecaniques ou chimiques).
-- http://www.unices.org
Vincent Bernat wrote:
As tu lu _Ravages_ de R.Barjavel ?
Oui, c'est un très beau bouquin, mais une pure fiction. Toutes les
grandes récessions technologiques que nous connaissons relèvent du
mythe. Ensuite, on peut inventer tout un tas de scénarios pour dire
que dans le futur, on risque de ne plus pouvoir lire du jour au
lendemain ce qui existe. Plus d'électricité, une implosion
électromagnétique en ce qui concerne l'électronique, un raz de marée
gigantesque pour le papier.
Nous connaissons quand meme plusieurs civilisations qui se sont
effondres dans notre histoire et nous avons des traces d'autres. On
pratiquait la chirurgie esthetique en Amerique du sud bien avant que
Christophe Colomb n'y pose le premier pied. La civilisation qui la
pratiquait a bel et bien subi une recession technologique importante.
D'ailleurs, l'information est globalement si peu perenne que nous ne
connaissons pas les niveaux technologiques qui furent atteints
d'histoire de l'homme a travers la planete. Les seules traces arrivant
jusqu'a nous sont absolument mecaniques, parfois chimiques et toujours
autonomes dans leur lecture.
J'imagine la tete d'un historien du 4eme millenaire devant un CD
contenant toute notre histoire, alors meme que nous avons pu lire
l'histoire de la pre-histoire sur les murs d'une caverne. La honte
qu'une civilisation primitive puisse laisser dans l'histoire un
temoignage que nous memes ne pouvons garantir avec des supports
modernes (j'exagere un peu, nous peignons encore, le livre est encore
dans nos technologies, mais les supports perennes sont finalement
toujours mecaniques ou chimiques).
As tu lu _Ravages_ de R.Barjavel ? Oui, c'est un très beau bouquin, mais une pure fiction. Toutes les
grandes récessions technologiques que nous connaissons relèvent du mythe. Ensuite, on peut inventer tout un tas de scénarios pour dire que dans le futur, on risque de ne plus pouvoir lire du jour au lendemain ce qui existe. Plus d'électricité, une implosion électromagnétique en ce qui concerne l'électronique, un raz de marée gigantesque pour le papier.
Nous connaissons quand meme plusieurs civilisations qui se sont effondres dans notre histoire et nous avons des traces d'autres. On pratiquait la chirurgie esthetique en Amerique du sud bien avant que Christophe Colomb n'y pose le premier pied. La civilisation qui la pratiquait a bel et bien subi une recession technologique importante.
D'ailleurs, l'information est globalement si peu perenne que nous ne connaissons pas les niveaux technologiques qui furent atteints d'histoire de l'homme a travers la planete. Les seules traces arrivant jusqu'a nous sont absolument mecaniques, parfois chimiques et toujours autonomes dans leur lecture.
J'imagine la tete d'un historien du 4eme millenaire devant un CD contenant toute notre histoire, alors meme que nous avons pu lire l'histoire de la pre-histoire sur les murs d'une caverne. La honte qu'une civilisation primitive puisse laisser dans l'histoire un temoignage que nous memes ne pouvons garantir avec des supports modernes (j'exagere un peu, nous peignons encore, le livre est encore dans nos technologies, mais les supports perennes sont finalement toujours mecaniques ou chimiques).
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Richard Delorme wrote:
Les bons CD-R ont une durée de vie de 200 ans : http://www.cd-info.com/CDIC/Technology/CD-R/Media/Kodak.html
Kodak qui parle de sa propre technologie, c'est sur qu'ils vont pas non plus te dire que leur support sera vide dans 20 ans. Ca me rappelle Microsoft qui parle de la derniere version de Windows.
-- http://www.unices.org
Richard Delorme wrote:
Les bons CD-R ont une durée de vie de 200 ans :
http://www.cd-info.com/CDIC/Technology/CD-R/Media/Kodak.html
Kodak qui parle de sa propre technologie, c'est sur qu'ils vont pas
non plus te dire que leur support sera vide dans 20 ans. Ca me rappelle
Microsoft qui parle de la derniere version de Windows.
Les bons CD-R ont une durée de vie de 200 ans : http://www.cd-info.com/CDIC/Technology/CD-R/Media/Kodak.html
Kodak qui parle de sa propre technologie, c'est sur qu'ils vont pas non plus te dire que leur support sera vide dans 20 ans. Ca me rappelle Microsoft qui parle de la derniere version de Windows.
-- http://www.unices.org
gutkneco+news
Stephane TOUGARD wrote:
Galkine wrote:
ta phrase n'est pas placé dans son contexte historique,idéologique et comme d'habitude tu en sort ton interprétation
Je suis tout dispose a discuter de la dite interpretation, tant dans son contexte historique que moderne. Il est evident que j'en sors mon interpretation, mais il y a pas grand monde qui m'en a propose une autre ici meme.
Tant qu'à citer le bon Bernard, autant continuer dans son enseignement
"Plus on connaîtra de disciplines et plus profondément on en sera imprégné, plus pleinement on saisira la justesse des auteurs et plus clairement on l'enseignera" (recueilli par Jean de Salisbury)
ou bien Gilbert de Tournai, dans la même lignée,
"Jamais nous ne trouverons la vérité si nous nous contentons de ce qui est déjà trouvé. Ceux qui écrivirent avant nous ne sont pas pour nous des seigneurs, mais ces guides. La vérité est ouverte à tous, elle n'a pas encore été possédée tout entière"
Alors bon, piocher une citation sans contexte de tel ou tel Grand Auteur tout en fustigeant l'inculture de ses interlocuteurs, le tout pour défendre un certain dogmatisme, c'est gentil mais côté argumentaire ça ne vole pas très haut.
D'ailleurs, quel interet de ne discuter de cela uniquement dans le contexte historique et pas aussi de facon absolue ? l'interpretation que l'on a peut avoir autant d'importance que celle de l'auteur.
Oui, on avait bien compris que tu attachais une certaine importance à tes interprétations.
Ol. -- Olivier Gutknecht
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Galkine wrote:
ta phrase n'est pas placé dans son contexte historique,idéologique
et comme d'habitude tu en sort ton interprétation
Je suis tout dispose a discuter de la dite interpretation, tant dans son
contexte historique que moderne. Il est evident que j'en sors mon
interpretation, mais il y a pas grand monde qui m'en a propose une autre
ici meme.
Tant qu'à citer le bon Bernard, autant continuer dans son enseignement
"Plus on connaîtra de disciplines et plus profondément on en sera
imprégné, plus pleinement on saisira la justesse des auteurs et plus
clairement on l'enseignera" (recueilli par Jean de Salisbury)
ou bien Gilbert de Tournai, dans la même lignée,
"Jamais nous ne trouverons la vérité si nous nous contentons de ce qui
est déjà trouvé. Ceux qui écrivirent avant nous ne sont pas pour nous
des seigneurs, mais ces guides. La vérité est ouverte à tous, elle n'a
pas encore été possédée tout entière"
Alors bon, piocher une citation sans contexte de tel ou tel Grand Auteur
tout en fustigeant l'inculture de ses interlocuteurs, le tout pour
défendre un certain dogmatisme, c'est gentil mais côté argumentaire ça
ne vole pas très haut.
D'ailleurs, quel interet de ne discuter de cela uniquement dans le
contexte historique et pas aussi de facon absolue ? l'interpretation que
l'on a peut avoir autant d'importance que celle de l'auteur.
Oui, on avait bien compris que tu attachais une certaine importance à
tes interprétations.
ta phrase n'est pas placé dans son contexte historique,idéologique et comme d'habitude tu en sort ton interprétation
Je suis tout dispose a discuter de la dite interpretation, tant dans son contexte historique que moderne. Il est evident que j'en sors mon interpretation, mais il y a pas grand monde qui m'en a propose une autre ici meme.
Tant qu'à citer le bon Bernard, autant continuer dans son enseignement
"Plus on connaîtra de disciplines et plus profondément on en sera imprégné, plus pleinement on saisira la justesse des auteurs et plus clairement on l'enseignera" (recueilli par Jean de Salisbury)
ou bien Gilbert de Tournai, dans la même lignée,
"Jamais nous ne trouverons la vérité si nous nous contentons de ce qui est déjà trouvé. Ceux qui écrivirent avant nous ne sont pas pour nous des seigneurs, mais ces guides. La vérité est ouverte à tous, elle n'a pas encore été possédée tout entière"
Alors bon, piocher une citation sans contexte de tel ou tel Grand Auteur tout en fustigeant l'inculture de ses interlocuteurs, le tout pour défendre un certain dogmatisme, c'est gentil mais côté argumentaire ça ne vole pas très haut.
D'ailleurs, quel interet de ne discuter de cela uniquement dans le contexte historique et pas aussi de facon absolue ? l'interpretation que l'on a peut avoir autant d'importance que celle de l'auteur.
Oui, on avait bien compris que tu attachais une certaine importance à tes interprétations.
Ol. -- Olivier Gutknecht
Richard Delorme
Richard Delorme wrote:
Les bons CD-R ont une durée de vie de 200 ans : http://www.cd-info.com/CDIC/Technology/CD-R/Media/Kodak.html
Kodak qui parle de sa propre technologie, c'est sur qu'ils vont pas non plus te dire que leur support sera vide dans 20 ans.
Je ne connais que des données constructeurs pour la durée de vie des CD. Si tu as d'autres sources, je serais ravi de les lire. Pour les CD-R, il existe plusieurs technologies (selon le colorant utilisé) avec différentes durée de vie : - cyanine : 10 ans - phtalocyanine, AZO, Formazan (celui de Kodak) : 100 ans ou plus. Je trouve facile, et un peu de mauvaise foi, de balancer la durée de vie des mauvais CD-R alors qu'il en existe de meilleures qualités.
Ca me rappelle Microsoft qui parle de la derniere version de Windows.
Là il est facile de trouver des informations contractictoires.
-- Richard
Richard Delorme wrote:
Les bons CD-R ont une durée de vie de 200 ans :
http://www.cd-info.com/CDIC/Technology/CD-R/Media/Kodak.html
Kodak qui parle de sa propre technologie, c'est sur qu'ils vont pas
non plus te dire que leur support sera vide dans 20 ans.
Je ne connais que des données constructeurs pour la durée de vie des CD.
Si tu as d'autres sources, je serais ravi de les lire.
Pour les CD-R, il existe plusieurs technologies (selon le colorant
utilisé) avec différentes durée de vie :
- cyanine : 10 ans
- phtalocyanine, AZO, Formazan (celui de Kodak) : 100 ans ou plus.
Je trouve facile, et un peu de mauvaise foi, de balancer la durée de vie
des mauvais CD-R alors qu'il en existe de meilleures qualités.
Ca me rappelle
Microsoft qui parle de la derniere version de Windows.
Là il est facile de trouver des informations contractictoires.
Les bons CD-R ont une durée de vie de 200 ans : http://www.cd-info.com/CDIC/Technology/CD-R/Media/Kodak.html
Kodak qui parle de sa propre technologie, c'est sur qu'ils vont pas non plus te dire que leur support sera vide dans 20 ans.
Je ne connais que des données constructeurs pour la durée de vie des CD. Si tu as d'autres sources, je serais ravi de les lire. Pour les CD-R, il existe plusieurs technologies (selon le colorant utilisé) avec différentes durée de vie : - cyanine : 10 ans - phtalocyanine, AZO, Formazan (celui de Kodak) : 100 ans ou plus. Je trouve facile, et un peu de mauvaise foi, de balancer la durée de vie des mauvais CD-R alors qu'il en existe de meilleures qualités.
Ca me rappelle Microsoft qui parle de la derniere version de Windows.
Là il est facile de trouver des informations contractictoires.
-- Richard
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Rémi Pannequin nous disait:
<attn je sais pas de quoi je parle! + HS + hors chartre> Les dégradations chimiques, et les interactions avec l'extérieur (utilisation) produisent une augmentation de l'entropie, correspondant à une augmentation du désordre, ou diminution de la quantité d'information contenue. Le seul moyen de remédier à cela est une intervention *extérieure*, consistant à réparer, ou dupliquer, etc. Cela correspond à une diminution d'entropie, au prix d'une augmentation ailleurs (l'entropie de la nourriture du copiste à augmenté).
Moi, ce qui m'intéresse dans cette histoire, c'est la manière dont on pourrai formaliser le concept d'information, et le relier au autres domaines de la physique... Si vous avez des idées... </attn>
Si ça t'intéresse je crois qu'il y a un lien entre entropie et "information" quand on s'intéresse à l'agencement des éléments au niveau atomique.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Rémi Pannequin nous disait:
<attn je sais pas de quoi je parle! + HS + hors chartre>
Les dégradations chimiques, et les interactions avec l'extérieur
(utilisation) produisent une augmentation de l'entropie, correspondant
à une augmentation du désordre, ou diminution de la quantité
d'information contenue. Le seul moyen de remédier à cela est une
intervention *extérieure*, consistant à réparer, ou dupliquer, etc.
Cela correspond à une diminution d'entropie, au prix d'une augmentation
ailleurs (l'entropie de la nourriture du copiste à augmenté).
Moi, ce qui m'intéresse dans cette histoire, c'est la manière dont on
pourrai formaliser le concept d'information, et le relier au autres
domaines de la physique... Si vous avez des idées...
</attn>
Si ça t'intéresse je crois qu'il y a un lien entre entropie et
"information" quand on s'intéresse à l'agencement des éléments au
niveau atomique.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Rémi Pannequin nous disait:
<attn je sais pas de quoi je parle! + HS + hors chartre> Les dégradations chimiques, et les interactions avec l'extérieur (utilisation) produisent une augmentation de l'entropie, correspondant à une augmentation du désordre, ou diminution de la quantité d'information contenue. Le seul moyen de remédier à cela est une intervention *extérieure*, consistant à réparer, ou dupliquer, etc. Cela correspond à une diminution d'entropie, au prix d'une augmentation ailleurs (l'entropie de la nourriture du copiste à augmenté).
Moi, ce qui m'intéresse dans cette histoire, c'est la manière dont on pourrai formaliser le concept d'information, et le relier au autres domaines de la physique... Si vous avez des idées... </attn>
Si ça t'intéresse je crois qu'il y a un lien entre entropie et "information" quand on s'intéresse à l'agencement des éléments au niveau atomique.
Stephane TOUGARD
Olivier Gutknecht wrote:
Alors bon, piocher une citation sans contexte de tel ou tel Grand Auteur tout en fustigeant l'inculture de ses interlocuteurs, le tout pour défendre un certain dogmatisme, c'est gentil mais côté argumentaire ça ne vole pas très haut.
Tu nous fais quoi la ?
Ca te dirait de parler du fond du sujet et pas de tes sautes d'humeurs ?
Oui, on avait bien compris que tu attachais une certaine importance à tes interprétations.
Bien sur, aux miennes et a celles des autres lorsqu'ils l'expriment. Pourquoi agirais je autrement. Maintenant des reaction comme la tienne a preferer ta connaissance du personnage plutot que de parler de la signification d'une de ces phrases dans le contexte Linux dans l'histoire Unix a quelque chose de peu interessant pour moi. Desole.
-- http://www.unices.org
Olivier Gutknecht wrote:
Alors bon, piocher une citation sans contexte de tel ou tel Grand Auteur
tout en fustigeant l'inculture de ses interlocuteurs, le tout pour
défendre un certain dogmatisme, c'est gentil mais côté argumentaire ça
ne vole pas très haut.
Tu nous fais quoi la ?
Ca te dirait de parler du fond du sujet et pas de tes sautes d'humeurs ?
Oui, on avait bien compris que tu attachais une certaine importance à
tes interprétations.
Bien sur, aux miennes et a celles des autres lorsqu'ils l'expriment.
Pourquoi agirais je autrement. Maintenant des reaction comme la tienne a
preferer ta connaissance du personnage plutot que de parler de la
signification d'une de ces phrases dans le contexte Linux dans
l'histoire Unix a quelque chose de peu interessant pour moi. Desole.
Alors bon, piocher une citation sans contexte de tel ou tel Grand Auteur tout en fustigeant l'inculture de ses interlocuteurs, le tout pour défendre un certain dogmatisme, c'est gentil mais côté argumentaire ça ne vole pas très haut.
Tu nous fais quoi la ?
Ca te dirait de parler du fond du sujet et pas de tes sautes d'humeurs ?
Oui, on avait bien compris que tu attachais une certaine importance à tes interprétations.
Bien sur, aux miennes et a celles des autres lorsqu'ils l'expriment. Pourquoi agirais je autrement. Maintenant des reaction comme la tienne a preferer ta connaissance du personnage plutot que de parler de la signification d'une de ces phrases dans le contexte Linux dans l'histoire Unix a quelque chose de peu interessant pour moi. Desole.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Richard Delorme wrote:
Je ne connais que des données constructeurs pour la durée de vie des CD. Si tu as d'autres sources, je serais ravi de les lire.
Il n'y en a pas d'autre parce que le support n'a pas 100 ans, les seules aux quelles on peut se fier sont celles des constructeurs. Simplement, j'ai une confiance tres limitee dans ces sources la.
Pour les CD-R, il existe plusieurs technologies (selon le colorant utilisé) avec différentes durée de vie : - cyanine : 10 ans - phtalocyanine, AZO, Formazan (celui de Kodak) : 100 ans ou plus. Je trouve facile, et un peu de mauvaise foi, de balancer la durée de vie des mauvais CD-R alors qu'il en existe de meilleures qualités.
Ben c'est deja ca, on sait maintenant qu'il existe /peut etre/ des CDR dont la duree est globalement perenne. Je dis peut etre que ce n'est pas prouve techniquement, mais partons du principe que c'est exact.
Est ce que ce support est assez moderne pour considerer que l'on pourra l'utiliser de facon normale dans 100 ans (disons comme le super 8 aujourd'hui pour tailler large) ?
-- http://www.unices.org
Richard Delorme wrote:
Je ne connais que des données constructeurs pour la durée de vie des CD.
Si tu as d'autres sources, je serais ravi de les lire.
Il n'y en a pas d'autre parce que le support n'a pas 100 ans, les seules
aux quelles on peut se fier sont celles des constructeurs. Simplement,
j'ai une confiance tres limitee dans ces sources la.
Pour les CD-R, il existe plusieurs technologies (selon le colorant
utilisé) avec différentes durée de vie :
- cyanine : 10 ans
- phtalocyanine, AZO, Formazan (celui de Kodak) : 100 ans ou plus.
Je trouve facile, et un peu de mauvaise foi, de balancer la durée de vie
des mauvais CD-R alors qu'il en existe de meilleures qualités.
Ben c'est deja ca, on sait maintenant qu'il existe /peut etre/ des CDR
dont la duree est globalement perenne. Je dis peut etre que ce n'est pas
prouve techniquement, mais partons du principe que c'est exact.
Est ce que ce support est assez moderne pour considerer que l'on pourra
l'utiliser de facon normale dans 100 ans (disons comme le super 8
aujourd'hui pour tailler large) ?
Je ne connais que des données constructeurs pour la durée de vie des CD. Si tu as d'autres sources, je serais ravi de les lire.
Il n'y en a pas d'autre parce que le support n'a pas 100 ans, les seules aux quelles on peut se fier sont celles des constructeurs. Simplement, j'ai une confiance tres limitee dans ces sources la.
Pour les CD-R, il existe plusieurs technologies (selon le colorant utilisé) avec différentes durée de vie : - cyanine : 10 ans - phtalocyanine, AZO, Formazan (celui de Kodak) : 100 ans ou plus. Je trouve facile, et un peu de mauvaise foi, de balancer la durée de vie des mauvais CD-R alors qu'il en existe de meilleures qualités.
Ben c'est deja ca, on sait maintenant qu'il existe /peut etre/ des CDR dont la duree est globalement perenne. Je dis peut etre que ce n'est pas prouve techniquement, mais partons du principe que c'est exact.
Est ce que ce support est assez moderne pour considerer que l'on pourra l'utiliser de facon normale dans 100 ans (disons comme le super 8 aujourd'hui pour tailler large) ?
-- http://www.unices.org
Jérémy JUST
On Mon, 29 Dec 2003 22:06:08 +0100 Stephane TOUGARD wrote:
j'ai vu des images argentiques qui ont plus de cent ans,
Du noir et blanc uniquement (bon, forcément, la couleur n'était pas inventée!).
sachant qu'avec les progres qu'on a fait, on doit pouvoir garder un ekta plusieurs siecles.
Non, le progrès c'est fait dans le sens de la rapidité d'utilisation et dans la réduction du coût. Pas dans la durabilité. Les photos couleurs des années 70 sont déjà à la limite de l'utilisable, même conservées dans disons "de bonnes conditions domestiques" (boîte en métal, dans une chambre à coucher).
Chimiquement parlant, un film argentique bien stabilise et surtout rince comme il faut est absolument stable.
Je ne pense pas.
- stabilité de l'argent, qui sert de pigment pour les films noir et blanc: parfaite
- stabilité des pigments colorés des photos couleurs: douteuse (voir photos des années 70-80).
- stabilité de la gélatine: vraisemblablement bonne, puisqu'on a des photos des début de l'utilisation de la gélatine. Mais le procédé de fabrication a changé.
- stabilité du plastique des films: douteuse. Les pellicules de cinéma des années 50-60 posent d'énormes problèmes. Certains supports se sont dégradés au point de prendre feu spontanément au contact de l'air.
- stabilité du papier des photos: variable. Le papier dit "archive", sans acides, et bien rincé, semble stable (jaunissement négligeable) sur au moins une vingtaine d'années. Le papier courant l'est moins. Je ne sais pas si la même erreur a été faite dans les années 60-80 dans le domaine de la photo que dans le domaine de l'édition: prendre un papier de bois mal blanchi, mal neutralisé, qui s'effrite au bout de 10 ans (regardez tous les livres de poche des années 70).
L'avantage des supports numériques, c'est qu'on peut les recopier sans perte dès que nécessaire, pour tenir compte des changements de formats (physiques ou logiciels) et de la durée de vie des supports. Mais ça nécessite des moyens (du temps, essentiellement, et une attention régulière) qu'un particulier rechigne à mettre en oeuvre.
-- Jérémy JUST
On Mon, 29 Dec 2003 22:06:08 +0100
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
j'ai vu des images argentiques qui ont plus de cent ans,
Du noir et blanc uniquement (bon, forcément, la couleur n'était pas
inventée!).
sachant qu'avec les progres qu'on a fait, on doit pouvoir garder un ekta
plusieurs siecles.
Non, le progrès c'est fait dans le sens de la rapidité d'utilisation et
dans la réduction du coût. Pas dans la durabilité.
Les photos couleurs des années 70 sont déjà à la limite de l'utilisable,
même conservées dans disons "de bonnes conditions domestiques" (boîte en
métal, dans une chambre à coucher).
Chimiquement parlant, un film argentique bien stabilise et surtout rince
comme il faut est absolument stable.
Je ne pense pas.
- stabilité de l'argent, qui sert de pigment pour les films noir et
blanc: parfaite
- stabilité des pigments colorés des photos couleurs: douteuse (voir
photos des années 70-80).
- stabilité de la gélatine: vraisemblablement bonne, puisqu'on a des
photos des début de l'utilisation de la gélatine. Mais le procédé de
fabrication a changé.
- stabilité du plastique des films: douteuse. Les pellicules de cinéma
des années 50-60 posent d'énormes problèmes. Certains supports se sont
dégradés au point de prendre feu spontanément au contact de l'air.
- stabilité du papier des photos: variable. Le papier dit "archive", sans
acides, et bien rincé, semble stable (jaunissement négligeable) sur au
moins une vingtaine d'années. Le papier courant l'est moins. Je ne sais
pas si la même erreur a été faite dans les années 60-80 dans le domaine de
la photo que dans le domaine de l'édition: prendre un papier de bois mal
blanchi, mal neutralisé, qui s'effrite au bout de 10 ans (regardez tous
les livres de poche des années 70).
L'avantage des supports numériques, c'est qu'on peut les recopier sans
perte dès que nécessaire, pour tenir compte des changements de formats
(physiques ou logiciels) et de la durée de vie des supports.
Mais ça nécessite des moyens (du temps, essentiellement, et une
attention régulière) qu'un particulier rechigne à mettre en oeuvre.
On Mon, 29 Dec 2003 22:06:08 +0100 Stephane TOUGARD wrote:
j'ai vu des images argentiques qui ont plus de cent ans,
Du noir et blanc uniquement (bon, forcément, la couleur n'était pas inventée!).
sachant qu'avec les progres qu'on a fait, on doit pouvoir garder un ekta plusieurs siecles.
Non, le progrès c'est fait dans le sens de la rapidité d'utilisation et dans la réduction du coût. Pas dans la durabilité. Les photos couleurs des années 70 sont déjà à la limite de l'utilisable, même conservées dans disons "de bonnes conditions domestiques" (boîte en métal, dans une chambre à coucher).
Chimiquement parlant, un film argentique bien stabilise et surtout rince comme il faut est absolument stable.
Je ne pense pas.
- stabilité de l'argent, qui sert de pigment pour les films noir et blanc: parfaite
- stabilité des pigments colorés des photos couleurs: douteuse (voir photos des années 70-80).
- stabilité de la gélatine: vraisemblablement bonne, puisqu'on a des photos des début de l'utilisation de la gélatine. Mais le procédé de fabrication a changé.
- stabilité du plastique des films: douteuse. Les pellicules de cinéma des années 50-60 posent d'énormes problèmes. Certains supports se sont dégradés au point de prendre feu spontanément au contact de l'air.
- stabilité du papier des photos: variable. Le papier dit "archive", sans acides, et bien rincé, semble stable (jaunissement négligeable) sur au moins une vingtaine d'années. Le papier courant l'est moins. Je ne sais pas si la même erreur a été faite dans les années 60-80 dans le domaine de la photo que dans le domaine de l'édition: prendre un papier de bois mal blanchi, mal neutralisé, qui s'effrite au bout de 10 ans (regardez tous les livres de poche des années 70).
L'avantage des supports numériques, c'est qu'on peut les recopier sans perte dès que nécessaire, pour tenir compte des changements de formats (physiques ou logiciels) et de la durée de vie des supports. Mais ça nécessite des moyens (du temps, essentiellement, et une attention régulière) qu'un particulier rechigne à mettre en oeuvre.
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Wed, 31 Dec 2003 14:34:49 +0100 Laurent Fousse wrote:
Moi, ce qui m'intéresse dans cette histoire, c'est la manière dont on pourrai formaliser le concept d'information, et le relier au autres domaines de la physique... Si vous avez des idées...
Si ça t'intéresse je crois qu'il y a un lien entre entropie et "information" quand on s'intéresse à l'agencement des éléments au niveau atomique.
Je serais curieux de voir formaliser la consommation d'énergie d'un ordinateur pour "créer de l'ordre" (= diminuer _localement_ l'entropie de l'univers). Au milieu de l'effet Joule et des frottements mécaniques, ce sera négligeable, mais ce serait fort intéressant sur un plan théorique.
-- Jérémy JUST
On Wed, 31 Dec 2003 14:34:49 +0100
Laurent Fousse <nobbs@fousse.info> wrote:
Moi, ce qui m'intéresse dans cette histoire, c'est la manière dont on
pourrai formaliser le concept d'information, et le relier au autres
domaines de la physique... Si vous avez des idées...
Si ça t'intéresse je crois qu'il y a un lien entre entropie et
"information" quand on s'intéresse à l'agencement des éléments au
niveau atomique.
Je serais curieux de voir formaliser la consommation d'énergie d'un
ordinateur pour "créer de l'ordre" (= diminuer _localement_ l'entropie de
l'univers).
Au milieu de l'effet Joule et des frottements mécaniques, ce sera
négligeable, mais ce serait fort intéressant sur un plan théorique.
On Wed, 31 Dec 2003 14:34:49 +0100 Laurent Fousse wrote:
Moi, ce qui m'intéresse dans cette histoire, c'est la manière dont on pourrai formaliser le concept d'information, et le relier au autres domaines de la physique... Si vous avez des idées...
Si ça t'intéresse je crois qu'il y a un lien entre entropie et "information" quand on s'intéresse à l'agencement des éléments au niveau atomique.
Je serais curieux de voir formaliser la consommation d'énergie d'un ordinateur pour "créer de l'ordre" (= diminuer _localement_ l'entropie de l'univers). Au milieu de l'effet Joule et des frottements mécaniques, ce sera négligeable, mais ce serait fort intéressant sur un plan théorique.
