Migration vers GNU/Linux pas toujours possible

Emmanuel Florac

04/01/2004 à 19:30

Dans article ,
disait...

Naivite que de croire que nous vivons dans une societe a l'abri de
toute chance de decadence.

C'est idiot. Toute civilisation est mortelle, donc notre civilisation
actuelle VA mourir (quand je n'en sais rien, mais la fin est inévitable).
D'ailleurs l'espèce humaine aussi disparaitra, que ce soit dans 100 ans,
1000 ou 1 000 000.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Emmanuel Florac

04/01/2004 à 19:37

Dans article <3ff84dc2$0$6966$,
disait...

Si tu penses que le pétrole va disparaître du jour au lendemain, dans 60
ans, tu te trompes. Le premier point fatidique attendu est le "peak oil
crisis", c'est-à-dire l'arrêt de l'augmention de la production de
pétrole dans un monde ou la demande est toujours en croissance. Cette
crise est prévue pour 2010 - 2020

Selon certains mieux renseignés que toi et moi, cette crise est sur le
point de se produire, voire déjà passée. Voir peakoil.org...

Naivite que de croire que nous vivons dans une societe a l'abri de
toute chance de decadence.

Moi je ne penses pas.

La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la
réduction des terres arables par l'irrigation excessive. La civilisation
Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources
(peut-être climatiques). Quant à croire qu'une civilisation (la nôtre)
serait exempte du sort commun, c'est croire au papa Noël (et je suis
gentil). NOtre civilisation dépend étroitement des ressources en énergie
fossile, il est très improbable qu'elle résiste à leur disparition; par
ailleurs notre espèce finira aussi par disparaître, n'est ce pas?

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Irvin Probst

04/01/2004 à 19:49

On 2004-01-04, Emmanuel Florac wrote:

Quelle surconsommation d'engrais?
Le surdosage dans l'agriculture intensive est un mythe.

Mince, alors, la pollution des eaux est aussi un mythe alors?

Autant que les montagnes d'algues sur les plages en été. D'ailleurs j'en
ai vu à Ouessant cet été, rassurant non ?

--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.

Stephane TOUGARD

04/01/2004 à 20:00

Richard Delorme wrote:

Si tu penses que le pétrole va disparaître du jour au lendemain, dans 60
ans, tu te trompes. Le premier point fatidique attendu est le "peak oil
crisis", c'est-à-dire l'arrêt de l'augmention de la production de
pétrole dans un monde ou la demande est toujours en croissance. Cette

Ce que tu dis est evident, bien sur que la courbe de production de
petrole ne va pas tomber en 6 mois, mais cette simple crise va tellement
bouleverser notre economie qu'on peut envisager sans prendre trop de
risque que les effets seront a peu pres les memes qu'une penurie.

Naivite que de croire que nous vivons dans une societe a l'abri de
toute chance de decadence.

Moi je ne penses pas. La plupart des civilisations ont disparu parce
qu'une autre plus puissante militairement l'a remplacé, pas

C'est une histoire de choc de civilisations, lorsque deux civilisations
se rencontrent la plus faible ou la technologiquement moins avancee
disparait toujours au profit de la plus forte ou la plus avancee.

véritablement pour des problèmes de ressources. De plus la

Oui, mais l'histoire ne peut pas beaucoup nous aider dans ce cas precis,
avant tout parce que nous sommes veritablement la premiere civilisation
a avoir la possibilite de depasser en consommation la capacite
energetique que peut nous fournir notre planete selon la technologie que
nous avons choisi.

C'est a dire que nous sommes un cas unique, premier dans l'histoire de
l'homme.

mondialisation est telle qu'une uniformisation des civilisations est
l'avenir le plus probable. Bien sûr on n'est pas à l'abri d'une
récession importante qui peut aller jusqu'à un état de guerre (civil,
...), mais de là à parler de décadence ou de fin de notre civilisation,
c'est un peu exagérer la situation.

Il ne s'agit pas d'exagerer ou de ne pas exagerer. L'epuisement de
l'energie fossile sur la quelle repose en grande part notre civilisation
va avoir un effet sans precedent. Nous savons que l'histoire ne peut pas
nous aider car le cas est unique. La seule chose que nous pouvons
essayer de demontrer est quels seront ces effets en faisant abstraction
des impressions personnelles qui portent sur l'exageration ou non des
consequences envisagees.

Cela dit, j'ai peur pour notre futur proche. 2010 c'est demain et la
situation risque d'être grave.

On a peur de ce qu'on ne connait pas, de ce qu'on ne maitrise pas.

--
http://www.unices.org

Richard Delorme wrote:

Si tu penses que le pétrole va disparaître du jour au lendemain, dans 60
ans, tu te trompes. Le premier point fatidique attendu est le "peak oil
crisis", c'est-à-dire l'arrêt de l'augmention de la production de
pétrole dans un monde ou la demande est toujours en croissance. Cette

Ce que tu dis est evident, bien sur que la courbe de production de
petrole ne va pas tomber en 6 mois, mais cette simple crise va tellement
bouleverser notre economie qu'on peut envisager sans prendre trop de
risque que les effets seront a peu pres les memes qu'une penurie.

Naivite que de croire que nous vivons dans une societe a l'abri de
toute chance de decadence.

Moi je ne penses pas. La plupart des civilisations ont disparu parce
qu'une autre plus puissante militairement l'a remplacé, pas

C'est une histoire de choc de civilisations, lorsque deux civilisations
se rencontrent la plus faible ou la technologiquement moins avancee
disparait toujours au profit de la plus forte ou la plus avancee.

véritablement pour des problèmes de ressources. De plus la

Oui, mais l'histoire ne peut pas beaucoup nous aider dans ce cas precis,
avant tout parce que nous sommes veritablement la premiere civilisation
a avoir la possibilite de depasser en consommation la capacite
energetique que peut nous fournir notre planete selon la technologie que
nous avons choisi.

C'est a dire que nous sommes un cas unique, premier dans l'histoire de
l'homme.

mondialisation est telle qu'une uniformisation des civilisations est
l'avenir le plus probable. Bien sûr on n'est pas à l'abri d'une
récession importante qui peut aller jusqu'à un état de guerre (civil,
...), mais de là à parler de décadence ou de fin de notre civilisation,
c'est un peu exagérer la situation.

Il ne s'agit pas d'exagerer ou de ne pas exagerer. L'epuisement de
l'energie fossile sur la quelle repose en grande part notre civilisation
va avoir un effet sans precedent. Nous savons que l'histoire ne peut pas
nous aider car le cas est unique. La seule chose que nous pouvons
essayer de demontrer est quels seront ces effets en faisant abstraction
des impressions personnelles qui portent sur l'exageration ou non des
consequences envisagees.

Cela dit, j'ai peur pour notre futur proche. 2010 c'est demain et la
situation risque d'être grave.

On a peur de ce qu'on ne connait pas, de ce qu'on ne maitrise pas.

--
http://www.unices.org

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Richard Delorme wrote:

Si tu penses que le pétrole va disparaître du jour au lendemain, dans 60
ans, tu te trompes. Le premier point fatidique attendu est le "peak oil
crisis", c'est-à-dire l'arrêt de l'augmention de la production de
pétrole dans un monde ou la demande est toujours en croissance. Cette

Ce que tu dis est evident, bien sur que la courbe de production de
petrole ne va pas tomber en 6 mois, mais cette simple crise va tellement
bouleverser notre economie qu'on peut envisager sans prendre trop de
risque que les effets seront a peu pres les memes qu'une penurie.

Naivite que de croire que nous vivons dans une societe a l'abri de
toute chance de decadence.

Moi je ne penses pas. La plupart des civilisations ont disparu parce
qu'une autre plus puissante militairement l'a remplacé, pas

C'est une histoire de choc de civilisations, lorsque deux civilisations
se rencontrent la plus faible ou la technologiquement moins avancee
disparait toujours au profit de la plus forte ou la plus avancee.

véritablement pour des problèmes de ressources. De plus la

Oui, mais l'histoire ne peut pas beaucoup nous aider dans ce cas precis,
avant tout parce que nous sommes veritablement la premiere civilisation
a avoir la possibilite de depasser en consommation la capacite
energetique que peut nous fournir notre planete selon la technologie que
nous avons choisi.

C'est a dire que nous sommes un cas unique, premier dans l'histoire de
l'homme.

mondialisation est telle qu'une uniformisation des civilisations est
l'avenir le plus probable. Bien sûr on n'est pas à l'abri d'une
récession importante qui peut aller jusqu'à un état de guerre (civil,
...), mais de là à parler de décadence ou de fin de notre civilisation,
c'est un peu exagérer la situation.

Il ne s'agit pas d'exagerer ou de ne pas exagerer. L'epuisement de
l'energie fossile sur la quelle repose en grande part notre civilisation
va avoir un effet sans precedent. Nous savons que l'histoire ne peut pas
nous aider car le cas est unique. La seule chose que nous pouvons
essayer de demontrer est quels seront ces effets en faisant abstraction
des impressions personnelles qui portent sur l'exageration ou non des
consequences envisagees.

Cela dit, j'ai peur pour notre futur proche. 2010 c'est demain et la
situation risque d'être grave.

On a peur de ce qu'on ne connait pas, de ce qu'on ne maitrise pas.

--
http://www.unices.org

Richard Delorme

04/01/2004 à 20:43

Dans article <3ff84dc2$0$6966$,
disait...

Si tu penses que le pétrole va disparaître du jour au lendemain, dans 60
ans, tu te trompes. Le premier point fatidique attendu est le "peak oil
crisis", c'est-à-dire l'arrêt de l'augmention de la production de
pétrole dans un monde ou la demande est toujours en croissance. Cette
crise est prévue pour 2010 - 2020

Selon certains mieux renseignés que toi et moi, cette crise est sur le
point de se produire, voire déjà passée. Voir peakoil.org...

d'après le graphique de http://peakoil.org/, c'est bien un peu après
2010 et dans le texte que tu as coupé j'ai dit que l'estimation la plus
pessimiste est pour 2005. 2005 c'est dans 361 jours.
On peut aussi voir http://www.peakoil.net/ et http://www.oilcrisis.com
pour des articles intéressants aux conclusions comparables.
Que cette crise soit déjà passée j'en doute. Que la seconde querre du
Golfe en soit le premier épisode, c'est fort possible.

Naivite que de croire que nous vivons dans une societe a l'abri de
toute chance de decadence.

Moi je ne penses pas.

La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la
réduction des terres arables par l'irrigation excessive.

C'est surtout que les Perses (Cyrus, Darius, ...) leur ont mis une
branlée. Puis les Grecs (Alexandre) en ont mis une aux Perses, puis les
Romains aux Grecs, puis les Turcs & les Arabes aux Romains,... puis les
Américains (Bush) aux Irakiens (Saddam Hussein).

La civilisation
Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources
(peut-être climatiques).

On leur a peut-être aussi cassé la gueule.

Quant à croire qu'une civilisation (la nôtre)
serait exempte du sort commun, c'est croire au papa Noël (et je suis
gentil). NOtre civilisation dépend étroitement des ressources en énergie
fossile, il est très improbable qu'elle résiste à leur disparition;

Il n'y aura plus de pétrole dans cent ans. Tu crois sincérement qu'il
n'y aura plus de France dans cent ans ? Qui va nous casser la gueule ?

par ailleurs notre espèce finira aussi par disparaître, n'est ce pas?

Sans doute pas avant des millions d'années.

--
Richard

Dans article <3ff84dc2$0$6966$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...

Si tu penses que le pétrole va disparaître du jour au lendemain, dans 60
ans, tu te trompes. Le premier point fatidique attendu est le "peak oil
crisis", c'est-à-dire l'arrêt de l'augmention de la production de
pétrole dans un monde ou la demande est toujours en croissance. Cette
crise est prévue pour 2010 - 2020

Selon certains mieux renseignés que toi et moi, cette crise est sur le
point de se produire, voire déjà passée. Voir peakoil.org...

d'après le graphique de http://peakoil.org/, c'est bien un peu après
2010 et dans le texte que tu as coupé j'ai dit que l'estimation la plus
pessimiste est pour 2005. 2005 c'est dans 361 jours.
On peut aussi voir http://www.peakoil.net/ et http://www.oilcrisis.com
pour des articles intéressants aux conclusions comparables.
Que cette crise soit déjà passée j'en doute. Que la seconde querre du
Golfe en soit le premier épisode, c'est fort possible.

Naivite que de croire que nous vivons dans une societe a l'abri de
toute chance de decadence.

Moi je ne penses pas.

La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la
réduction des terres arables par l'irrigation excessive.

C'est surtout que les Perses (Cyrus, Darius, ...) leur ont mis une
branlée. Puis les Grecs (Alexandre) en ont mis une aux Perses, puis les
Romains aux Grecs, puis les Turcs & les Arabes aux Romains,... puis les
Américains (Bush) aux Irakiens (Saddam Hussein).

La civilisation
Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources
(peut-être climatiques).

On leur a peut-être aussi cassé la gueule.

Quant à croire qu'une civilisation (la nôtre)
serait exempte du sort commun, c'est croire au papa Noël (et je suis
gentil). NOtre civilisation dépend étroitement des ressources en énergie
fossile, il est très improbable qu'elle résiste à leur disparition;

Il n'y aura plus de pétrole dans cent ans. Tu crois sincérement qu'il
n'y aura plus de France dans cent ans ? Qui va nous casser la gueule ?

par ailleurs notre espèce finira aussi par disparaître, n'est ce pas?

Sans doute pas avant des millions d'années.

--
Richard

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dans article <3ff84dc2$0$6966$,
disait...

Si tu penses que le pétrole va disparaître du jour au lendemain, dans 60
ans, tu te trompes. Le premier point fatidique attendu est le "peak oil
crisis", c'est-à-dire l'arrêt de l'augmention de la production de
pétrole dans un monde ou la demande est toujours en croissance. Cette
crise est prévue pour 2010 - 2020

Selon certains mieux renseignés que toi et moi, cette crise est sur le
point de se produire, voire déjà passée. Voir peakoil.org...

d'après le graphique de http://peakoil.org/, c'est bien un peu après
2010 et dans le texte que tu as coupé j'ai dit que l'estimation la plus
pessimiste est pour 2005. 2005 c'est dans 361 jours.
On peut aussi voir http://www.peakoil.net/ et http://www.oilcrisis.com
pour des articles intéressants aux conclusions comparables.
Que cette crise soit déjà passée j'en doute. Que la seconde querre du
Golfe en soit le premier épisode, c'est fort possible.

Naivite que de croire que nous vivons dans une societe a l'abri de
toute chance de decadence.

Moi je ne penses pas.

La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la
réduction des terres arables par l'irrigation excessive.

C'est surtout que les Perses (Cyrus, Darius, ...) leur ont mis une
branlée. Puis les Grecs (Alexandre) en ont mis une aux Perses, puis les
Romains aux Grecs, puis les Turcs & les Arabes aux Romains,... puis les
Américains (Bush) aux Irakiens (Saddam Hussein).

La civilisation
Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources
(peut-être climatiques).

On leur a peut-être aussi cassé la gueule.

Quant à croire qu'une civilisation (la nôtre)
serait exempte du sort commun, c'est croire au papa Noël (et je suis
gentil). NOtre civilisation dépend étroitement des ressources en énergie
fossile, il est très improbable qu'elle résiste à leur disparition;

Il n'y aura plus de pétrole dans cent ans. Tu crois sincérement qu'il
n'y aura plus de France dans cent ans ? Qui va nous casser la gueule ?

par ailleurs notre espèce finira aussi par disparaître, n'est ce pas?

Sans doute pas avant des millions d'années.

--
Richard

Emmanuel Florac

04/01/2004 à 21:49

Dans article ,
disait...

On Sat, 3 Jan 2004 10:51:41 +0100
Emmanuel Florac wrote:

Et les engrais pour faire pousser le blé, le soja

Euh... On parlait du pétrole, non?
Les engrais, c'est pas des composés carbonés, que je sache.

Non et comment les produit-on?

Ou bien du chauffage pour les serres? Ça ne requiert pas spécifiquement
un combustible fossile.

Non, mais ça représente pas mal de combustible.

Ou du fuel pour les machines agricoles? Ben, si on a une solution pour
les camions...

On ne l'a pas.

De façon générale, plus de pétrole => plus de chimie organique

Pas entièrement vrai. Comme le dit Patrice Karatchentzeff, la voie de la
carbochimie (à partir du charbon) a déjà été essayée. Elle est plus
coûteuse, mais elle donne les mêmes résultats.

La carbochimie est encore plus polluante que la pétrochimie. De toute
façon elle n'a pas beaucoup plus d'avenir que la pétrochimie 1) parce que
le cahrbon manquera lui aussi un jour ou l'autre 2) on est déjà pas mal
engagés sur la voie du réchauffement climatique, il serait sans doute
sage d'abandonner le plus vite possible le pétrole, le charbon et le gaz.
Il est malheureusement probable qu'on exploite pétrole, charbon et gaz
jusqu'à la dernière miette, auquel cas c'est le retour rapide au
carbonifère assuré (températures tropicales sur toute la planète, les
mers qui montent de 50 ou 100 mètres, etc). Heureusement, on sera tous
morts pour ne pas avoir à voir ça.

Mes remarques ne m'empêchent pas d'être d'accord avec cette phrase.
Sauf que ce n'est pas sous forme d'énergie que les composés organiques
fossiles nous sont le plus indispensable, mais sous forme de matière. Le
remplacement des plastiques actuels par des matériaux non issus du pétrole
est une source de travail pour pas mal de thésards.

En effet. Pareil pour la chimie, donc.

et sans elles elle disparaitra.

Là, ça devient très subjectif.

Heu... Ben non. La caractéristique saillante de la civilisation
industrielle c'est la consommation d'énergie fossile, à laquelle sont
étroitement corrélées la croissance de la population, de la richesse,
etc. Plus d'énergies fossiles -> plus de notre civilisation. Ca ne veut
pas dire rupture, même entre Rome et le Moyen-Âge il n'y a pas vraiment
rupture.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Dans article <20040104012100.7e45a5ff.jeremy_just@netcourrier.com>,
jeremy_just@netcourrier.com disait...

On Sat, 3 Jan 2004 10:51:41 +0100
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:

Et les engrais pour faire pousser le blé, le soja

Euh... On parlait du pétrole, non?
Les engrais, c'est pas des composés carbonés, que je sache.

Non et comment les produit-on?

Ou bien du chauffage pour les serres? Ça ne requiert pas spécifiquement
un combustible fossile.

Non, mais ça représente pas mal de combustible.

Ou du fuel pour les machines agricoles? Ben, si on a une solution pour
les camions...

On ne l'a pas.

De façon générale, plus de pétrole => plus de chimie organique

Pas entièrement vrai. Comme le dit Patrice Karatchentzeff, la voie de la
carbochimie (à partir du charbon) a déjà été essayée. Elle est plus
coûteuse, mais elle donne les mêmes résultats.

La carbochimie est encore plus polluante que la pétrochimie. De toute
façon elle n'a pas beaucoup plus d'avenir que la pétrochimie 1) parce que
le cahrbon manquera lui aussi un jour ou l'autre 2) on est déjà pas mal
engagés sur la voie du réchauffement climatique, il serait sans doute
sage d'abandonner le plus vite possible le pétrole, le charbon et le gaz.
Il est malheureusement probable qu'on exploite pétrole, charbon et gaz
jusqu'à la dernière miette, auquel cas c'est le retour rapide au
carbonifère assuré (températures tropicales sur toute la planète, les
mers qui montent de 50 ou 100 mètres, etc). Heureusement, on sera tous
morts pour ne pas avoir à voir ça.

Mes remarques ne m'empêchent pas d'être d'accord avec cette phrase.
Sauf que ce n'est pas sous forme d'énergie que les composés organiques
fossiles nous sont le plus indispensable, mais sous forme de matière. Le
remplacement des plastiques actuels par des matériaux non issus du pétrole
est une source de travail pour pas mal de thésards.

En effet. Pareil pour la chimie, donc.

et sans elles elle disparaitra.

Là, ça devient très subjectif.

Heu... Ben non. La caractéristique saillante de la civilisation
industrielle c'est la consommation d'énergie fossile, à laquelle sont
étroitement corrélées la croissance de la population, de la richesse,
etc. Plus d'énergies fossiles -> plus de notre civilisation. Ca ne veut
pas dire rupture, même entre Rome et le Moyen-Âge il n'y a pas vraiment
rupture.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dans article ,
disait...

On Sat, 3 Jan 2004 10:51:41 +0100
Emmanuel Florac wrote:

Et les engrais pour faire pousser le blé, le soja

Euh... On parlait du pétrole, non?
Les engrais, c'est pas des composés carbonés, que je sache.

Non et comment les produit-on?

Ou bien du chauffage pour les serres? Ça ne requiert pas spécifiquement
un combustible fossile.

Non, mais ça représente pas mal de combustible.

Ou du fuel pour les machines agricoles? Ben, si on a une solution pour
les camions...

On ne l'a pas.

De façon générale, plus de pétrole => plus de chimie organique

Pas entièrement vrai. Comme le dit Patrice Karatchentzeff, la voie de la
carbochimie (à partir du charbon) a déjà été essayée. Elle est plus
coûteuse, mais elle donne les mêmes résultats.

La carbochimie est encore plus polluante que la pétrochimie. De toute
façon elle n'a pas beaucoup plus d'avenir que la pétrochimie 1) parce que
le cahrbon manquera lui aussi un jour ou l'autre 2) on est déjà pas mal
engagés sur la voie du réchauffement climatique, il serait sans doute
sage d'abandonner le plus vite possible le pétrole, le charbon et le gaz.
Il est malheureusement probable qu'on exploite pétrole, charbon et gaz
jusqu'à la dernière miette, auquel cas c'est le retour rapide au
carbonifère assuré (températures tropicales sur toute la planète, les
mers qui montent de 50 ou 100 mètres, etc). Heureusement, on sera tous
morts pour ne pas avoir à voir ça.

Mes remarques ne m'empêchent pas d'être d'accord avec cette phrase.
Sauf que ce n'est pas sous forme d'énergie que les composés organiques
fossiles nous sont le plus indispensable, mais sous forme de matière. Le
remplacement des plastiques actuels par des matériaux non issus du pétrole
est une source de travail pour pas mal de thésards.

En effet. Pareil pour la chimie, donc.

et sans elles elle disparaitra.

Là, ça devient très subjectif.

Heu... Ben non. La caractéristique saillante de la civilisation
industrielle c'est la consommation d'énergie fossile, à laquelle sont
étroitement corrélées la croissance de la population, de la richesse,
etc. Plus d'énergies fossiles -> plus de notre civilisation. Ca ne veut
pas dire rupture, même entre Rome et le Moyen-Âge il n'y a pas vraiment
rupture.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Emmanuel Florac

04/01/2004 à 22:01

Dans article ,
disait...

Autant que les montagnes d'algues sur les plages en été. D'ailleurs j'en
ai vu à Ouessant cet été, rassurant non ?

Tu parles du fait qu'il y a déjà 5 ans (la dernière fois que j'ai eu
l'idée saugrenue de passer mes vacances d'été en bretagne), il y avait
des kilomètres de côtes d'où émanaient une douce odeur de pourri?

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Emmanuel Florac

04/01/2004 à 22:13

Dans article <3ff86c6b$0$6972$,
disait...

La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la
réduction des terres arables par l'irrigation excessive.

C'est surtout que les Perses (Cyrus, Darius, ...) leur ont mis une
branlée.

Non. La civilisation assyri-babylonienne est tombé en décadence plusieurs
siècles avant que n'existe un empire perse (mais la ville de Babylone est
demeurée plusieurs millénaires, bien sûr).

La civilisation
Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources
(peut-être climatiques).

On leur a peut-être aussi cassé la gueule.

Qui ça? Les Mayas ont abandonnés leurs villes pour reprendre une vie de
chasseurs-cueilleurs de la jungle entre le IX et le XIIe siècle. Au
passage, la population est ainsi passée de plusieurs millions à quelques
milliers en très peu de temps.
S'ils ont quittés leurs villes, tout semble indiquer que c'est parce que
la dégradation du climat et des sols (du fait des cultures sur brûlis)
ont entrainé des pénuries durables.

Il n'y aura plus de pétrole dans cent ans. Tu crois sincérement qu'il
n'y aura plus de France dans cent ans ? Qui va nous casser la gueule ?

Il n'y aura peut-être plus de France dans cent ans, je n'en sais rien.
Mais la France a déjà connu au moins un ou deux changements de
civilisation, ça n'a aucun rapport.
Il faut bien situer : est-ce que tu crois qu'un monde où l'énergie est
strictement rationnée, où la croissance économique est impossible,
ressortira de la même civilisation que celle à la quelle nous appartenons
présentement? Pas plus et pas moins que le Moyen-Âge à l'Empire romain...

par ailleurs notre espèce finira aussi par disparaître, n'est ce pas?

Sans doute pas avant des millions d'années.

Peut-être dans 5 minutes si doubleyou a appuyé par mégarde sur le petit
bouton rouge. Peut-être dans 1 an si le virus ebola devient aussi
contagieux que la grippe du fait d'une mutation. Qu'est ce qu'on en sait?

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Dans article <3ff86c6b$0$6972$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...

La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la
réduction des terres arables par l'irrigation excessive.

C'est surtout que les Perses (Cyrus, Darius, ...) leur ont mis une
branlée.

Non. La civilisation assyri-babylonienne est tombé en décadence plusieurs
siècles avant que n'existe un empire perse (mais la ville de Babylone est
demeurée plusieurs millénaires, bien sûr).

La civilisation
Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources
(peut-être climatiques).

On leur a peut-être aussi cassé la gueule.

Qui ça? Les Mayas ont abandonnés leurs villes pour reprendre une vie de
chasseurs-cueilleurs de la jungle entre le IX et le XIIe siècle. Au
passage, la population est ainsi passée de plusieurs millions à quelques
milliers en très peu de temps.
S'ils ont quittés leurs villes, tout semble indiquer que c'est parce que
la dégradation du climat et des sols (du fait des cultures sur brûlis)
ont entrainé des pénuries durables.

Il n'y aura plus de pétrole dans cent ans. Tu crois sincérement qu'il
n'y aura plus de France dans cent ans ? Qui va nous casser la gueule ?

Il n'y aura peut-être plus de France dans cent ans, je n'en sais rien.
Mais la France a déjà connu au moins un ou deux changements de
civilisation, ça n'a aucun rapport.
Il faut bien situer : est-ce que tu crois qu'un monde où l'énergie est
strictement rationnée, où la croissance économique est impossible,
ressortira de la même civilisation que celle à la quelle nous appartenons
présentement? Pas plus et pas moins que le Moyen-Âge à l'Empire romain...

par ailleurs notre espèce finira aussi par disparaître, n'est ce pas?

Sans doute pas avant des millions d'années.

Peut-être dans 5 minutes si doubleyou a appuyé par mégarde sur le petit
bouton rouge. Peut-être dans 1 an si le virus ebola devient aussi
contagieux que la grippe du fait d'une mutation. Qu'est ce qu'on en sait?

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dans article <3ff86c6b$0$6972$,
disait...

La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la
réduction des terres arables par l'irrigation excessive.

C'est surtout que les Perses (Cyrus, Darius, ...) leur ont mis une
branlée.

Non. La civilisation assyri-babylonienne est tombé en décadence plusieurs
siècles avant que n'existe un empire perse (mais la ville de Babylone est
demeurée plusieurs millénaires, bien sûr).

La civilisation
Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources
(peut-être climatiques).

On leur a peut-être aussi cassé la gueule.

Qui ça? Les Mayas ont abandonnés leurs villes pour reprendre une vie de
chasseurs-cueilleurs de la jungle entre le IX et le XIIe siècle. Au
passage, la population est ainsi passée de plusieurs millions à quelques
milliers en très peu de temps.
S'ils ont quittés leurs villes, tout semble indiquer que c'est parce que
la dégradation du climat et des sols (du fait des cultures sur brûlis)
ont entrainé des pénuries durables.

Il n'y aura plus de pétrole dans cent ans. Tu crois sincérement qu'il
n'y aura plus de France dans cent ans ? Qui va nous casser la gueule ?

Il n'y aura peut-être plus de France dans cent ans, je n'en sais rien.
Mais la France a déjà connu au moins un ou deux changements de
civilisation, ça n'a aucun rapport.
Il faut bien situer : est-ce que tu crois qu'un monde où l'énergie est
strictement rationnée, où la croissance économique est impossible,
ressortira de la même civilisation que celle à la quelle nous appartenons
présentement? Pas plus et pas moins que le Moyen-Âge à l'Empire romain...

par ailleurs notre espèce finira aussi par disparaître, n'est ce pas?

Sans doute pas avant des millions d'années.

Peut-être dans 5 minutes si doubleyou a appuyé par mégarde sur le petit
bouton rouge. Peut-être dans 1 an si le virus ebola devient aussi
contagieux que la grippe du fait d'une mutation. Qu'est ce qu'on en sait?

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Patrice Karatchentzeff

04/01/2004 à 23:26

Emmanuel Florac writes:

[...]

C'est celà oui... Tu confonds avec autre chose à mon avis. Je pense que
quand les hommes ont la possibilité de provoquer une catastrophe, le pire
est toujours certain. Donc dans 100 ans on sera très mal, le climat
ressemblera dans 1000 ans à celui du carbonifère et il est probablement

Bien. Tu postules comme Madame Soleil ? Bien malin qui pourra dire à
quoi ressemblera la planète dans un siècle... ni même dans 20 ans.

déjà trop tard pour y remédier. Ca n'a pas grand' chose à voir avec ta
capacité à bosser ou pas. Quelle est ta capacité à cesser de nourrir tes
citroën et de chauffer ta baraque?

Je ne roule pas en citron... Par contre, je chauffe ma baraque au
bois... Par an, je passe environ trois jours à découper mon
bois... Tiens, il en arrive 12 stères demain... pour me chauffer dans
2 ans.

Chacun a le choix de prendre sa vie en main.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)

Patrice Karatchentzeff

04/01/2004 à 23:32

Emmanuel Florac writes:

[...]

fossile, il est très improbable qu'elle résiste à leur disparition; par
ailleurs notre espèce finira aussi par disparaître, n'est ce pas?

Bien malin qui peut le dire...

Si l'on se réfère aux espèces qui nous ont précédé, certaines ont duré
des millions d'années (soit des milliers de fois plus que nous), ce
qui nous laisse une petite marge de progression...

Enfin, aucune espèce jusqu'à présent n'a su maîtrisé son environnement
- au sens de le transformer pour le mettre à son service - et
certaines sont mortes d'avoir bouffé leur environnement... La
différence est que l'homme se pose des questions existentielles et
qu'il sera amené - contraint ou pas, à résoudre ces problèmes.

L'homme a quand même vécu quelques milliers d'années sans /petra
oleum/ et possède une énergie de remplacement à bon marché. Question
de temps... et d'intérêts.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)

Migration vers GNU/Linux pas toujours possible

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème