Je voudrais ici temporiser un peu l'enthousiasme de certains ayant
convertis des utilisateurs à GNU/Linux.
J'aurais bien voulu en faire de même pour un ami, mais que faire quand
ce dernier a les besoins suivants :
_ disposer des logiciels winmx et kazaa lite
_ un scanner hp scanjet 4470c qui n'est pas supporté
_ une caméra numérique non reconnu par gphoto
Pour pouvoir bénéficier de GNU/Linux, il faut accorder une attention
particulière au matériel que l'on achète et ne pas oublier que certaines
applications de sont pas disponibles sous ce système.
Outre de me viser, tu as bien prononcé le mot physicien, comme une insulte ...
Ben tiens. Et puis quoi encore? Je faisais simplement allusion au travers bien connu qui consiste à employer son autorité dans un domaine pour parler de façon péremptoire d'un autre. A une certaine époque et sur le cas qui nous occupe, un fameux vulcanologue était aussi tombé dedans... ça n'est pas l'apanage des physiciens.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <btlpab$2nh$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr disait...
Outre de me viser, tu as bien prononcé le mot physicien, comme une
insulte ...
Ben tiens. Et puis quoi encore? Je faisais simplement allusion au travers
bien connu qui consiste à employer son autorité dans un domaine pour
parler de façon péremptoire d'un autre. A une certaine époque et sur le
cas qui nous occupe, un fameux vulcanologue était aussi tombé dedans...
ça n'est pas l'apanage des physiciens.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Outre de me viser, tu as bien prononcé le mot physicien, comme une insulte ...
Ben tiens. Et puis quoi encore? Je faisais simplement allusion au travers bien connu qui consiste à employer son autorité dans un domaine pour parler de façon péremptoire d'un autre. A une certaine époque et sur le cas qui nous occupe, un fameux vulcanologue était aussi tombé dedans... ça n'est pas l'apanage des physiciens.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <3ffe84f9$0$6974$, disait...
Sur le fait qu'il y a réchauffement, le consensus est général.
Non, par exemple Marcel Leroux, climatologue à l'université Jean Moulin - Lyon III, pense que c'est une imposture :
Oui, il y a évidemment des gens qui ne sont pas d'accord. Mais le consensus actuel est que, etc. Ca ne prouve rien, c'est un consensus.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3ffe84f9$0$6974$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...
Sur le fait qu'il y a réchauffement, le consensus est général.
Non, par exemple Marcel Leroux, climatologue à l'université Jean Moulin
- Lyon III, pense que c'est une imposture :
Oui, il y a évidemment des gens qui ne sont pas d'accord. Mais le
consensus actuel est que, etc. Ca ne prouve rien, c'est un consensus.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Sur le fait qu'il y a réchauffement, le consensus est général.
Non, par exemple Marcel Leroux, climatologue à l'université Jean Moulin - Lyon III, pense que c'est une imposture :
Oui, il y a évidemment des gens qui ne sont pas d'accord. Mais le consensus actuel est que, etc. Ca ne prouve rien, c'est un consensus.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <3ffe84f9$0$6974$, disait...
Non, par exemple Marcel Leroux, climatologue à l'université Jean Moulin - Lyon III, pense que c'est une imposture : http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA06
Au fait, je viens de lire cet article, et ce mec est un malade. Tellement jobard qu'il crédibilise le réchauffement climatique! Il nie l'existence du trou de la couche d'ozone, qui est toujours là, et alors qu'en Australie les cancers de la peau ont explosé... Enfin bref... On peut éventuellement accuser la briéveté et la légéreté de l'article, mais le ton général est inquiétant, et assez typique du mec instrumentalisé par un lobby (charbon? pétrole?).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3ffe84f9$0$6974$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...
Non, par exemple Marcel Leroux, climatologue à l'université Jean Moulin
- Lyon III, pense que c'est une imposture :
http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA06
Au fait, je viens de lire cet article, et ce mec est un malade. Tellement
jobard qu'il crédibilise le réchauffement climatique! Il nie l'existence
du trou de la couche d'ozone, qui est toujours là, et alors qu'en
Australie les cancers de la peau ont explosé... Enfin bref... On peut
éventuellement accuser la briéveté et la légéreté de l'article, mais le
ton général est inquiétant, et assez typique du mec instrumentalisé par
un lobby (charbon? pétrole?).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Non, par exemple Marcel Leroux, climatologue à l'université Jean Moulin - Lyon III, pense que c'est une imposture : http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA06
Au fait, je viens de lire cet article, et ce mec est un malade. Tellement jobard qu'il crédibilise le réchauffement climatique! Il nie l'existence du trou de la couche d'ozone, qui est toujours là, et alors qu'en Australie les cancers de la peau ont explosé... Enfin bref... On peut éventuellement accuser la briéveté et la légéreté de l'article, mais le ton général est inquiétant, et assez typique du mec instrumentalisé par un lobby (charbon? pétrole?).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Dans l'infinite du temps et de l'espace, on peut raisonnablement penser que c'etait egalement le case il y a un ou deux milliard d'annees.
Oui, mais j'essaie d'y aller graduellement, pour lui faire accepter l'idée que le progrès est fondamentalement un mythe :)
Apres, c'est une histoire de big bang, cette vieille habitude a vouloir qu'il y ai un debut a toute chose.
Techniquement, il ne me semble pas que le big-bang soit un début, puisqu'avant il n'y a rien de connaissable. Je veux dire que n'importe quoi peut avoir précéder le big bang, on touche à l'inconnaissable.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnbvv7ed.lqf.stephane@titanic.kirch>, stephane@unices.org
disait...
Dans l'infinite du temps et de l'espace, on peut raisonnablement penser
que c'etait egalement le case il y a un ou deux milliard d'annees.
Oui, mais j'essaie d'y aller graduellement, pour lui faire accepter
l'idée que le progrès est fondamentalement un mythe :)
Apres, c'est une histoire de big bang, cette vieille habitude a vouloir
qu'il y ai un debut a toute chose.
Techniquement, il ne me semble pas que le big-bang soit un début,
puisqu'avant il n'y a rien de connaissable. Je veux dire que n'importe
quoi peut avoir précéder le big bang, on touche à l'inconnaissable.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans l'infinite du temps et de l'espace, on peut raisonnablement penser que c'etait egalement le case il y a un ou deux milliard d'annees.
Oui, mais j'essaie d'y aller graduellement, pour lui faire accepter l'idée que le progrès est fondamentalement un mythe :)
Apres, c'est une histoire de big bang, cette vieille habitude a vouloir qu'il y ai un debut a toute chose.
Techniquement, il ne me semble pas que le big-bang soit un début, puisqu'avant il n'y a rien de connaissable. Je veux dire que n'importe quoi peut avoir précéder le big bang, on touche à l'inconnaissable.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
gp
Dans article , disait...
Juste dans les sables bitumineux de l'Athabasca, une région dont les bons Français n'ont certainement jamais entendu parler, -- les mauvais encore moins, d'ailleurs
Si si, on en entend parler quand on s'intéresse un peu aux problèmes d'énergie. De même que les types qui disent que les poissons de l'Atlantique sont quasiment en voie de disparition, ce sont des méchants qui veulent que faire de la peine aux pécheurs.
Certains prétendent que la morue s'est déplacée parce que la couche d'eau où elle vit s'est refroidie et que les scientifiques, respectueux de la méthode du même nom, font toujours leurs relevés aux mêmes endroits. J'sais pas.
Mais ce qui me laisse plus que songeur depuis 20 ans, ce sont ces troupeaux de beaux phoques bien gras qu'on voit les banquises depuis que la Bardot a décidé qu'il ne fallait pas leur toucher. On vient tout juste là, de dire qu'ils ont peut-être quelque chose à vouir dans l'affaire.
En d'autres mots, tu pêches à pleins bateaux-usines, tu racles les fonds marins, tu rejettes les morues trop petites presque au moment de mettre de la glace dessus, tu détruis toute l'écologie et, en plus, tu ne chasses pas le prédateur de la morue, ce cher phoque. Il me semble que d'imposer des méthides de chasse moins barbares aurait suffi, autant pour les bateaux que pour la chasse au phoque.
Maudit, ce que la bêtise est triste!
Quoi qu'il en soit, la morue était sans doute un des poissons les plus abondants de l'Atlantique, et là, au restaurant, c'est rendu une denrée de luxe.
On eput dire que la situation est probablement déjà si terrible qu'on est évidemment enclin à croire que c'est encore pire que ce que l'on sait déjà, n'est ce pas?
Je ne vois pas comment la situation pourrait être pire que celle décrite par la télévision actuellement. On ne verrait plus jamais un poisson dans notre assiette.
Enfin espérons au moins que les logiciels libres vaincront.
Oui. Mais, là encore, il me semble que les Linuxiens ne comprennent vraiment pas que Microsoft vise l'hégémonie absolue et quel esclavage s'ensuivrait si cela devait arriver. Dieu nous garde de ce monde d'horreur!
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Dans article <40009ab1_8@corp.newsgroups.com>, gilpel@inverse.nretla.org
disait...
Juste dans les sables bitumineux de l'Athabasca, une région dont les
bons Français n'ont certainement jamais entendu parler, -- les mauvais
encore moins, d'ailleurs
Si si, on en entend parler quand on s'intéresse un peu aux problèmes
d'énergie.
De même que les types qui disent que les poissons de l'Atlantique sont
quasiment en voie de disparition, ce sont des méchants qui veulent que
faire de la peine aux pécheurs.
Certains prétendent que la morue s'est déplacée parce que la couche
d'eau où elle vit s'est refroidie et que les scientifiques, respectueux
de la méthode du même nom, font toujours leurs relevés aux mêmes
endroits. J'sais pas.
Mais ce qui me laisse plus que songeur depuis 20 ans, ce sont ces
troupeaux de beaux phoques bien gras qu'on voit les banquises depuis que
la Bardot a décidé qu'il ne fallait pas leur toucher. On vient tout
juste là, de dire qu'ils ont peut-être quelque chose à vouir dans l'affaire.
En d'autres mots, tu pêches à pleins bateaux-usines, tu racles les fonds
marins, tu rejettes les morues trop petites presque au moment de mettre
de la glace dessus, tu détruis toute l'écologie et, en plus, tu ne
chasses pas le prédateur de la morue, ce cher phoque. Il me semble que
d'imposer des méthides de chasse moins barbares aurait suffi, autant
pour les bateaux que pour la chasse au phoque.
Maudit, ce que la bêtise est triste!
Quoi qu'il en soit, la morue était sans doute un des poissons les plus
abondants de l'Atlantique, et là, au restaurant, c'est rendu une denrée
de luxe.
On eput dire que la situation est probablement déjà si terrible qu'on est
évidemment enclin à croire que c'est encore pire que ce que l'on sait
déjà, n'est ce pas?
Je ne vois pas comment la situation pourrait être pire que celle décrite
par la télévision actuellement. On ne verrait plus jamais un poisson
dans notre assiette.
Enfin espérons au moins que les logiciels libres
vaincront.
Oui. Mais, là encore, il me semble que les Linuxiens ne comprennent
vraiment pas que Microsoft vise l'hégémonie absolue et quel esclavage
s'ensuivrait si cela devait arriver. Dieu nous garde de ce monde d'horreur!
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Juste dans les sables bitumineux de l'Athabasca, une région dont les bons Français n'ont certainement jamais entendu parler, -- les mauvais encore moins, d'ailleurs
Si si, on en entend parler quand on s'intéresse un peu aux problèmes d'énergie. De même que les types qui disent que les poissons de l'Atlantique sont quasiment en voie de disparition, ce sont des méchants qui veulent que faire de la peine aux pécheurs.
Certains prétendent que la morue s'est déplacée parce que la couche d'eau où elle vit s'est refroidie et que les scientifiques, respectueux de la méthode du même nom, font toujours leurs relevés aux mêmes endroits. J'sais pas.
Mais ce qui me laisse plus que songeur depuis 20 ans, ce sont ces troupeaux de beaux phoques bien gras qu'on voit les banquises depuis que la Bardot a décidé qu'il ne fallait pas leur toucher. On vient tout juste là, de dire qu'ils ont peut-être quelque chose à vouir dans l'affaire.
En d'autres mots, tu pêches à pleins bateaux-usines, tu racles les fonds marins, tu rejettes les morues trop petites presque au moment de mettre de la glace dessus, tu détruis toute l'écologie et, en plus, tu ne chasses pas le prédateur de la morue, ce cher phoque. Il me semble que d'imposer des méthides de chasse moins barbares aurait suffi, autant pour les bateaux que pour la chasse au phoque.
Maudit, ce que la bêtise est triste!
Quoi qu'il en soit, la morue était sans doute un des poissons les plus abondants de l'Atlantique, et là, au restaurant, c'est rendu une denrée de luxe.
On eput dire que la situation est probablement déjà si terrible qu'on est évidemment enclin à croire que c'est encore pire que ce que l'on sait déjà, n'est ce pas?
Je ne vois pas comment la situation pourrait être pire que celle décrite par la télévision actuellement. On ne verrait plus jamais un poisson dans notre assiette.
Enfin espérons au moins que les logiciels libres vaincront.
Oui. Mais, là encore, il me semble que les Linuxiens ne comprennent vraiment pas que Microsoft vise l'hégémonie absolue et quel esclavage s'ensuivrait si cela devait arriver. Dieu nous garde de ce monde d'horreur!
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Richard Delorme
Dans article <3ffe84f9$0$6974$, disait...
Non, par exemple Marcel Leroux, climatologue à l'université Jean Moulin - Lyon III, pense que c'est une imposture : http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA06
Au fait, je viens de lire cet article, et ce mec est un malade.
Ce monsieur est professeur à l'Université¹, directeur d'un laboratoire du CNRS, auteur de quelques bouquins et de nombreux papiers sur le sujet, qu'il connaît sans doute mieux que toi ou moi ou quiconque sur fcold. Il a longuement étudié le climat tropical africain avant de s'intéresser à nos latitudes. Il possède une vision originale du climat, fondé sur les AMP (anticyclones mobiles polaires) mais non utilisée dans les modèles qui prédisent le réchauffement de la terre, qui reposent sur un conception du climat datant du XIXe siècle. Enfin, plus récemment, ils semblent s'intéresser aux phénomènes climatiques extrêmes (tempêtes, canicules, inondations) qui frappe la France ces derniers temps.
Tellement jobard qu'il crédibilise le réchauffement climatique!
D'après lui, le réchauffement climatique devrait uniformiser le climat et le tempérer (diminuer les phénomènes extrèmes) or on constate le contraire.
Il nie l'existence du trou de la couche d'ozone, qui est toujours là, et alors qu'en Australie les cancers de la peau ont explosé...
Les cancers de la peau explosent aussi chez nous, et sont beaucoup plus attribuables au comportement inconscient et relativement nouveau qu'est la pratique du bronzage, qu'à la baisse de 60% du taux d'ozone (soit augmentation de seulement 10% pour les UV absorbé par l'ozone) au dessus de l'Antarctique, baisse possiblement périodique et déjà observé dans les années 1950 par Gordon Dobson, malgré une utilisation marginale des CFCs à cette époque. Leroux dénonce un attitude lobbyistique de DuPont de Nemours dans cet histoire, qui lui a permis de reprendre un monopole avec des molécules nouvelles remplaçant des CFCs tombés dans le domaine public.
Enfin bref... On peut éventuellement accuser la briéveté et la légéreté de l'article, mais le ton général est inquiétant, et assez typique du mec instrumentalisé par un lobby (charbon? pétrole?).
Je ne crois pas. C'est juste un chercheur qui essaie de se distinguer par une pensée non conformiste et politiquement incorrecte (contre le principe de précaution). On verra si l'avenir lui donne raison ou tort.
¹ Cela dit, l'Université Jean Moulin - Lyon III est celle où eu lieu l'affaire du négationisme des chambres à gaz, donc ce n'est pas nécessairement une référence...
Dans article <3ffe84f9$0$6974$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...
Non, par exemple Marcel Leroux, climatologue à l'université Jean Moulin
- Lyon III, pense que c'est une imposture :
http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA06
Au fait, je viens de lire cet article, et ce mec est un malade.
Ce monsieur est professeur à l'Université¹, directeur d'un laboratoire
du CNRS, auteur de quelques bouquins et de nombreux papiers sur le
sujet, qu'il connaît sans doute mieux que toi ou moi ou quiconque sur
fcold. Il a longuement étudié le climat tropical africain avant de
s'intéresser à nos latitudes. Il possède une vision originale du climat,
fondé sur les AMP (anticyclones mobiles polaires) mais non utilisée dans
les modèles qui prédisent le réchauffement de la terre, qui reposent sur
un conception du climat datant du XIXe siècle. Enfin, plus récemment,
ils semblent s'intéresser aux phénomènes climatiques extrêmes (tempêtes,
canicules, inondations) qui frappe la France ces derniers temps.
Tellement
jobard qu'il crédibilise le réchauffement climatique!
D'après lui, le réchauffement climatique devrait uniformiser le climat
et le tempérer (diminuer les phénomènes extrèmes) or on constate le
contraire.
Il nie l'existence
du trou de la couche d'ozone, qui est toujours là, et alors qu'en
Australie les cancers de la peau ont explosé...
Les cancers de la peau explosent aussi chez nous, et sont beaucoup plus
attribuables au comportement inconscient et relativement nouveau qu'est
la pratique du bronzage, qu'à la baisse de 60% du taux d'ozone (soit
augmentation de seulement 10% pour les UV absorbé par l'ozone) au dessus
de l'Antarctique, baisse possiblement périodique et déjà observé dans
les années 1950 par Gordon Dobson, malgré une utilisation marginale des
CFCs à cette époque.
Leroux dénonce un attitude lobbyistique de DuPont de Nemours dans cet
histoire, qui lui a permis de reprendre un monopole avec des molécules
nouvelles remplaçant des CFCs tombés dans le domaine public.
Enfin bref... On peut
éventuellement accuser la briéveté et la légéreté de l'article, mais le
ton général est inquiétant, et assez typique du mec instrumentalisé par
un lobby (charbon? pétrole?).
Je ne crois pas. C'est juste un chercheur qui essaie de se distinguer
par une pensée non conformiste et politiquement incorrecte (contre le
principe de précaution). On verra si l'avenir lui donne raison ou tort.
¹ Cela dit, l'Université Jean Moulin - Lyon III est celle où eu lieu
l'affaire du négationisme des chambres à gaz, donc ce n'est pas
nécessairement une référence...
Non, par exemple Marcel Leroux, climatologue à l'université Jean Moulin - Lyon III, pense que c'est une imposture : http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA06
Au fait, je viens de lire cet article, et ce mec est un malade.
Ce monsieur est professeur à l'Université¹, directeur d'un laboratoire du CNRS, auteur de quelques bouquins et de nombreux papiers sur le sujet, qu'il connaît sans doute mieux que toi ou moi ou quiconque sur fcold. Il a longuement étudié le climat tropical africain avant de s'intéresser à nos latitudes. Il possède une vision originale du climat, fondé sur les AMP (anticyclones mobiles polaires) mais non utilisée dans les modèles qui prédisent le réchauffement de la terre, qui reposent sur un conception du climat datant du XIXe siècle. Enfin, plus récemment, ils semblent s'intéresser aux phénomènes climatiques extrêmes (tempêtes, canicules, inondations) qui frappe la France ces derniers temps.
Tellement jobard qu'il crédibilise le réchauffement climatique!
D'après lui, le réchauffement climatique devrait uniformiser le climat et le tempérer (diminuer les phénomènes extrèmes) or on constate le contraire.
Il nie l'existence du trou de la couche d'ozone, qui est toujours là, et alors qu'en Australie les cancers de la peau ont explosé...
Les cancers de la peau explosent aussi chez nous, et sont beaucoup plus attribuables au comportement inconscient et relativement nouveau qu'est la pratique du bronzage, qu'à la baisse de 60% du taux d'ozone (soit augmentation de seulement 10% pour les UV absorbé par l'ozone) au dessus de l'Antarctique, baisse possiblement périodique et déjà observé dans les années 1950 par Gordon Dobson, malgré une utilisation marginale des CFCs à cette époque. Leroux dénonce un attitude lobbyistique de DuPont de Nemours dans cet histoire, qui lui a permis de reprendre un monopole avec des molécules nouvelles remplaçant des CFCs tombés dans le domaine public.
Enfin bref... On peut éventuellement accuser la briéveté et la légéreté de l'article, mais le ton général est inquiétant, et assez typique du mec instrumentalisé par un lobby (charbon? pétrole?).
Je ne crois pas. C'est juste un chercheur qui essaie de se distinguer par une pensée non conformiste et politiquement incorrecte (contre le principe de précaution). On verra si l'avenir lui donne raison ou tort.
¹ Cela dit, l'Université Jean Moulin - Lyon III est celle où eu lieu l'affaire du négationisme des chambres à gaz, donc ce n'est pas nécessairement une référence...
talon
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <btlpab$2nh$, disait...
Outre de me viser, tu as bien prononcé le mot physicien, comme une insulte ...
Ben tiens. Et puis quoi encore? Je faisais simplement allusion au travers bien connu qui consiste à employer son autorité dans un domaine pour parler de façon péremptoire d'un autre. A une certaine époque et sur le cas qui nous occupe, un fameux vulcanologue était aussi tombé dedans... ça n'est pas l'apanage des physiciens.
Mais là je parlais bien de l'aspect physique des choses. Sur l'aspect géographique, etc. des choses je ne dirai rien, je n'en connais pas un mot. Par contre, ce sur quoi j'ai dit quelques mots, c'est sur les calculs qui mènent aux prédictions alarmantes que tu connais. Il s'agit là d'un modèle basé sur des équations que l'on "résout" pour prédire la température dans 20 ans. Ca, c'est bien une activité de physicien. Et en tant que physicien, je te dis que ces énormes systèmes d'équations (comme celles de la météorologie), dans lesquelles on fait en outre par force nécessairement des approximations partout, dont une partie des termes sont mal connus, et dont on prétend tirer des conclusions à longue échéance, c'est rarement vrai. La météorologie étant un exemple de ce genre de calculs, où on maîtrise mieux les différents termes à modéliser, et où pourtant tu peux par toi même constater la fiabilité des prédictions. Jouer les Cassandre pour ce qui se passera dans 50 ans, ça ne coute rien, on ne risque pas d'être démenti par les faits avant l'âge de la retraîte, et on peut en attendant accumuler les récompenses et postes prestigieux. J'ai encore lu il n'y a pas longtemps une étude qui prétend que les analyses originales qui ont soulevé tout cet émoi sur le réchauffement climatique étaient complètement bidonnées et fausses. Est-ce vrai, je n'en sais rien. Il est tout aussi possible que ces études aient été bidonnées mais le résultat final vrai néanmoins, je n'en sais rien. De toute façon les choses ont maintenant pris une telle importance politique que l'on n'obtiendra plus de sitôt des analyses scientifiques et objectives. Le mec qui dit que l'effet est bidon, on l'accusera d'être à la solde des américains et des pétroliers, ou réciproquement en amérique, le mec qui dit qu'il y a un effet, on dira que c'est un europééen uniquement intéressé de contrer l'amérique. Expérimentalement, c'est difficile de trancher le débat dans un laps de temps raisonnable puisqu'on te parle de réchauffement de l'ordre du dixième de degré par an, à distinguer au milieu de fluctuations aléatoires infiniment plus importantes (j'espère que tu es bien convaincu que d'une année sur l'autre tu as des années plus chaudes et d'autres plus froides de façon aléatoire et pas de dixièmes de degrés!). Donc si tu n'es pas prêt à attendre 50 ans pour voir les effets de la lente dérive s'accumuler, et bien c'est pas évident de se prononcer avec certitude.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Dans article <btlpab$2nh$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr disait...
Outre de me viser, tu as bien prononcé le mot physicien, comme une
insulte ...
Ben tiens. Et puis quoi encore? Je faisais simplement allusion au travers
bien connu qui consiste à employer son autorité dans un domaine pour
parler de façon péremptoire d'un autre. A une certaine époque et sur le
cas qui nous occupe, un fameux vulcanologue était aussi tombé dedans...
ça n'est pas l'apanage des physiciens.
Mais là je parlais bien de l'aspect physique des choses. Sur l'aspect
géographique, etc. des choses je ne dirai rien, je n'en connais pas un
mot. Par contre, ce sur quoi j'ai dit quelques mots, c'est sur les
calculs qui mènent aux prédictions alarmantes que tu connais. Il s'agit
là d'un modèle basé sur des équations que l'on "résout" pour prédire
la température dans 20 ans. Ca, c'est bien une activité de physicien.
Et en tant que physicien, je te dis que ces énormes systèmes d'équations
(comme celles de la météorologie), dans lesquelles on fait en outre par
force nécessairement des approximations partout, dont une partie des
termes sont mal connus, et dont on prétend tirer des conclusions à
longue échéance, c'est rarement vrai. La météorologie étant un exemple
de ce genre de calculs, où on maîtrise mieux les différents termes à
modéliser, et où pourtant tu peux par toi même constater la fiabilité
des prédictions. Jouer les Cassandre pour ce qui se passera dans 50 ans,
ça ne coute rien, on ne risque pas d'être démenti par les faits avant
l'âge de la retraîte, et on peut en attendant accumuler les récompenses
et postes prestigieux. J'ai encore lu il n'y a pas longtemps une étude
qui prétend que les analyses originales qui ont soulevé tout cet émoi
sur le réchauffement climatique étaient complètement bidonnées et
fausses. Est-ce vrai, je n'en sais rien. Il est tout aussi possible
que ces études aient été bidonnées mais le résultat final vrai
néanmoins, je n'en sais rien. De toute façon les choses ont maintenant
pris une telle importance politique que l'on n'obtiendra plus de sitôt
des analyses scientifiques et objectives. Le mec qui dit que l'effet est
bidon, on l'accusera d'être à la solde des américains et des pétroliers,
ou réciproquement en amérique, le mec qui dit qu'il y a un effet, on
dira que c'est un europééen uniquement intéressé de contrer l'amérique.
Expérimentalement, c'est difficile de trancher le débat dans un laps de
temps raisonnable puisqu'on te parle de réchauffement de l'ordre du
dixième de degré par an, à distinguer au milieu de fluctuations
aléatoires infiniment plus importantes (j'espère que tu es bien
convaincu que d'une année sur l'autre tu as des années plus chaudes et
d'autres plus froides de façon aléatoire et pas de dixièmes de degrés!).
Donc si tu n'es pas prêt à attendre 50 ans pour voir les effets de la
lente dérive s'accumuler, et bien c'est pas évident de se prononcer avec
certitude.
Outre de me viser, tu as bien prononcé le mot physicien, comme une insulte ...
Ben tiens. Et puis quoi encore? Je faisais simplement allusion au travers bien connu qui consiste à employer son autorité dans un domaine pour parler de façon péremptoire d'un autre. A une certaine époque et sur le cas qui nous occupe, un fameux vulcanologue était aussi tombé dedans... ça n'est pas l'apanage des physiciens.
Mais là je parlais bien de l'aspect physique des choses. Sur l'aspect géographique, etc. des choses je ne dirai rien, je n'en connais pas un mot. Par contre, ce sur quoi j'ai dit quelques mots, c'est sur les calculs qui mènent aux prédictions alarmantes que tu connais. Il s'agit là d'un modèle basé sur des équations que l'on "résout" pour prédire la température dans 20 ans. Ca, c'est bien une activité de physicien. Et en tant que physicien, je te dis que ces énormes systèmes d'équations (comme celles de la météorologie), dans lesquelles on fait en outre par force nécessairement des approximations partout, dont une partie des termes sont mal connus, et dont on prétend tirer des conclusions à longue échéance, c'est rarement vrai. La météorologie étant un exemple de ce genre de calculs, où on maîtrise mieux les différents termes à modéliser, et où pourtant tu peux par toi même constater la fiabilité des prédictions. Jouer les Cassandre pour ce qui se passera dans 50 ans, ça ne coute rien, on ne risque pas d'être démenti par les faits avant l'âge de la retraîte, et on peut en attendant accumuler les récompenses et postes prestigieux. J'ai encore lu il n'y a pas longtemps une étude qui prétend que les analyses originales qui ont soulevé tout cet émoi sur le réchauffement climatique étaient complètement bidonnées et fausses. Est-ce vrai, je n'en sais rien. Il est tout aussi possible que ces études aient été bidonnées mais le résultat final vrai néanmoins, je n'en sais rien. De toute façon les choses ont maintenant pris une telle importance politique que l'on n'obtiendra plus de sitôt des analyses scientifiques et objectives. Le mec qui dit que l'effet est bidon, on l'accusera d'être à la solde des américains et des pétroliers, ou réciproquement en amérique, le mec qui dit qu'il y a un effet, on dira que c'est un europééen uniquement intéressé de contrer l'amérique. Expérimentalement, c'est difficile de trancher le débat dans un laps de temps raisonnable puisqu'on te parle de réchauffement de l'ordre du dixième de degré par an, à distinguer au milieu de fluctuations aléatoires infiniment plus importantes (j'espère que tu es bien convaincu que d'une année sur l'autre tu as des années plus chaudes et d'autres plus froides de façon aléatoire et pas de dixièmes de degrés!). Donc si tu n'es pas prêt à attendre 50 ans pour voir les effets de la lente dérive s'accumuler, et bien c'est pas évident de se prononcer avec certitude.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Dans article <btq76v$1a4a$, disait...
Donc si tu n'es pas prêt à attendre 50 ans pour voir les effets de la lente dérive s'accumuler, et bien c'est pas évident de se prononcer avec certitude.
C'est évident. Maintenant il y a certains faits qui sont avérés, par exemple qu'on ne peut réduire la quantité de carbone aujourd'hui dans l'atmosphère (qui est déjà très élevée, et qui contniuera à augmenter encore longtemps), et que _si_ elle est responsable d'un réchauffement global par effet de serre, on est mal.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <btq76v$1a4a$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr disait...
Donc si tu n'es pas prêt à attendre 50 ans pour voir les effets de la
lente dérive s'accumuler, et bien c'est pas évident de se prononcer avec
certitude.
C'est évident. Maintenant il y a certains faits qui sont avérés, par
exemple qu'on ne peut réduire la quantité de carbone aujourd'hui dans
l'atmosphère (qui est déjà très élevée, et qui contniuera à augmenter
encore longtemps), et que _si_ elle est responsable d'un réchauffement
global par effet de serre, on est mal.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Donc si tu n'es pas prêt à attendre 50 ans pour voir les effets de la lente dérive s'accumuler, et bien c'est pas évident de se prononcer avec certitude.
C'est évident. Maintenant il y a certains faits qui sont avérés, par exemple qu'on ne peut réduire la quantité de carbone aujourd'hui dans l'atmosphère (qui est déjà très élevée, et qui contniuera à augmenter encore longtemps), et que _si_ elle est responsable d'un réchauffement global par effet de serre, on est mal.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Juste dans les sables bitumineux de l'Athabasca, une région dont les bons Français n'ont certainement jamais entendu parler, -- les mauvais encore moins, d'ailleurs
Si si, on en entend parler quand on s'intéresse un peu aux problèmes d'énergie. De même que les types qui disent que les poissons de l'Atlantique sont quasiment en voie de disparition, ce sont des méchants qui veulent que faire de la peine aux pécheurs. On eput dire que la situation est probablement déjà si terrible qu'on est évidemment enclin à croire que c'est encore pire que ce que l'on sait déjà, n'est ce pas? Enfin espérons au moins que les logiciels libres vaincront.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <40009ab1_8@corp.newsgroups.com>, gilpel@inverse.nretla.org
disait...
Juste dans les sables bitumineux de l'Athabasca, une région dont les
bons Français n'ont certainement jamais entendu parler, -- les mauvais
encore moins, d'ailleurs
Si si, on en entend parler quand on s'intéresse un peu aux problèmes
d'énergie.
De même que les types qui disent que les poissons de l'Atlantique sont
quasiment en voie de disparition, ce sont des méchants qui veulent que
faire de la peine aux pécheurs.
On eput dire que la situation est probablement déjà si terrible qu'on est
évidemment enclin à croire que c'est encore pire que ce que l'on sait
déjà, n'est ce pas? Enfin espérons au moins que les logiciels libres
vaincront.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Juste dans les sables bitumineux de l'Athabasca, une région dont les bons Français n'ont certainement jamais entendu parler, -- les mauvais encore moins, d'ailleurs
Si si, on en entend parler quand on s'intéresse un peu aux problèmes d'énergie. De même que les types qui disent que les poissons de l'Atlantique sont quasiment en voie de disparition, ce sont des méchants qui veulent que faire de la peine aux pécheurs. On eput dire que la situation est probablement déjà si terrible qu'on est évidemment enclin à croire que c'est encore pire que ce que l'on sait déjà, n'est ce pas? Enfin espérons au moins que les logiciels libres vaincront.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <40009622$0$6974$, disait...
Il possède une vision originale du climat, fondé sur les AMP (anticyclones mobiles polaires) mais non utilisée dans les modèles qui prédisent le réchauffement de la terre, qui reposent sur un conception du climat datant du XIXe siècle.
Un certain Yves Lenoir a écrit des trucs bizarres et parle aussi d'"anticyclones mobiles polaires". Mouais...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <40009622$0$6974$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...
Il possède une vision originale du climat,
fondé sur les AMP (anticyclones mobiles polaires) mais non utilisée dans
les modèles qui prédisent le réchauffement de la terre, qui reposent sur
un conception du climat datant du XIXe siècle.
Il possède une vision originale du climat, fondé sur les AMP (anticyclones mobiles polaires) mais non utilisée dans les modèles qui prédisent le réchauffement de la terre, qui reposent sur un conception du climat datant du XIXe siècle.
