Hier, je sors de la maison par le couloir, je veux fermer la porte, et
un scutigère se faufile entre mes jambes "attends, je dois sortir, j'ai
rencard" ...
En plein jour, allons bon, c'était urgent. Je le vois grimper sur le mur
et se figer. Viiiite, j'attrape l'APN. Le scuti ne bouge pas, je suis
ravie.
Ah mais je déchante vite, la pénombre du couloir ne me permet pas de
photo en mode macro. C'est trop con, il était pile devant moi :(
Dépitée, je vais au jardin, et je fais un test sur la première bestiole
venue, voilà ;
"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de news:
Vous avez pris des amphés depuis la poule et le clébard ?
et toi, pétain le bref, comment ça va depuis tes cures de désintoxication de junky à la ramasse ? la horse et le Lsd t'ont bien raclés le peu de cerveau, bouffon de toxico !
"Marechal Nouvoilat" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:
Vous avez pris des amphés depuis la poule et le clébard ?
et toi, pétain le bref, comment ça va depuis tes cures de désintoxication
de junky à la ramasse ?
la horse et le Lsd t'ont bien raclés le peu de cerveau, bouffon de toxico !
"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de news:
Vous avez pris des amphés depuis la poule et le clébard ?
et toi, pétain le bref, comment ça va depuis tes cures de désintoxication de junky à la ramasse ? la horse et le Lsd t'ont bien raclés le peu de cerveau, bouffon de toxico !
Questsch
Il y a bien des dompteurs de puces (Charlie Chaplin dans Limelight), pourquoi ne pas te lancer dans le dressage de scutigères ?
Déjà, on se croise sans s'effrayer, c'est pas mal. Comment il me perçoit, ça, je l'ignore.
Comme tu t'y connais en chevaux, tu devrais y arriver, ils ont juste plus de pattes, mais question cerveau, c'est assez proche.
Rhôô Ghost ...
En plus ça coûte moins cher en foin, granulés, véto, ostéo... Il n'y a que le maréchal-ferrant qui risque de coûter plus cher, à cause de toutes ces pattes.
Je crois qu'il s'en occupe tout seul, il a du boulot :)
Pat
Il y a bien des dompteurs de puces (Charlie Chaplin dans Limelight),
pourquoi ne pas te lancer dans le dressage de scutigères ?
Déjà, on se croise sans s'effrayer, c'est pas mal. Comment il me
perçoit, ça, je l'ignore.
Comme tu t'y connais en chevaux, tu devrais y arriver, ils ont juste
plus de pattes, mais question cerveau, c'est assez proche.
Rhôô Ghost ...
En plus ça coûte moins cher en foin, granulés, véto, ostéo...
Il n'y a que le maréchal-ferrant qui risque de coûter plus cher, à cause
de toutes ces pattes.
Je crois qu'il s'en occupe tout seul, il a du boulot :)
Il y a bien des dompteurs de puces (Charlie Chaplin dans Limelight), pourquoi ne pas te lancer dans le dressage de scutigères ?
Déjà, on se croise sans s'effrayer, c'est pas mal. Comment il me perçoit, ça, je l'ignore.
Comme tu t'y connais en chevaux, tu devrais y arriver, ils ont juste plus de pattes, mais question cerveau, c'est assez proche.
Rhôô Ghost ...
En plus ça coûte moins cher en foin, granulés, véto, ostéo... Il n'y a que le maréchal-ferrant qui risque de coûter plus cher, à cause de toutes ces pattes.
Je crois qu'il s'en occupe tout seul, il a du boulot :)
Pat
sebastienmarty
Pierre Maurette wrote:
François, le 6/11/2011 a écrit : > Le 11/06/2011 11:18, Questsch a écrit : >> La mise au point, c'est l'appareil qui gère ça, non ? Il y a un truc ? > > J'ai l'impression que ton apn fait la mise au point là ou bon lui semble, > c'est à dire n'importe où sauf au bon endroit, et la profondeur de champ est > très faible en macro. Tu dois trouver dans le menu une option de mise au > point centrale qui te permettra d'avoir une bébête nette sur une feuille > floue. Il n'est pas certain que cette option soit disponible en mode auto.
Avec mon Pentax calamiteux, la seule solution que j'avais trouvé était assez inconfortable. C'était basé sur l'ergonomie peut-être spécifique de cet appareil: quand on appuie à mi-course sur le déclencheur, le point est fait, la mire centrale passe au vert et alors le point est mémorisé (tout comme l'exposition bien sûr), jusqu'à soit la photo, soit le relâchement du déclencheur.
Comme tous les appareils, non ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Pierre Maurette <maurette.pierre@free.fr> wrote:
François, le 6/11/2011 a écrit :
> Le 11/06/2011 11:18, Questsch a écrit :
>> La mise au point, c'est l'appareil qui gère ça, non ? Il y a un truc ?
>
> J'ai l'impression que ton apn fait la mise au point là ou bon lui semble,
> c'est à dire n'importe où sauf au bon endroit, et la profondeur de champ est
> très faible en macro. Tu dois trouver dans le menu une option de mise au
> point centrale qui te permettra d'avoir une bébête nette sur une feuille
> floue. Il n'est pas certain que cette option soit disponible en mode auto.
Avec mon Pentax calamiteux, la seule solution que j'avais trouvé était
assez inconfortable. C'était basé sur l'ergonomie peut-être spécifique
de cet appareil: quand on appuie à mi-course sur le déclencheur, le
point est fait, la mire centrale passe au vert et alors le point est
mémorisé (tout comme l'exposition bien sûr), jusqu'à soit la photo,
soit le relâchement du déclencheur.
Comme tous les appareils, non ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
François, le 6/11/2011 a écrit : > Le 11/06/2011 11:18, Questsch a écrit : >> La mise au point, c'est l'appareil qui gère ça, non ? Il y a un truc ? > > J'ai l'impression que ton apn fait la mise au point là ou bon lui semble, > c'est à dire n'importe où sauf au bon endroit, et la profondeur de champ est > très faible en macro. Tu dois trouver dans le menu une option de mise au > point centrale qui te permettra d'avoir une bébête nette sur une feuille > floue. Il n'est pas certain que cette option soit disponible en mode auto.
Avec mon Pentax calamiteux, la seule solution que j'avais trouvé était assez inconfortable. C'était basé sur l'ergonomie peut-être spécifique de cet appareil: quand on appuie à mi-course sur le déclencheur, le point est fait, la mire centrale passe au vert et alors le point est mémorisé (tout comme l'exposition bien sûr), jusqu'à soit la photo, soit le relâchement du déclencheur.
Comme tous les appareils, non ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Charles Vassallo
Questsch a écrit : [ http://www.cijoint.fr/cj201106/cijer8EXbC.jpg ]
âge oblige il y a une poignée de pixels morts sur ton APN, j'en vois au moins 5 là... pas grave, mais à corriger...
Ca se corrige ? Et comment ça se voit, d'ailleurs ? Pat, curieuse
On se met en zoom à 600% ou davantage, on explore toute l'image et on voit des trucs comme ça http://cjoint.com/11jn/AFmkCmZTsfG.htm nettement anormaux.
A échelle normale, seul le pixel vert dans l'oeil de ton bestiau se remarque et encore peut-il passer pour le reflet de quelque source lumineuse. Les autres (dont celui de ma copie d'écran) sont invisibles, d'où la réaction de J. Dassié.
Normalement, les appareils suffisamment futés tiennent à jour une cartographie de ce genre de défaut (ces pixels malades sont toujours au même endroit) et remplacent ce pixel par une moyenne des pixels voisins, cf le post de P. Maurette. Puisque ton appareil ne sait pas faire, tu peux faire le ménage toi-même au tampon par dessus les pixels erratiques. Enfin... ceux que tu vois, inutile d'aller chercher les autres.
Si tu tiens à savoir où sont ces pixels à surveiller sans pour autant scruter toutes tes images à 600%, prends une image d'une surface blanche, ça fera une photo grise où ces pixels se détacheront.
charles
Questsch a écrit :
[ http://www.cijoint.fr/cj201106/cijer8EXbC.jpg ]
âge oblige il y a une poignée de pixels morts sur ton APN,
j'en vois au moins 5 là...
pas grave, mais à corriger...
Ca se corrige ? Et comment ça se voit, d'ailleurs ?
Pat, curieuse
On se met en zoom à 600% ou davantage, on explore toute l'image et on
voit des trucs comme ça http://cjoint.com/11jn/AFmkCmZTsfG.htm nettement
anormaux.
A échelle normale, seul le pixel vert dans l'oeil de ton bestiau se
remarque et encore peut-il passer pour le reflet de quelque source
lumineuse. Les autres (dont celui de ma copie d'écran) sont invisibles,
d'où la réaction de J. Dassié.
Normalement, les appareils suffisamment futés tiennent à jour une
cartographie de ce genre de défaut (ces pixels malades sont toujours au
même endroit) et remplacent ce pixel par une moyenne des pixels voisins,
cf le post de P. Maurette. Puisque ton appareil ne sait pas faire, tu
peux faire le ménage toi-même au tampon par dessus les pixels
erratiques. Enfin... ceux que tu vois, inutile d'aller chercher les autres.
Si tu tiens à savoir où sont ces pixels à surveiller sans pour autant
scruter toutes tes images à 600%, prends une image d'une surface
blanche, ça fera une photo grise où ces pixels se détacheront.
Questsch a écrit : [ http://www.cijoint.fr/cj201106/cijer8EXbC.jpg ]
âge oblige il y a une poignée de pixels morts sur ton APN, j'en vois au moins 5 là... pas grave, mais à corriger...
Ca se corrige ? Et comment ça se voit, d'ailleurs ? Pat, curieuse
On se met en zoom à 600% ou davantage, on explore toute l'image et on voit des trucs comme ça http://cjoint.com/11jn/AFmkCmZTsfG.htm nettement anormaux.
A échelle normale, seul le pixel vert dans l'oeil de ton bestiau se remarque et encore peut-il passer pour le reflet de quelque source lumineuse. Les autres (dont celui de ma copie d'écran) sont invisibles, d'où la réaction de J. Dassié.
Normalement, les appareils suffisamment futés tiennent à jour une cartographie de ce genre de défaut (ces pixels malades sont toujours au même endroit) et remplacent ce pixel par une moyenne des pixels voisins, cf le post de P. Maurette. Puisque ton appareil ne sait pas faire, tu peux faire le ménage toi-même au tampon par dessus les pixels erratiques. Enfin... ceux que tu vois, inutile d'aller chercher les autres.
Si tu tiens à savoir où sont ces pixels à surveiller sans pour autant scruter toutes tes images à 600%, prends une image d'une surface blanche, ça fera une photo grise où ces pixels se détacheront.
charles
Pierre Maurette
SbM, le 6/12/2011 a écrit :
Pierre Maurette wrote:
François, le 6/11/2011 a écrit :
Le 11/06/2011 11:18, Questsch a écrit :
La mise au point, c'est l'appareil qui gère ça, non ? Il y a un truc ?
J'ai l'impression que ton apn fait la mise au point là ou bon lui semble, c'est à dire n'importe où sauf au bon endroit, et la profondeur de champ est très faible en macro. Tu dois trouver dans le menu une option de mise au point centrale qui te permettra d'avoir une bébête nette sur une feuille floue. Il n'est pas certain que cette option soit disponible en mode auto.
Avec mon Pentax calamiteux, la seule solution que j'avais trouvé était assez inconfortable. C'était basé sur l'ergonomie peut-être spécifique de cet appareil: quand on appuie à mi-course sur le déclencheur, le point est fait, la mire centrale passe au vert et alors le point est mémorisé (tout comme l'exposition bien sûr), jusqu'à soit la photo, soit le relâchement du déclencheur.
Comme tous les appareils, non ?
Oui, c'est certainement le mode par défaut. Le mode AF continu (Tracking AF) étant un mode alternatif assez souvent proposé. Il l'est sur le F100, mais pas sur le /Pentax calamiteux/.
-- Pierre Maurette
SbM, le 6/12/2011 a écrit :
Pierre Maurette <maurette.pierre@free.fr> wrote:
François, le 6/11/2011 a écrit :
Le 11/06/2011 11:18, Questsch a écrit :
La mise au point, c'est l'appareil qui gère ça, non ? Il y a un truc ?
J'ai l'impression que ton apn fait la mise au point là ou bon lui semble,
c'est à dire n'importe où sauf au bon endroit, et la profondeur de champ
est très faible en macro. Tu dois trouver dans le menu une option de mise
au point centrale qui te permettra d'avoir une bébête nette sur une feuille
floue. Il n'est pas certain que cette option soit disponible en mode auto.
Avec mon Pentax calamiteux, la seule solution que j'avais trouvé était
assez inconfortable. C'était basé sur l'ergonomie peut-être spécifique
de cet appareil: quand on appuie à mi-course sur le déclencheur, le
point est fait, la mire centrale passe au vert et alors le point est
mémorisé (tout comme l'exposition bien sûr), jusqu'à soit la photo,
soit le relâchement du déclencheur.
Comme tous les appareils, non ?
Oui, c'est certainement le mode par défaut. Le mode AF continu
(Tracking AF) étant un mode alternatif assez souvent proposé. Il l'est
sur le F100, mais pas sur le /Pentax calamiteux/.
La mise au point, c'est l'appareil qui gère ça, non ? Il y a un truc ?
J'ai l'impression que ton apn fait la mise au point là ou bon lui semble, c'est à dire n'importe où sauf au bon endroit, et la profondeur de champ est très faible en macro. Tu dois trouver dans le menu une option de mise au point centrale qui te permettra d'avoir une bébête nette sur une feuille floue. Il n'est pas certain que cette option soit disponible en mode auto.
Avec mon Pentax calamiteux, la seule solution que j'avais trouvé était assez inconfortable. C'était basé sur l'ergonomie peut-être spécifique de cet appareil: quand on appuie à mi-course sur le déclencheur, le point est fait, la mire centrale passe au vert et alors le point est mémorisé (tout comme l'exposition bien sûr), jusqu'à soit la photo, soit le relâchement du déclencheur.
Comme tous les appareils, non ?
Oui, c'est certainement le mode par défaut. Le mode AF continu (Tracking AF) étant un mode alternatif assez souvent proposé. Il l'est sur le F100, mais pas sur le /Pentax calamiteux/.
-- Pierre Maurette
Questsch
soit le relâchement du déclencheur.
Comme tous les appareils, non ?
Oui, c'est certainement le mode par défaut. Le mode AF continu (Tracking AF) étant un mode alternatif assez souvent proposé. Il l'est sur le F100, mais pas sur le /Pentax calamiteux/.
Il l'est ... Comme la notice fournie est assez succincte, j'ai téléchargé la notice complète, aïe ...
Pat
soit le relâchement du déclencheur.
Comme tous les appareils, non ?
Oui, c'est certainement le mode par défaut. Le mode AF continu (Tracking
AF) étant un mode alternatif assez souvent proposé. Il l'est sur le
F100, mais pas sur le /Pentax calamiteux/.
Il l'est ...
Comme la notice fournie est assez succincte, j'ai téléchargé la notice
complète, aïe ...
Oui, c'est certainement le mode par défaut. Le mode AF continu (Tracking AF) étant un mode alternatif assez souvent proposé. Il l'est sur le F100, mais pas sur le /Pentax calamiteux/.
Il l'est ... Comme la notice fournie est assez succincte, j'ai téléchargé la notice complète, aïe ...
Pat
Questsch
On se met en zoom à 600% ou davantage, on explore toute l'image et on voit des trucs comme ça http://cjoint.com/11jn/AFmkCmZTsfG.htm nettement anormaux.
Ok, je vois, mais pas dramatique pour moi.
Normalement, les appareils suffisamment futés tiennent à jour une
cartographie de ce genre de défaut (ces pixels malades sont toujours au même endroit) et remplacent ce pixel par une moyenne des pixels voisins, cf le post de P. Maurette. Puisque ton appareil ne sait pas faire, tu peux faire le ménage toi-même au tampon par dessus les pixels erratiques. Enfin... ceux que tu vois, inutile d'aller chercher les autres.
Disons que je ne le ferai que si ça gène vraiment.
Si tu tiens à savoir où sont ces pixels à surveiller sans pour autant scruter toutes tes images à 600%, prends une image d'une surface blanche, ça fera une photo grise où ces pixels se détacheront.
J'en ai repérés, je vois où ils sont. Merci pour ces infos.
Pat
On se met en zoom à 600% ou davantage, on explore toute l'image et on
voit des trucs comme ça http://cjoint.com/11jn/AFmkCmZTsfG.htm nettement
anormaux.
Ok, je vois, mais pas dramatique pour moi.
Normalement, les appareils suffisamment futés tiennent à jour une
cartographie de ce genre de défaut (ces pixels malades sont toujours au
même endroit) et remplacent ce pixel par une moyenne des pixels voisins,
cf le post de P. Maurette. Puisque ton appareil ne sait pas faire, tu
peux faire le ménage toi-même au tampon par dessus les pixels
erratiques. Enfin... ceux que tu vois, inutile d'aller chercher les autres.
Disons que je ne le ferai que si ça gène vraiment.
Si tu tiens à savoir où sont ces pixels à surveiller sans pour autant
scruter toutes tes images à 600%, prends une image d'une surface
blanche, ça fera une photo grise où ces pixels se détacheront.
J'en ai repérés, je vois où ils sont. Merci pour ces infos.
On se met en zoom à 600% ou davantage, on explore toute l'image et on voit des trucs comme ça http://cjoint.com/11jn/AFmkCmZTsfG.htm nettement anormaux.
Ok, je vois, mais pas dramatique pour moi.
Normalement, les appareils suffisamment futés tiennent à jour une
cartographie de ce genre de défaut (ces pixels malades sont toujours au même endroit) et remplacent ce pixel par une moyenne des pixels voisins, cf le post de P. Maurette. Puisque ton appareil ne sait pas faire, tu peux faire le ménage toi-même au tampon par dessus les pixels erratiques. Enfin... ceux que tu vois, inutile d'aller chercher les autres.
Disons que je ne le ferai que si ça gène vraiment.
Si tu tiens à savoir où sont ces pixels à surveiller sans pour autant scruter toutes tes images à 600%, prends une image d'une surface blanche, ça fera une photo grise où ces pixels se détacheront.
J'en ai repérés, je vois où ils sont. Merci pour ces infos.
Pat
Ghost-Rider
Le 12/06/2011 06:16, Pierre Maurette a écrit :
Avec mon Pentax calamiteux, la seule solution que j'avais trouvé était assez inconfortable. C'était basé sur l'ergonomie peut-être spécifique de cet appareil: quand on appuie à mi-course sur le déclencheur, le point est fait, la mire centrale passe au vert et alors le point est mémorisé (tout comme l'exposition bien sûr), jusqu'à soit la photo, soit le relâchement du déclencheur. Dans le silence le bruit du micromoteur de MAP aide à piger ce qui se passe. IL s'agit ensuite de déplacer l'appareil en regardant l'écran. Pour la photo de Questsch, il fallait reculer un peu. Il m'est arrivé d'utiliser une surface d'une valeur de gris comparable à ma cible. La vraie solution fut de changer d'appareil. Mais le Dimage F100 est bien plus évolué que mon Pentax calamiteux.
J'ai le même problème en photo rapprochée avec le D90 et le 18/200. Si le sujet se trouve sur une surface plus grande que lui, ça ne rate pas, le D90 fait le point sur cette surface, d'où une guêpabeille floue sur une feuille nette. La correction avec la bague de MAP est difficile car les détails sont très petits (poils de la barbe de la guêpabeille, facettes des yeux de biche de la mouche etc...). La MAP sur l'écran avec grossissement n'est pas pratique à main levée car le moindre déplacement de l'appareil tue la MAP. Bref, une photo nette sur 10, par hasard.
Je voudrais bien que notre Maître à tous Jacques Dassié nous dispense ses conseils.
-- Ghost Rider
Le 12/06/2011 06:16, Pierre Maurette a écrit :
Avec mon Pentax calamiteux, la seule solution que j'avais trouvé était
assez inconfortable. C'était basé sur l'ergonomie peut-être spécifique
de cet appareil: quand on appuie à mi-course sur le déclencheur, le
point est fait, la mire centrale passe au vert et alors le point est
mémorisé (tout comme l'exposition bien sûr), jusqu'à soit la photo, soit
le relâchement du déclencheur. Dans le silence le bruit du micromoteur
de MAP aide à piger ce qui se passe. IL s'agit ensuite de déplacer
l'appareil en regardant l'écran. Pour la photo de Questsch, il fallait
reculer un peu. Il m'est arrivé d'utiliser une surface d'une valeur de
gris comparable à ma cible. La vraie solution fut de changer d'appareil.
Mais le Dimage F100 est bien plus évolué que mon Pentax calamiteux.
J'ai le même problème en photo rapprochée avec le D90 et le 18/200. Si
le sujet se trouve sur une surface plus grande que lui, ça ne rate pas,
le D90 fait le point sur cette surface, d'où une guêpabeille floue sur
une feuille nette. La correction avec la bague de MAP est difficile car
les détails sont très petits (poils de la barbe de la guêpabeille,
facettes des yeux de biche de la mouche etc...). La MAP sur l'écran avec
grossissement n'est pas pratique à main levée car le moindre déplacement
de l'appareil tue la MAP. Bref, une photo nette sur 10, par hasard.
Je voudrais bien que notre Maître à tous Jacques Dassié nous dispense
ses conseils.
Avec mon Pentax calamiteux, la seule solution que j'avais trouvé était assez inconfortable. C'était basé sur l'ergonomie peut-être spécifique de cet appareil: quand on appuie à mi-course sur le déclencheur, le point est fait, la mire centrale passe au vert et alors le point est mémorisé (tout comme l'exposition bien sûr), jusqu'à soit la photo, soit le relâchement du déclencheur. Dans le silence le bruit du micromoteur de MAP aide à piger ce qui se passe. IL s'agit ensuite de déplacer l'appareil en regardant l'écran. Pour la photo de Questsch, il fallait reculer un peu. Il m'est arrivé d'utiliser une surface d'une valeur de gris comparable à ma cible. La vraie solution fut de changer d'appareil. Mais le Dimage F100 est bien plus évolué que mon Pentax calamiteux.
J'ai le même problème en photo rapprochée avec le D90 et le 18/200. Si le sujet se trouve sur une surface plus grande que lui, ça ne rate pas, le D90 fait le point sur cette surface, d'où une guêpabeille floue sur une feuille nette. La correction avec la bague de MAP est difficile car les détails sont très petits (poils de la barbe de la guêpabeille, facettes des yeux de biche de la mouche etc...). La MAP sur l'écran avec grossissement n'est pas pratique à main levée car le moindre déplacement de l'appareil tue la MAP. Bref, une photo nette sur 10, par hasard.
Je voudrais bien que notre Maître à tous Jacques Dassié nous dispense ses conseils.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 12/06/2011 10:07, Questsch a écrit :
Passons au règne végétal : mon premier glaïeul est sorti :)
http://www.cijoint.fr/cj201106/cijfbhwATi.jpg
Un petit coup de flash pour éclairer ses entrailles n'aurait pas été de trop.
-- Ghost Rider
Le 12/06/2011 10:07, Questsch a écrit :
Passons au règne végétal : mon premier glaïeul est sorti :)
http://www.cijoint.fr/cj201106/cijfbhwATi.jpg
Un petit coup de flash pour éclairer ses entrailles n'aurait pas été de
trop.
