Chers compatriotes,
Deux juges d'instruction, Mme Thepaut et M. Van Ruymbeke ont décidé sans
aucune condamnation d'un tribunal de confisquer notre dotation publique,
et de tuer notre mouvement ! Ils nous appliquent la peine de mort à
titre conservatoire.
Alors même que dans ce pseudo dossier des « assistants parlementaires »
monté de toutes pièces par nos adversaires politiques, nous n'avons
commis aucune infraction
L'un de ces deux juges est engagé à l'extrême gauche, membre du virulent
Syndicat de la Magistrature, l'autre en est un compagnon de route
revendiqué.
On cherche à nous assassiner financièrement, en nous privant des moyens
de faire fonctionner notre mouvement. C'est une nouvelle étape,
gravissime, à la suite des persécutions judiciaires et bancaires dont
nous avons été victimes.
L'argent confisqué est le fruit de votre vote, c'est donc vos idées
qu'on bâillonne ! Il s'agit de la dotation liée aux suffrages obtenus
lors des dernières élections législatives.
Nous sommes face à un véritable scandale démocratique : c'est le parti
qui était au second tour de l'élection présidentielle, celui qui
représente la première force d'opposition et dont les idées et les
alliés parviennent au pouvoir partout en Europe, que l'on veut faire
disparaître !
Il s'agit d'une terrible atteinte au fonctionnement même de nos
institutions. Et c'est pourquoi j'en appelle à tous ceux qui refusent
que des juges militants puissent ainsi décider de la mise à mort d'une
force politique.
Cette confiscation à hauteur de 2 millions d'euros entraînera, sans
votre aide financière, la cessation de paiement du RN et ce dès la fin
du mois d'août !
Ne laissez pas la France entrer en dictature !
Résistons !
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
""Dieu Rê Pur / Pur Rê M" "éta-Maître et Dieu de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1nrxmay.1indjwhl393zsN%
ta signature n'est pas conforme elle apparet dans le quotage alors quelle ne devrait pas, il faut mettre "--" plus un espace.. donc "-- " et mettre a la ligne "~~~~ clmasse chez libre Hexagone"
Ton orthographe n'est pas conforme. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
""Dieu Rê Pur / Pur Rê M" "éta-Maître et Dieu de l'Extrême"" a écrit dans
le message de groupe de discussion :
1nrxmay.1indjwhl393zsN%contact@meta-science.fr...
ta signature n'est pas conforme elle apparet dans le quotage alors quelle
ne devrait pas, il faut mettre "--" plus un espace.. donc "-- " et mettre
a la ligne "~~~~ clmasse chez libre Hexagone"
Ton orthographe n'est pas conforme.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
""Dieu Rê Pur / Pur Rê M" "éta-Maître et Dieu de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1nrxmay.1indjwhl393zsN%
ta signature n'est pas conforme elle apparet dans le quotage alors quelle ne devrait pas, il faut mettre "--" plus un espace.. donc "-- " et mettre a la ligne "~~~~ clmasse chez libre Hexagone"
Ton orthographe n'est pas conforme. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
a
Gloops écrivait:
Le 13/07/2018 à 23:57, a écrit :
Gloops écrivait:
[un tas de balivernes supprimés]
Les discussions sur usenet sont souvent difficiles, mais avec quelqu'un qui ne sait (ou ne veux ) pas citer correctement, c'est tout simplement impossible. Quand tu citeras correctement les propos des personnes à qui tu t'adresses, tu obtiendras sûrement plus de réponses. Jusque là ...
Les discussions sur usenet sont souvent difficiles, mais avec quelqu'un qui
ne sait (ou ne veux ) pas citer correctement, c'est tout simplement impossible.
Quand tu citeras correctement les propos des personnes à qui tu t'adresses,
tu obtiendras sûrement plus de réponses.
Jusque là ...
Les discussions sur usenet sont souvent difficiles, mais avec quelqu'un qui ne sait (ou ne veux ) pas citer correctement, c'est tout simplement impossible. Quand tu citeras correctement les propos des personnes à qui tu t'adresses, tu obtiendras sûrement plus de réponses. Jusque là ...
Gloops
Le 14/07/2018 à 16:38, a écrit :
Gloops écrivait:
Le 13/07/2018 à 23:57, a écrit :
Gloops écrivait:
[un tas de balivernes supprimés]
Les discussions sur usenet sont souvent difficiles, mais avec quelqu'un qui ne sait (ou ne veux ) pas citer correctement, c'est tout simplement impossible. Quand tu citeras correctement les propos des personnes à qui tu t'adresses, tu obtiendras sûrement plus de réponses. Jusque là ...
J'ai cité ce à quoi je répondais : donc, j'ai cité correctement. -- Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Les discussions sur usenet sont souvent difficiles, mais avec quelqu'un qui
ne sait (ou ne veux ) pas citer correctement, c'est tout simplement impossible.
Quand tu citeras correctement les propos des personnes à qui tu t'adresses,
tu obtiendras sûrement plus de réponses.
Jusque là ...
J'ai cité ce à quoi je répondais : donc, j'ai cité correctement.
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Les discussions sur usenet sont souvent difficiles, mais avec quelqu'un qui ne sait (ou ne veux ) pas citer correctement, c'est tout simplement impossible. Quand tu citeras correctement les propos des personnes à qui tu t'adresses, tu obtiendras sûrement plus de réponses. Jusque là ...
J'ai cité ce à quoi je répondais : donc, j'ai cité correctement. -- Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
contact
Gloops wrote:
Le 14/07/2018 à 18:20, Gloops a écrit :
Le 14/07/2018 à 18:12, a écrit :
J'ai cité ce à quoi je répondais : donc, j'ai cité correctement.
Non. Pas quand tu essayes de faire passer les propos d'un autre pour les miens.
Bon, alors explicite à quoi tu penses, car là nous tournons en rond.
Ah non, j'y suis. J'ai répondu à deux interventions d'un coup, en comptant sur le lecteur pour voir le nombre de traits différent sur le côté. Je ne crois pas d'ailleurs qu'il y avait ambiguïté. Mais c'est vrai que la mention d'attribution aurait été bienvenue.
t'inquiete ça arrive et ça reste protocolaire ce que tu a fait on vois bien a qui tu repond selon le nombre de quotte du texte au quel tu repond... -- / Croire, c'est le contraire de savoir, -- o -- si j'y crois, je ne sais pas, / si je sais, pas la peine d'y croire. --> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Gloops <gloops@zailes.invalid.org.invalid> wrote:
Le 14/07/2018 à 18:20, Gloops a écrit :
> Le 14/07/2018 à 18:12, a@a.a a écrit :
>>> J'ai cité ce à quoi je répondais : donc, j'ai cité correctement.
>>
>> Non.
>> Pas quand tu essayes de faire passer les propos d'un autre pour les
>> miens.
>>
>
> Bon, alors explicite à quoi tu penses, car là nous tournons en rond.
>
>
Ah non, j'y suis.
J'ai répondu à deux interventions d'un coup, en comptant sur le lecteur
pour voir le nombre de traits différent sur le côté.
Je ne crois pas d'ailleurs qu'il y avait ambiguïté.
Mais c'est vrai que la mention d'attribution aurait été bienvenue.
t'inquiete ça arrive et ça reste protocolaire ce que tu a fait on vois
bien a qui tu repond selon le nombre de quotte du texte au quel tu
repond...
--
/ Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
J'ai cité ce à quoi je répondais : donc, j'ai cité correctement.
Non. Pas quand tu essayes de faire passer les propos d'un autre pour les miens.
Bon, alors explicite à quoi tu penses, car là nous tournons en rond.
Ah non, j'y suis. J'ai répondu à deux interventions d'un coup, en comptant sur le lecteur pour voir le nombre de traits différent sur le côté. Je ne crois pas d'ailleurs qu'il y avait ambiguïté. Mais c'est vrai que la mention d'attribution aurait été bienvenue.
t'inquiete ça arrive et ça reste protocolaire ce que tu a fait on vois bien a qui tu repond selon le nombre de quotte du texte au quel tu repond... -- / Croire, c'est le contraire de savoir, -- o -- si j'y crois, je ne sais pas, / si je sais, pas la peine d'y croire. --> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Gloops
Le 13/07/2018 à 09:49, a écrit : - en citant Mr H. qui a écrit à 7:41 :
Ce qui est curieux, c'est de penser que les immigrés sont incapables de se loger comme toute autre personne normalement constituée. Tu n'envisage pas pour toi ou tes enfants d'autre possibilité de logement que la rue ou l'hébergement chez quelqu'un ?
Parce que tu crois vraiment que le jour où tu vas débarquer demander un asile en Syrie, tu vas arriver avec tes économies ?
Quel glissement sémantique révélateur: les "migrants" deviennent dans ta réponse des "immigrés" ...
Est-ce qu'il ne s'agissait pas de l'accueil en France ? -- Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Le 13/07/2018 à 09:49, a@a.a a écrit :
- en citant Mr H. qui a écrit à 7:41 :
Ce qui est curieux, c'est de penser que les immigrés sont incapables de
se loger comme toute autre personne normalement constituée.
Tu n'envisage pas pour toi ou tes enfants d'autre possibilité de
logement que la rue ou l'hébergement chez quelqu'un ?
Parce que tu crois vraiment que le jour où tu vas débarquer demander un
asile en Syrie, tu vas arriver avec tes économies ?
Quel glissement sémantique révélateur: les "migrants" deviennent dans
ta réponse des "immigrés" ...
Est-ce qu'il ne s'agissait pas de l'accueil en France ?
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Le 13/07/2018 à 09:49, a écrit : - en citant Mr H. qui a écrit à 7:41 :
Ce qui est curieux, c'est de penser que les immigrés sont incapables de se loger comme toute autre personne normalement constituée. Tu n'envisage pas pour toi ou tes enfants d'autre possibilité de logement que la rue ou l'hébergement chez quelqu'un ?
Parce que tu crois vraiment que le jour où tu vas débarquer demander un asile en Syrie, tu vas arriver avec tes économies ?
Quel glissement sémantique révélateur: les "migrants" deviennent dans ta réponse des "immigrés" ...
Est-ce qu'il ne s'agissait pas de l'accueil en France ? -- Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
contact
Gloops wrote:
Le 14/07/2018 à 18:20, Gloops a écrit :
Le 14/07/2018 à 18:12, a écrit :
J'ai cité ce à quoi je répondais : donc, j'ai cité correctement.
Non. Pas quand tu essayes de faire passer les propos d'un autre pour les miens.
Bon, alors explicite à quoi tu penses, car là nous tournons en rond.
J'ai essayé de corriger le tir avec un supersedes. Toutefois ça n'aura probablement toute la lisibilité souhaitée, puisque le supersedes a été fait après les réponses.
pour recommencer a faire la même chose a l'instant sur un autre poste ? -- / Croire, c'est le contraire de savoir, -- o -- si j'y crois, je ne sais pas, / si je sais, pas la peine d'y croire. --> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Gloops <gloops@zailes.invalid.org.invalid> wrote:
Le 14/07/2018 à 18:20, Gloops a écrit :
> Le 14/07/2018 à 18:12, a@a.a a écrit :
>>> J'ai cité ce à quoi je répondais : donc, j'ai cité correctement.
>>
>> Non.
>> Pas quand tu essayes de faire passer les propos d'un autre pour les
>> miens.
>>
>
> Bon, alors explicite à quoi tu penses, car là nous tournons en rond.
>
>
J'ai essayé de corriger le tir avec un supersedes.
Toutefois ça n'aura probablement toute la lisibilité souhaitée, puisque
le supersedes a été fait après les réponses.
pour recommencer a faire la même chose a l'instant sur un autre poste ?
--
/ Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
J'ai cité ce à quoi je répondais : donc, j'ai cité correctement.
Non. Pas quand tu essayes de faire passer les propos d'un autre pour les miens.
Bon, alors explicite à quoi tu penses, car là nous tournons en rond.
J'ai essayé de corriger le tir avec un supersedes. Toutefois ça n'aura probablement toute la lisibilité souhaitée, puisque le supersedes a été fait après les réponses.
pour recommencer a faire la même chose a l'instant sur un autre poste ? -- / Croire, c'est le contraire de savoir, -- o -- si j'y crois, je ne sais pas, / si je sais, pas la peine d'y croire. --> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
a
Gloops écrivait:
Le 13/07/2018 à 09:49, a écrit : - en citant Mr H. qui a écrit à 7:41 :
Ce qui est curieux, c'est de penser que les immigrés sont incapables de se loger comme toute autre personne normalement constituée. Tu n'envisage pas pour toi ou tes enfants d'autre possibilité de logement que la rue ou l'hébergement chez quelqu'un ?
Parce que tu crois vraiment que le jour où tu vas débarquer demander un asile en Syrie, tu vas arriver avec tes économies ?
Lors de ton message initial, j'ai écrit: Il va falloir que tu apprennes à répondre et à quoter une réponse. En tout cas si tu veux passer pour un bon trolleur, car là, tu réponds à un propos de "Mr H. " en me citant, moi ... Pour ton "Supersedes", je dirai que l'intention est, certes louable, mais le résultat à peine meilleur et toujours pas conforme aux usages. Ma réponse initiale reste donc valable.
Le 13/07/2018 à 09:49, a@a.a a écrit :
- en citant Mr H. qui a écrit à 7:41 :
Ce qui est curieux, c'est de penser que les immigrés sont incapables de
se loger comme toute autre personne normalement constituée.
Tu n'envisage pas pour toi ou tes enfants d'autre possibilité de
logement que la rue ou l'hébergement chez quelqu'un ?
Parce que tu crois vraiment que le jour où tu vas débarquer demander un
asile en Syrie, tu vas arriver avec tes économies ?
Lors de ton message initial, j'ai écrit:
Il va falloir que tu apprennes à répondre et à quoter une réponse.
En tout cas si tu veux passer pour un bon trolleur, car là, tu réponds à
un propos de "Mr H. <mr.hyde@jekyll.org" en me citant, moi ...
Pour ton "Supersedes", je dirai que l'intention est, certes louable, mais
le résultat à peine meilleur et toujours pas conforme aux usages.
Ma réponse initiale reste donc valable.
Le 13/07/2018 à 09:49, a écrit : - en citant Mr H. qui a écrit à 7:41 :
Ce qui est curieux, c'est de penser que les immigrés sont incapables de se loger comme toute autre personne normalement constituée. Tu n'envisage pas pour toi ou tes enfants d'autre possibilité de logement que la rue ou l'hébergement chez quelqu'un ?
Parce que tu crois vraiment que le jour où tu vas débarquer demander un asile en Syrie, tu vas arriver avec tes économies ?
Lors de ton message initial, j'ai écrit: Il va falloir que tu apprennes à répondre et à quoter une réponse. En tout cas si tu veux passer pour un bon trolleur, car là, tu réponds à un propos de "Mr H. " en me citant, moi ... Pour ton "Supersedes", je dirai que l'intention est, certes louable, mais le résultat à peine meilleur et toujours pas conforme aux usages. Ma réponse initiale reste donc valable.
totaly spy
Le 13/07/2018 à 20:37, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
Gloops wrote:
Le 13/07/2018 à 17:07, Cl.Massé a écrit :
"Gloops" a écrit dans le message de groupe de discussion : pia7hn$m0b$
Le mot "race" a disparu de la Constitution, et quand on lit ça, on
se > dit que c'est tant mieux. Oui, comme ça au moins on sait que la République est autiste.
Je dirais pas ça, je dirais seulement que tu es raciste, en plus d'être ignorant, et en général ça va ensemble.
Je dirais plutôt que j'étais anti-raciste tant que j'étais ignorant, et que les Africains se sont chargés de m'ouvrir les yeux.
je recevais des plaintes sur mon groupe tous les jours, et ce depuis que j'ai viré tous les noires du groupe, je n'est plus eu aucune plainte depuis ce jour... parfois la raison nous rendrait raciste...
Moi j'suis raciste envers les schizotroll qui se prennent pour l'élu...
Le 13/07/2018 à 20:37, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
Gloops <gloops@zailes.invalid.org.invalid> wrote:
Le 13/07/2018 à 17:07, Cl.Massé a écrit :
"Gloops" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pia7hn$m0b$2@nemo.pasdenom.info...
Le mot "race" a disparu de la Constitution, et quand on lit ça, on
se > dit que c'est tant mieux.
Oui, comme ça au moins on sait que la République est autiste.
Je dirais pas ça, je dirais seulement que tu es raciste, en plus d'être
ignorant, et en général ça va ensemble.
Je dirais plutôt que j'étais anti-raciste tant que j'étais ignorant, et
que les Africains se sont chargés de m'ouvrir les yeux.
je recevais des plaintes sur mon groupe tous les jours, et ce depuis que
j'ai viré tous les noires du groupe, je n'est plus eu aucune plainte
depuis ce jour... parfois la raison nous rendrait raciste...
Moi j'suis raciste envers les schizotroll qui se prennent pour l'élu...
Le 13/07/2018 à 20:37, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
Gloops wrote:
Le 13/07/2018 à 17:07, Cl.Massé a écrit :
"Gloops" a écrit dans le message de groupe de discussion : pia7hn$m0b$
Le mot "race" a disparu de la Constitution, et quand on lit ça, on
se > dit que c'est tant mieux. Oui, comme ça au moins on sait que la République est autiste.
Je dirais pas ça, je dirais seulement que tu es raciste, en plus d'être ignorant, et en général ça va ensemble.
Je dirais plutôt que j'étais anti-raciste tant que j'étais ignorant, et que les Africains se sont chargés de m'ouvrir les yeux.
je recevais des plaintes sur mon groupe tous les jours, et ce depuis que j'ai viré tous les noires du groupe, je n'est plus eu aucune plainte depuis ce jour... parfois la raison nous rendrait raciste...
Moi j'suis raciste envers les schizotroll qui se prennent pour l'élu...
Gloops
Le 14/07/2018 à 18:37, a écrit :
Lors de ton message initial, j'ai écrit: Il va falloir que tu apprennes à répondre et à quoter une réponse. En tout cas si tu veux passer pour un bon trolleur, car là, tu réponds à un propos de "Mr H. " en me citant, moi ... Pour ton "Supersedes", je dirai que l'intention est, certes louable, mais le résultat à peine meilleur et toujours pas conforme aux usages. Ma réponse initiale reste donc valable.
À cause du caractère tardif du supersedes, qui fait que les réponses sont au-dessus ... -- Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Le 14/07/2018 à 18:37, a@a.a a écrit :
Lors de ton message initial, j'ai écrit:
Il va falloir que tu apprennes à répondre et à quoter une réponse.
En tout cas si tu veux passer pour un bon trolleur, car là, tu réponds à
un propos de "Mr H. <mr.hyde@jekyll.org" en me citant, moi ...
Pour ton "Supersedes", je dirai que l'intention est, certes louable, mais
le résultat à peine meilleur et toujours pas conforme aux usages.
Ma réponse initiale reste donc valable.
À cause du caractère tardif du supersedes, qui fait que les réponses
sont au-dessus ...
--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
Lors de ton message initial, j'ai écrit: Il va falloir que tu apprennes à répondre et à quoter une réponse. En tout cas si tu veux passer pour un bon trolleur, car là, tu réponds à un propos de "Mr H. " en me citant, moi ... Pour ton "Supersedes", je dirai que l'intention est, certes louable, mais le résultat à peine meilleur et toujours pas conforme aux usages. Ma réponse initiale reste donc valable.
À cause du caractère tardif du supersedes, qui fait que les réponses sont au-dessus ... -- Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.
a
Gloops écrivait:
Le 14/07/2018 à 18:37, a écrit :
Lors de ton message initial, j'ai écrit: Il va falloir que tu apprennes à répondre et à quoter une réponse. En tout cas si tu veux passer pour un bon trolleur, car là, tu réponds à un propos de "Mr H. " en me citant, moi ... Pour ton "Supersedes", je dirai que l'intention est, certes louable, mais le résultat à peine meilleur et toujours pas conforme aux usages. Ma réponse initiale reste donc valable.
À cause du caractère tardif du supersedes, qui fait que les réponses sont au-dessus ...
Non, non: je parlais bien du contenu de ton nouveau message qui n'est toujours pas conforme aux usages: c'est pour cela que j'ai parlé d'intention louable ;)
Lors de ton message initial, j'ai écrit:
Il va falloir que tu apprennes à répondre et à quoter une réponse.
En tout cas si tu veux passer pour un bon trolleur, car là, tu réponds à
un propos de "Mr H. <mr.hyde@jekyll.org" en me citant, moi ...
Pour ton "Supersedes", je dirai que l'intention est, certes louable, mais
le résultat à peine meilleur et toujours pas conforme aux usages.
Ma réponse initiale reste donc valable.
À cause du caractère tardif du supersedes, qui fait que les réponses
sont au-dessus ...
Non, non: je parlais bien du contenu de ton nouveau message qui n'est
toujours pas conforme aux usages: c'est pour cela que j'ai parlé
d'intention louable ;)
Lors de ton message initial, j'ai écrit: Il va falloir que tu apprennes à répondre et à quoter une réponse. En tout cas si tu veux passer pour un bon trolleur, car là, tu réponds à un propos de "Mr H. " en me citant, moi ... Pour ton "Supersedes", je dirai que l'intention est, certes louable, mais le résultat à peine meilleur et toujours pas conforme aux usages. Ma réponse initiale reste donc valable.
À cause du caractère tardif du supersedes, qui fait que les réponses sont au-dessus ...
Non, non: je parlais bien du contenu de ton nouveau message qui n'est toujours pas conforme aux usages: c'est pour cela que j'ai parlé d'intention louable ;)
