Mojave et Office 2011

pehache a écrit ceci :

Ben il n'a pas tort : quand un acteur est dominant, il peut mettre les
autres devant le fait accompli pour orienter le standard.

Encore une fois, quel rapport avec ce dont il est question ici, à savoir
un script qui fonctionne avec certains navigateurs et qui plante avec
d'autres — dont Google Chrome, mais pas que Google Chrome — ?

--
Denis

Le 16/02/2019 à 04:48, JPP a écrit :

In article <q47rvd$blt$4@dont-email.me>, Matt <matt@lv426.eu.invalid>
wrote:

La concurrence est une bonne chose car permet de faire émerger de bonnes
idées mais lorsque cela se fait au détriment de l'utilisateur c'est
dommage.

Quand je vois les webs institutionnels auxquels j'ai affaire, je me
demande s'ils sont vraiment faits en pensant à l'utilisateur.
Le truc qui m'énerve le plus : la disparition du mail au profit du
webmail, où, pour certains, on ne peut même pas y lire ce qu'on y a
écrit.

Ce n'est même pas du webmail, c'est juste un formulaire HTML qui envoie
un mail par derrière. Le but est de ne pas diffuser publiquement
l'adresse email de contact.

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 16/02/2019 à 08:25, DV a écrit :

pehache a écrit ceci :

Ben il n'a pas tort : quand un acteur est dominant, il peut mettre les
autres devant le fait accompli pour orienter le standard.

Encore une fois, quel rapport avec ce dont il est question ici, à savoir
un script qui fonctionne avec certains navigateurs et qui plante avec
d'autres — dont Google Chrome, mais pas que Google Chrome — ?

J'ai compris au contraire que ça marchait avec Chrome mais pas avec
Firefox...

Le rapport est que par exemple Google peut implémenter une nouvelle
fonctionnalité au-delà du standard, et comme Chrome est dominant il sera
suivi par mal de développeurs qui ne se préoccupent pas trop du standard
du moment que ça tourne sur Chrome.

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 16/02/2019 à 04:58, h1r1a a écrit :

si je fais mes facture avec Libre office je dois avertir
l’éditeur
pour passé en licence pro, c'est pas vraiment un problème jusque
au jour ou il y
a un contrôle et se jour là l’éditeur est en droit
de me demandé un pourcentage
sur mes bénéfice.

il est arrivé que certaine personne utilise professionnellement des
logiciels
freelance ou notamment pour les photos adobe photoshop en licence famille

pour

le business, probleme la personne a fait une expo photos et adobe a
vérifier les
photos et le metadata lors d'un controle et comme aucun enregistrement pro
détecté c'est $10,000 d'amende fixer par Adobe que le
photographe pro a du
déboursé plus obligation de passé a la version pro c'est
menions son dans les
licence au moment de l’installation du soft mais personne les lis

Photoshop n'est pas un logiciel libre.

voila le point ou je veux en venir l'exemple pour moi et DAZ3D Studio logiciel
gratuit en partie mais voila la licence DAZ Productions, Inc. License Agreement

https://www.daz3d.com/eula
1.0 General License Agreement.
The creation of three-dimensional physical representations (3D-print, molded
copy, CNC-routed copy, and the like) of Content or any three-dimensional art
derived from the Content is permitted only for personal, non-commercial use by
the User. Additionally, the user may not grant other entities or individuals the
right to produce such physical representations of the Content except for the
sole purpose of providing the print to the User for their personal use.

Ce n'est pas une licence libre.

Ta remarque, à la laquelle j'ai répondu, concernait les logiciels libres:
"En temps que professionnel il est non recommandé d'utilisé des
logiciel libre de droit"

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 16/02/2019 à 05:12, h1r1a a écrit :

Le vendredi 15 Février 2019 à 23:12 par pehache :

Le 15/02/2019 à 13:11, h1r1a a écrit :

Le mercredi 13 Février 2019 à 18:31 par mv :

h1r1a

faire une facture sur libreOffice c'est pas legal

???

En temps que professionnel il est non recommandé d'utilisé des
logiciel libre
de droit,

"libre de droit" ça ne veut pas dire grand chose pour un
logiciel.

Par définition, si un logiciel est diffusé sous une licence
libre, on
peut l'utiliser dans le contexte qu'on veut, y compris
professionnel/commercial.

Si la licence exclut une utilisation professionnelle/commerciale, alors
ce n'est pas une licence libre.

si je fais mes facture avec Libre office je dois avertir
l’éditeur
pour passé en licence pro, c'est pas vraiment un problème jusque
au jour ou il y
a un contrôle et se jour là l’éditeur est en droit
de me demandé un pourcentage
sur mes bénéfice.

il est arrivé que certaine personne utilise professionnellement des
logiciels
freelance ou notamment pour les photos adobe photoshop en licence famille

pour

le business, probleme la personne a fait une expo photos et adobe a
vérifier les
photos et le metadata lors d'un controle et comme aucun enregistrement pro
détecté c'est $10,000 d'amende fixer par Adobe que le
photographe pro a du
déboursé plus obligation de passé a la version pro c'est
menions son dans les
licence au moment de l’installation du soft mais personne les lis

Photoshop n'est pas un logiciel libre.

je sais tres bien que photoshop n'est pas un logiciel libre

Donc pourquoi l'avor pris en exemple pour illustrer ta remarque

"En temps que professionnel il est non recommandé d'utilisé des
logiciel libre de droit"

?

puisque je paye le
pack $70 +- par mois,

Un logiciel libre peut être diffusé sous forme payante, ce n'est pas
incompatible. Ce qui compte c'est le texte de la licence.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 16/02/2019 à 05:22, h1r1a a écrit :

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans
le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine >

mais je ouvert aux idées des autres

Ce texte ne s'adresse pas spécialement à toi, c'est ma signature. On ne
commente pas les signatures sur usenet, et un bon logiciel de news (ce
que n'est pas giganews) enlève automatiquement les signatures des réponses.

et je ne force personne a etre ou pas dans
la legalité j'ai commencé sur atari 800xl puis 520stf et falcon30 puis je suis
passé sur pc et j'ai fait 20 ans avec microsoft je me rappelle de mon premier
windows 95 tu penses que j'ai payer les suivent ou utilisé des logiciel payent
??? ou non craqué lol y compris sous atari ??? j'ai etais insider pour windows
10 ( une belle merde mais je n'empeche personne de l'utilisé ) je suis passé sur
mac par un probleme de formatage ou autre en 3 ans et je suis insider pour
apple, bref pour dire chacun utilise les outil que a en fonctions des besoin
qu'il a moi open office ou libre office meme si ils m'ont dépanné ils ne me
conviennent pas et j'encourage personne a changer si ça vous conviens tant
mieux, je repondais juste a se message de Freedom " Si j'ai bien compris, c'est
cuit pour mon vieil Office 2011 avec Mojave
! Mais LibreOffice semble compatible, lui. Je me trompe ?
Dur, dur de résister au vent du désert mojave " en disant il y a une option en
attendent que office ne fontionne plus du tout ou que mojave permette la
compatibilité future

Tout ça c'est bien beau, mais personnellement je répondais juste à ce
passage :

"En temps que professionnel il est non recommandé d'utilisé des
logiciel libre de droit"

pour souligner que au contraire il n'y avait aucun problème pourun
professionnel à utiliser des logiciels libres.

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

pehache a écrit ceci :

J'ai compris au contraire que ça marchait avec Chrome mais pas avec
Firefox...

Oui, pardon, j'ai inversé. ;-) Chez moi, la page fonctionne avec Chrome,
Opera, Vivaldi et Microsoft Edge.

Le rapport est que par exemple Google peut implémenter une nouvelle
fonctionnalité au-delà du standard, et comme Chrome est dominant il sera
suivi par mal de développeurs qui ne se préoccupent pas trop du standard
du moment que ça tourne sur Chrome.

Eh bien si c'était le cas ici, il faudrait élargir le complot à
Microsoft, Vivaldi Technologies et Opera Software. Mais on pourrait tout
aussi bien imaginer une coalition inverse, à savoir Apple et Mozilla
unis pour faire planter le site des impôts... ;-)

--
Denis

Le 16/02/2019 à 09:13, DV a écrit :

pehache a écrit ceci :

J'ai compris au contraire que ça marchait avec Chrome mais pas avec
Firefox...

Oui, pardon, j'ai inversé. ;-) Chez moi, la page fonctionne avec Chrome,
Opera, Vivaldi et Microsoft Edge.

Le rapport est que par exemple Google peut implémenter une nouvelle
fonctionnalité au-delà du standard, et comme Chrome est dominant il sera
suivi par mal de développeurs qui ne se préoccupent pas trop du standard
du moment que ça tourne sur Chrome.

Eh bien si c'était le cas ici, il faudrait élargir le complot à
Microsoft, Vivaldi Technologies et Opera Software.

Opera et Vivaldi utilisant le même moteur HTML que Chrome, c'est normal.

Edge est différent (pour l'instant, mais MS a décidé de baser les
futures versions sur Chromium aussi).

Mais on pourrait tout
aussi bien imaginer une coalition inverse, à savoir Apple et Mozilla
unis pour faire planter le site des impôts... ;-)

J'ai juste fait remarquer d'un acteur dominant pouvait orienter le
standard un peu à sa guise, pas forcément que c'était le cas dans le
problème exposé ici.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

h1r1a a écrit ceci :

je sais tres bien que photoshop n'est pas un logiciel libre puisque je paye le
pack $70 +- par mois

Comme le dit pehache, une licence libre n'a rien à voir avec la
gratuité. Il existe des versions payantes de LibreOffice, tout comme il
existe (ou a existé) des versions "offertes" de Photoshop (qui est un
logiciel "propriétaire").

Voici comment se définit un logiciel libre (source Wikipédia) :

========= Aujourd'hui, un logiciel est considéré comme libre, au sens de la Free
Software Foundation, s'il confère à son utilisateur quatre libertés
(numérotées de 0 à 3) :

0. la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages ;
1. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à
ses besoins ;
2. la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique
la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies) ;
3. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces
améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté.
==========
Le point qui t'intéresse est le premier : tu as le droit d'utiliser un
logiciel publié sous licence libre pour *tous* les usages, ce qui inclut
évidemment l'usage commercial.

--
Denis

pehache a écrit ceci :

Le 16/02/2019 à 09:13, DV a écrit :

Eh bien si c'était le cas ici, il faudrait élargir le complot à
Microsoft, Vivaldi Technologies et Opera Software.
Opera et Vivaldi utilisant le même moteur HTML que Chrome, c'est normal.

Je sais, je l'ai même écrit précédemment.

Edge est différent (pour l'instant, mais MS a décidé de baser les
futures versions sur Chromium aussi).

Je sais aussi.

J'ai juste fait remarquer d'un acteur dominant pouvait orienter le
standard un peu à sa guise, pas forcément que c'était le cas dans le
problème exposé ici.

Et moi j'ai juste réagi à un "Googleisation du service public !" qui m'a
semblé beaucoup plus affirmatif que ton scénario. ;-)

--
Denis