Il y a quelques jours, et quelques nuits, j'ai pris la résolution
solennelle de tout photographier en RAW.
C'est une décision irrévocable, je ne transigerai pas !
Et pour découvrir les beautés du RAW, j'ai soigneusement choisi des
sujets difficiles, tels que cette pie dont le plumage présente toutes
les difficultés de rendu bien propres à nécessiter le RAW.
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJhqvdp6v2Y_D7000-28634.JPG
Et bien, mon D7000 n'a pris la photo qu'en JPG !
Et pourquoi ?
Et bien, apparemment, les modes U1 (chasse) et U2 (macro) qui me sont
personnels court-circuitent le réglage du RAW dans la qualité de la photo !
Il faut inclure le RAW dans la définition des U1 et U2.
Et bien sûr, les 326 pages du mode d'emploi sont muettes là-dessus.
Le 08/10/2018 à 22:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/10/2018 16:31, efji a écrit :
je me suis vanté là. Qui marchent à peu près :)
c'est le problème... en autodidacte on fait des tonnes de trucs qui marchent assez bien. Mais tu monterais dans un avion piloté par un soft fait par toi ? honnêtement ;-)
Ben, oui... Tu sais ce que je fais comme métier ?
Testeur de toboggans ?
efji :
Le 08/10/2018 à 22:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/10/2018 16:31, efji a écrit :
je me suis vanté là. Qui marchent à peu près :)
c'est le problème... en autodidacte on fait des tonnes de trucs
qui marchent assez bien. Mais tu monterais dans un avion piloté
par un soft fait par toi ? honnêtement ;-)
Le 08/10/2018 à 22:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/10/2018 16:31, efji a écrit :
je me suis vanté là. Qui marchent à peu près :)
c'est le problème... en autodidacte on fait des tonnes de trucs qui marchent assez bien. Mais tu monterais dans un avion piloté par un soft fait par toi ? honnêtement ;-)
Mais n'oublie quand même pas de préciser que le ZX81 avait une touche par fonction du basic.
ça ne changeait pas grand chose
On usait moins la pulpe de ses doigts.
qques années plus tard j'ai programmé avec le gwbasic de microsoft. mon premier patron m'avait demandé de concevoir un programme de calcul d'amortissements dégréssifs des immos, puis un simulateur d'emprunts à taux progressif. passionnant...
Pas trop trop compliqué en Basic, quoique... mais simple avec un tableur.
Mais n'oublie quand même pas de préciser que le ZX81 avait une touche
par fonction du basic.
ça ne changeait pas grand chose
On usait moins la pulpe de ses doigts.
qques années plus tard j'ai programmé avec le gwbasic de microsoft.
mon premier patron m'avait demandé de concevoir un programme de calcul
d'amortissements dégréssifs des immos, puis un simulateur d'emprunts à
taux progressif. passionnant...
Pas trop trop compliqué en Basic, quoique... mais simple avec un tableur.
Mais n'oublie quand même pas de préciser que le ZX81 avait une touche par fonction du basic.
ça ne changeait pas grand chose
On usait moins la pulpe de ses doigts.
qques années plus tard j'ai programmé avec le gwbasic de microsoft. mon premier patron m'avait demandé de concevoir un programme de calcul d'amortissements dégréssifs des immos, puis un simulateur d'emprunts à taux progressif. passionnant...
Pas trop trop compliqué en Basic, quoique... mais simple avec un tableur.
Jacques L'helgoualc'h
Le 09-10-2018, Thierry Houx a écrit :
Le 08/10/2018 à 19:02, efji a écrit :
Le 08/10/2018 à 18:41, Alf92 a écrit :
j'ai appris à faire du basic en 10 minutes sur un... https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJiqN0cRHRw_16-Noel-82.jpg
zx81 ! Mon rêve :) Mais je n'en ai jamais eu. J'ai commencé plus gros : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJirbQyMKsP_8411-05-small.jpg (la photo est de moi)
Je verse une larme, c'était aussi comme ça pour moi. Manquent sur la photo le lecteur de cartes 80 colonnes et la bonne vielle IBM30 pour les éditer.
L'apostrophe (simple quote) est apparue sur l'IBM 029 --- le hic, c'est qu'elle pouvait manquer aux imprimantes...
Le 09-10-2018, Thierry Houx a écrit :
Le 08/10/2018 à 19:02, efji a écrit :
Le 08/10/2018 à 18:41, Alf92 a écrit :
j'ai appris à faire du basic en 10 minutes sur un...
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJiqN0cRHRw_16-Noel-82.jpg
zx81 !
Mon rêve :)
Mais je n'en ai jamais eu.
J'ai commencé plus gros :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJirbQyMKsP_8411-05-small.jpg
(la photo est de moi)
Je verse une larme, c'était aussi comme ça pour moi.
Manquent sur la photo le lecteur de cartes 80 colonnes et la bonne
vielle IBM30 pour les éditer.
L'apostrophe (simple quote) est apparue sur l'IBM 029 --- le hic,
c'est qu'elle pouvait manquer aux imprimantes...
j'ai appris à faire du basic en 10 minutes sur un... https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJiqN0cRHRw_16-Noel-82.jpg
zx81 ! Mon rêve :) Mais je n'en ai jamais eu. J'ai commencé plus gros : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJirbQyMKsP_8411-05-small.jpg (la photo est de moi)
Je verse une larme, c'était aussi comme ça pour moi. Manquent sur la photo le lecteur de cartes 80 colonnes et la bonne vielle IBM30 pour les éditer.
L'apostrophe (simple quote) est apparue sur l'IBM 029 --- le hic, c'est qu'elle pouvait manquer aux imprimantes...
GhostRaider
Le 09/10/2018 à 08:26, jdd a écrit :
Le 08/10/2018 à 21:58, Alf92 a écrit :
qques années plus tard j'ai programmé avec le gwbasic de microsoft. mon premier patron m'avait demandé de concevoir un programme de calcul d'amortissements dégréssifs des immos, puis un simulateur d'emprunts à taux progressif. passionnant...
on trouve ça dans tous les manuels :-)
Sur mon Dragon 32, j'avais créé un programme de gestion d'appros avec de belles courbes et aussi un programme de classement de bons de commandes. Ils arrivaient en désordre et il fallait les remettre dans l'ordre des numéros. Captivant !
Le 09/10/2018 à 08:26, jdd a écrit :
Le 08/10/2018 à 21:58, Alf92 a écrit :
qques années plus tard j'ai programmé avec le gwbasic de microsoft.
mon premier patron m'avait demandé de concevoir un programme de calcul
d'amortissements dégréssifs des immos, puis un simulateur d'emprunts à
taux progressif. passionnant...
on trouve ça dans tous les manuels :-)
Sur mon Dragon 32, j'avais créé un programme de gestion d'appros avec de
belles courbes et aussi un programme de classement de bons de commandes.
Ils arrivaient en désordre et il fallait les remettre dans l'ordre des
numéros. Captivant !
qques années plus tard j'ai programmé avec le gwbasic de microsoft. mon premier patron m'avait demandé de concevoir un programme de calcul d'amortissements dégréssifs des immos, puis un simulateur d'emprunts à taux progressif. passionnant...
on trouve ça dans tous les manuels :-)
Sur mon Dragon 32, j'avais créé un programme de gestion d'appros avec de belles courbes et aussi un programme de classement de bons de commandes. Ils arrivaient en désordre et il fallait les remettre dans l'ordre des numéros. Captivant !
jdd
Le 09/10/2018 à 11:52, Alf92 a écrit :
jdd :
Le 08/10/2018 à 21:58, Alf92 a écrit :
qques années plus tard j'ai programmé avec le gwbasic de microsoft. mon premier patron m'avait demandé de concevoir un programme de calcul d'amortissements dégréssifs des immos, puis un simulateur d'emprunts à taux progressif. passionnant...
on trouve ça dans tous les manuels :-)
le "passionnant" était ironique :-/
on a tous dû faire ça, moi j'ai commencé sur ma HP-41 (ce même programme), ensuite on avait des fonctions préprogrammées pour ça jdd -- http://dodin.org
Le 09/10/2018 à 11:52, Alf92 a écrit :
jdd :
Le 08/10/2018 à 21:58, Alf92 a écrit :
qques années plus tard j'ai programmé avec le gwbasic de microsoft.
mon premier patron m'avait demandé de concevoir un programme de calcul
d'amortissements dégréssifs des immos, puis un simulateur d'emprunts à
taux progressif. passionnant...
on trouve ça dans tous les manuels :-)
le "passionnant" était ironique :-/
on a tous dû faire ça, moi j'ai commencé sur ma HP-41 (ce même
programme), ensuite on avait des fonctions préprogrammées pour ça
qques années plus tard j'ai programmé avec le gwbasic de microsoft. mon premier patron m'avait demandé de concevoir un programme de calcul d'amortissements dégréssifs des immos, puis un simulateur d'emprunts à taux progressif. passionnant...
on trouve ça dans tous les manuels :-)
le "passionnant" était ironique :-/
on a tous dû faire ça, moi j'ai commencé sur ma HP-41 (ce même programme), ensuite on avait des fonctions préprogrammées pour ça jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 09/10/2018 à 12:29, GhostRaider a écrit :
Sur mon Dragon 32, j'avais créé un programme de gestion d'appros avec de belles courbes et aussi un programme de classement de bons de commandes. Ils arrivaient en désordre et il fallait les remettre dans l'ordre des numéros. Captivant !
tant qu'on est dans les souvenirs, j'avais fait un programme de compta en Dbase II (partie double) ca marchait, il m'a permis de trouver pas mal d'erreurs dans mon travail manuel (surtout des erreurs d'attribution de numéro de plan comptable) jdd -- http://dodin.org
Le 09/10/2018 à 12:29, GhostRaider a écrit :
Sur mon Dragon 32, j'avais créé un programme de gestion d'appros avec de
belles courbes et aussi un programme de classement de bons de commandes.
Ils arrivaient en désordre et il fallait les remettre dans l'ordre des
numéros. Captivant !
tant qu'on est dans les souvenirs, j'avais fait un programme de compta
en Dbase II (partie double)
ca marchait, il m'a permis de trouver pas mal d'erreurs dans mon travail
manuel (surtout des erreurs d'attribution de numéro de plan comptable)
Sur mon Dragon 32, j'avais créé un programme de gestion d'appros avec de belles courbes et aussi un programme de classement de bons de commandes. Ils arrivaient en désordre et il fallait les remettre dans l'ordre des numéros. Captivant !
tant qu'on est dans les souvenirs, j'avais fait un programme de compta en Dbase II (partie double) ca marchait, il m'a permis de trouver pas mal d'erreurs dans mon travail manuel (surtout des erreurs d'attribution de numéro de plan comptable) jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 08/10/2018 à 22:00, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 08/10/2018 à 21:30, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 08/10/2018 à 18:50, Benoit a écrit :
Ton "métier" n'existe plus, mon cher Benoit.
Quoi que tu fasses pour améliorer le matos, il restera une différence, une énorme différence entre les pros et les amateurs (comme toi et moi).
Comme toi, oui.
Pas toi ?
Si tu veux faire des natures mortes, idem. Tu choisis ta profondeur de champ pour justement gérer le bokeh (ils sait faire ça le programme ?)
Oui, il sait faire, c'est dans le manuel.
Bin voilà, faut lire et apprendre le manuel plutôt que savoir utiliser son matériel. Si tu appliques ce qui est écrit tu ne ne sais ni pourquoi ni comment. Tu ne sais rien.
On sait très bien ce que fait l'appareil, et pourquoi il le fait, mais lui, il va très vite.
Certes, mais si on sait déjà ce qu'il va faire on va encore plus vite. Si je connait la solution je résouds plus vite le pb.
Ben voyons. Essaye donc ta méthode essai/erreur avec une image comme celle-ci : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJjli7A0C2Y_D7000-27735-003.JPG Les corneilles ne vont pas t'attendre.
Par exemple, en intérieur, si tu as un flash non automatique, tu vas perdre un temps fou à calculer l'affaiblissement de la lumière du fait de la distance et l'ouverture du diaphragme que tu devras utiliser pour utiliser au mieux la lumière de l'arrière-plan. Ça se calcule, mais pas de tête.
Ça s'appelle le métier. et c'est pas l'automatisme qui va te permettre de belles photos, juste des meilleures comme pour tout le monde. Tu n'as rien apporté à l'image, juste l'appui sur un bouton. T'as rien foutu, comme un gamin qui a son bac parce qu'il a su rentrer ses cours dans la calculette.
On t'explique en long, en large et en travers que c'est faux, exemples à l'appui, mais tu continues à délirer...
Et pour le bokeh, en fonction de ce que tu veux obtenir, de la distance et de la focale, l'appareil réglera le diaphragme exactement.
Parce que l'appareil peut savoir que tu veux de la netteté entre 1 et 3m ou 2 et 2,2 ?
Tout-à-fait. Selon le programme scène que tu utiliseras et les autres paramètres, il obtiendra la profondeur de champ idéale.
Non, du métier. Et le métier ne s'acquière ni avec les bouquins ni avec du matos plus récent.
Sans bouquin, on ne peut même pas commencer.
Bin si, je n'ai jamais lu de bouquins, j'ai regardé des pages sur le net qui ont confirmé mes connaissances avec une touche de physisque qui me rapelait le lycée. J'ai assisté à des prises de vues hors de prix, j'ai regardé beaucoup de photos faites par des pros. J'ai essayé de copier ce qu'ils obtenaient et j'ai appris par mes échecs. Sur le terrain. Tout ce que je fais je l'ai appris sur le terrain, avec des pros autour de moi. Pas dans des bouquins. > Je ne sais pas tout faire et je ne le veux pas. Je veux juste réussir un peu plus souvent ce que j'ai envie d'obtenir. Pas comme toi qui réussi tout grâce aux ingénieurs. Ce sont d'ailleurs eux qui réussissent, par toi.
Donc, il vaut mieux échouer sans méthode que de réussir avec méthode.. Bien, bien...
Le 08/10/2018 à 22:00, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 08/10/2018 à 21:30, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 08/10/2018 à 18:50, Benoit a écrit :
Ton "métier" n'existe plus, mon cher Benoit.
Quoi que tu fasses pour améliorer le matos, il restera une différence,
une énorme différence entre les pros et les amateurs (comme toi et moi).
Comme toi, oui.
Pas toi ?
Si tu veux faire des natures mortes, idem. Tu choisis ta profondeur de
champ pour justement gérer le bokeh (ils sait faire ça le programme ?)
Oui, il sait faire, c'est dans le manuel.
Bin voilà, faut lire et apprendre le manuel plutôt que savoir utiliser
son matériel. Si tu appliques ce qui est écrit tu ne ne sais ni pourquoi
ni comment. Tu ne sais rien.
On sait très bien ce que fait l'appareil, et pourquoi il le fait, mais
lui, il va très vite.
Certes, mais si on sait déjà ce qu'il va faire on va encore plus vite.
Si je connait la solution je résouds plus vite le pb.
Ben voyons.
Essaye donc ta méthode essai/erreur avec une image comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJjli7A0C2Y_D7000-27735-003.JPG
Les corneilles ne vont pas t'attendre.
Par exemple, en intérieur, si tu as un flash non automatique, tu vas
perdre un temps fou à calculer l'affaiblissement de la lumière du fait
de la distance et l'ouverture du diaphragme que tu devras utiliser pour
utiliser au mieux la lumière de l'arrière-plan. Ça se calcule, mais pas
de tête.
Ça s'appelle le métier. et c'est pas l'automatisme qui va te permettre
de belles photos, juste des meilleures comme pour tout le monde. Tu n'as
rien apporté à l'image, juste l'appui sur un bouton. T'as rien foutu,
comme un gamin qui a son bac parce qu'il a su rentrer ses cours dans la
calculette.
On t'explique en long, en large et en travers que c'est faux, exemples à
l'appui, mais tu continues à délirer...
Et pour le bokeh, en fonction de ce que tu veux obtenir, de la distance
et de la focale, l'appareil réglera le diaphragme exactement.
Parce que l'appareil peut savoir que tu veux de la netteté entre 1 et 3m
ou 2 et 2,2 ?
Tout-à-fait. Selon le programme scène que tu utiliseras et les autres
paramètres, il obtiendra la profondeur de champ idéale.
Non, du métier. Et le métier ne s'acquière ni avec les bouquins ni avec
du matos plus récent.
Sans bouquin, on ne peut même pas commencer.
Bin si, je n'ai jamais lu de bouquins, j'ai regardé des pages sur le net
qui ont confirmé mes connaissances avec une touche de physisque qui me
rapelait le lycée. J'ai assisté à des prises de vues hors de prix, j'ai
regardé beaucoup de photos faites par des pros. J'ai essayé de copier ce
qu'ils obtenaient et j'ai appris par mes échecs. Sur le terrain. Tout ce
que je fais je l'ai appris sur le terrain, avec des pros autour de moi.
Pas dans des bouquins. >
Je ne sais pas tout faire et je ne le veux pas. Je veux juste réussir un
peu plus souvent ce que j'ai envie d'obtenir. Pas comme toi qui réussi
tout grâce aux ingénieurs. Ce sont d'ailleurs eux qui réussissent, par
toi.
Donc, il vaut mieux échouer sans méthode que de réussir avec méthode..
Bien, bien...
Quoi que tu fasses pour améliorer le matos, il restera une différence, une énorme différence entre les pros et les amateurs (comme toi et moi).
Comme toi, oui.
Pas toi ?
Si tu veux faire des natures mortes, idem. Tu choisis ta profondeur de champ pour justement gérer le bokeh (ils sait faire ça le programme ?)
Oui, il sait faire, c'est dans le manuel.
Bin voilà, faut lire et apprendre le manuel plutôt que savoir utiliser son matériel. Si tu appliques ce qui est écrit tu ne ne sais ni pourquoi ni comment. Tu ne sais rien.
On sait très bien ce que fait l'appareil, et pourquoi il le fait, mais lui, il va très vite.
Certes, mais si on sait déjà ce qu'il va faire on va encore plus vite. Si je connait la solution je résouds plus vite le pb.
Ben voyons. Essaye donc ta méthode essai/erreur avec une image comme celle-ci : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJjli7A0C2Y_D7000-27735-003.JPG Les corneilles ne vont pas t'attendre.
Par exemple, en intérieur, si tu as un flash non automatique, tu vas perdre un temps fou à calculer l'affaiblissement de la lumière du fait de la distance et l'ouverture du diaphragme que tu devras utiliser pour utiliser au mieux la lumière de l'arrière-plan. Ça se calcule, mais pas de tête.
Ça s'appelle le métier. et c'est pas l'automatisme qui va te permettre de belles photos, juste des meilleures comme pour tout le monde. Tu n'as rien apporté à l'image, juste l'appui sur un bouton. T'as rien foutu, comme un gamin qui a son bac parce qu'il a su rentrer ses cours dans la calculette.
On t'explique en long, en large et en travers que c'est faux, exemples à l'appui, mais tu continues à délirer...
Et pour le bokeh, en fonction de ce que tu veux obtenir, de la distance et de la focale, l'appareil réglera le diaphragme exactement.
Parce que l'appareil peut savoir que tu veux de la netteté entre 1 et 3m ou 2 et 2,2 ?
Tout-à-fait. Selon le programme scène que tu utiliseras et les autres paramètres, il obtiendra la profondeur de champ idéale.
Non, du métier. Et le métier ne s'acquière ni avec les bouquins ni avec du matos plus récent.
Sans bouquin, on ne peut même pas commencer.
Bin si, je n'ai jamais lu de bouquins, j'ai regardé des pages sur le net qui ont confirmé mes connaissances avec une touche de physisque qui me rapelait le lycée. J'ai assisté à des prises de vues hors de prix, j'ai regardé beaucoup de photos faites par des pros. J'ai essayé de copier ce qu'ils obtenaient et j'ai appris par mes échecs. Sur le terrain. Tout ce que je fais je l'ai appris sur le terrain, avec des pros autour de moi. Pas dans des bouquins. > Je ne sais pas tout faire et je ne le veux pas. Je veux juste réussir un peu plus souvent ce que j'ai envie d'obtenir. Pas comme toi qui réussi tout grâce aux ingénieurs. Ce sont d'ailleurs eux qui réussissent, par toi.
Donc, il vaut mieux échouer sans méthode que de réussir avec méthode.. Bien, bien...
Chez moi, au Québec, la tendance est à l'excès de politesse.
quel bonheur !
GhostRaider
Le 09/10/2018 à 08:30, jdd a écrit :
Le 08/10/2018 à 22:00, Benoit a écrit :
Parce que l'appareil peut savoir que tu veux de la netteté entre 1 et 3m ou 2 et 2,2 ?
mais oui, c'est ça les "modes" dont parle GR. Mais en fait un "mode", c'est juste le mode manuel préprogrammé
C'est bien plus que ça. L'appareil garde en mémoire des milliers de scènes-types, compare ce qu'il voit avec ces scènes et choisit les paramètres les plus adaptés.
en tout auto un appareil fait le point là ou tu lui dit, soit avec le doigt, soit en mettant la pastille dessus et en pressant à moitié le déclencheur
Cela dépend du mode d'autofocus choisi. En mode 3D suivi, l'appareil utilise ses 39 collimateurs (sur un D7000) pour suivre le sujet, anticiper sa position, calculer la profondeur de champ nécessaire, en déduire le diaphragme, puis les iso et la vitesse en fonction d'autres nécessités.
que je fais je l'ai appris sur le terrain, avec des pros autour de moi. Pas dans des bouquins.
c'est pour ça que tu as mis des années quand les autres l'ont fait en quelques semaines. Le bouquin te donne les trucs des pros, tu n'as plus qu'à faire quelques essais et internet n'est rien d'autre qu'un très gros bouquin...
Je ne sais pas tout faire et je ne le veux pas. Je veux juste réussir un peu plus souvent ce que j'ai envie d'obtenir.
Quel aveu !
et qui n'est ps ce que tu as vu faire...
Le 09/10/2018 à 08:30, jdd a écrit :
Le 08/10/2018 à 22:00, Benoit a écrit :
Parce que l'appareil peut savoir que tu veux de la netteté entre 1 et 3m
ou 2 et 2,2 ?
mais oui, c'est ça les "modes" dont parle GR. Mais en fait un "mode",
c'est juste le mode manuel préprogrammé
C'est bien plus que ça. L'appareil garde en mémoire des milliers de
scènes-types, compare ce qu'il voit avec ces scènes et choisit les
paramètres les plus adaptés.
en tout auto un appareil fait le point là ou tu lui dit, soit avec le
doigt, soit en mettant la pastille dessus et en pressant à moitié le
déclencheur
Cela dépend du mode d'autofocus choisi. En mode 3D suivi, l'appareil
utilise ses 39 collimateurs (sur un D7000) pour suivre le sujet,
anticiper sa position, calculer la profondeur de champ nécessaire, en
déduire le diaphragme, puis les iso et la vitesse en fonction d'autres
nécessités.
que je fais je l'ai appris sur le terrain, avec des pros autour de moi.
Pas dans des bouquins.
c'est pour ça que tu as mis des années quand les autres l'ont fait en
quelques semaines. Le bouquin te donne les trucs des pros, tu n'as plus
qu'à faire quelques essais
et internet n'est rien d'autre qu'un très gros bouquin...
Je ne sais pas tout faire et je ne le veux pas. Je veux juste réussir un
peu plus souvent ce que j'ai envie d'obtenir.
Parce que l'appareil peut savoir que tu veux de la netteté entre 1 et 3m ou 2 et 2,2 ?
mais oui, c'est ça les "modes" dont parle GR. Mais en fait un "mode", c'est juste le mode manuel préprogrammé
C'est bien plus que ça. L'appareil garde en mémoire des milliers de scènes-types, compare ce qu'il voit avec ces scènes et choisit les paramètres les plus adaptés.
en tout auto un appareil fait le point là ou tu lui dit, soit avec le doigt, soit en mettant la pastille dessus et en pressant à moitié le déclencheur
Cela dépend du mode d'autofocus choisi. En mode 3D suivi, l'appareil utilise ses 39 collimateurs (sur un D7000) pour suivre le sujet, anticiper sa position, calculer la profondeur de champ nécessaire, en déduire le diaphragme, puis les iso et la vitesse en fonction d'autres nécessités.
que je fais je l'ai appris sur le terrain, avec des pros autour de moi. Pas dans des bouquins.
c'est pour ça que tu as mis des années quand les autres l'ont fait en quelques semaines. Le bouquin te donne les trucs des pros, tu n'as plus qu'à faire quelques essais et internet n'est rien d'autre qu'un très gros bouquin...
Je ne sais pas tout faire et je ne le veux pas. Je veux juste réussir un peu plus souvent ce que j'ai envie d'obtenir.
