Bonjour,
c'est décidé je m'équipe d'un mac
cependant je n'ai pas des moyens énormes, mon budget est limité à
environ 600 à 800 Euros. c'est pourquoi je pense acheter d'occasion.
j'ai pensé soit acheter un mac mini récent sachant que j'ai déjà un
écran 24 pouces (une TV qui fait moniteur avec prise VGA et HDMI)
soit acheter un imac 20 pouces de 2 ou 3 ans
qu'est-ce que vous en pensez ?
si j'achéte un imac sous Léopard est-ce que la mise à jour vers lion
est possible ? à quel tarif ?
j'ai lu que le mac mini pouvait faire tourner win 7 en double boot
est-ce que le imas le peut aussi ?
Le 29/12/11 16:03, Gerald a écrit : > pehache wrote: > >> Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable >> pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas >> réellement besoin de plus de puissance. >> >>> en particulier temps-réel >> >> C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel... > > Peut-on déduire de cela et de ton message précédent que "tous tes > débutants" sont nécessairement des utilisateurs "lambda" dont les > besoins se superposent par miracle exactement aux tiens ? Ça peut faire > sens mais je persiste à penser que ce n'est pas très "ouvert" comme > position.
Ca n'a rien à voir. Un "débutant" qui ne précise pas ses besoins n'a en général pas des besoins qui dépassent le mail, le surf, et la petite bureautique. Auquel cas le Mini est plus que suffisant. Ceux qui ont des besoins plus pointus savent en général les exprimer.
> > Pour le traitement temps réel, faisant de la musique et fréquentant des > gens qui en font, c'est quand même une question un peu centrale. On peut > s'adapter, mettre en balance avantages et inconvénients dans ses choix, > je pense important que ça reste des *choix* effectués par l'utilisateur > et non par le conseilleur (raison pour laquelle j'invite en général à > fuir les vendeurs/revendeurs). Le rôle du conseilleur devrait être, > selon moi, d'offrir un maximum d'éléments pour effectuer le choix le > plus adapté, *quel qu'il soit*.
f
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 29/12/11 16:03, Gerald a écrit :
> pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable
>> pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas
>> réellement besoin de plus de puissance.
>>
>>> en particulier temps-réel
>>
>> C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel...
>
> Peut-on déduire de cela et de ton message précédent que "tous tes
> débutants" sont nécessairement des utilisateurs "lambda" dont les
> besoins se superposent par miracle exactement aux tiens ? Ça peut faire
> sens mais je persiste à penser que ce n'est pas très "ouvert" comme
> position.
Ca n'a rien à voir. Un "débutant" qui ne précise pas ses besoins n'a en
général pas des besoins qui dépassent le mail, le surf, et la petite
bureautique. Auquel cas le Mini est plus que suffisant. Ceux qui ont des
besoins plus pointus savent en général les exprimer.
>
> Pour le traitement temps réel, faisant de la musique et fréquentant des
> gens qui en font, c'est quand même une question un peu centrale. On peut
> s'adapter, mettre en balance avantages et inconvénients dans ses choix,
> je pense important que ça reste des *choix* effectués par l'utilisateur
> et non par le conseilleur (raison pour laquelle j'invite en général à
> fuir les vendeurs/revendeurs). Le rôle du conseilleur devrait être,
> selon moi, d'offrir un maximum d'éléments pour effectuer le choix le
> plus adapté, *quel qu'il soit*.
Le 29/12/11 16:03, Gerald a écrit : > pehache wrote: > >> Voilà là où tu es contradictoire : le Mini est comparable à un portable >> pour la puissance, et l'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas >> réellement besoin de plus de puissance. >> >>> en particulier temps-réel >> >> C'est bien connu que l'utilisateur lambda a des besoin de temps réel... > > Peut-on déduire de cela et de ton message précédent que "tous tes > débutants" sont nécessairement des utilisateurs "lambda" dont les > besoins se superposent par miracle exactement aux tiens ? Ça peut faire > sens mais je persiste à penser que ce n'est pas très "ouvert" comme > position.
Ca n'a rien à voir. Un "débutant" qui ne précise pas ses besoins n'a en général pas des besoins qui dépassent le mail, le surf, et la petite bureautique. Auquel cas le Mini est plus que suffisant. Ceux qui ont des besoins plus pointus savent en général les exprimer.
> > Pour le traitement temps réel, faisant de la musique et fréquentant des > gens qui en font, c'est quand même une question un peu centrale. On peut > s'adapter, mettre en balance avantages et inconvénients dans ses choix, > je pense important que ça reste des *choix* effectués par l'utilisateur > et non par le conseilleur (raison pour laquelle j'invite en général à > fuir les vendeurs/revendeurs). Le rôle du conseilleur devrait être, > selon moi, d'offrir un maximum d'éléments pour effectuer le choix le > plus adapté, *quel qu'il soit*.
f
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
pehache wrote:
Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel (ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
toi, on voit que tu n'utilises pas ton Mac pour faire de la musique. Adresse-toi à des professionnels de la musique, qui utilisent LogicPro et des plug-ins très lourds (souvent plusieurs à la fois), et tu vderras s'ils n'ont pas besoin de procs puissants (multi-cores) et de beaucoup de RAM.
Et ce genre d'utilisation n'est pas contradictoire avec le fait d'être débutant en Mac. EN 2004, j'ai fait switcher un ami du PC sur PowerMac G5, ça lui a changé la vie. Puis en 2010, il lui a fallu vraiment changer de machine (au passage, il a bossé sur son G5 pendant 6 ans, ce qui ne lui était jamais arrivé sur aucun PC) ; vu les prix prohibitifs des Mac Pro (ils se sont pris une méchante claque tarifaire pour les modèles sortis après ceux de 2008), il a opté (sur mes conseils) pour un iMac 27", core i7, 2,8 GHz avec 8 Go de RAM, et là encore il a senti la différence ... Alors que le G5 était à genoux, l'iMac respirait beaucoup à l'aise. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement
du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos
jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel
(ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
toi, on voit que tu n'utilises pas ton Mac pour faire de la musique.
Adresse-toi à des professionnels de la musique, qui utilisent LogicPro
et des plug-ins très lourds (souvent plusieurs à la fois), et tu vderras
s'ils n'ont pas besoin de procs puissants (multi-cores) et de beaucoup
de RAM.
Et ce genre d'utilisation n'est pas contradictoire avec le fait d'être
débutant en Mac. EN 2004, j'ai fait switcher un ami du PC sur PowerMac
G5, ça lui a changé la vie. Puis en 2010, il lui a fallu vraiment
changer de machine (au passage, il a bossé sur son G5 pendant 6 ans, ce
qui ne lui était jamais arrivé sur aucun PC) ; vu les prix prohibitifs
des Mac Pro (ils se sont pris une méchante claque tarifaire pour les
modèles sortis après ceux de 2008), il a opté (sur mes conseils) pour un
iMac 27", core i7, 2,8 GHz avec 8 Go de RAM, et là encore il a senti la
différence ... Alors que le G5 était à genoux, l'iMac respirait beaucoup
à l'aise.
--
PO.
Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel (ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
toi, on voit que tu n'utilises pas ton Mac pour faire de la musique. Adresse-toi à des professionnels de la musique, qui utilisent LogicPro et des plug-ins très lourds (souvent plusieurs à la fois), et tu vderras s'ils n'ont pas besoin de procs puissants (multi-cores) et de beaucoup de RAM.
Et ce genre d'utilisation n'est pas contradictoire avec le fait d'être débutant en Mac. EN 2004, j'ai fait switcher un ami du PC sur PowerMac G5, ça lui a changé la vie. Puis en 2010, il lui a fallu vraiment changer de machine (au passage, il a bossé sur son G5 pendant 6 ans, ce qui ne lui était jamais arrivé sur aucun PC) ; vu les prix prohibitifs des Mac Pro (ils se sont pris une méchante claque tarifaire pour les modèles sortis après ceux de 2008), il a opté (sur mes conseils) pour un iMac 27", core i7, 2,8 GHz avec 8 Go de RAM, et là encore il a senti la différence ... Alors que le G5 était à genoux, l'iMac respirait beaucoup à l'aise. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
pehache wrote:
> Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement > du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos > jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel > (ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
toi, on voit que tu n'utilises pas ton Mac pour faire de la musique. Adresse-toi à des professionnels de la musique, qui utilisent LogicPro et des plug-ins très lourds (souvent plusieurs à la fois), et tu vderras s'ils n'ont pas besoin de procs puissants (multi-cores) et de beaucoup de RAM.
Et ce genre d'utilisation n'est pas contradictoire avec le fait d'être débutant en Mac. EN 2004, j'ai fait switcher un ami du PC sur PowerMac G5, ça lui a changé la vie. Puis en 2010, il lui a fallu vraiment changer de machine (au passage, il a bossé sur son G5 pendant 6 ans, ce qui ne lui était jamais arrivé sur aucun PC) ; vu les prix prohibitifs des Mac Pro (ils se sont pris une méchante claque tarifaire pour les modèles sortis après ceux de 2008), il a opté (sur mes conseils) pour un iMac 27", core i7, 2,8 GHz avec 8 Go de RAM, et là encore il a senti la différence ... Alors que le G5 était à genoux, l'iMac respirait beaucoup à l'aise.
J'ai oublié de préciser que cet ami est musicien professionnel (auteur-compositeur), et qu'il utilise LogicPro avec beaucoup de plug-ins ... -- PO.
> Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement
> du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos
> jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel
> (ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
toi, on voit que tu n'utilises pas ton Mac pour faire de la musique.
Adresse-toi à des professionnels de la musique, qui utilisent LogicPro
et des plug-ins très lourds (souvent plusieurs à la fois), et tu vderras
s'ils n'ont pas besoin de procs puissants (multi-cores) et de beaucoup
de RAM.
Et ce genre d'utilisation n'est pas contradictoire avec le fait d'être
débutant en Mac. EN 2004, j'ai fait switcher un ami du PC sur PowerMac
G5, ça lui a changé la vie. Puis en 2010, il lui a fallu vraiment
changer de machine (au passage, il a bossé sur son G5 pendant 6 ans, ce
qui ne lui était jamais arrivé sur aucun PC) ; vu les prix prohibitifs
des Mac Pro (ils se sont pris une méchante claque tarifaire pour les
modèles sortis après ceux de 2008), il a opté (sur mes conseils) pour un
iMac 27", core i7, 2,8 GHz avec 8 Go de RAM, et là encore il a senti la
différence ... Alors que le G5 était à genoux, l'iMac respirait beaucoup
à l'aise.
J'ai oublié de préciser que cet ami est musicien professionnel
(auteur-compositeur), et qu'il utilise LogicPro avec beaucoup de
plug-ins ...
--
PO.
> Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement > du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos > jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel > (ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
toi, on voit que tu n'utilises pas ton Mac pour faire de la musique. Adresse-toi à des professionnels de la musique, qui utilisent LogicPro et des plug-ins très lourds (souvent plusieurs à la fois), et tu vderras s'ils n'ont pas besoin de procs puissants (multi-cores) et de beaucoup de RAM.
Et ce genre d'utilisation n'est pas contradictoire avec le fait d'être débutant en Mac. EN 2004, j'ai fait switcher un ami du PC sur PowerMac G5, ça lui a changé la vie. Puis en 2010, il lui a fallu vraiment changer de machine (au passage, il a bossé sur son G5 pendant 6 ans, ce qui ne lui était jamais arrivé sur aucun PC) ; vu les prix prohibitifs des Mac Pro (ils se sont pris une méchante claque tarifaire pour les modèles sortis après ceux de 2008), il a opté (sur mes conseils) pour un iMac 27", core i7, 2,8 GHz avec 8 Go de RAM, et là encore il a senti la différence ... Alors que le G5 était à genoux, l'iMac respirait beaucoup à l'aise.
J'ai oublié de préciser que cet ami est musicien professionnel (auteur-compositeur), et qu'il utilise LogicPro avec beaucoup de plug-ins ... -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Gerald
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
J'ai oublié de préciser que cet ami est musicien professionnel (auteur-compositeur), et qu'il utilise LogicPro avec beaucoup de plug-ins ...
Je pourrais apporter plusieurs témoignages de la même eau, dont on entend assez quotidiennement les productions à la télé et à la radio, mais nos deux amis protesteraient qu'il s'agit là de professionnels et pas d'amateurs ou d'utilisateurs lambda. Évoquant le genre d'exemple proposé par la marque : <http://www.apple.com/fr/pro/profiles/andyscade/> sans aller jusqu'à des délires de matos comme : <http://www.apple.com/fr/pro/profiles/amar/>
Mais il faut se souvenir que désormais, Logic Pro X est à 150 euros, c'est-à-dire trois fois moins cher que le logiciel "musical" de référence des blaireaux et profs de musique de lycées et collèges qu'est Finale (Logic qui, au passage, possède des fonctions d'édition de partition tout à fait satisfaisantes, parole de "graveur" !) (le sarcasme tient au fait qu'on ne comprend absolument pas le succès de Finale dont les fonctionnalités avancées - et le mode d'emploi ! - sont destinés surtout à des pros de la gravure. Le même éditeur en propose des version simplifiées tout à fait abordables comme Print Music auxquelles personne ne fait jamais allusion. Question induite : payent-ils ce logiciel dont ils se réclament ?)
Quelque soit le domaine d'activité, le choix d'un matériel de qualité, puissant, ergonomique et fiable est heureusement de plus en plus accessible à tous. Et c'est manquer de respect pour les utilisateurs lambda que d'estimer *a priori* qu'ils ne devraient être destinataires que de solutions dites "économiques".
Raison pour laquelle je pense essentiel de ne leur proposer le MINI que comme une solution parmi d'autres, et en l'occurence inadaptée au traitement vidéo et audio dès qu'on sort d'une utilisation "familiale" pour passer à une utilisation d'amateur motivé.
J'ai oublié de préciser que cet ami est musicien professionnel
(auteur-compositeur), et qu'il utilise LogicPro avec beaucoup de
plug-ins ...
Je pourrais apporter plusieurs témoignages de la même eau, dont on
entend assez quotidiennement les productions à la télé et à la radio,
mais nos deux amis protesteraient qu'il s'agit là de professionnels et
pas d'amateurs ou d'utilisateurs lambda. Évoquant le genre d'exemple
proposé par la marque :
<http://www.apple.com/fr/pro/profiles/andyscade/>
sans aller jusqu'à des délires de matos comme :
<http://www.apple.com/fr/pro/profiles/amar/>
Mais il faut se souvenir que désormais, Logic Pro X est à 150 euros,
c'est-à-dire trois fois moins cher que le logiciel "musical" de
référence des blaireaux et profs de musique de lycées et collèges qu'est
Finale (Logic qui, au passage, possède des fonctions d'édition de
partition tout à fait satisfaisantes, parole de "graveur" !)
(le sarcasme tient au fait qu'on ne comprend absolument pas le succès de
Finale dont les fonctionnalités avancées - et le mode d'emploi ! - sont
destinés surtout à des pros de la gravure. Le même éditeur en propose
des version simplifiées tout à fait abordables comme Print Music
auxquelles personne ne fait jamais allusion. Question induite :
payent-ils ce logiciel dont ils se réclament ?)
Quelque soit le domaine d'activité, le choix d'un matériel de qualité,
puissant, ergonomique et fiable est heureusement de plus en plus
accessible à tous. Et c'est manquer de respect pour les utilisateurs
lambda que d'estimer *a priori* qu'ils ne devraient être destinataires
que de solutions dites "économiques".
Raison pour laquelle je pense essentiel de ne leur proposer le MINI que
comme une solution parmi d'autres, et en l'occurence inadaptée au
traitement vidéo et audio dès qu'on sort d'une utilisation "familiale"
pour passer à une utilisation d'amateur motivé.
J'ai oublié de préciser que cet ami est musicien professionnel (auteur-compositeur), et qu'il utilise LogicPro avec beaucoup de plug-ins ...
Je pourrais apporter plusieurs témoignages de la même eau, dont on entend assez quotidiennement les productions à la télé et à la radio, mais nos deux amis protesteraient qu'il s'agit là de professionnels et pas d'amateurs ou d'utilisateurs lambda. Évoquant le genre d'exemple proposé par la marque : <http://www.apple.com/fr/pro/profiles/andyscade/> sans aller jusqu'à des délires de matos comme : <http://www.apple.com/fr/pro/profiles/amar/>
Mais il faut se souvenir que désormais, Logic Pro X est à 150 euros, c'est-à-dire trois fois moins cher que le logiciel "musical" de référence des blaireaux et profs de musique de lycées et collèges qu'est Finale (Logic qui, au passage, possède des fonctions d'édition de partition tout à fait satisfaisantes, parole de "graveur" !) (le sarcasme tient au fait qu'on ne comprend absolument pas le succès de Finale dont les fonctionnalités avancées - et le mode d'emploi ! - sont destinés surtout à des pros de la gravure. Le même éditeur en propose des version simplifiées tout à fait abordables comme Print Music auxquelles personne ne fait jamais allusion. Question induite : payent-ils ce logiciel dont ils se réclament ?)
Quelque soit le domaine d'activité, le choix d'un matériel de qualité, puissant, ergonomique et fiable est heureusement de plus en plus accessible à tous. Et c'est manquer de respect pour les utilisateurs lambda que d'estimer *a priori* qu'ils ne devraient être destinataires que de solutions dites "économiques".
Raison pour laquelle je pense essentiel de ne leur proposer le MINI que comme une solution parmi d'autres, et en l'occurence inadaptée au traitement vidéo et audio dès qu'on sort d'une utilisation "familiale" pour passer à une utilisation d'amateur motivé.
-- Gérald
pehache
Le 31/12/11 12:37, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Ah bon? Tu penses qu'Unix ne fait pas une bonne base pour un os grand public? :-) Qui a fait mieux? Laszlo
Patrick voulait parler des Unix d'avant 1986, je pense puisque tu disais que le multi écran étaitprésent sur Unix, bien avant 1986. On ne peut pas dire qu'Unix, avant la sortie de Mac OS X était "grand public".
Et de ce côté là, Apple a effectivement fait mieux, en sortant le premier Unix grand public avec Mac OS X. Qu'on ne me parle pas des Unix des Stations Sun, qui étaient tout sauf "grand public", vu le prix de ces stations ...
Lazslo a parlé d'unix en temps que base. Et donc Apple n'a pas fait mieux qu'unix comme base d'un OS grand-public.
Le 31/12/11 12:37, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Ah bon?
Tu penses qu'Unix ne fait pas une bonne base pour un os grand public?
:-)
Qui a fait mieux?
Laszlo
Patrick voulait parler des Unix d'avant 1986, je pense puisque tu disais
que le multi écran étaitprésent sur Unix, bien avant 1986. On ne peut
pas dire qu'Unix, avant la sortie de Mac OS X était "grand public".
Et de ce côté là, Apple a effectivement fait mieux, en sortant le
premier Unix grand public avec Mac OS X. Qu'on ne me parle pas des Unix
des Stations Sun, qui étaient tout sauf "grand public", vu le prix de
ces stations ...
Lazslo a parlé d'unix en temps que base. Et donc Apple n'a pas fait
mieux qu'unix comme base d'un OS grand-public.
Le 31/12/11 12:37, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Ah bon? Tu penses qu'Unix ne fait pas une bonne base pour un os grand public? :-) Qui a fait mieux? Laszlo
Patrick voulait parler des Unix d'avant 1986, je pense puisque tu disais que le multi écran étaitprésent sur Unix, bien avant 1986. On ne peut pas dire qu'Unix, avant la sortie de Mac OS X était "grand public".
Et de ce côté là, Apple a effectivement fait mieux, en sortant le premier Unix grand public avec Mac OS X. Qu'on ne me parle pas des Unix des Stations Sun, qui étaient tout sauf "grand public", vu le prix de ces stations ...
Lazslo a parlé d'unix en temps que base. Et donc Apple n'a pas fait mieux qu'unix comme base d'un OS grand-public.
pehache
Le 31/12/11 15:08, Gerald a écrit :
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
J'ai oublié de préciser que cet ami est musicien professionnel (auteur-compositeur), et qu'il utilise LogicPro avec beaucoup de plug-ins ...
Je pourrais apporter plusieurs témoignages de la même eau, dont on entend assez quotidiennement les productions à la télé et à la radio, mais nos deux amis protesteraient qu'il s'agit là de professionnels et pas d'amateurs ou d'utilisateurs lambda.
Exactement. Un utilisateur lambda ça dit bien ce que ça veut dire : une utilisation lambda.
Évoquant le genre d'exemple proposé par la marque : <http://www.apple.com/fr/pro/profiles/andyscade/> sans aller jusqu'à des délires de matos comme : <http://www.apple.com/fr/pro/profiles/amar/>
Mais il faut se souvenir que désormais, Logic Pro X est à 150 euros,
C'est amusant, toi qui m'a fait un pataquès sur les musiciens qui utilisaient des logiciels de musique et non pas des logiciels de son, que vois-je sur la page d'accueil de Logic Pro ? "Restez musiciens - passez pour un ingénieur du son"
Et la référence au son est omniprésente dans ce logiciel.
c'est-à-dire trois fois moins cher que le logiciel "musical" de référence des blaireaux et profs de musique de lycées et collèges qu'est Finale
C'est plutôt toi le blaireau, avec des réflexions méprisantes de ce genre.
Quelque soit le domaine d'activité, le choix d'un matériel de qualité, puissant, ergonomique et fiable est heureusement de plus en plus accessible à tous. Et c'est manquer de respect pour les utilisateurs lambda que d'estimer *a priori* qu'ils ne devraient être destinataires que de solutions dites "économiques".
Raison pour laquelle je pense essentiel de ne leur proposer le MINI que comme une solution parmi d'autres, et en l'occurence inadaptée au traitement vidéo et audio dès qu'on sort d'une utilisation "familiale" pour passer à une utilisation d'amateur motivé.
Ca n'a rien d'inadapté du tout, simplement un traitement va prendre 2 fois plus de temps, c'est tout. Et en fait pas plus de temps que sur un iMac d'il y a deux ans, ou que sur un MacBook d'entrée de gamme.
J'ai oublié de préciser que cet ami est musicien professionnel
(auteur-compositeur), et qu'il utilise LogicPro avec beaucoup de
plug-ins ...
Je pourrais apporter plusieurs témoignages de la même eau, dont on
entend assez quotidiennement les productions à la télé et à la radio,
mais nos deux amis protesteraient qu'il s'agit là de professionnels et
pas d'amateurs ou d'utilisateurs lambda.
Exactement. Un utilisateur lambda ça dit bien ce que ça veut dire : une
utilisation lambda.
Évoquant le genre d'exemple
proposé par la marque :
<http://www.apple.com/fr/pro/profiles/andyscade/>
sans aller jusqu'à des délires de matos comme :
<http://www.apple.com/fr/pro/profiles/amar/>
Mais il faut se souvenir que désormais, Logic Pro X est à 150 euros,
C'est amusant, toi qui m'a fait un pataquès sur les musiciens qui
utilisaient des logiciels de musique et non pas des logiciels de son,
que vois-je sur la page d'accueil de Logic Pro ? "Restez musiciens -
passez pour un ingénieur du son"
Et la référence au son est omniprésente dans ce logiciel.
c'est-à-dire trois fois moins cher que le logiciel "musical" de
référence des blaireaux et profs de musique de lycées et collèges qu'est
Finale
C'est plutôt toi le blaireau, avec des réflexions méprisantes de ce genre.
Quelque soit le domaine d'activité, le choix d'un matériel de qualité,
puissant, ergonomique et fiable est heureusement de plus en plus
accessible à tous. Et c'est manquer de respect pour les utilisateurs
lambda que d'estimer *a priori* qu'ils ne devraient être destinataires
que de solutions dites "économiques".
Raison pour laquelle je pense essentiel de ne leur proposer le MINI que
comme une solution parmi d'autres, et en l'occurence inadaptée au
traitement vidéo et audio dès qu'on sort d'une utilisation "familiale"
pour passer à une utilisation d'amateur motivé.
Ca n'a rien d'inadapté du tout, simplement un traitement va prendre 2
fois plus de temps, c'est tout. Et en fait pas plus de temps que sur un
iMac d'il y a deux ans, ou que sur un MacBook d'entrée de gamme.
J'ai oublié de préciser que cet ami est musicien professionnel (auteur-compositeur), et qu'il utilise LogicPro avec beaucoup de plug-ins ...
Je pourrais apporter plusieurs témoignages de la même eau, dont on entend assez quotidiennement les productions à la télé et à la radio, mais nos deux amis protesteraient qu'il s'agit là de professionnels et pas d'amateurs ou d'utilisateurs lambda.
Exactement. Un utilisateur lambda ça dit bien ce que ça veut dire : une utilisation lambda.
Évoquant le genre d'exemple proposé par la marque : <http://www.apple.com/fr/pro/profiles/andyscade/> sans aller jusqu'à des délires de matos comme : <http://www.apple.com/fr/pro/profiles/amar/>
Mais il faut se souvenir que désormais, Logic Pro X est à 150 euros,
C'est amusant, toi qui m'a fait un pataquès sur les musiciens qui utilisaient des logiciels de musique et non pas des logiciels de son, que vois-je sur la page d'accueil de Logic Pro ? "Restez musiciens - passez pour un ingénieur du son"
Et la référence au son est omniprésente dans ce logiciel.
c'est-à-dire trois fois moins cher que le logiciel "musical" de référence des blaireaux et profs de musique de lycées et collèges qu'est Finale
C'est plutôt toi le blaireau, avec des réflexions méprisantes de ce genre.
Quelque soit le domaine d'activité, le choix d'un matériel de qualité, puissant, ergonomique et fiable est heureusement de plus en plus accessible à tous. Et c'est manquer de respect pour les utilisateurs lambda que d'estimer *a priori* qu'ils ne devraient être destinataires que de solutions dites "économiques".
Raison pour laquelle je pense essentiel de ne leur proposer le MINI que comme une solution parmi d'autres, et en l'occurence inadaptée au traitement vidéo et audio dès qu'on sort d'une utilisation "familiale" pour passer à une utilisation d'amateur motivé.
Ca n'a rien d'inadapté du tout, simplement un traitement va prendre 2 fois plus de temps, c'est tout. Et en fait pas plus de temps que sur un iMac d'il y a deux ans, ou que sur un MacBook d'entrée de gamme.
pehache
Le 31/12/11 12:37, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
pehache wrote:
Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel (ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
toi, on voit que tu n'utilises pas ton Mac pour faire de la musique. Adresse-toi à des professionnels de la musique, qui utilisent LogicPro et des plug-ins très lourds (souvent plusieurs à la fois), et tu vderras s'ils n'ont pas besoin de procs puissants (multi-cores) et de beaucoup de RAM.
Il faudrait surtout arrêter de prendre des professionnels comme référence. Un professionnel raisonne en termes de rentabilité, pas un amateur. Si un investissement dans une machine plus puissante lui permet de gagner du temps, donc de l'argent, et donc de rembourser son investissement, alors il le fait, sinon il ne le fait pas.
L'amateur ne raisonne pas ainsi.
Le 31/12/11 12:37, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement
du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos
jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel
(ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
toi, on voit que tu n'utilises pas ton Mac pour faire de la musique.
Adresse-toi à des professionnels de la musique, qui utilisent LogicPro
et des plug-ins très lourds (souvent plusieurs à la fois), et tu vderras
s'ils n'ont pas besoin de procs puissants (multi-cores) et de beaucoup
de RAM.
Il faudrait surtout arrêter de prendre des professionnels comme
référence. Un professionnel raisonne en termes de rentabilité, pas un
amateur. Si un investissement dans une machine plus puissante lui permet
de gagner du temps, donc de l'argent, et donc de rembourser son
investissement, alors il le fait, sinon il ne le fait pas.
Le 31/12/11 12:37, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
pehache wrote:
Tu aurais dit pour de la video, j'ai pu comprendre, mais le traitement du son en temps réel ne requiert pas des puissances phénoménales de nos jours. Et il y a d'autres critères que la puissance pour le temps réel (ce n'est pas pour rien qu'il y a des OS dédiés au temps réel).
toi, on voit que tu n'utilises pas ton Mac pour faire de la musique. Adresse-toi à des professionnels de la musique, qui utilisent LogicPro et des plug-ins très lourds (souvent plusieurs à la fois), et tu vderras s'ils n'ont pas besoin de procs puissants (multi-cores) et de beaucoup de RAM.
Il faudrait surtout arrêter de prendre des professionnels comme référence. Un professionnel raisonne en termes de rentabilité, pas un amateur. Si un investissement dans une machine plus puissante lui permet de gagner du temps, donc de l'argent, et donc de rembourser son investissement, alors il le fait, sinon il ne le fait pas.
L'amateur ne raisonne pas ainsi.
Gerald
pehache wrote:
Ca n'a rien d'inadapté du tout, simplement un traitement va prendre 2 fois plus de temps, c'est tout. Et en fait pas plus de temps que sur un iMac d'il y a deux ans, ou que sur un MacBook d'entrée de gamme.
Pour l'audio et/ou la musique (!) c'est faux : le traitement temps réel nécessite de la puissance instantanée, pas différée. Le nombre de pistes et d'effets disponible est directement dépendant de la puissance disponible.
Bien sûr, Logic Node est là pour offrir des solutions alternatives intéressantes, mais je n'ai pas encore pu l'utiliser dans la configuration actuelle et n'ai pas encore pu obtenir de témoignages documentés pour l'instant.
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ca n'a rien d'inadapté du tout, simplement un traitement va prendre 2
fois plus de temps, c'est tout. Et en fait pas plus de temps que sur un
iMac d'il y a deux ans, ou que sur un MacBook d'entrée de gamme.
Pour l'audio et/ou la musique (!) c'est faux : le traitement temps réel
nécessite de la puissance instantanée, pas différée. Le nombre de pistes
et d'effets disponible est directement dépendant de la puissance
disponible.
Bien sûr, Logic Node est là pour offrir des solutions alternatives
intéressantes, mais je n'ai pas encore pu l'utiliser dans la
configuration actuelle et n'ai pas encore pu obtenir de témoignages
documentés pour l'instant.
Ca n'a rien d'inadapté du tout, simplement un traitement va prendre 2 fois plus de temps, c'est tout. Et en fait pas plus de temps que sur un iMac d'il y a deux ans, ou que sur un MacBook d'entrée de gamme.
Pour l'audio et/ou la musique (!) c'est faux : le traitement temps réel nécessite de la puissance instantanée, pas différée. Le nombre de pistes et d'effets disponible est directement dépendant de la puissance disponible.
Bien sûr, Logic Node est là pour offrir des solutions alternatives intéressantes, mais je n'ai pas encore pu l'utiliser dans la configuration actuelle et n'ai pas encore pu obtenir de témoignages documentés pour l'instant.
-- Gérald
Laszlo Lebrun
On 29.12.2011 11:42, pehache wrote:
du lecteur optique (externe ou absent ?)
Bientôt, plus aucun Mac n'en aura
Bientôt, plus aucun n'aura un Mac. ;-)
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 29.12.2011 11:42, pehache wrote:
du lecteur optique (externe ou absent ?)
Bientôt, plus aucun Mac n'en aura
Bientôt, plus aucun n'aura un Mac.
;-)
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
b
pehache wrote:
Il faudrait surtout arrêter de prendre des professionnels comme référence. Un professionnel raisonne en termes de rentabilité, pas un amateur. Si un investissement dans une machine plus puissante lui permet de gagner du temps, donc de l'argent, et donc de rembourser son investissement, alors il le fait, sinon il ne le fait pas.
L'amateur ne raisonne pas ainsi.
Pas d'accord. Le pro et l'amateur choisissent, tous les deux, leur outil de travail pour de la qualité, de la performance et du confort de travail. Il se trouve simplement que le pro, par sa qualité de pro, peut se permettre et peut amortir des outils plus onéreux que l'amateur. -- Barnabé
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Il faudrait surtout arrêter de prendre des professionnels comme
référence. Un professionnel raisonne en termes de rentabilité, pas un
amateur. Si un investissement dans une machine plus puissante lui permet
de gagner du temps, donc de l'argent, et donc de rembourser son
investissement, alors il le fait, sinon il ne le fait pas.
L'amateur ne raisonne pas ainsi.
Pas d'accord. Le pro et l'amateur choisissent, tous les deux, leur outil
de travail pour de la qualité, de la performance et du confort de
travail. Il se trouve simplement que le pro, par sa qualité de pro, peut
se permettre et peut amortir des outils plus onéreux que l'amateur.
--
Barnabé
Il faudrait surtout arrêter de prendre des professionnels comme référence. Un professionnel raisonne en termes de rentabilité, pas un amateur. Si un investissement dans une machine plus puissante lui permet de gagner du temps, donc de l'argent, et donc de rembourser son investissement, alors il le fait, sinon il ne le fait pas.
L'amateur ne raisonne pas ainsi.
Pas d'accord. Le pro et l'amateur choisissent, tous les deux, leur outil de travail pour de la qualité, de la performance et du confort de travail. Il se trouve simplement que le pro, par sa qualité de pro, peut se permettre et peut amortir des outils plus onéreux que l'amateur. -- Barnabé
