Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...)

Le 25-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Degenerescence planifiee a émis l'idée suivante :

On Tue, 25 May 2010 21:14:24 +0200, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:

Degenerescence planifiee a formulé la demande :

On Tue, 25 May 2010 20:58:53 +0200, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:

Le jour, où, effaré, le monde s'apercevra qu'il s'agit d'une
technologie vieille de 40, sa valeur diminuera aussi rapidement que
l'Euro après avoir découvert l'endettement de la Grèce (+celle des pays
qui marchent avec cette monnaie)

Partis de rien, Linux est condamné à arriver à pas grand-chose

Ah parce fenêtres n'est pas basé sur une bouse nommée MSDOS ?

Heuu, le noyau NT, non mon bon Monsieur (Enfin, bouffon)

oK MAIS DANS LE PASSÉ LES GENS COMME VOUS ONT TOUJOURS ADORÉ UN TAS DE
BOUE (FENÊTRES) PLANTÉ SUR UNE BASE DE BOUE (MSDOS), SANS RIEN TROUVER
À Y REDIRE. Moi j'en ai après ma touche caps lock, quelle invention à
la con.

Non, je n'ai adoré que le noyau NT, qui est là déjà depuis un bon bout
de temps

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. NT est ce qu'on appellerait un
fork dans le monde du libre d'OS/2 virant tout ce qui est estampillé
IBM et soumis à royalties du noyau. C'est pour cela que Warp
surpassait (et surpasse toujours d'ailleurs, eCS 2.0 est
officiellement sorti avant-hier) le noyau NT. OS/2 supportait
_nativement_ processus et threads lorsque NT au moins jusqu'à sa
version 4 utilisait une émulation particulièrement foireuse (d'où
les écrans bleus de NT lorsqu'un processus se tirait une balle un
peu trop violemment dans les pieds et les problèmes de mémoire).
En regardant l'histoire de NT, il a fallu six ans pour que micromou
parte d'un OS qui fonctionnait parfaitement (OS/2) et arrive à un OS
qui fonctionne en gros (XP sp2). Tu parles d'une révolution !

Il est né en même temps que Linux: Voyez son évolution !

Ce n'est pas beau de refaire l'histoire !

(Ce n'est pas pour rien qu'il s'appelle Nouvelle Technologie)

Ce n'est pas la raison officielle (celle qui est indiquée dans les
sources de NT4). Et oui, mon petit branlibranla, j'ai eu dans un
ancien boulot une licence NT4 _source_ pour installer des versions
spéciales de NT4 sur des machines octopro (ppro) de Bull et d'IBM.

La bouse, c'est le pingouin qui se chie sur les pattes

Le noyau Linux n'est pas propre par rapport à un NetBSD ou à un VMS.
Je ne comprends pas comment un truc comme NT4 n'explose pas plus
souvent en vol vu la façon dont le truc est codé. Le coup de
'interrupt less or equal', c'est un bug dans le noyau, pas dans les
pilotes. Des tas de codes de retour de fonctions ne sont pas testés
en partant du principe qu'il ne peut y avoir d'erreur. Je ne te
raconte pas les problèmes de race condition dans le code !...
Lorsqu'on n'avait qu'un seul processeur, ça pouvait déjà merdoyer
allègrement, mais en SMP, c'était une catastrophe. Au bout de six
mois de boulot d'une équipe d'ingénieurs, on a jeté l'éponge et on a
installé un Solaris des familles (un 2.5.x si ma mémoire est bonne).
En rajoutant Wabi par dessus, on avait les mêmes fonctionnalités que
NT4 avec la stabilité et les huit processeurs en plus. Au moins, le
matériel fonctionnait.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Degenerescence planifiee wrote:

Partis de rien, Linux est condamné à arriver à pas grand-chose

Ah parce fenêtres n'est pas basé sur une bouse nommée MSDOS ?

si c'etait encore vrai, peut-etre que ça marcherait mieux.

P4nd1-P4nd4 wrote:

(Ce n'est pas pour rien qu'il s'appelle Nouvelle Technologie)

Never Terminated.

Dans fr.comp.os.linux.debats debug this fifo nous expliquait:

(Ce n'est pas pour rien qu'il s'appelle Nouvelle Technologie)

Never Terminated.

Numerous Threats.

--
Le ciel est bleu, le jour est J. La bombe est H mais mon grand-père
s'ennuie comme un chien dans un cimetière le quatorze juillet. (H.F.T.
Comme un chien dans un cimetière)

JKB a présenté l'énoncé suivant :

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. NT est ce qu'on appellerait un
fork dans le monde du libre d'OS/2 virant tout ce qui est estampillé
IBM et soumis à royalties du noyau. C'est pour cela que Warp
surpassait (et surpasse toujours d'ailleurs, eCS 2.0 est
officiellement sorti avant-hier) le noyau NT.

Given these issues, Microsoft started to work in parallel on a version
of Windows which was more future-oriented and more portable. The hiring
of Dave Cutler, former VMS architect, in 1988 created an immediate
competition with the OS/2 team, as Cutler did not think much of the
OS/2 technology and wanted to build on his work at Digital rather than
creating a "DOS plus". His "NT OS/2," was a completely new
architecture.[17]

NT n'est pas OS/2...

Même si on peux y voir quelques éléments hérités

Windows NT's OS/2 heritage can be seen in its initial support for the
HPFS filesystem, text mode OS/2 1.x applications, and OS/2 LAN Manager
network support. Some early NT materials even included OS/2 copyright
notices embedded in the software[citation needed]. One example of NT
OS/2 1.x support is in the WIN2K resource kit. OS/2 support also
includes Presentation Manager support with the addition of the Windows
NT Add-On Subsystem for Presentation Manager

OS/2 supportait
_nativement_ processus et threads lorsque NT au moins jusqu'à sa
version 4 utilisait une émulation particulièrement foireuse (d'où
les écrans bleus de NT lorsqu'un processus se tirait une balle un
peu trop violemment dans les pieds et les problèmes de mémoire).
En regardant l'histoire de NT, il a fallu six ans pour que micromou
parte d'un OS qui fonctionnait parfaitement (OS/2) et arrive à un OS
qui fonctionne en gros (XP sp2). Tu parles d'une révolution !

OS/2 n'était pas un vrai système 32 bits...

OS/2 2.0 was released in April 1992. It provided a 32-bit API for
native programs, though the OS itself was a mixture of 16-bit and
32-bit code. It included a new GUI environment called the Workplace
Shell

Les applicastions DOS pouvaient faire crasher le système ...

Unlike Windows NT, OS/2 also always gave DOS programs the possibility
of masking real hardware interrupts, so any DOS program could deadlock
(hang) the machine this way. OS/2 could however use a hardware watchdog
on selected machines (notably IBM machines) to break out of such a
deadlock



Bref, le passé, contrairement à ce qu'on croit, est très malléable et
peut se réinventer

Je conclus donc que la victoire de NT sur OS/2 n'est pas du ressport
du "Méchant torpillage de gros Microsoft contre IBM", mais bien de la
grande stratégie de Microsoft d'avoir engagé un véritable génie de
l'informatique: Dave Cutler

L'Informatique est faites par des Hommes pour des Hommes, et c'est la
force de Microsoft d'avoir tout entrepris pour réaliser cette vision

"Vision" est juste le mot qui manque dans la stratégie de Linux et
d'IBM ;>))

Le 26-05-2010, ? propos de
Re: Monsieur Doucet et la Grèce (Où il pourrait aller se faire voir...),
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB a présenté l'énoncé suivant :

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. NT est ce qu'on appellerait un
fork dans le monde du libre d'OS/2 virant tout ce qui est estampillé
IBM et soumis à royalties du noyau. C'est pour cela que Warp
surpassait (et surpasse toujours d'ailleurs, eCS 2.0 est
officiellement sorti avant-hier) le noyau NT.

Given these issues, Microsoft started to work in parallel on a version
of Windows which was more future-oriented and more portable. The hiring
of Dave Cutler, former VMS architect, in 1988 created an immediate
competition with the OS/2 team, as Cutler did not think much of the
OS/2 technology and wanted to build on his work at Digital rather than
creating a "DOS plus". His "NT OS/2," was a completely new
architecture.[17]

NT n'est pas OS/2...

Est-ce que j'ai dit le contraire ? NT est juste un fork d'OS/2 qui a
été initié le jour où les ingénieurs d'IBM ont viré les types de
Microsoft à coups de pompe ! C'est pour cela qu'il y a une couche de
compatibilité OS/2 dans NT4 (jusqu'à OS/2 2.1 si ma mémoire est
bonne).

Même si on peux y voir quelques éléments hérités

Windows NT's OS/2 heritage can be seen in its initial support for the
HPFS filesystem, text mode OS/2 1.x applications, and OS/2 LAN Manager
network support. Some early NT materials even included OS/2 copyright
notices embedded in the software[citation needed]. One example of NT
OS/2 1.x support is in the WIN2K resource kit. OS/2 support also
includes Presentation Manager support with the addition of the Windows
NT Add-On Subsystem for Presentation Manager

OS/2 supportait
_nativement_ processus et threads lorsque NT au moins jusqu'à sa
version 4 utilisait une émulation particulièrement foireuse (d'où
les écrans bleus de NT lorsqu'un processus se tirait une balle un
peu trop violemment dans les pieds et les problèmes de mémoire).
En regardant l'histoire de NT, il a fallu six ans pour que micromou
parte d'un OS qui fonctionnait parfaitement (OS/2) et arrive à un OS
qui fonctionne en gros (XP sp2). Tu parles d'une révolution !

OS/2 n'était pas un vrai système 32 bits...

OS/2 a été écrit pour le i286 (en architecture PS/2 d'ailleurs).

OS/2 2.0 was released in April 1992. It provided a 32-bit API for
native programs, though the OS itself was a mixture of 16-bit and
32-bit code. It included a new GUI environment called the Workplace
Shell

À partir de Warp 3 tout était en 32 bits (sauf certaines parties de
la pile TCP/IP pour d'obscures raisons de compatibilité. Il existe
une pile TCP/IP en 32 bits, mais elle pose des problèmes avec
certains applications. Je ne vais pas rentrer dans les détails avec
un type comme toi !).

Les applicastions DOS pouvaient faire crasher le système ...

Non. La gestion des processus faisait qu'il était impossible à une
application de faire planter le système (au moins depuis Warp 3 qui
tournait en mémoire protégée même pour l'émulation DOS).

Unlike Windows NT, OS/2 also always gave DOS programs the possibility
of masking real hardware interrupts, so any DOS program could deadlock
(hang) the machine this way. OS/2 could however use a hardware watchdog
on selected machines (notably IBM machines) to break out of such a
deadlock

Sauf que tu compares deux choses qui n'ont rien à voir. Tu compares
NT4 avec OS/2 2.x, ce qui est idiot (enfin, c'est conforme à ce que
tu es). Compare deux OS tournant sur le même matériel, à saovir le
i386 : OS/2 Warp 3 et NT4.

Bref, le passé, contrairement à ce qu'on croit, est très malléable et
peut se réinventer

Je conclus donc que la victoire de NT sur OS/2 n'est pas du ressport
du "Méchant torpillage de gros Microsoft contre IBM", mais bien de la
grande stratégie de Microsoft d'avoir engagé un véritable génie de
l'informatique: Dave Cutler

MMMmmmmmouarf ! Le torpillage d'OS/2, c'est l'obligation d'avoir une
licence Windows _avant_ de commencer à utiliser correctement OS/2.
Quant à Dave Cutler que j'ai eu l'occasion de croiser aux 30 ans de
VMS, il a surtout eu la chance de diriger chez Digital une équipe
exceptionnelle. Il est juste parti de DEC lorsque le vent s'est mis
à tourner et il a fait chez Micromou ce qu'on lui demandait de
faire, sans plus. Il n'y a contrairement à la rumeur rien en commun
entre VMS et WNT (même pas les ACL, sauf à regarder de très très
loin). Tous ceux qui disent ça bizarrement n'ont jamais regardé une
machine VMS dans les yeux.

L'Informatique est faites par des Hommes pour des Hommes, et c'est la
force de Microsoft d'avoir tout entrepris pour réaliser cette vision

"Vision" est juste le mot qui manque dans la stratégie de Linux et
d'IBM ;>))

Je n'ai pas trop peur pour l'avenir d'IBM. À ton avis, pourquoi IBM
est-il en cours d'abandon de tous les OS et matériels grand public ?

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

P4nd1-P4nd4 wrote:

[citation needed]

peut se réinventer

bien vu.

P4nd1-P4nd4 wrote:

L'Informatique est faites par des Hommes pour des Hommes, et c'est la

les filles, elles, utilisent Ubuntu.

JKB a écrit :
Je n'ai pas trop peur pour l'avenir d'IBM. À ton avis, pourquoi IBM

est-il en cours d'abandon de tous les OS et matériels grand public ?

JKB

Et bien c'est une excellente question que je me pose...

Je crois que la stratégie des dirigeants est mauvaise, supposant

"Qu'il faut faire de l'argent avec les entreprises qui sont prêtes à
mettre le paquet, alors que les petits ne rapportent rien..."

Ils ont laissé les imprimantes, les desktops, les portables, les
systèmes d'exploitation, alors que d'autres entreprises arrivent à
gagner des milliards avec cela ...

Probablement qu'ils ont abandonné "Car ca ne rapportait pas assez..."

A mon avis, c'était une logique d'un autre temps où tout ce qui faisait
pas 2 chiffres annuel était juste coupé...

Je pense qu'IBM est une boite trop grosse avec des dinosaures et qu'ils
n'ont pas la capacité de se réinventer ni de réagir assez vite

Et ca en informtique c'est pas bon

Certes, il ont (avaient ?) un bon R&D qui doit leur rapporter pas mal
en brevet, mais à long terme, de ne plus être présent sur le consummer
market me parait très préjudiciable

Des financiers imaginent IBM avec 60% de personnes en moins d'ici 5
ans...

Il se trouve que debug this fifo a formulé :

P4nd1-P4nd4 wrote:

L'Informatique est faites par des Hommes pour des Hommes, et c'est la

les filles, elles, utilisent Ubuntu.

AH, y'a aussi une version "Girls Edition" en Rose ?

(Après Ubuntu Islam, Ubuntu Christian, Ubuntu pour les pompiers,
etc...)