Monsieur le Directeur de France Telecom,
je vous envoie cette supplique à la demande de la société OVH qui tient
un pistolet pointé sur ma nuque. Ils ne sont pas contents parce que vous
ne voulez pas peerer avec eux. Comme je leur loue un serveur ils me
demandent d'intervenir auprès de vous pour que vous répondiez
favorablement à leur exigence car pour l'instant, selon eux, vous n'êtes
qu'un gros con de dictateur égoïste sans vision qui a rien compris au
trafic de bande passante. Si début septembre vous ne leur accorder pas
le peering qu'ils demandent, ils bloqueront tout le trafic mail OVH/FT.
Le directeur technique d'OVH semble au moins aussi visionnaire et
déterminé que Bush contre le grand satan irakien. Il vous attaque pour
notre bien et pour la démocratie sur internet. SVP, j'ai des enfants à
nourrir, faites ce qu'ils demandent, déculottez-vous et donnez-lui votre
BP, sinon on risque un embrasement généralisé.
L'Otage
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce qui n'est pas plus mal.
Ça fait bien 10 ans qu'on dit ça.
Pierre Beyssac <beyssac+news@enst.fr> écrit:
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par
replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières,
ce qui n'est pas plus mal.
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce qui n'est pas plus mal.
En ce sens c'est un peu comme Windows, comme me le faisait remarquer hier un ami. Perl est l'un des seuls langages qu'on n'ait pas le droit de critiquer sans s'entendre répondre par ses fans « takapa l'utiliser si t'es pas content, eh ! ».
FUD
Je ne me prive pas de m'en servir pour certaines tâches limitées : écrire rapidement des petits scripts d'analyse de texte et d'administration système.
Diantre ! J'apprends donc que Gandi ne fait que de l'analyse de texte .... Mince !
Je connais peu de langages pour lesquels l'adage du marteau est autant vérifié qu'avec Perl, parce qu'ailleurs on apprend en même temps que le langage une certaine autodiscipline de programmation et les limitations du langage ; alors que chez Perl c'est le côté « artistique », « créatif », « regarde papa je peux absolument tout faire, et sans les mains en plus » qui est mis en avant en priorité. Ça peut donner des désastres.
Comme des chef-d'oeuvre, pour ceux qui pensent que programmer est un art, et qui maitrisent leurs outils (et non l'inverse). Ca doit être clairement peu répandu, donc pour les autres c'est: beuh je fais des choses pas belles à cause de cet outil, c'est la faute de l'outil, jamais de moi, votre honneur !
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce qui n'est pas plus mal.
FUD.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
En ce sens c'est un peu comme Windows, comme me le faisait remarquer
hier un ami. Perl est l'un des seuls langages qu'on n'ait pas le droit
de critiquer sans s'entendre répondre par ses fans « takapa l'utiliser
si t'es pas content, eh ! ».
FUD
Je ne me prive pas de m'en servir pour
certaines tâches limitées : écrire rapidement des petits scripts
d'analyse de texte et d'administration système.
Diantre ! J'apprends donc que Gandi ne fait que de l'analyse de texte
....
Mince !
Je connais peu de langages pour lesquels l'adage du marteau est autant
vérifié qu'avec Perl, parce qu'ailleurs on apprend en même temps que le
langage une certaine autodiscipline de programmation et les limitations
du langage ; alors que chez Perl c'est le côté « artistique », « créatif
», « regarde papa je peux absolument tout faire, et sans les mains en
plus » qui est mis en avant en priorité. Ça peut donner des désastres.
Comme des chef-d'oeuvre, pour ceux qui pensent que programmer est un art,
et qui maitrisent leurs outils (et non l'inverse). Ca doit être
clairement peu répandu, donc pour les autres c'est: beuh je fais des
choses pas belles à cause de cet outil, c'est la faute de l'outil, jamais
de moi, votre honneur !
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par
replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce qui
n'est pas plus mal.
FUD.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
En ce sens c'est un peu comme Windows, comme me le faisait remarquer hier un ami. Perl est l'un des seuls langages qu'on n'ait pas le droit de critiquer sans s'entendre répondre par ses fans « takapa l'utiliser si t'es pas content, eh ! ».
FUD
Je ne me prive pas de m'en servir pour certaines tâches limitées : écrire rapidement des petits scripts d'analyse de texte et d'administration système.
Diantre ! J'apprends donc que Gandi ne fait que de l'analyse de texte .... Mince !
Je connais peu de langages pour lesquels l'adage du marteau est autant vérifié qu'avec Perl, parce qu'ailleurs on apprend en même temps que le langage une certaine autodiscipline de programmation et les limitations du langage ; alors que chez Perl c'est le côté « artistique », « créatif », « regarde papa je peux absolument tout faire, et sans les mains en plus » qui est mis en avant en priorité. Ça peut donner des désastres.
Comme des chef-d'oeuvre, pour ceux qui pensent que programmer est un art, et qui maitrisent leurs outils (et non l'inverse). Ca doit être clairement peu répandu, donc pour les autres c'est: beuh je fais des choses pas belles à cause de cet outil, c'est la faute de l'outil, jamais de moi, votre honneur !
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce qui n'est pas plus mal.
FUD.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
CrazyCat
Pierre Beyssac wrote:
Perl donne la tentation de l'utiliser à toutes les sauces, même celles pour lesquelles il n'est pas du tout adapté, suivant l'adage : « quand on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou ».
En ce sens c'est un peu comme Windows, [...]
Mauvais exemple, ou bien tu ne connais pas l'adage: "Le jour ou microsoft fera quelque chose qui ne plante pas, ce sera un clou"
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
Pierre Beyssac wrote:
Perl donne la tentation de l'utiliser à toutes les sauces, même
celles pour lesquelles il n'est pas du tout adapté, suivant l'adage :
« quand on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou ».
En ce sens c'est un peu comme Windows, [...]
Mauvais exemple, ou bien tu ne connais pas l'adage: "Le jour ou
microsoft fera quelque chose qui ne plante pas, ce sera un clou"
--
Tout sur les eggdrops
http://www.c-p-f.org
ML @ eggdrop_fr@yahoogroupes.fr
Perl donne la tentation de l'utiliser à toutes les sauces, même celles pour lesquelles il n'est pas du tout adapté, suivant l'adage : « quand on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou ».
En ce sens c'est un peu comme Windows, [...]
Mauvais exemple, ou bien tu ne connais pas l'adage: "Le jour ou microsoft fera quelque chose qui ne plante pas, ce sera un clou"
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
Patrick Mevzek
D'après des sources bien informées, FT aurait déjà reçu des menaces de ce type et aurait répondu: "rien à foutre, vous avez qu'à avoir vos machines chez nous, on est au moins aussi incompétents que les autres, et on est beaucoup plus cher".
On peut trouver ca débile comme réponse, mais les chantages au peering comme politique commerciale, ca devient super gonflant aussi et super n'imorte quoi. Surtout quand ce sont les clients d'une des deux parties qui sont pris comme otage et arbitre, en n'y comprenant pas grand chose in fine (toutes façons les détails des peerings ne sont pas toujours publics, en particulier sur les critères d'éligibilité), mais en étant sûr d'être dans le vrai en envoyant une plainte à l'autre partie.
Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien.
Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd.... (et je suis très loin d'apprécier FT) Personne n'est tout blanc.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
D'après des sources bien informées, FT aurait déjà reçu des menaces de
ce type et aurait répondu:
"rien à foutre, vous avez qu'à avoir vos machines chez nous, on est au
moins aussi incompétents que les autres, et on est beaucoup plus cher".
On peut trouver ca débile comme réponse, mais les chantages au peering
comme politique commerciale, ca devient super gonflant aussi et super
n'imorte quoi. Surtout quand ce sont les clients d'une des deux parties
qui sont pris comme otage et arbitre, en n'y comprenant pas grand chose
in fine (toutes façons les détails des peerings ne sont pas toujours
publics, en particulier sur les critères d'éligibilité), mais en étant
sûr d'être dans le vrai en envoyant une plainte à l'autre partie.
Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux
deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien.
Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd....
(et je suis très loin d'apprécier FT)
Personne n'est tout blanc.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
D'après des sources bien informées, FT aurait déjà reçu des menaces de ce type et aurait répondu: "rien à foutre, vous avez qu'à avoir vos machines chez nous, on est au moins aussi incompétents que les autres, et on est beaucoup plus cher".
On peut trouver ca débile comme réponse, mais les chantages au peering comme politique commerciale, ca devient super gonflant aussi et super n'imorte quoi. Surtout quand ce sont les clients d'une des deux parties qui sont pris comme otage et arbitre, en n'y comprenant pas grand chose in fine (toutes façons les détails des peerings ne sont pas toujours publics, en particulier sur les critères d'éligibilité), mais en étant sûr d'être dans le vrai en envoyant une plainte à l'autre partie.
Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien.
Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd.... (et je suis très loin d'apprécier FT) Personne n'est tout blanc.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
CrazyCat
Patrick Mevzek wrote:
D'après des sources bien informées, FT aurait déjà reçu des menaces de ce type et aurait répondu: "rien à foutre, vous avez qu'à avoir vos machines chez nous, on est au moins aussi incompétents que les autres, et on est beaucoup plus cher". On peut trouver ca débile comme réponse, mais les chantages au peering
comme politique commerciale, ca devient super gonflant aussi et super n'imorte quoi. Surtout quand ce sont les clients d'une des deux parties qui sont pris comme otage et arbitre, en n'y comprenant pas grand chose in fine (toutes façons les détails des peerings ne sont pas toujours publics, en particulier sur les critères d'éligibilité), mais en étant sûr d'être dans le vrai en envoyant une plainte à l'autre partie. Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien. Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd.... (et je suis très loin d'apprécier FT) Personne n'est tout blanc.
Je pense surtout que FT n'a pas encore assimilé le fait que la situation de monopole n'existe plus vraiment. Même s'ils ont encore la meilleure architecture/infrastructure, ils ne garde que peu d'avance à cause et de leur inertie et de la protection que leur fournie encore l'ART. Mais entre la LEN et l'essor de certains opérateurs, on peut envisager un essouflement profond qui sera du à une augmentation de l'hébergement étranger (donc une diminution de l'hébergement en france).
Je n'apprécie pas plus FT (la seule entreprise "nationale" qui a mon respect est EDF) que toi ou la plupart des internautes, et je pressent une banqueroute à long terme: de plus en plus de FAI dégroupent complètement (cegetel, free, à quand tele2?) et petit à petit FT se fait rogner des morceaux. Je n'apprécierait pas forcémment cela non plus (j'ai de la famille qui vit à des endroits où l'ADSL est comme le Yéti, alors ne parlons pas de dégroupage complet) mais il serait temps que certains enarques sortent la tête de leurs magouilles et de leurs comptes en suisse pour jeter un oeil sur la réalité.
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
Patrick Mevzek wrote:
D'après des sources bien informées, FT aurait déjà reçu des menaces de
ce type et aurait répondu:
"rien à foutre, vous avez qu'à avoir vos machines chez nous, on est au
moins aussi incompétents que les autres, et on est beaucoup plus cher".
On peut trouver ca débile comme réponse, mais les chantages au peering
comme politique commerciale, ca devient super gonflant aussi et super
n'imorte quoi. Surtout quand ce sont les clients d'une des deux parties
qui sont pris comme otage et arbitre, en n'y comprenant pas grand chose
in fine (toutes façons les détails des peerings ne sont pas toujours
publics, en particulier sur les critères d'éligibilité), mais en étant
sûr d'être dans le vrai en envoyant une plainte à l'autre partie.
Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux
deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien.
Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd....
(et je suis très loin d'apprécier FT)
Personne n'est tout blanc.
Je pense surtout que FT n'a pas encore assimilé le fait que la situation
de monopole n'existe plus vraiment.
Même s'ils ont encore la meilleure architecture/infrastructure, ils ne
garde que peu d'avance à cause et de leur inertie et de la protection
que leur fournie encore l'ART.
Mais entre la LEN et l'essor de certains opérateurs, on peut envisager
un essouflement profond qui sera du à une augmentation de l'hébergement
étranger (donc une diminution de l'hébergement en france).
Je n'apprécie pas plus FT (la seule entreprise "nationale" qui a mon
respect est EDF) que toi ou la plupart des internautes, et je pressent
une banqueroute à long terme: de plus en plus de FAI dégroupent
complètement (cegetel, free, à quand tele2?) et petit à petit FT se fait
rogner des morceaux. Je n'apprécierait pas forcémment cela non plus
(j'ai de la famille qui vit à des endroits où l'ADSL est comme le Yéti,
alors ne parlons pas de dégroupage complet) mais il serait temps que
certains enarques sortent la tête de leurs magouilles et de leurs
comptes en suisse pour jeter un oeil sur la réalité.
--
Tout sur les eggdrops
http://www.c-p-f.org
ML @ eggdrop_fr@yahoogroupes.fr
D'après des sources bien informées, FT aurait déjà reçu des menaces de ce type et aurait répondu: "rien à foutre, vous avez qu'à avoir vos machines chez nous, on est au moins aussi incompétents que les autres, et on est beaucoup plus cher". On peut trouver ca débile comme réponse, mais les chantages au peering
comme politique commerciale, ca devient super gonflant aussi et super n'imorte quoi. Surtout quand ce sont les clients d'une des deux parties qui sont pris comme otage et arbitre, en n'y comprenant pas grand chose in fine (toutes façons les détails des peerings ne sont pas toujours publics, en particulier sur les critères d'éligibilité), mais en étant sûr d'être dans le vrai en envoyant une plainte à l'autre partie. Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien. Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd.... (et je suis très loin d'apprécier FT) Personne n'est tout blanc.
Je pense surtout que FT n'a pas encore assimilé le fait que la situation de monopole n'existe plus vraiment. Même s'ils ont encore la meilleure architecture/infrastructure, ils ne garde que peu d'avance à cause et de leur inertie et de la protection que leur fournie encore l'ART. Mais entre la LEN et l'essor de certains opérateurs, on peut envisager un essouflement profond qui sera du à une augmentation de l'hébergement étranger (donc une diminution de l'hébergement en france).
Je n'apprécie pas plus FT (la seule entreprise "nationale" qui a mon respect est EDF) que toi ou la plupart des internautes, et je pressent une banqueroute à long terme: de plus en plus de FAI dégroupent complètement (cegetel, free, à quand tele2?) et petit à petit FT se fait rogner des morceaux. Je n'apprécierait pas forcémment cela non plus (j'ai de la famille qui vit à des endroits où l'ADSL est comme le Yéti, alors ne parlons pas de dégroupage complet) mais il serait temps que certains enarques sortent la tête de leurs magouilles et de leurs comptes en suisse pour jeter un oeil sur la réalité.
-- Tout sur les eggdrops http://www.c-p-f.org ML @
beyssac+news
Tiens, une réponse, j'en déduis qu'au moins cette fois tu ne retiendras pas ce thread contre moi :-)
In article , Patrick Mevzek wrote:
Je ne me prive pas de m'en servir pour certaines tâches limitées : écrire rapidement des petits scripts d'analyse de texte et d'administration système.
Diantre ! J'apprends donc que Gandi ne fait que de l'analyse de texte
Il n'y a pas que Gandi dans la vie (dans la mienne, en tout cas), je ne vois pas ce que ça vient faire là dedans. Je ne suis pas le seul programmeur Perl, et comme langage il y autre chose que Perl dans la -- du moins ma -- vie.
Je connais peu de langages pour lesquels l'adage du marteau est autant vérifié qu'avec Perl, parce qu'ailleurs on apprend en même temps que le langage une certaine autodiscipline de programmation et les limitations du langage ; alors que chez Perl c'est le côté « artistique », « créatif », « regarde papa je peux absolument tout faire, et sans les mains en plus » qui est mis en avant en priorité. Ça peut donner des désastres.
Comme des chef-d'oeuvre, pour ceux qui pensent que programmer est un art,
Je le pense, ce qui n'est nullement contradictoire avec mon discours précédent sur l'autodiscipline.
et qui maitrisent leurs outils (et non l'inverse). Ca doit être clairement peu répandu, donc pour les autres c'est: beuh je fais des choses pas belles à cause de cet outil, c'est la faute de l'outil, jamais de moi, votre honneur !
C'est un lieu commun de perliste (cf autodiscipline) ou de personne prétentieuse ou pas tout à fait mure, c'est à dire ayant l'arrogance de prétendre ne jamais se tromper. Les vrais langages sont conçus pour des humains et permettent au programmeur de se protéger contre ses propres erreurs (typage fort, vérification d'existence des fonctions, exactitude du type et du nombre de leurs arguments, diverses autres vérifications sémantiques ne nécessitant pas d'attendre l'exécution, etc). Seuls certains perlistes ont la vanité de prétendre que cela ne sert à rien. C'est le mythe du surhomme aka real programmer, dans toute sa splendeur.
Tu es donc en train de prouver très exactement mon point par l'exemple. Je préfère les langages pour humain, pas pour surhomme. -- Pierre Beyssac pb+ Si Perl n'existait pas, il ne faudrait pas l'inventer.
Tiens, une réponse, j'en déduis qu'au moins cette fois tu ne
retiendras pas ce thread contre moi :-)
In article <pan.2004.08.11.12.24.52.870256.29496@nospam.dotandco.com>,
Patrick Mevzek wrote:
Je ne me prive pas de m'en servir pour
certaines tâches limitées : écrire rapidement des petits scripts
d'analyse de texte et d'administration système.
Diantre ! J'apprends donc que Gandi ne fait que de l'analyse de texte
Il n'y a pas que Gandi dans la vie (dans la mienne, en tout cas),
je ne vois pas ce que ça vient faire là dedans. Je ne suis pas le
seul programmeur Perl, et comme langage il y autre chose que Perl
dans la -- du moins ma -- vie.
Je connais peu de langages pour lesquels l'adage du marteau est autant
vérifié qu'avec Perl, parce qu'ailleurs on apprend en même temps que le
langage une certaine autodiscipline de programmation et les limitations
du langage ; alors que chez Perl c'est le côté « artistique », « créatif
», « regarde papa je peux absolument tout faire, et sans les mains en
plus » qui est mis en avant en priorité. Ça peut donner des désastres.
Comme des chef-d'oeuvre, pour ceux qui pensent que programmer est un art,
Je le pense, ce qui n'est nullement contradictoire avec mon discours
précédent sur l'autodiscipline.
et qui maitrisent leurs outils (et non l'inverse). Ca doit être
clairement peu répandu, donc pour les autres c'est: beuh je fais des
choses pas belles à cause de cet outil, c'est la faute de l'outil, jamais
de moi, votre honneur !
C'est un lieu commun de perliste (cf autodiscipline) ou de personne
prétentieuse ou pas tout à fait mure, c'est à dire ayant l'arrogance
de prétendre ne jamais se tromper. Les vrais langages sont conçus
pour des humains et permettent au programmeur de se protéger contre
ses propres erreurs (typage fort, vérification d'existence des
fonctions, exactitude du type et du nombre de leurs arguments,
diverses autres vérifications sémantiques ne nécessitant pas
d'attendre l'exécution, etc). Seuls certains perlistes ont la vanité
de prétendre que cela ne sert à rien. C'est le mythe du surhomme
aka real programmer, dans toute sa splendeur.
Tu es donc en train de prouver très exactement mon point par
l'exemple. Je préfère les langages pour humain, pas pour surhomme.
--
Pierre Beyssac pb+news@enst.fr
Si Perl n'existait pas, il ne faudrait pas l'inventer.
Tiens, une réponse, j'en déduis qu'au moins cette fois tu ne retiendras pas ce thread contre moi :-)
In article , Patrick Mevzek wrote:
Je ne me prive pas de m'en servir pour certaines tâches limitées : écrire rapidement des petits scripts d'analyse de texte et d'administration système.
Diantre ! J'apprends donc que Gandi ne fait que de l'analyse de texte
Il n'y a pas que Gandi dans la vie (dans la mienne, en tout cas), je ne vois pas ce que ça vient faire là dedans. Je ne suis pas le seul programmeur Perl, et comme langage il y autre chose que Perl dans la -- du moins ma -- vie.
Je connais peu de langages pour lesquels l'adage du marteau est autant vérifié qu'avec Perl, parce qu'ailleurs on apprend en même temps que le langage une certaine autodiscipline de programmation et les limitations du langage ; alors que chez Perl c'est le côté « artistique », « créatif », « regarde papa je peux absolument tout faire, et sans les mains en plus » qui est mis en avant en priorité. Ça peut donner des désastres.
Comme des chef-d'oeuvre, pour ceux qui pensent que programmer est un art,
Je le pense, ce qui n'est nullement contradictoire avec mon discours précédent sur l'autodiscipline.
et qui maitrisent leurs outils (et non l'inverse). Ca doit être clairement peu répandu, donc pour les autres c'est: beuh je fais des choses pas belles à cause de cet outil, c'est la faute de l'outil, jamais de moi, votre honneur !
C'est un lieu commun de perliste (cf autodiscipline) ou de personne prétentieuse ou pas tout à fait mure, c'est à dire ayant l'arrogance de prétendre ne jamais se tromper. Les vrais langages sont conçus pour des humains et permettent au programmeur de se protéger contre ses propres erreurs (typage fort, vérification d'existence des fonctions, exactitude du type et du nombre de leurs arguments, diverses autres vérifications sémantiques ne nécessitant pas d'attendre l'exécution, etc). Seuls certains perlistes ont la vanité de prétendre que cela ne sert à rien. C'est le mythe du surhomme aka real programmer, dans toute sa splendeur.
Tu es donc en train de prouver très exactement mon point par l'exemple. Je préfère les langages pour humain, pas pour surhomme. -- Pierre Beyssac pb+ Si Perl n'existait pas, il ne faudrait pas l'inventer.
julien
CrazyCat wrote:
Patrick Mevzek wrote:
D'après des sources bien informées, FT aurait déjà reçu des menaces de ce type et aurait répondu: "rien à foutre, vous avez qu'à avoir vos machines chez nous, on est au moins aussi incompétents que les autres, et on est beaucoup plus cher".
On peut trouver ca débile comme réponse, mais les chantages au peering comme politique commerciale, ca devient super gonflant aussi et super n'imorte quoi. Surtout quand ce sont les clients d'une des deux parties qui sont pris comme otage et arbitre, en n'y comprenant pas grand chose in fine (toutes façons les détails des peerings ne sont pas toujours publics, en particulier sur les critères d'éligibilité), mais en étant sûr d'être dans le vrai en envoyant une plainte à l'autre partie. Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien. Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd.... (et je suis très loin d'apprécier FT) Personne n'est tout blanc.
Je pense surtout que FT n'a pas encore assimilé le fait que la situation de monopole n'existe plus vraiment. Même s'ils ont encore la meilleure architecture/infrastructure, ils ne garde que peu d'avance à cause et de leur inertie et de la protection que leur fournie encore l'ART. Mais entre la LEN et l'essor de certains opérateurs, on peut envisager un essouflement profond qui sera du à une augmentation de l'hébergement étranger (donc une diminution de l'hébergement en france).
Je n'apprécie pas plus FT (la seule entreprise "nationale" qui a mon respect est EDF) que toi ou la plupart des internautes, et je pressent une banqueroute à long terme: de plus en plus de FAI dégroupent complètement (cegetel, free, à quand tele2?) et petit à petit FT se fait rogner des morceaux. Je n'apprécierait pas forcémment cela non plus (j'ai de la famille qui vit à des endroits où l'ADSL est comme le Yéti, alors ne parlons pas de dégroupage complet) mais il serait temps que certains enarques sortent la tête de leurs magouilles et de leurs comptes en suisse pour jeter un oeil sur la réalité.
l'ART ne fourni pas de protection à FT, au contraire. Ca fait depuis longtemps que la hiérarchie de FT n'est plus fait d'enarques. Cette époque est révolue depuis longtemps.
Mais bon, cette vision est du aux campagne active de désinformation du gouvernement contre toute entreprise qu'ils veulent privatiser...
CrazyCat wrote:
Patrick Mevzek wrote:
D'après des sources bien informées, FT aurait déjà reçu des menaces de
ce type et aurait répondu:
"rien à foutre, vous avez qu'à avoir vos machines chez nous, on est au
moins aussi incompétents que les autres, et on est beaucoup plus cher".
On peut trouver ca débile comme réponse, mais les chantages au peering
comme politique commerciale, ca devient super gonflant aussi et super
n'imorte quoi. Surtout quand ce sont les clients d'une des deux parties
qui sont pris comme otage et arbitre, en n'y comprenant pas grand chose
in fine (toutes façons les détails des peerings ne sont pas toujours
publics, en particulier sur les critères d'éligibilité), mais en étant
sûr d'être dans le vrai en envoyant une plainte à l'autre partie.
Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux
deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien.
Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd....
(et je suis très loin d'apprécier FT)
Personne n'est tout blanc.
Je pense surtout que FT n'a pas encore assimilé le fait que la situation
de monopole n'existe plus vraiment.
Même s'ils ont encore la meilleure architecture/infrastructure, ils ne
garde que peu d'avance à cause et de leur inertie et de la protection
que leur fournie encore l'ART.
Mais entre la LEN et l'essor de certains opérateurs, on peut envisager
un essouflement profond qui sera du à une augmentation de l'hébergement
étranger (donc une diminution de l'hébergement en france).
Je n'apprécie pas plus FT (la seule entreprise "nationale" qui a mon
respect est EDF) que toi ou la plupart des internautes, et je pressent
une banqueroute à long terme: de plus en plus de FAI dégroupent
complètement (cegetel, free, à quand tele2?) et petit à petit FT se fait
rogner des morceaux. Je n'apprécierait pas forcémment cela non plus
(j'ai de la famille qui vit à des endroits où l'ADSL est comme le Yéti,
alors ne parlons pas de dégroupage complet) mais il serait temps que
certains enarques sortent la tête de leurs magouilles et de leurs
comptes en suisse pour jeter un oeil sur la réalité.
l'ART ne fourni pas de protection à FT, au contraire.
Ca fait depuis longtemps que la hiérarchie de FT n'est plus fait
d'enarques. Cette époque est révolue depuis longtemps.
Mais bon, cette vision est du aux campagne active de désinformation du
gouvernement contre toute entreprise qu'ils veulent privatiser...
D'après des sources bien informées, FT aurait déjà reçu des menaces de ce type et aurait répondu: "rien à foutre, vous avez qu'à avoir vos machines chez nous, on est au moins aussi incompétents que les autres, et on est beaucoup plus cher".
On peut trouver ca débile comme réponse, mais les chantages au peering comme politique commerciale, ca devient super gonflant aussi et super n'imorte quoi. Surtout quand ce sont les clients d'une des deux parties qui sont pris comme otage et arbitre, en n'y comprenant pas grand chose in fine (toutes façons les détails des peerings ne sont pas toujours publics, en particulier sur les critères d'éligibilité), mais en étant sûr d'être dans le vrai en envoyant une plainte à l'autre partie. Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien. Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd.... (et je suis très loin d'apprécier FT) Personne n'est tout blanc.
Je pense surtout que FT n'a pas encore assimilé le fait que la situation de monopole n'existe plus vraiment. Même s'ils ont encore la meilleure architecture/infrastructure, ils ne garde que peu d'avance à cause et de leur inertie et de la protection que leur fournie encore l'ART. Mais entre la LEN et l'essor de certains opérateurs, on peut envisager un essouflement profond qui sera du à une augmentation de l'hébergement étranger (donc une diminution de l'hébergement en france).
Je n'apprécie pas plus FT (la seule entreprise "nationale" qui a mon respect est EDF) que toi ou la plupart des internautes, et je pressent une banqueroute à long terme: de plus en plus de FAI dégroupent complètement (cegetel, free, à quand tele2?) et petit à petit FT se fait rogner des morceaux. Je n'apprécierait pas forcémment cela non plus (j'ai de la famille qui vit à des endroits où l'ADSL est comme le Yéti, alors ne parlons pas de dégroupage complet) mais il serait temps que certains enarques sortent la tête de leurs magouilles et de leurs comptes en suisse pour jeter un oeil sur la réalité.
l'ART ne fourni pas de protection à FT, au contraire. Ca fait depuis longtemps que la hiérarchie de FT n'est plus fait d'enarques. Cette époque est révolue depuis longtemps.
Mais bon, cette vision est du aux campagne active de désinformation du gouvernement contre toute entreprise qu'ils veulent privatiser...
Stephane Kanschine
On Wed, 11 Aug 2004 12:02:09 +0200, Pierre Beyssac wrote:
Perl donne la tentation de l'utiliser à toutes les sauces, même celles pour lesquelles il n'est pas du tout adapté, suivant l'adage : « quand on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou ».
Donc tu n'utilises plus de marteau pour planter tes clous ? C'est original, mais mauvais adage, c'est surtout un problème de personne avant tout, ça revient à un guerre d'église, donc RAF.
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce qui n'est pas plus mal.
"Oui, c'est dans l(')a( )d(i)versité qu'on fait les meilleures clochers." (c) moi si j'étais le premier.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
On Wed, 11 Aug 2004 12:02:09 +0200, Pierre Beyssac wrote:
Perl donne la tentation de l'utiliser à toutes les sauces, même celles
pour lesquelles il n'est pas du tout adapté, suivant l'adage : « quand
on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou ».
Donc tu n'utilises plus de marteau pour planter tes clous ? C'est
original, mais mauvais adage, c'est surtout un problème de personne
avant tout, ça revient à un guerre d'église, donc RAF.
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par
replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce
qui n'est pas plus mal.
"Oui, c'est dans l(')a( )d(i)versité qu'on fait les meilleures
clochers." (c) moi si j'étais le premier.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
On Wed, 11 Aug 2004 12:02:09 +0200, Pierre Beyssac wrote:
Perl donne la tentation de l'utiliser à toutes les sauces, même celles pour lesquelles il n'est pas du tout adapté, suivant l'adage : « quand on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou ».
Donc tu n'utilises plus de marteau pour planter tes clous ? C'est original, mais mauvais adage, c'est surtout un problème de personne avant tout, ça revient à un guerre d'église, donc RAF.
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce qui n'est pas plus mal.
"Oui, c'est dans l(')a( )d(i)versité qu'on fait les meilleures clochers." (c) moi si j'étais le premier.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
beyssac+news
In article , Stephane Kanschine wrote:
Donc tu n'utilises plus de marteau pour planter tes clous ?
Si. Comme je l'ai dit j'utilise Perl quand il est adapté, point.
C'est original, mais mauvais adage, c'est surtout un problème de personne avant tout,
Cf ma réponse à Patrick.
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce qui n'est pas plus mal.
"Oui, c'est dans l(')a( )d(i)versité qu'on fait les meilleures clochers." (c) moi si j'étais le premier.
On est tout à fait d'accord. -- Pierre Beyssac pb+ Si Perl n'existait pas, il ne faudrait pas l'inventer.
In article <pan.2004.08.11.13.26.45.315740.8205@online.net>,
Stephane Kanschine wrote:
Donc tu n'utilises plus de marteau pour planter tes clous ?
Si. Comme je l'ai dit j'utilise Perl quand il est adapté, point.
C'est
original, mais mauvais adage, c'est surtout un problème de personne
avant tout,
Cf ma réponse à Patrick.
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par
replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce
qui n'est pas plus mal.
"Oui, c'est dans l(')a( )d(i)versité qu'on fait les meilleures
clochers." (c) moi si j'étais le premier.
On est tout à fait d'accord.
--
Pierre Beyssac pb+news@enst.fr
Si Perl n'existait pas, il ne faudrait pas l'inventer.
Donc tu n'utilises plus de marteau pour planter tes clous ?
Si. Comme je l'ai dit j'utilise Perl quand il est adapté, point.
C'est original, mais mauvais adage, c'est surtout un problème de personne avant tout,
Cf ma réponse à Patrick.
Python et Ruby, mieux étudiés dès leur conception plutôt que par replatrages successifs, commencent à lui tailler des croupières, ce qui n'est pas plus mal.
"Oui, c'est dans l(')a( )d(i)versité qu'on fait les meilleures clochers." (c) moi si j'étais le premier.
On est tout à fait d'accord. -- Pierre Beyssac pb+ Si Perl n'existait pas, il ne faudrait pas l'inventer.
