Monsieur le Directeur de France Telecom

Tiens, une réponse, j'en déduis qu'au moins cette fois tu ne retiendras
pas ce thread contre moi :-)

J'en déduis surtout que le *minimum* de politesse et de bienséance ne
fait pas partie de votre éducation.

Ce n'est pas que ca m'étonne, ayant déjà eu à vous ``cotoyer''.

Je ne me prive pas de m'en servir pour certaines tâches limitées :
écrire rapidement des petits scripts d'analyse de texte et
d'administration système.

Diantre ! J'apprends donc que Gandi ne fait que de l'analyse de texte

Il n'y a pas que Gandi dans la vie (dans la mienne, en tout cas), je ne
vois pas ce que ça vient faire là dedans.

Je trouve ca amusant qu'une personne, qui développe pour sa société des
miliiers de lignes de Perl (en ayant le choix initialement du langage, en
partant de zéro), pour générer des CA de plusieurs millions d'euros, se
plaignent après de son *propre* choix.
D'un autre côté je me dis que ca doit être après avoir vu la qualité
finale... et ce que d'autres savent/peuvent faire !
C'est clair que quand on sait pas faire, et quand on voit les autres qui
savent faire, ca dégoûte ! Je peux comprendre, donc...

Il me semble que c'est normalement la qualité première d'un ingénieur que
de choisir les bons outils.
Et d'assumer les erreurs sans les rejeter sur ses outils...
Mais assumer ses erreurs, et ses choix passés, c'est difficile, hein ?

Comme des chef-d'oeuvre, pour ceux qui pensent que programmer est un
art,

Je le pense, ce qui n'est nullement contradictoire avec mon discours
précédent sur l'autodiscipline.

C'est vrai, c'est connu, les artistes font partie des gens les plus
displicinés qu'il soit. C'est vrai, ils sont jamais foufous,
excentriques, etc....
ROTFL.

et qui maitrisent leurs outils (et non l'inverse). Ca doit être
clairement peu répandu, donc pour les autres c'est: beuh je fais des
choses pas belles à cause de cet outil, c'est la faute de l'outil,
jamais de moi, votre honneur !

C'est un lieu commun de perliste (cf autodiscipline) ou de personne
prétentieuse ou pas tout à fait mure, c'est à dire ayant l'arrogance de
prétendre ne jamais se tromper.

Les gens qui utilisent des outils sans les connaître/maîtriser sont bien
plus dangereux que tous les arrogants de la terre (et il y en a).

Sinon, vous donnez l'impression de super bien connaître ce sur quoi vous
vomissez... Une nouvelle petite guerre personnelle ? (celle contre Linux
est prévue à quelle heure, je l'attends aussi.... avec la signature qui
va bien, bien entendu !)
Vous nous prévenez quand vous avez fini vos guerres, histoire que frih
(re)devienne intéressants (sans vous, comme dans 99.99999999% des cas).

Les vrais langages sont conçus pour des
humains et permettent au programmeur de se protéger contre ses propres
erreurs (typage fort, vérification d'existence des fonctions, exactitude
du type et du nombre de leurs arguments, diverses autres vérifications
sémantiques ne nécessitant pas d'attendre l'exécution, etc). Seuls

Merci de prouver encore une fois que vous parlez donc sans savoir.
Vous pouvez faire tout ce que vous décrivez en Perl, nativement.
(sauf le typage, pas nativement AFAIK, sauf peut-être avec Perl 6, que j'avoue
ne pas maîtriser, ce qui m'évitera de dire des con*, moi.)

C'est le mythe du surhomme aka real programmer, dans toute sa splendeur.

Quel beau monceau de FUD....
C'est un concours ?

Tu es donc en train de prouver très exactement mon point par l'exemple.

Bah voyons. C'est ici qu'il faut insérer de nouveau le couplet sur
l'étiquette et tout ca .... ?
Ca devient répétitif, il faudrait inventer de nouveaux ``arguments''.
Parce que sinon, c'est même pas drôle, on sait déjà ce qu'on va lire (et
donc on en rit d'avance) avant que vous l'écriviez !

Je préfère les langages pour humain, pas pour surhomme.

Il faut ouvrir la valve, votre tête va exploser....

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>

CrazyCat wrote:

julien wrote:

l'ART ne fourni pas de protection à FT, au contraire.
Ca fait depuis longtemps que la hiérarchie de FT n'est plus fait
d'enarques. Cette époque est révolue depuis longtemps.

Je t'avouerais que ma vision FT/ART date de l'époque des attributions
des BLR (2000) qui est surement rétrograde.
Quant à ceux que j'ai qualifié d'énarques, il faut entendre par la
"têtes pensantes qui dirigent une grosse entreprise en pensant avant
tout aux retombées personnelles"

Ca fait depuis longtemps qu'ils sont partie à la retraite ou en pré
retraite. Maintenant ils sont identiques à n'importe quel chacale de
n'importe quel entreprise privée (parachute doré et autre sont de mise
comme partout).

Mais bon, cette vision est du aux campagne active de désinformation du
gouvernement contre toute entreprise qu'ils veulent privatiser...

Non non, je ne suis aucune campagne, surtout pas celles du gouvernement :)

Si tu regarde par exemple la télé et TF1 ou France 2, c'est le cas...

Je pense que mes idées (forgées à la force du poignet) sont aussi
mauvaises que les leurs, mais j'ai l'excuse de ne les répandre que par
pure méchanceté :)

Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux
deux parties.

Et quand ça te pose plus de problèmes (techniques, TT humain) que ça te
rend de services sans pour autant que la situation aille dans le bon
sens ?

Relire ma phrase: un peering n'est en rien obligatoire !

Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien.

Ca sert à rien de supporter une situation pour faire plaisir quand c'est
insupportable.

Auquel cas, on cesse le peering, et ``voilà''.
C'est un peu facile, le ``finger pointing''. Encore une fois: PERSONNE
n'est blanc, un peering profite aux DEUX parties.

Les ``chevaliers blancs'' contre France Télécom, c'est lourd.... (et je
suis très loin d'apprécier FT) Personne n'est tout blanc.

Nous sommes d'accord, les personnes ne connaissant pas les tenants et
les aboutissants

Difficile de connaître les vrais tenants et aboutissements,
quand les client sont pris ``en otage'' par leur prestataire
qui essaye de ``négocier'' un peering. Et qui lui est donc forcément le
gentil, et l'autre le méchant. Et quand l'autre c'est France Télécom,
alors c'est *forcément* le méchant, et même doublement !
Mort de rire.
Le post initial de Liliane, qui m'a bien fait rire d'ailleurs, ne me
semble pas dire autre chose, si ce n'est sur un ton plus humoristique :-)

Question transparence, on peut pas dire que le monde des fournisseurs de
transit/opérateurs de points d'échange/gestionnaires des politiques de
peering, soit un exemple, quand on va au-délà des gentils looking-glass.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>

julien wrote:

Je t'avouerais que ma vision FT/ART date de l'époque des attributions
des BLR (2000) qui est surement rétrograde.
Quant à ceux que j'ai qualifié d'énarques, il faut entendre par la
"têtes pensantes qui dirigent une grosse entreprise en pensant avant
tout aux retombées personnelles"
Ca fait depuis longtemps qu'ils sont partie à la retraite ou en pré

retraite. Maintenant ils sont identiques à n'importe quel chacale de
n'importe quel entreprise privée (parachute doré et autre sont de mise
comme partout).

N.B.: je n'ai pas précisé entreprise publique ou privée :)

Non non, je ne suis aucune campagne, surtout pas celles du gouvernement :)
Si tu regarde par exemple la télé et TF1 ou France 2, c'est le cas...

Tu sais, Rires & chansons ne traite pas ce genre de sujets, et la télé
est juste valable pour certains films.
Les médias ne me servent qu'à me distraire (et encore, je préfère un bon
bouquin), alors je suis hors sujet :)

--
Tout sur les eggdrops
http://www.c-p-f.org
ML @ eggdrop_fr@yahoogroupes.fr

On Wed, 11 Aug 2004 13:10:56 +0200, Patrick Mevzek wrote: [...]

Un peering est sensé être un '+', non obligatoire, qui rend service aux
deux parties. Ca sert à rien de forcer les gens pour leur bien.
[...]

Si je me souviens bien, Free avait coupé le peering, pas son transit
de/vers FT. Que FT n'ai pas voulu ou pas réagi a temps pour utiliser le
transit au lieu du peering, c'est son pb (meme si ca aurait couté cher
aux 2 sans doute).

EXACTEMENT ! C'est le problème de FT et donc de ses clients.
Mais Free, a tout blackholé, pour faire du bruit en sa faveur et faire
pression...

Apres, que Free ait saisi l'occasion pour faire du bruit, c'est bien
possible :-)

Plus que possible :-)
Dommage qu'on ait entendu quasimment qu'un côté de la médaille...

Là, c'est plus nuancé, c'est plus facile pour certains de casser du sucre
sur OVH que Free, donc là OVH s'en prend plus dans la tête sur sa demande
de peering à FT.

Je m'étonne d'ailleurs qu'il ne soit pas revenu dans le débat qu'OVH
utilise Free comme seul transit...

Bref, rien de bien nouveau, chacun mène ses petites guerres, idéologiques
souvent.
Prochain embarquement pour ``je vais casser du sucre sur le dos de X
[1]'' dans 2 minutes, sur frih.

Patrick.

[1] Remplacer X par votre cible préférée. Bonus points si vous menez
votre guerrre sans jamais dire X explicitement :-)

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>

CrazyCat wrote:

julien wrote:

Je t'avouerais que ma vision FT/ART date de l'époque des attributions
des BLR (2000) qui est surement rétrograde.
Quant à ceux que j'ai qualifié d'énarques, il faut entendre par la
"têtes pensantes qui dirigent une grosse entreprise en pensant avant
tout aux retombées personnelles"

Ca fait depuis longtemps qu'ils sont partie à la retraite ou en pré
retraite. Maintenant ils sont identiques à n'importe quel chacale de
n'importe quel entreprise privée (parachute doré et autre sont de mise
comme partout).

N.B.: je n'ai pas précisé entreprise publique ou privée :)

Non non, je ne suis aucune campagne, surtout pas celles du
gouvernement :)

Si tu regarde par exemple la télé et TF1 ou France 2, c'est le cas...

Tu sais, Rires & chansons ne traite pas ce genre de sujets, et la télé
est juste valable pour certains films.
Les médias ne me servent qu'à me distraire (et encore, je préfère un bon
bouquin), alors je suis hors sujet :)

Et tu discute jamais avec quelqu'un qui regarde TF1.

Comment peux-tu avoir d'opinion si tu reste dans ta grotte coupé du
monde extérieur dans sa cas.
Une opinion est valable que si on connaît le sujet...

Patrick Mevzek wrote:

Je m'étonne d'ailleurs qu'il ne soit pas revenu dans le débat qu'OVH
utilise Free comme seul transit...

Justement il me semble que FT a pour politique officielle de ne jamais
peerer avec un opérateur prenant du transit chez un autre opérateur avec
qui FT peere déjà.

In article <pan.2004.08.11.14.03.44.919258.29496@nospam.dotandco.com>,
Patrick Mevzek wrote:

Sinon, vous donnez l'impression de super bien connaître ce sur quoi vous
vomissez...
[...]

Merci de prouver encore une fois que vous parlez donc sans savoir.

Il faudrait savoir, je connais super bien ou pas ?

erreurs (typage fort, vérification d'existence des fonctions, exactitude
du type et du nombre de leurs arguments, diverses autres vérifications
Vous pouvez faire tout ce que vous décrivez en Perl, nativement.

(sauf le typage, pas nativement AFAIK, sauf peut-être avec Perl 6, que j'avoue
ne pas maîtriser, ce qui m'évitera de dire des con*, moi.)

Ça c'est vraiment super fort : pas de typage fort, mais le langage
sait vérifier le type des arguments de fonctions ? Une boule de
cristal a été intégrée, peut-être ? J'aimerais bien que tu m'expliques,
sinon je vais finir par avoir des doutes sur ta cohérence.
--
Pierre Beyssac pb+news@enst.fr
Si Perl n'existait pas, il ne faudrait pas l'inventer.

On Wed, 11 Aug 2004 14:10:15 +0200, Patrick Mevzek wrote:

Relire ma phrase: un peering n'est en rien obligatoire !

Oui, j'avais bien lu, dans le cas précis que je cite, tu fais quoi, tu
le coupes ou pas ? Quand tu essayes de gérer la situation et que la
deuxième partie ne répond pas, tu fais quoi ?

Auquel cas, on cesse le peering, et ``voilà''.

CQFD.

C'est un peu facile, le ``finger pointing''. Encore une fois: PERSONNE
n'est blanc, un peering profite aux DEUX parties.

Ce qui montre bien qu'il te manque des éléments pour pouvoir rien que
juger, il y a quelques pistes dans mon post précedent. J'ai jamais dit
que l'un était blanc, l'autre était noir, juste nuancer des
suppositions farfelues. Si ça t'intéresse vraiment, tu iras lire les
archives, y'a tout ce qu'il faut dedans, je fais de l'informatique pour
automatiser entre autre, pas pour graver dans le marbre en n exemplaires.

--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre

In article <pan.2004.08.11.14.03.44.919258.29496@nospam.dotandco.com>,
Patrick Mevzek wrote:

Sinon, vous donnez l'impression de super bien connaître ce sur quoi
vous vomissez...
[...]

Merci de prouver encore une fois que vous parlez donc sans savoir.

Il faudrait savoir, je connais super bien ou pas ?

Parce qu'en plus vous ne connaissez pas l'ironie et l'humeur...
(mais c'est un bon prétexte pour s'occuper de la forme, et pas du fond,
comme d'hab')

erreurs (typage fort, vérification d'existence des fonctions,
exactitude du type et du nombre de leurs arguments, diverses autres
vérifications
Vous pouvez faire tout ce que vous décrivez en Perl, nativement. (sauf

le typage, pas nativement AFAIK, sauf peut-être avec Perl 6, que
j'avoue ne pas maîtriser, ce qui m'évitera de dire des con*, moi.)

Ça c'est vraiment super fort : pas de typage fort, mais le langage sait
vérifier le type des arguments de fonctions ?

Désolé de vous apprendre qu'il y a, en Perl, comme dans beaucoup de
langages, des scalaires, des tableaux associatifs ou simples, et des
références sur ces objets (liste non exhaustive).
On peut très bien dire que telle fonction prend 3 scalaires en entrée, ou
un scalaire et une référence sur un ``hash''.

Si vous ne saviez pas ca, je comprends que vous ayez du mal en Perl...
Vous voulez des cours ?

Maintenant vous pouvez aller lire man perlsub sur votre machine, et
revenir parler quand vous saurez de quoi vous parler ? Merci.
Ou, éventuellement, aller poser des questions dans le groupe approprié.
Je me ferais une joie d'y aider un petit newbie hacker qui découvre le
monde.

Pour en finir avec votre culture (mais il y a du travail), la notion même
de ``typage fort'' est subjective, voire inexistante.
Cf http://users.starpower.net/j.porter/strong-typing.html pour un début
d'ouverture d'esprit....

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>